價值觀問題始終是文藝發(fā)展的關鍵所在，特別是在中國文藝肩負著助力民族復興的歷史使命的今天。但隨著時代的發(fā)展，市場、資本和媒介技術的“三套車”，在拉動社會總體文明進步的同時，也將文藝拉進了價值迷津，致使文藝界亂象叢生，價值觀問題愈發(fā)凸顯。文藝批評肩負著“引導創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領風尚”的職責與使命，因而是把握文藝價值觀的方向盤。而文藝批評自身的價值亂象更不容忽視，類似“套用西方理論來剪裁中國人的審美”“用簡單的商業(yè)標準取代藝術標準”“紅包厚度等于評論高度”等問題屢見不鮮。要把好中國文藝價值觀的方向盤，文藝批評自身必須建構起具有中國特色的文藝批評價值體系。

1

中國特色文藝批評價值體系多元建構的思想根基與框架結構

隨著時代和社會文明的高速發(fā)展，當代文藝所聚合的人類經(jīng)驗愈來愈復雜。任何一種建立在單一思想文化基礎上的價值觀，都已無法引領日益多元發(fā)展的文藝現(xiàn)實。文藝批評價值體系的建構必須依循多元建構邏輯。因此，如何建構一個既具有主導性又具有開放性，既具有中國特色又可以兼容多元價值需求的文藝批評價值體系，便成了一個難題，雖經(jīng)幾代批評家努力實踐，但始終在中西傳統(tǒng)之間、馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化之間存在認識上的分歧與實踐層面上的相互割裂，難以形成一個統(tǒng)一而有效的價值體系。近年來，習近平總書記關于文化文藝工作的重要論述和黨的十九屆六中全會精神，為這一體系的建構提供了思想理論基礎。

習近平總書記在文藝工作座談會上指出：“要以馬克思主義文藝理論為指導，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝理論，打磨好批評這把‘利器’，把好文藝批評的方向盤，運用歷史的、人民的、藝術的、美學的觀點評判和鑒賞作品?！秉h的十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》提出“以習近平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合”。習近平總書記在中國文聯(lián)十一大、中國作協(xié)十大開幕式上的重要講話中再一次指出：“一百年來，黨領導文藝戰(zhàn)線不斷探索、實踐，走出了一條以馬克思主義為指導、符合中國國情和文化傳統(tǒng)、高揚人民性的文藝發(fā)展道路，為我國文藝繁榮發(fā)展指明了前進方向?！?/p>

這些論述中的關于把馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結合的思想，既發(fā)展和深化了毛澤東于1940年提出的“必須將馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實踐完全地恰當?shù)亟y(tǒng)一起來”的馬克思主義中國化思想，又延續(xù)了馬克思主義文藝理論的基本觀點，同時，也為中國特色文藝批評價值體系的多元建構提供了基本框架和思想根基。這一框架呈現(xiàn)出了中國特色文藝批評價值體系建構的兩個層面和三大板塊，并以此融合了多元化的價值需求。兩個層面是指思想層面和藝術層面；三大板塊即為馬克思主義基本原理和文藝理論、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)、現(xiàn)代西方文藝理論。

其中在思想層面提出的價值導向和在藝術層面提出的價值標準，即“歷史的、人民的、藝術的、美學的觀點”，是對馬克思主義文藝理論在新的歷史階段的繼承和發(fā)展。馬克思、恩格斯在對莎士比亞、歌德、巴爾扎克等作家及其作品的批評實踐中，形成了“美學的和歷史的觀點”的批評標準?！懊缹W的”觀點是馬克思主義美學在文藝批評中的體現(xiàn)，并在批評實踐中具體化為“莎士比亞化”“典型環(huán)境中的典型人物”等美學原則?！皻v史的”觀點是按照歷史唯物論，要求批評主體從歷史的視角出發(fā)，將作品置于具體的社會歷史環(huán)境中，審視其是否反映了歷史的客觀真實和歷史發(fā)展的必然趨勢?！懊缹W的和歷史的觀點”既是批評價值標準也是批評方法論，決定了馬克思主義文藝批評既是美學批評，也是社會歷史批評。

作為馬克思主義中國化實踐者的毛澤東繼承和發(fā)展了馬克思主義文藝批評價值觀，提出：“文藝批評有兩個標準，一個是政治標準，一個是藝術標準。”并從當時建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的具體歷史環(huán)境與階級分析方法出發(fā)，解釋了政治標準的具體內(nèi)涵及其與藝術標準的辯證統(tǒng)一關系：“政治并不等于藝術，一般的宇宙觀也并不等于藝術創(chuàng)作和藝術批評的方法。我們不但否認抽象的絕對不變的政治標準，也否認抽象的絕對不變的藝術標準，各個階級社會中的各個階級都有不同的政治標準和不同的藝術標準。但是任何階級社會中的任何階級，總是以政治標準放在第一位，以藝術標準放在第二位的?！?/p>

習近平總書記關于“歷史的、人民的、藝術的、美學的觀點”是馬克思主義文藝批評價值觀在新時代的繼承與發(fā)展，在“美學的和歷史的觀點”基礎上，進一步提出“人民的”和“藝術的”觀點?！叭嗣竦摹奔瘸浞煮w現(xiàn)了“以人民為中心”的文藝宗旨，又凸顯了人民是歷史創(chuàng)造者的馬克思主義唯物史觀，從而與“歷史的”觀點相統(tǒng)一。而“藝術的”則是美學的觀點的具體化。由于“人是按照美的規(guī)律來創(chuàng)造的”，所以“美學的”觀點所涵蓋的不僅僅是藝術。加上“藝術的”觀點既將“美學的”觀點具體到了文藝批評標準中，又延續(xù)了毛澤東提出的“藝術標準”。至此，作為文藝批評的思想價值導向和藝術價值標準就更加明確、更加全面，更能體現(xiàn)新時代的價值觀了。

三大板塊是中國特色文藝批評價值體系建構的思想文化根基，既體現(xiàn)了鮮明的思想導向和中國特色，又囊括了多元化的思想文化資源，形成了一個兼具主導性與開放性的建構框架。首先，馬克思主義是具有普遍意義的思想理論和方法論，是中國從意識形態(tài)、社會制度，到包括文藝在內(nèi)的各項事業(yè)的重要指針，馬克思主義文藝理論更是文藝批評價值體系的靈魂。其次，儒釋道合一的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，作為東方文明的中心，匯聚了長達三千多年豐富燦爛的思想文化，留下了博大精深的中國古代文藝理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，不僅為當代文藝批評提供了取之不盡的思想資源和話語資源，而且也是當代文藝的精神源頭和熔鑄當代文藝批評價值觀的主要依據(jù)，更是中國語境和中國特色的主要構成因素。再次，現(xiàn)代西方文藝理論盡管是源自不同文明和不同意識形態(tài)的思想文化資源，在學術傳統(tǒng)、話語方式、文化價值觀和方法論等方面，與中國傳統(tǒng)文藝理論迥異，但也代表了西方現(xiàn)代文藝各個發(fā)展階段的思想成果和批評方法。按照不同文明交流互鑒、共同進步的新時代主流文明觀，現(xiàn)代西方文藝理論完全可以作為與中國傳統(tǒng)文藝批評理論交流互鑒的價值參照。同時，現(xiàn)代西方文藝理論的很多流派和學說都是以馬克思主義為起點的，因而被稱為“西馬”或“新馬”。如法蘭克福學派的一些批評家都是從馬克思的社會批判理論出發(fā)的；后現(xiàn)代批評的代表人杰姆遜(Fredric R. Jameson)也是立足于晚期資本主義社會文化批判的新馬克思主義批評家。因此，現(xiàn)代西方文藝理論與馬克思主義基本原理仍有承繼關系和相通之處。

更重要的是，無論中國古代文藝批評理論，還是現(xiàn)代西方文藝理論，本身都是多元的。中國古代文藝批評理論本來就是儒釋道三種文化思想和價值觀的聚合。西方現(xiàn)代文藝理論更是西方各國各種哲學思想在文藝領域的延伸。因此三大板塊的融合，本身就是多種文藝思想的匯流，中國特色文藝批評價值體系的建構框架本來就是按照多元建構邏輯組合的結果。多元建構邏輯并不意味著各種文藝思想及價值觀不分彼此、不加取舍，而是根據(jù)三大板塊不同的職能，將不同思想文化源頭的文藝價值觀結構在同一個文藝批評價值體系內(nèi)，從而形成適合中國語境、中國國情和中國當代文藝現(xiàn)實的文藝批評價值體系的框架結構。

其中，馬克思主義基本原理和文藝理論是指導思想、是靈魂，在這一框架結構中是作為選擇和判斷中西文藝批評理論的價值依據(jù)，具有導向職能。無論是中國古代的還是西方現(xiàn)代的文藝思想和批評價值觀，都應該在馬克思主義的指導下去借鑒或揚棄。而中國傳統(tǒng)文化和古代文藝批評理論是中國當代文藝批評直接的思想源頭；現(xiàn)代西方文藝理論是中國當代文藝批評的參照和借鑒。歷史上洋務派對待西學東漸的“中體西用”原則，仍然適用于當代中國特色文藝批評價值體系的建構邏輯。立足于中國語境、中國國情、中國文藝現(xiàn)實和中華民族復興需求的當代中國文藝批評，當然要以中國本土的文藝批評傳統(tǒng)為根本和主體，將來自西方的現(xiàn)代文藝理論置于參照、輔助和應用層面。需要特別指出的是，無論中學還是西學，都在不同歷史時空的文化語境中發(fā)展變化著。中國古代文藝批評理論存在著當代化，存在著創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展的問題；現(xiàn)代西方文藝理論存在著中國化、本土化的問題。這些問題都是當代中國文藝批評價值體系建構中的核心問題。

按照上述思路，中國特色文藝批評價值體系便是一個立足中國語境、中國國情、中國文藝現(xiàn)實和實現(xiàn)中華民族偉大復興的價值需求，以馬克思主義基本原理和文藝理論為指導，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國古代文藝批評理論的當代化形態(tài)為主體，以中國化的現(xiàn)代西方文藝理論為參照的文藝批評價值結構。而在這一價值體系的建構中，需要在思想認識上和批評實踐中解決的核心問題，便是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化、馬克思主義文藝理論與中國古代文藝批評理論相結合的問題。

2

馬克思主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合的思想文化基礎

百年來，馬克思主義中國化一直是中國社會文化發(fā)展的核心問題，且走出了不同的道路。以“將馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實踐完全地恰當?shù)亟y(tǒng)一起來”的路線，最終戰(zhàn)勝了生搬硬套的教條主義路線，引領中國社會走上了國家發(fā)展、民族復興的道路。馬克思主義中國化在社會發(fā)展的層面取得了歷史性的成功。然而從思想文化淵源上，馬克思主義來自與中國文化源流相距甚遠的歐洲。因而，馬克思主義中國化的更深層次應該在于文化，只有文化層面的認同與融合才是最根本的中國化。正是在這個意義上，馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合是馬克思主義中國化的核心問題，自然也是中國特色文藝批評價值體系建構的思想文化基礎。無論從學理上，還是在百年來馬克思主義中國化的實踐中，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化都已表現(xiàn)出諸多可以互通的思想文化基礎。

?(一)馬克思主義唯物辯證法與儒、道思想的互通性

馬克思主義哲學的基本理論和方法是歷史唯物主義和辯證唯物主義。馬克思主義的一個重要貢獻在于他們堅持唯物主義哲學，將西方思想文化整體上從宗教神學層面拉回到了以人的解放為目標的社會批判層面，進而提出了自己的社會發(fā)展理論和社會理想。而以儒、道兩種本土思想為核心的中國傳統(tǒng)文化，也是建立在唯物論和辯證法基礎上的、堅持人本主義的無神論哲學。

在中國歷史上一直占正統(tǒng)地位的儒家思想文化是在人與社會的關系基礎上建構起來的，其價值主體是人，其建構原則來自人倫道德，來自人的社會屬性，來自人而非來自神。道家思想文化是在人與自然的關系基礎上建構起來的，其價值主體是道，即自然法則。而始于人類早期，后來成為世界主流文明的其他幾種思想文化，則多是以神為價值主體建構起來的。源自古印度的佛教的價值主體是佛；源自古希伯來的《圣經(jīng)?舊約》的價值主體是上帝；源自古希臘的思想文化，雖然含有人所發(fā)現(xiàn)的科學原則，而且也沒有形成體系化的宗教，但也建構出一個龐大的神的譜系，因而其價值主體是史詩語境中人神合一的英雄。只有中國的儒、道思想文化的價值主體是現(xiàn)實中的人，因而屬于最早、最徹底的唯物論哲學。盡管儒道思想在后世均被人為地神化和宗教化了，但其本義是關于人與社會、人與自然關系及其發(fā)展變化規(guī)律的唯物主義哲學思想。奉行這些思想的中國歷代社會，除了民間的萬物有靈和鬼神觀念外，也沒有產(chǎn)生自己統(tǒng)一的神或者上帝，更沒有產(chǎn)生統(tǒng)一的體系化的宗教。因而，其思想文化的價值主體和建構原則與馬克思主義唯物論在哲學根基上是相通的。

被道家思想奉為真理的“道”，是包括人自身在內(nèi)的萬物生成與運轉的普遍規(guī)律和法則?！暗婪ㄗ匀弧保础暗馈笔菬o始無終地發(fā)展變化中的自然規(guī)律。道家的確沒有去建構自己的社會發(fā)展理論，卻為后世提供了自己對社會治理的基本態(tài)度和策略——“無為”。道家創(chuàng)造出了人類思想史上最早的辯證法，即在矛盾的發(fā)展變化中認識事物的方法，提出“有無”“陰陽”“生死”“禍?！薄皠側帷薄皬娙酢钡纫幌盗忻芊懂?，并深刻認識到這些范疇相互依存、相互轉化的辨證關系，如陰陽相生、剛柔相濟、禍福相倚等，為人類認識自然和社會規(guī)律提供了重要啟示，也與馬克思主義的辯證法有相通之處。

?(二)社會理論是馬克思主義與中國儒家同一的思想核心

對社會的研究是馬克思主義的核心部分。馬克思、恩格斯對社會的研究可以分為社會發(fā)展理論和社會批判理論。社會發(fā)展理論是依據(jù)歷史唯物主義對社會發(fā)展規(guī)律、類型、道路的研究，并提出社會的五大發(fā)展階段學說。社會批判理論是對資本主義社會進行的政治、經(jīng)濟和文化等多個層面上的批判。馬克思主義正是在社會發(fā)展理論和社會批判理論的基礎上，提出共產(chǎn)主義社會理想的。

儒家思想雖未建構出像馬克思主義那樣科學、完善的社會發(fā)展和社會批判的理論體系，但其以中國農(nóng)耕社會及其宗族倫理為基礎，建構起了以家、國為藍圖的社會結構學說，并且也提出了自己的理想社會圖景，即“天下為公”的大同社會：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸……是謂大同?！?《禮記?禮運》)盡管這種基于古代農(nóng)耕社會提出的“天下為公”的大同社會，與馬克思主義提出的共產(chǎn)主義社會無法相提并論，但二者所包含的對社會理想和對公平正義的向往卻有相通之處。

?(三)馬克思主義“人學”與儒家“仁學”的契合

人的解放和人的全面發(fā)展是馬克思主義的初衷和旨歸。因此，人學便成為馬克思主義的根基。特別是在馬克思主義美學和文藝理論中，人學不僅存在，而且是基礎。由于恩格斯在文藝批評中強調(diào)過美學的和歷史的觀點，有人便望文生義地認為馬克思主義文藝理論批評中不存在人學的觀點。無需生搬硬套馬克思主義原典中的佐證，只需再深究一步便可確知，支撐美學的和歷史的觀點的正是人學。馬克思早在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中就指出美是人的本質(zhì)力量的對象化；而歷史正是人的社會實踐過程，人是歷史的創(chuàng)造者，是歷史的主體。馬克思早期接受過黑格爾哲學認為人的本質(zhì)是來自所謂“絕對精神”和“自我意識”的精神自由學說的影響，認為“自由是全部精神存在的類的本質(zhì)”。而在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思進一步認識到，人的自由本質(zhì)來自“自由自覺的活動”即“自由勞動”，來自人的實踐過程，而這一實踐過程就是歷史。他認為“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”?！拔覀兪紫葢敶_定一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活?！痹隈R克思看來，美是人的本質(zhì)決定的，而人的本質(zhì)是在歷史實踐中形成的。同時，歷史又是人創(chuàng)造的。從馬克思主義的理論整體來看，這種人學觀點便是其社會發(fā)展理論的根本動力，正是人的本質(zhì)追求全面發(fā)展和解放的力量推動了整個社會的發(fā)展。而在馬克思主義文藝理論批評實踐中，人學觀點則是其評判美和歷史真實性的價值依據(jù)。

儒家思想的核心也是人學，而儒家的人學則被道德理想化為“仁學”。在儒家看來，人的最高價值標準是“仁”，而“仁者愛人”(孟子)。從“仁”的字源意義也可以看出，仁，即二人，也即人與人之間的愛，因而“仁學”是關于人與人關系的學說。在人與人的關系中，儒家思想按人倫關系將人分為不同“等級”，如君臣、父子、夫妻、兄弟等；馬克思主義則按占有社會財富多少將人分為不同“階級”。所不同的是，儒家思想立足于建構并維護其理想中的等級制(禮)，而馬克思主義則立足于鏟除階級差別。但二者在人的最終目標和歸屬上卻又趨于一致。馬克思主義是要實現(xiàn)人的解放和全面發(fā)展，而儒家思想除了對“天下為公”的大同社會中對人能夠各得其所的期望外，也對“人的全面發(fā)展”設定了系統(tǒng)的路徑和目標，如“修身”“齊家”“治國”“平天下”(《禮記?大學》)，如“窮則獨善其身，達則兼善天下”，再如“內(nèi)圣外王”等等，最終要成為的是心懷天下的圣人和君子，并且提出了人作為人的最高道德理想——“仁”。儒家思想中這些古老而樸素的關于人的學說，盡管與馬克思主義的關于人的本質(zhì)、人的解放和人的全面發(fā)展理論在社會文化基礎、理論邏輯等方面都有著本質(zhì)的不同，但其最終目標都是圍繞人的價值實現(xiàn)而展開的。

可以說，誕生于19世紀歐洲的馬克思主義與誕生于公元前6世紀中國的儒家思想雖屬于兩個不同時空中的思想文化流脈，但其在唯物主義、辯證思想、社會理論，以及將人的精神價值實現(xiàn)作為出發(fā)點、落腳點和核心內(nèi)容等方面，表現(xiàn)出某些相通之處。正是由于這樣的深層原因，馬克思主義才有了中國化的可能，才能在中國大地上扎根，才能引領中華民族走向復興，也才有可能成為中國特色文藝批評價值體系建構的思想基礎。

3

馬克思主義文論與中國古代文論的契合點

當中國現(xiàn)代文藝剛剛起步，并開始與自己的古典傳統(tǒng)告別時，馬克思主義文藝理論便進入了中國。百年來，中國現(xiàn)代文藝力圖以馬克思主義文論為價值遵循。特別是1942年毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表以來的80年中，馬克思主義文論已與中國文藝的具體實踐融為一體，成為中國主流文藝的價值指針。

中國現(xiàn)代文藝盡管已走出了封閉的民族文藝的歷史階段，并受到域外文藝的深度影響，但現(xiàn)代中國人的文藝價值觀畢竟是從有著三千多年文藝史的中國文藝傳統(tǒng)中生長出來的，馬克思主義文論能夠成為中國現(xiàn)代文藝的價值指針，根本上還是由于其與中國傳統(tǒng)文藝價值觀有著諸多契合點。認真反思和深入發(fā)掘這些契合點，對建構中國特色文藝批評價值體系具有重要意義。

?(一)文藝的意識形態(tài)屬性與“文以載道”觀

在馬克思主義的社會結構理論中，文藝屬于觀念形態(tài)的上層建筑，與政治、法律、哲學、宗教等同屬其中的社會意識形態(tài)。恩格斯曾指出：“政治、法律、哲學、宗教、文學、藝術等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎的?！泵珴蓶|也曾指出：“一定的文化是一定社會的政治和經(jīng)濟在觀念形態(tài)上的反映?！?/p>

盡管將文藝直接視為意識形態(tài)在學界有較大爭議，但文藝具有社會意識形態(tài)屬性則是完全符合馬克思主義唯物史觀和歷史事實的。在任何時代、任何社會，文藝都具有意識形態(tài)屬性，都屬于“系統(tǒng)地、自覺地反映社會經(jīng)濟形態(tài)和政治制度的思想體系”。因此，意識形態(tài)屬性是馬克思主義文論對文藝屬性的基本認識，也是其文藝批評價值觀形成的基礎。

在中國古代文論中，從先秦開始，“文”就與“道”密不可分?！暗馈彪m不完全等同于現(xiàn)在的意識形態(tài)，但卻是指中國歷代的主流思想，且在經(jīng)典的“文”中得以傳承。荀子說：“圣人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣，故《詩》《書》《禮》《樂》之歸是矣?！币饧词ト耸前偻踔暗馈迸c《詩》《書》《禮》《樂》這些經(jīng)典之“文”的統(tǒng)一體，“文”被視為“道”的化身。其后，劉勰在《文心雕龍?原道》中又說：“道沿圣以垂文，圣因文而明道”；韓愈、柳宗元更是以“文以明道”“文以貫道”為宗旨發(fā)起古文運動；宋代理學家周敦頤最終歸結為“文以載道”。直至近現(xiàn)代，盡管“道”的內(nèi)涵因時而異，“文以載道”卻一直是中國文藝思想之正統(tǒng)。

文藝的意識形態(tài)屬性與文以載道觀，盡管來自兩種不同的思想體系，且意識形態(tài)與道的內(nèi)涵也不盡相同，但無論是對文藝的功能定位還是價值評判，二者都有著一定程度的相似性。不同時代、不同社會形態(tài)會形成不同的意識形態(tài)與道的內(nèi)涵，但文藝對主流思想和主流價值觀的教化、引領作用卻是一以貫之的。因此，在以馬克思主義文論為指導、以中國古代文論為本土傳統(tǒng)的中國特色文藝批評價值體系的建構中，文藝的意識形態(tài)屬性和文以載道觀成為可融通的思想資源。

?(二)反映論與“興觀群怨”說

按照馬克思主義歷史唯物論，文藝是社會生活的反映。毛澤東充分發(fā)揮了這一反映論，提出社會生活“是一切文學藝術的取之不盡、用之不竭的唯一的源泉”。反映論是馬克思主義對文藝的本質(zhì)、來源及其與社會生活關系的基本認識，因而是文藝價值觀形成的基礎。

中國古代文論對文藝本質(zhì)和來源的解釋，有“言志說”，有“緣情說”，也有“興觀群怨說”，這些學說雖是對文藝功能的認識，但同時也是對文藝本質(zhì)和來源的認識。其中的“興觀群怨說”就包含著孔子對文藝與社會關系的認識。他說：“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名?！卑垂B虞的解釋，“興”指“啟發(fā)、鼓舞、感染的作用”；“觀”指“認識社會現(xiàn)實的作用”；“群”指“互相感染和互相提高的作用”；“怨”指“批評、諷刺不良政治的作用”。盡管都是以作用釋之，但很顯然這四種作用的對象指向的都是社會。而且上至君王，下至家父，廣及鳥獸草木，皆屬社會生活。這一認識在劉勰的《文心雕龍》中，演化為“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時序”，白居易表述為“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，這些言論雖所用話語與西方和當代話語不同，但對文藝與社會生活關系的認識卻是相似的。

無論是社會生活，還是“世情”“時序”，都是來自不同時空的文藝思想對文藝與社會生活關系的認識，都是中國特色文藝批評價值體系建構的重要思想資源，而且完全可以統(tǒng)一于對文藝評價的“歷史的”“人民的”觀點之中，因為人民的生活、生產(chǎn)實踐是社會生活的主要內(nèi)容，也是“世情”“時序”的創(chuàng)造者。因而，這些思想中自然包含著“歷史的”“人民的”文藝批評價值觀。

?(三)現(xiàn)實主義美學原則與“言有三表”說、“為時”“為事”論

馬克思主義文論的另一重要思想便是現(xiàn)實主義美學原則。恩格斯在《致瑪?哈格納斯》中延續(xù)了他在《德國民間故事書》中要求民間故事在“適應自己的時代”基礎上的“真實性和合理性”的觀點，提出對現(xiàn)實主義的理解。他以巴爾扎克的《人間喜劇》為例認為：“作者的見解越隱蔽，對藝術作品來說就越好。我所指出的現(xiàn)實主義甚至可以不顧作者的見解而表露出來?！彼f，“巴爾扎克就不得不違反自己的階級同情和政治偏見而行動；他看到了他心愛的貴族們滅亡的必然性”，并盛贊，“他的偉大作品是對上流社會無可阻擋的崩潰的一曲無盡的挽歌”，“是現(xiàn)實主義的最偉大勝利之一”?；谶@樣的理解，恩格斯在這封信中提出了對現(xiàn)實主義美學的經(jīng)典論述：“據(jù)我看來，現(xiàn)實主義的意思是，除細節(jié)的真實外，還要真實地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物?！边@是對現(xiàn)實主義文藝最具指導意義的美學原則。此外，馬克思在《致斐?拉薩爾》中對“莎士比亞化”和“席勒式”的論述，將現(xiàn)實主義美學原則具體化到了文藝創(chuàng)作的人物塑造中。盡管馬克思并沒有直接解釋“莎士比亞化”的具體內(nèi)涵，但通過他對“席勒式”是“把個人變成時代精神的簡單的傳聲筒”的說法，可以看出他對“莎士比亞化”的理解，那就是文藝必須刻畫出人物與其所在時代精神之間的真實而復雜的關系，并像莎士比亞劇作那樣生動、豐富而個性化地表現(xiàn)出來。

中國古代文論在自《詩經(jīng)?國風》以降悠久而豐富的現(xiàn)實主義文藝實踐基礎上，也形成了自己的現(xiàn)實主義觀。盡管中國古代沒有“現(xiàn)實主義”這個概念，但也有與馬恩關于現(xiàn)實主義美學原則相通的論述。在中國傳統(tǒng)的思想資源中，積極入世的儒家思想，似乎本身就具備一種現(xiàn)實主義精神，而自稱“信而好古”、主張“溫柔敦厚”的孔子的文藝觀則更類似西方的古典主義，其對文藝的評價如“思無邪”“鄭聲淫”之說，也多偏于教化。而真正類似于現(xiàn)實主義精神的，則是主張“兼愛”的墨家思想，墨子說：“故言必有三表。何謂三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事；于何原之？下原察百姓耳目之實；于何用之？廢以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。此所謂言有三表也。”其中所謂“言”之本原既含儒家推崇的圣王之事，也含百姓耳目之實，而且最終還要用于國家百姓人民之利?？梢娔抑叭怼泵黠@區(qū)別于崇尚圣王之道、立足高臺教化的儒家文藝觀，更接近于后世所說的現(xiàn)實主義。其民本思想，也類似當今主流價值觀所倡導的人民性。其后劉勰《文心雕龍》的《原道》《時序》《物色》《明詩》《樂府》等篇目中，有大量論述既延續(xù)了“三表”之說，又接近后世所說的現(xiàn)實主義精神，如“寫天地之輝光，曉生民之耳目”“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時序”等。文學史上那些被教科書指認為受儒家思想影響的現(xiàn)實主義詩人、作家，包括寫出“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的杜甫，以及倡導“文章合為時而著，歌詩合為事而作”的白居易等，在精神上其實更接近墨家，因為他們愛圣賢，但更愛百姓，更關心民生疾苦。正因為如此，他們的“為時”“為事”之論，才被認為是中國古代現(xiàn)實主義精神的經(jīng)典論述。

雖然產(chǎn)生于中國農(nóng)耕時代的“言有三表”說和“為時”“為事”論，無法與產(chǎn)生于歐洲資本主義時代的現(xiàn)實主義美學原則同日而語，但二者在“歷史的”“人民的”精神上卻是相通的。由此孕育出來的現(xiàn)實主義美學原則，是中國特色文藝批評價值體系建構的重要思想資源，因為其既是判斷“美學的”和“藝術的”價值標準，也是判斷“歷史的”和“人民的”價值導向。

中國特色文藝批評價值體系建構是一個漫長的過程，需要進行深入的學理探討，更需要批評家們在實踐中不斷探索。同時，馬克思主義基本原理和文藝理論，與中國傳統(tǒng)文化和古代文藝理論的深度結合，也是一個需要幾代人去實踐的過程。本文僅就其中幾個核心問題作初步探討，以期文藝批評界的同仁進一步深入研究。