內(nèi)容提要：蘇紹連是臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)壇的“異數(shù)”。含羞草的性格狂熱地“追著詩(shī)跑”，孤寂的內(nèi)心埋伏著驚悚的“焰火”，本該安分的“天命”卻成為最熱烈的弄潮沖浪，矛盾的多面體鑄成他幽閉的人格，以及冷郁疏雋的詩(shī)風(fēng)。他先以驚悚的散文詩(shī)問(wèn)世，續(xù)以璀璨的多媒體開(kāi)辟航道，同時(shí)用物象思維滲透意象，鼓吹“無(wú)象”的旅次。本文在全面肯定蘇紹連詩(shī)歌成就與變化的基礎(chǔ)上，對(duì)其“無(wú)象詩(shī)”提出了商榷意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：蘇紹連 意象 物象 無(wú)象

一、幽閉而放開(kāi)的頑童心理

一直以來(lái)對(duì)散文詩(shī)缺乏關(guān)注，主要原因是對(duì)其曖昧身份，抱有“成見(jiàn)”，所以蘇紹連的第一本散文詩(shī)一直放在書(shū)櫥里，紋絲未動(dòng)。最早領(lǐng)教的還是“歧路花園”里的“聲光影動(dòng)”，直到2012年他嗆聲“無(wú)象詩(shī)”，才恍然悟出臺(tái)灣詩(shī)壇的“怪角獸”，原來(lái)是靜悄悄躲在一隅的“異數(shù)”（多次到臺(tái)，也一直未能謀面）。1后來(lái)，在孔夫子舊書(shū)網(wǎng)購(gòu)得他幾本詩(shī)集，一路讀下來(lái)，很快冒出三點(diǎn)印象。

其一，含羞草的性格狂熱地“追著詩(shī)跑”。蘇紹連出生于臺(tái)中沙鹿鎮(zhèn)，穿梭于坡地花生溝與甘蔗叢，也安頓在鎮(zhèn)上零售米。他像即插即活、隨遇而安的番薯藤，“生了根就不想走”，其半徑不出十里家鄉(xiāng)，執(zhí)業(yè)選擇也圈在小教范圍內(nèi)。在《草木有情》中，他回憶童年：“我的童年，我試著伸手去觸摸，可是，童年卻一再地畏縮，脆弱得萎謝了，葉片閉合下垂，枝梗軟傾，童年倒在地上哭了。我驚懼，縮回我的手，拭著自己眼角的淚?！焙卟菀粯拥耐?，布滿本能的防御。封閉對(duì)人會(huì)產(chǎn)生雙重作用：天生愚鈍，加上退縮、內(nèi)斂，往往導(dǎo)致大部分人，作繭自縛，自暴自棄；只有少數(shù)人如蚌含玉，渴求掙脫，才可能在絕地中奮起突圍，鍥而不舍。自我壓抑的含羞草是消極的，幸好碰上蘇紹連這樣天生敏感的詩(shī)心：“詩(shī)在哪里，我就追到哪里?！笔畮讱q開(kāi)始寫(xiě)詩(shī)，一發(fā)不可收拾。這就不難理解，生性木訥、不好言辭的他，可以先后創(chuàng)立與參與四個(gè)詩(shī)社，保持持久的赤誠(chéng)與耐力。2011年以后，他更以每年一書(shū)的速度，與詩(shī)展開(kāi)賽跑——包括攝影集《鏡頭回眸》，用155則隨感錄配以55幀黑白、彩照——展開(kāi)詩(shī)意的捕捉與發(fā)現(xiàn)。

其二，孤寂的內(nèi)心埋伏著驚悚的“焰火”。固然封閉導(dǎo)致自囚，但“自我實(shí)現(xiàn)”的動(dòng)力一旦找到優(yōu)質(zhì)燃料，早晚會(huì)沖決一切，脫穎而出。在撕裂與糾結(jié)中，他20歲就寫(xiě)下：我原想長(zhǎng)成月亮或者太陽(yáng)，但我種下的卻是一粒不會(huì)發(fā)芽的星，在心中慢慢成尸，化為磷火（《茫顧》）。磷火般的生命基調(diào)，懂得沉潛蟄伏，忍受煎熬，懂得“藏鋒不露，含光不吐”的積累。終于熬煉出幽閉專一的人格、冷郁疏雋的詩(shī)風(fēng)。處女集《驚心散文詩(shī)》，被視為六十種驚心事件，六十個(gè)驚奇劇場(chǎng)，對(duì)于人之本質(zhì)的深刻穿刺，成為不可下載的生命溫?zé)嵝?yīng)。2加上后來(lái)《隱形或者變形》《孿生小丑的吶喊》《超友誼筆記》系列等，已然攀越玉山，成就一道不同凡響的風(fēng)景，一如中國(guó)內(nèi)地周慶榮作品，開(kāi)始改變我對(duì)散文詩(shī)的偏見(jiàn)。飛旋的玻璃紙，繞過(guò)屋角，叫出蝙蝠，叫出白蟻，叫出雙腳，繞過(guò)床前，竟跌成一地的霜，那是哭著要回去的月光，與李太白展開(kāi)“回不去”的主題對(duì)話（《地上霜》）；從黑板里鉆出來(lái)的教師，變成四只腳的脊椎動(dòng)物，讓全班的同學(xué)都嚇哭了，以我寓《獸》的寓言，不是嚇哭全班的同學(xué)，而是控訴整個(gè)教育體制；門口的《鞋子》，套上去變成一只蜈蚣，還要再花一生的時(shí)間，才能套上全部的鞋子，影射了存在的悲劇感；基于阻隔，思鄉(xiāng)的游子只能剪下自己的鼻子、眼睛、手指、嘴巴，裝入信封，才得以踏上《歸鄉(xiāng)》的旅途，夸大的幻象裝滿濃濃的還愿；《削梨》中，右手握著一把雪亮的小刀，誤把憤怒的左手當(dāng)作水梨，水汪汪的白肉，香氣四溢，層層斜刮，其矛頭無(wú)疑指向族群相煎的慘劇，對(duì)比洛夫和美的《午夜削梨》，實(shí)在是冰雪兩重天。

其三，本該安分的“天命”轉(zhuǎn)為熱烈的弄潮沖浪。誰(shuí)也沒(méi)想到天命之年，小學(xué)名師，居然不眠不休地學(xué)會(huì)FLASH等軟件（與之相仿的吾輩，一直對(duì)高科技懷揣恐電癥），1998年以米羅?卡索名義架設(shè)網(wǎng)站“現(xiàn)代詩(shī)的島嶼”，遍植超文本、純文本、詩(shī)秘錄、詩(shī)綜藝等特區(qū)，超前得讓人嫉妒?？倲?shù)96首“聲、光、畫(huà)、像、動(dòng)漫”的多媒體詩(shī)歌，焰火般璀璨。幾年之后，筆者才夢(mèng)游般被全新的雜交品種驚出一身熱汗。他的多媒體詩(shī)多達(dá)二十種亮點(diǎn)：有文字圖像化的《鐘擺》、文字象征化的《水龍頭》、文本拼合的《鞋子》、文本破碎的《戰(zhàn)爭(zhēng)》、隨機(jī)拼組的《某種形式》、搜索探尋的《小丑》、不同路徑的《曲徑》、多重選擇的《椅子》、雙重結(jié)果的《蜘蛛》、效果變化的《生命浮沉》、互動(dòng)操作的《對(duì)話》、填充操作的《填充》、動(dòng)態(tài)變化的《孩子》等，實(shí)乃臺(tái)灣數(shù)位詩(shī)首席小提琴手。2004年他還創(chuàng)立影響甚廣的“吹鼓吹詩(shī)論壇”，主編《臺(tái)灣詩(shī)學(xué)論壇》，又在博客開(kāi)設(shè)“意象轟趴密室”。試想以高齡新手，弄潮沖浪，需要多少抗壓的勇毅，因?yàn)椤皪u嶼上只有詩(shī)，沒(méi)有生活／／而詩(shī)愈來(lái)愈多，像不斷涌來(lái)的黑／幾乎要把我掩蓋了／我也快不見(jiàn)了”（《我牽著一匹白馬》）。困頓、經(jīng)費(fèi)、?？?、技術(shù)瓶頸，在溺斃的絕望中永懷希冀，又在癡迷的念想中咀嚼失落，最終走到了今天。今天他依然佇立在全島最大的舞臺(tái)，組織吹奏各種詩(shī)專場(chǎng)：惡童詩(shī)、混搭詩(shī)、半人半獸詩(shī)、廢言詩(shī)、氣味詩(shī)、新聞刺青詩(shī)、同志詩(shī)、懺情詩(shī)、無(wú)象詩(shī)……每當(dāng)我定時(shí)收到來(lái)自彼岸的專號(hào)，總是猜想：那個(gè)從老成持重的少年到古稀頑童靡不有初，鮮克有終，是一種怎樣匪夷所思的模樣呢？

含羞的幽閉、孤寂的焰火、頑童的嬉戲，全集中于自我的把持與詩(shī)心的開(kāi)放，“我在明天的時(shí)間里，化身為一首詩(shī)，任人們從我的詩(shī)行穿過(guò)”“我凍結(jié)得如一塊堅(jiān)硬的冰，只要人們讀我，我就甘愿溶化，以我的生命”（《我的明天》）；“噴出來(lái)的一件件心事巖漿／足夠讓我／鑄成千百首詩(shī)”（《卷心烏毛蕨》）；“語(yǔ)言是漣漪，文字是蝴蝶，還有，我的身體是詩(shī)集”（《草木部落》）。即便以身試詩(shī)，化身為詩(shī)，兩者合二為一，儼然一副殉道的面貌，他仍悄悄保持一種外人難以窺伺，冷暖自知的心態(tài)。我不敢把寫(xiě)詩(shī)當(dāng)作一種使命或責(zé)任，而寧愿看作是一種沒(méi)有規(guī)則限制，也沒(méi)有輸贏賞罰的游戲。參與游戲者永遠(yuǎn)只有三人，一個(gè)是過(guò)去的我，一個(gè)是現(xiàn)在的我，一個(gè)是未來(lái)的我，但其實(shí)三個(gè)都是我自己，這樣的寫(xiě)詩(shī)可以說(shuō)是孤寂的游戲。3無(wú)功利的目的，自我對(duì)弈的心境，這一切，都明顯傳遞一個(gè)信息：詩(shī)心，唯有宏富浩大、悠然淡遠(yuǎn)的詩(shī)心，才可能在易于迷失的江湖，冷眼風(fēng)潮而不為任何誘惑所動(dòng)；舍棄功名，安于內(nèi)斂凝視，把木訥拙言化為文思飛揚(yáng)、思載千里，最終完成以詩(shī)凍結(jié)生命而綻放生命的絢爛。

二、意象里的“物象”擠壓

雖然生命的焰火主要取自傳統(tǒng)的意象燃料，但蘇紹連的意象思維有自己鮮明的辨識(shí)度，他通常是在并置排比的段式上推進(jìn)，且大幅度變形換位?？傮w上看，其意象留有物象的遺跡，或物象夾雜著意象的影子。洛夫說(shuō)他詩(shī)思中有冷酷的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)、常人忽略的知性經(jīng)驗(yàn)；林耀德說(shuō)他有陰冷的觀物態(tài)度；蕭蕭說(shuō)他釀造物的質(zhì)變，追求“格物致知”“即物窮理”；蔡桂月說(shuō)他“仰觀天道，俯察物情”。簡(jiǎn)約說(shuō)，意象是動(dòng)用主觀情思的“意”（意思、意味、意義）與客觀事物的“象”，做有機(jī)結(jié)合，即主觀情思寓托于客觀具象。物象則是不依賴于人的主觀情思而存在于客觀具象。但實(shí)際上詩(shī)歌中，是無(wú)法做到百分百的純物象，因?yàn)槿魏蔚倪x擇與排列，都多少帶上主觀色澤，何況誰(shuí)都很難抗拒無(wú)所不在的修辭誘惑。

一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，蘇紹連的視野仿佛有意疏漏人，而只盯住物。這，難道是源自他羞于、怯于與人溝通，毋寧與鴕鳥(niǎo)為伍的內(nèi)在性嗎？他多次夫子自道：我自小的夢(mèng)想是“將自己隱形”，讓周遭的人看不見(jiàn)我，除了消失自己的形體外，我或許隱藏在某一個(gè)物品里面，或許隱藏在某一個(gè)生命體里面，那種感覺(jué)就像上帝觀察著世界。再一個(gè)是變形，變成無(wú)生命的物品，如何在人類的使用下，盡其剩余價(jià)值。4如此觀之，就自然化解疑竇了。其寫(xiě)作軌跡幾近清一色的物的寫(xiě)照：“坐著這位置是在鐘面上。每天，我的眼光黏黏的投過(guò)去，只為攫那一端，讓我沿著眼光抵達(dá)十二點(diǎn)鐘，吞食自己，讓我死后被吐成美麗的結(jié)構(gòu)，一張網(wǎng)。”（《蜘蛛》）“我的臉像一只孤獨(dú)的比目魚(yú)，躺在砂粒上，雙眼只能注視四周搖擺的植物，嘴巴沒(méi)有語(yǔ)言的能力。這樣的一張臉，深藏在海底，無(wú)人所知”（《比目魚(yú)》），“給我把鹽吧！腌漬我／裝我在一個(gè)陶甕里／封閉我，不見(jiàn)外界／靜靜接受火烤／默默風(fēng)干”（《紅珊瑚油桐》）?；蚺c草木為伴，或同器物同眠，或躲進(jìn)自己的身子，或變身為“他者”，在物的合圍下，蘇紹連多疏離自然與人，無(wú)形中，傳統(tǒng)的意象思維也漸次被物象思維所“熨平”。

以2009年《私立小詩(shī)院》（詩(shī)集）為例，他絕大部分時(shí)間都徜徉在物的范圍。物的標(biāo)題俯拾即是，凡169首，其中涉及玩物16首（鉛筆、火柴、魚(yú)缸、瓶子）、用品20首（枕頭、領(lǐng)帶、絲襪、皮鞋）、空間35首（鐵窗、煙囪、走道、樓梯）、寵物15首（貓、鼠、魚(yú)、雀）、食物14首（面包、果醬、酥餅、醬菜）、現(xiàn)象21首（網(wǎng)絡(luò)信號(hào)頻率寒流）、領(lǐng)域16首（海域、沙丘、湖泊、草地）。涉及身體23首，其實(shí)都指向器官（指頭、毛發(fā)、雀斑、汗液）、涉及生活的22首。真正牽扯到人際關(guān)系的似乎寥寥無(wú)幾。其實(shí)這判斷也不全對(duì)，在表面清白的“物詩(shī)”里，難道沒(méi)有呼吸著絲絲縷縷的人氣嗎？

在物的寫(xiě)作中，長(zhǎng)期養(yǎng)成的慣性絕對(duì)脫不了意象思維的干系，那條暗藏著物象的臍帶一直是剪不掉的通往意象的子宮。壓卷的《吉他》，全然是標(biāo)準(zhǔn)的意象之作：

好深的喉嚨

聲帶是一架長(zhǎng)長(zhǎng)的梯子

井中的水蛭

一只只在梯子上

攀爬

滑           落

還有《鋼琴》：“墓園里／一群穿黑色禮服的人／正在舉行葬禮手中捧著白花／／雨的手指／打濕了黑色禮服／也敲落了白花。”不必過(guò)多解釋，水蛭上下攀爬的滑落，象喻吉他的獨(dú)特音色；雨大師的手指敲擊，象喻黑白色挽歌，百分百是意象思維的嫻熟運(yùn)作。

不過(guò)，《私立小詩(shī)院》更多體現(xiàn)了非意象化操作，如《人啊》“有幾根線拉著人的身體／一根是情／一根是名／一根是利／一根是……／／唉，人啊／我應(yīng)該休息在兩字之間／一字是醒／一字是醉”；接著《詩(shī)人》，“人偏離生活，才想抓住詩(shī)／／直立或歪斜的樹(shù)／其影子總是和土地平行／／現(xiàn)實(shí)或非現(xiàn)實(shí)的人／其詩(shī)總是和思想不一致／／人偏離了思想，詩(shī)才是最精彩的”，前者在理性的告誡中，理性地自我反??；后者在鼓吹非理性的思維中，說(shuō)出什么才是詩(shī)的獨(dú)特灼見(jiàn)。顯然，在那里淡化了意象的思路軌道，甚至意象痕跡被清除了，取而代之是物象的初始登臺(tái)。

或許蓄謀已久，等不及了，蘇紹連在《私立小詩(shī)院》熱身后不久，干脆就踢開(kāi)過(guò)渡性策略，公開(kāi)鼓吹“無(wú)意象詩(shī)”。2011年6月，他以“吹鼓吹論壇”專號(hào)形式（第13號(hào)），隆重推出無(wú)意象詩(shī)143首，掀起一個(gè)小高潮（與中國(guó)大陸非意象化的“事實(shí)詩(shī)意”幾乎是同聲期）。隔年，趁熱打鐵，又在“舞詩(shī)團(tuán)”（第16號(hào)）后續(xù)發(fā)酵。

蘇紹連精心寫(xiě)出2萬(wàn)字嚴(yán)謹(jǐn)論文，分別作出界定、辨析，并提出三點(diǎn)追求：一、追求一種不需要“意象”加持，卻能充滿難以言喻的詩(shī)意。二、追求能夠深入咀嚼、且能不斷回味的語(yǔ)言。三、追求能在作品上表現(xiàn)意義的闡發(fā)、意念的鋪設(shè)、情意的迂回。5

重要的是，他對(duì)無(wú)意象作出明確定義：只有現(xiàn)象而無(wú)形體的敘述，是屬于無(wú)意象。只有語(yǔ)象而無(wú)形體的敘述，是屬于無(wú)意象。只有語(yǔ)言而無(wú)現(xiàn)象或無(wú)語(yǔ)象也無(wú)形體的敘述，是屬于無(wú)意象。6

蘇紹連本人也嚴(yán)格遵照其理論，推出一批無(wú)意象詩(shī)，2017年正式出爐《無(wú)意象之城》，組成東西南北門的嚴(yán)謹(jǐn)方陣，在開(kāi)篇里就吹出“你看見(jiàn)意象被誰(shuí)運(yùn)走了”“你將看見(jiàn)意象一一逃亡” 7的小號(hào)，大有一番推倒此前的輕車熟路，另起爐灶。

無(wú)意象思維（imageless thinking）是20世紀(jì)初，德國(guó)符茲堡大學(xué)奧斯瓦爾德?屈爾佩提出來(lái)的，他運(yùn)用“系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)內(nèi)省法”，發(fā)現(xiàn)思維是一個(gè)無(wú)法分析的模糊狀態(tài)；思維的內(nèi)容存在不少非感覺(jué)、非意象的因素，進(jìn)而肯定無(wú)意象的功能，其理論與其師萊比錫構(gòu)造派學(xué)者馮特等人相左，由此展開(kāi)多年?duì)幷?。隨著屈爾佩1909年轉(zhuǎn)教，符茲堡學(xué)派解體了。但眾多心理學(xué)家沒(méi)有放棄討論，焦點(diǎn)集中于意識(shí)活動(dòng)能否不用意象思維，雙方繼續(xù)各執(zhí)一詞。表面結(jié)果是誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，最終“無(wú)疾而終”，但實(shí)際上，意象與無(wú)意象共同參與思維活動(dòng)的觀點(diǎn)逐漸為后人所接受。

三、“無(wú)象”的可能與不可能

不清楚無(wú)意象思維理論對(duì)蘇紹連有多少影響，但必須承認(rèn)，蘇紹連對(duì)“無(wú)象說(shuō)”的界定是非常嚴(yán)厲的，即“三無(wú)一有”：無(wú)形體有現(xiàn)象、無(wú)形體有語(yǔ)像、無(wú)形體有語(yǔ)言，符合其中一條即可成立無(wú)象詩(shī)。三條原則中，顯然他最反對(duì)的是有形體的意象。他提出判斷意象有無(wú)的“金標(biāo)準(zhǔn)”，在于對(duì)象是否有“形體”。形體是指“有形狀的物質(zhì)實(shí)體”，這樣一來(lái)，形體的有無(wú)成為關(guān)鍵仲裁。不幸的是，規(guī)定的狹隘性使得理論與實(shí)踐出現(xiàn)了捍格。筆者除了大部分認(rèn)同外，不能不提出進(jìn)一步商榷。

其一，嚴(yán)厲的形體標(biāo)準(zhǔn)，容易落入“孤家寡人”的圈地。世間萬(wàn)物萬(wàn)事，至少三分之一是有形體的，如眼臉鼻耳、桌子房屋、道路車輛、魚(yú)鳥(niǎo)云雨……形體作為意象的前提條件，也成全意象文庫(kù)的主力軍，一旦這部分形體被完全擠兌掉，難道不是成了一場(chǎng)詩(shī)歌的自殘自廢？還有一部分，固然缺乏標(biāo)準(zhǔn)的形體性，如春天、夜晚、寒冷、溫暖、深淵、天堂……但因其帶有形體與非形體的“兩棲”性，完全有能力同時(shí)承擔(dān)意象與非意象的兩種功能。這，同樣是對(duì)非此即彼決策的一種動(dòng)搖。再有一部分，大量充塞著“現(xiàn)象”性與“狀態(tài)”性，如哭泣、微笑、苦澀、甜蜜、蒼白、陰暗……對(duì)它們加以主觀修辭或客觀卸妝，也都有可能同時(shí)勝任意象與無(wú)象的職能。簡(jiǎn)言之，后兩部分，本該是準(zhǔn)意象的住戶，因苛刻規(guī)約被取消戶籍，無(wú)疑是詩(shī)歌資源的重大損失。試看，苦澀、甜蜜，雖不具物質(zhì)實(shí)體，但其屬性、形態(tài)、性狀，依然有“形體”的先天基因；同樣，沒(méi)有實(shí)體的現(xiàn)象，如陰冷、炙熱，雖不具物質(zhì)性，但留給人們的視覺(jué)像素、觸覺(jué)感知，難道不能看作是意象的隱性形態(tài)嗎？據(jù)此看來(lái)，以物質(zhì)形體作為意象與無(wú)象的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，是執(zhí)法過(guò)嚴(yán)，有失公允，暗淡了詩(shī)歌的前景。

其二，關(guān)鍵還在于對(duì)“象”的取舍。在筆者看來(lái)，重新對(duì)無(wú)象的厘清，應(yīng)該是：缺乏具象或缺乏具象感的，適宜歸入無(wú)意象詩(shī)范疇；擁有具象或擁有具象感的，理應(yīng)入戶意象的領(lǐng)域。用是否擁有具象或具象質(zhì)感來(lái)作界定，應(yīng)該是比“三無(wú)一有”的標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛與合理。因?yàn)閳?jiān)持以無(wú)形體的偏窄作為唯一理由，勢(shì)必?cái)D兌大量意象，造成意象的流失與凋敝，有損詩(shī)的生態(tài)平衡。詩(shī)歌寫(xiě)作實(shí)踐上，大量經(jīng)由聽(tīng)覺(jué)、動(dòng)覺(jué)、意覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)、觸覺(jué)等獲致的“質(zhì)感”——本質(zhì)上也是一種象，哪怕是幻象，雖然無(wú)形體，但擁有隱性、虛在、潛在的象，仍是形成意象不可或缺的基礎(chǔ)，實(shí)在沒(méi)有理由將它們徹底放逐。而所謂無(wú)象詩(shī)，事實(shí)上仍涂抹不少意象的擦痕或遺跡。連蘇紹連自己也明白，無(wú)象的秘笈是將“形體隱藏在作者的內(nèi)心，不出現(xiàn)在詩(shī)的文本上，讓所有的詩(shī)意均有現(xiàn)象構(gòu)成”。8好得很，寫(xiě)作者的內(nèi)心只要有任何的象（印象、映像、影像、現(xiàn)象、事象、語(yǔ)象），無(wú)形中，所謂的無(wú)象就很難不接受意象的誘惑、拉攏、滲透、腐蝕。故理論上嚴(yán)守?zé)o象的大閘門，實(shí)際操作上，則有意無(wú)意會(huì)放松象的眾多流水，這就帶來(lái)理論與實(shí)踐的混亂。為進(jìn)一步嚴(yán)密，至少有五種情形是需要加以分別對(duì)待，不能一刀都切成“無(wú)象”。

1.標(biāo)準(zhǔn)無(wú)象詩(shī)，如《樣子》：

從前有一個(gè)性別難辨的樣子，他常把自己扭曲

樣子很妖異，誰(shuí)憋見(jiàn)了誰(shuí)就會(huì)復(fù)制相同的樣子

樣子發(fā)現(xiàn)自己越來(lái)越多，隨時(shí)就會(huì)遮蔽和重疊

以致像抗拒或殺戮，不得不把自己拉直或硬化

這個(gè)樣子變了樣子。它被社會(huì)塑造，它被時(shí)代

催化，它被邊緣創(chuàng)傷。這個(gè)樣子死在樣子里面

之所以認(rèn)定該作為標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)象詩(shī)，是根據(jù)蘇紹連的嚴(yán)格定義。詩(shī)中的主人翁叫“樣子”，可謂抽象至極，他被敘述、說(shuō)明、分析、自我判斷，及至最后定位，全部是在無(wú)形體、無(wú)形象的范圍內(nèi)展開(kāi)的（樣子、妖異、復(fù)制、遮蔽、重疊、社會(huì)、塑造、時(shí)代、催化、邊緣、創(chuàng)傷、死），除“扭曲”一詞外。這樣純正的無(wú)雜質(zhì)的無(wú)象詩(shī)，在該詩(shī)集里確實(shí)占多數(shù)，可以立足。但還有下面幾種類型顯得不純，全盤(pán)歸入無(wú)象，有點(diǎn)粗疏。

2.標(biāo)題實(shí)象與內(nèi)文“空象”的交互，如《蠶》：

它以咀嚼開(kāi)始／咀嚼我的沉默／／咀嚼是一種吻／要吻我?guī)讉€(gè)時(shí)辰？／／它有一個(gè)靈感／要折斷多少文字／才會(huì)說(shuō)出它的／可能的遺言／／我沒(méi)有層面的脈絡(luò)／全在內(nèi)里不止／為自己纏繞／／而它失去我／以禁閉結(jié)束

標(biāo)題作為文本的一個(gè)重要組成部分，與文本起著相得益彰、相激相蕩、相克相生的作用。《蠶》的題目無(wú)疑具有強(qiáng)大的感召力與鮮明的形象感。蠶一開(kāi)始就被蘇氏認(rèn)定為主體主課件（主題），所有背景（本文部件）都是為其服務(wù)的。這么一來(lái)，蠶的實(shí)體性實(shí)象，就難以被輕易抹殺，它實(shí)際上起著調(diào)劑、支配文本的抽象與“空象”（沉默、時(shí)辰、靈感、文字、遺言、層面、內(nèi)里、禁閉、結(jié)束）的幻影般影響，作用委實(shí)不小。類似這樣的形象標(biāo)題與無(wú)象詩(shī)行的組合，說(shuō)明要全然做到純而又純的無(wú)象，何其之難，它經(jīng)常要受掣于具象的轡頭。

3.無(wú)象中隱約有象，如《有些想象的成分》：

有些散亂，像放逐于外界的／感覺(jué)，回不到刺痛的焦點(diǎn)／／有些秩序，成為一種催眠／卻很沒(méi)味道，很難尋找／／和這些現(xiàn)象擠在一起／總沒(méi)有好好磨出情感／／我已不是我，而你仍是／仍是令人費(fèi)解的一些想象／／重迭，互相掩飾，偽裝／還有一些羞恥的觸摸／／有些狀態(tài)，發(fā)生于周邊／像嗜睡的顏色，麻醉著我／／有些扮演，似乎沒(méi)有必要／但是，上當(dāng)者之所以上當(dāng)

該詩(shī)基本上屬于無(wú)現(xiàn)象、無(wú)形象、無(wú)語(yǔ)象之作，一大堆抽象的語(yǔ)詞：外界、感覺(jué)、味道、情感、你我、想象、掩飾、偽裝、狀態(tài)、周邊、扮演、顏色、上當(dāng)，構(gòu)成無(wú)意象的“寂寞生活”，這是沒(méi)有異議的。不過(guò)從理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)換，并非“無(wú)縫接軌”，兩者間的縫隙常常是問(wèn)題暴露的地方。比如挑剔一下，其中三個(gè)語(yǔ)像——“散亂”“焦點(diǎn)”“嗜睡”，都帶有一點(diǎn)模糊的影像，尤其是“嗜睡”，那種昏昏然、點(diǎn)頭、哈欠、歪斜的體態(tài)恍若眼前。這樣夾雜一二形象詞的詩(shī)作，在詩(shī)集中占比不少，如《踱步的影子》，全詩(shī)皆無(wú)象，但不小心殘留了半句“整齊的隊(duì)伍”，對(duì)于這一有實(shí)體的現(xiàn)象形態(tài)，該做如何處置呢？看來(lái)，在無(wú)象的市場(chǎng)上，管制得再嚴(yán)厲，還是清除不了有象的攤位。

4.無(wú)象中大量有象，導(dǎo)致重返意象，如《薺菜》：

長(zhǎng)成一大片一大片你的細(xì)碎話語(yǔ)

只是簡(jiǎn)單的姿勢(shì)，簡(jiǎn)單的精神

我為你重復(fù)樣子，變成許許多多的你

我是你的一部分，形成一個(gè)部落

一起微微搖動(dòng)又緊緊貼著

像是一種很軟很弱小的建筑，而你

和我這樣才居住

我為你沐浴，冒出許許多多的你

裸在一滴一滴的時(shí)光里

圓潤(rùn)而透明

“嗨”

我看見(jiàn)你帶著部落

悄悄舞蹈

那么必須傳下話語(yǔ)

只要一小片細(xì)細(xì)和碎碎

搖晃。蕩漾。

作為壓卷之作，《薺菜》本該獨(dú)占無(wú)意象的范本鰲頭，但恰恰相反，它竟成為意象與無(wú)意象巧妙“混搭”的領(lǐng)頭羊。第一節(jié)，順隨題目的形態(tài)展開(kāi)，“長(zhǎng)成一大片一大片你的細(xì)碎話語(yǔ)”，形態(tài)上的“細(xì)碎”一旦加以倒裝，一種主觀思維的強(qiáng)勢(shì)介入便躍然紙上，“細(xì)碎”至少帶給人們細(xì)密散碎的密布印象或影像。第二節(jié)，微微搖動(dòng)、很軟很弱的“建筑”，建筑本身也給人們一種形體上的影像或印象。第三節(jié)，出示了薺菜圓潤(rùn)而透明的沐浴舞蹈，本節(jié)簡(jiǎn)直就是一個(gè)完整鮮明的標(biāo)準(zhǔn)意象。第四節(jié)，一小片細(xì)細(xì)碎碎的搖晃、蕩漾，用形象化的形體動(dòng)作，呼應(yīng)第一節(jié)相對(duì)模糊的影像，就此完成了薺菜的擬人化自況。在此，與其宣稱是無(wú)象詩(shī)，毋寧老實(shí)地承認(rèn)是意象在做靈動(dòng)的牽引。

5.意想不到的例外之象，如《嘆息》：“許多類似的時(shí)刻／過(guò)去被現(xiàn)在復(fù)制／嘆息傳下去，唉、唉、唉……／／面對(duì)歷史／嘆息有好幾磅重／要從心中吐出是多么困難啊”。作者用連續(xù)三個(gè)語(yǔ)氣詞“唉”，感嘆歷史過(guò)程的沉重與困頓。語(yǔ)氣詞在音響滑動(dòng)過(guò)程，本身就存在制造聲音形象的可能。類似的還有《沒(méi)有多久我就習(xí)慣了其中的黑暗》：

黑暗在流動(dòng)，潛伏

黑暗在流動(dòng)，窺伺

黑暗在流動(dòng)，侵襲

黑暗在流動(dòng)，吞噬

黑暗在流動(dòng)，蹂躪

黑暗在流動(dòng)，殺戮

六個(gè)并列的黑暗本相，連綴成抽象概括的整體大象，在同一個(gè)平面疊加黑暗的濃度、厚度，配置六個(gè)銳利的動(dòng)詞，指示黑暗之多種狀況、境況、形態(tài)，乃至隱約的神態(tài)，實(shí)則成了黑暗之宏觀總體的意象，頗具動(dòng)態(tài)的質(zhì)感。由是得之，在特殊的語(yǔ)境里，甚至抽象中的無(wú)象情景，也可能由于不斷重復(fù)強(qiáng)化而使得無(wú)象變成有象。包括《梵谷印象》：“我有半邊聽(tīng)不到／飛過(guò)的陰暗／我有半邊聽(tīng)得到／飛過(guò)的明亮／／我有半邊聽(tīng)不到／蠕動(dòng)的黑色／我有半邊聽(tīng)得到／燃燒的彩色”。誠(chéng)然，“半邊聽(tīng)不到”與“半邊聽(tīng)得到”，都是絕對(duì)的無(wú)象之語(yǔ)，但通過(guò)復(fù)沓式的四個(gè)來(lái)回疊加，可能造成某種虛擬性實(shí)體形象，未嘗不能說(shuō)不是意象的制導(dǎo)吧。

所以說(shuō)，只要進(jìn)入復(fù)雜的文本分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)存在許多特例與反例。如果沒(méi)有完全取得證偽，再嚴(yán)密的界定也得重新推敲。簡(jiǎn)政珍也曾兩次發(fā)表文章，不完全贊同蘇紹連“詩(shī)作沒(méi)有意象更有詩(shī)意”的偏頗觀點(diǎn)，他認(rèn)為“形象也可能是意象”“意象的根源不一定是形體”，堅(jiān)持“真正能讓無(wú)意象詩(shī)有韻味有詩(shī)味的詩(shī)，大概有兩種。一種是介于意象與無(wú)意象之間的詩(shī)行，這些詩(shī)行投射意象的幻影，而開(kāi)展讀者的想象空間。另一種是以哲思深化詩(shī)的內(nèi)涵”9。這些意見(jiàn)都有助于厘清無(wú)象與意象之間的微妙關(guān)系。

筆者從詩(shī)歌文本總體構(gòu)成出發(fā)，更樂(lè)意推銷 “三分法”，即一首詩(shī)一般由三部分構(gòu)成：意象部分、無(wú)意象部分、處于“中間地帶”的非意象部分，三者之間有著微妙的分立、磨合、抗衡與糾結(jié)關(guān)系。

意象部分：以象為主導(dǎo)的包括物象、具象在內(nèi)所組構(gòu)的、有較強(qiáng)主體情志參與的形象運(yùn)轉(zhuǎn)。意象部分主要為名詞、動(dòng)詞、形容詞所加持。

無(wú)意象部分：以理式理念為主導(dǎo)的邏輯牽連，做無(wú)具象感的語(yǔ)意運(yùn)轉(zhuǎn)。主要為抽象性名詞（概念術(shù)語(yǔ)）所出示的理象，與無(wú)質(zhì)感的虛詞（介詞、副詞、連詞）等短語(yǔ)建立關(guān)聯(lián)。

非意象化：處于意象與無(wú)意象的中間地帶，“呈現(xiàn)”客觀化的樣相，貌似缺乏主體情志參與的事象、語(yǔ)象，實(shí)際上是做隱象或潛象的運(yùn)行。非意象化也常常成了事象詩(shī)、事態(tài)詩(shī)的“代名”。10

借此，對(duì)有象與無(wú)象做出自己的結(jié)論：無(wú)意象詩(shī)是作為對(duì)意象詩(shī)反動(dòng)的一種分支，可以成立。其規(guī)定應(yīng)該是無(wú)具象或不含具象質(zhì)感的。同時(shí)，應(yīng)該重視它們之間的細(xì)微區(qū)分：無(wú)意象如若帶上少量具象或具象感成分的，應(yīng)該歸入非意象化行列；無(wú)意象如若帶上較多具象或具象感成分的，理應(yīng)劃歸意象范疇。不錯(cuò)，無(wú)意象詩(shī)通過(guò)潛在的邏輯思辨，再次打通“主知”路徑，為審智開(kāi)辟市場(chǎng)。但需清醒，無(wú)象詩(shī)的關(guān)節(jié)骨骼，天生僵硬，缺乏滑潤(rùn)，易趨于生澀枯瘦，詩(shī)歌畢竟是以強(qiáng)大、豐滿的感性作為后盾的，特別要耐受經(jīng)久不衰的審美消費(fèi)。故詩(shī)歌宜以意象為主，以非意象化和無(wú)象為輔，或者三者的有機(jī)混融，方是康莊大道。一味推崇無(wú)象化，可能導(dǎo)致詩(shī)的跛腿。

統(tǒng)之，閱讀蘇紹連，委實(shí)有一種追索的好奇與期盼，最為筆者感佩的“異數(shù)”，至少有二：“小”道詩(shī)心，自我對(duì)弈，無(wú)功無(wú)利，淬為嚴(yán)冷韌毅的淡然；雖幽閉孤寂，然不甘守成，子身探往，且一變?cè)僮?，不斷走出咽風(fēng)危石的花步。

注釋：

1蘇紹連1949 年12月出生于臺(tái)中沙鹿鎮(zhèn)，臺(tái)中師專畢業(yè)，任教小學(xué)三十多年。1965年開(kāi)始寫(xiě)詩(shī)，創(chuàng)立與參與四個(gè)詩(shī)社：《后浪詩(shī)社》《詩(shī)人季刊社》《龍族詩(shī)社》《臺(tái)灣詩(shī)學(xué)季刊社》。創(chuàng)建三個(gè)網(wǎng)站“現(xiàn)代詩(shī)的島嶼”“Flash 超文學(xué)”“吹鼓吹詩(shī)論壇”。出版詩(shī)集11部。曾獲多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。

2蕭蕭：《超現(xiàn)實(shí)主義的轉(zhuǎn)位美學(xué)》，《臺(tái)灣新詩(shī)美學(xué)》，（臺(tái)）爾雅出版社2004年版，第443頁(yè)。

3蘇紹連：《孤寂的游戲》，意象轟趴密室：http：//blog.sina.com.tw/poem/。

4蘇紹連：《三個(gè)夢(mèng)想》，《隱形或變形》（后記），（臺(tái)）九歌出版社1997年版，第226頁(yè)。

5 6 8蘇紹連：《無(wú)意象詩(shī)?論》，《臺(tái)灣詩(shī)學(xué)》季刊2011年6月（論壇總13號(hào)）。

7 蘇紹連：《序詩(shī)城門訣——致意象》，《無(wú)意象之城》，（臺(tái)）秀威資訊科技有限股份公司2017年版，第16-17頁(yè)。

9 簡(jiǎn)政珍：《無(wú)意象詩(shī)的缺口》，臺(tái)灣詩(shī)學(xué)論壇第15號(hào)，2012年6月。

10陳仲義：《現(xiàn)代詩(shī)語(yǔ)新論：意象、非意象、無(wú)象之糾結(jié)》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第10期。

[作者單位：廈門城市學(xué)院]