文學(xué)評論在學(xué)術(shù)領(lǐng)域稱之為“文學(xué)批評”，它是整個(gè)文藝學(xué)學(xué)科三大分支中的一個(gè)分支，是最基礎(chǔ)、最活躍的分支。它對文藝學(xué)乃至整個(gè)文學(xué)，有著舉足輕重的作用和意義。近一二十年來文學(xué)批評有了長足發(fā)展，但存在的、出現(xiàn)的問題也最突出、多樣?！蛾P(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》中所說的：“抵制阿諛奉承、庸俗吹捧的評論，反對刷分控評等不良現(xiàn)象。倡導(dǎo)‘批評精神’，著眼提高文藝作品的思想水準(zhǔn)和藝術(shù)水準(zhǔn)，堅(jiān)持以理立論、以理服人，增強(qiáng)朝氣銳氣，做好‘剜爛蘋果’的工作?！边@些不正常的現(xiàn)象、問題，正是當(dāng)下文學(xué)批評的一種普遍狀況，甚至有愈演愈烈的勢頭。

我從事文學(xué)評論40余年，走過一條曲折、困難的道路。直到退休之后，才靜心思考研究文學(xué)評論的一些重要問題、核心問題。深感自己雖然勉力前行，但也出現(xiàn)過一些背離學(xué)術(shù)原則和規(guī)律的失誤、錯(cuò)誤。從2016年到2021年5年間，在《文學(xué)報(bào)》《文藝報(bào)》《光明日報(bào)》《長江文藝評論》《文學(xué)自由談》等報(bào)刊上，發(fā)表了10篇反思、批評文學(xué)評論的文章。在《文壇不是江湖》《文學(xué)研討會的變奏曲》《強(qiáng)化文學(xué)評論批評性的N個(gè)理由》《且說拔高闡釋》《學(xué)術(shù)性是文學(xué)批評的生命線》等文章中，揭橥了文學(xué)批評中多種不良現(xiàn)象，包括批評家人格的矮化，文學(xué)批評公正性、公信力的喪失等等。強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的嚴(yán)肅性、學(xué)術(shù)性，加強(qiáng)文學(xué)批評的批評性，發(fā)揮文學(xué)批評對文學(xué)的引領(lǐng)、校正作用等等。

現(xiàn)代社會是一個(gè)進(jìn)步、發(fā)展的社會，但也是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)、誘惑、“異化”的社會。就文學(xué)批評而言，“異化”現(xiàn)象就格外嚴(yán)重，如社會的“異化”、市場的“異化”、人際關(guān)系的“異化”。這并不是我的觀點(diǎn)，文學(xué)評論家於可訓(xùn)早在2012年《且說文藝批評的異化》中，就論述了這一問題。正是這種復(fù)雜、強(qiáng)大的“異化”因素與力量，使文學(xué)批評遺忘了它的本性與“初心”，變成一種工具、附庸，阻礙了文學(xué)的發(fā)展，擾亂了讀者的閱讀，社會對文學(xué)批評越來越不相信。我們并不否認(rèn)文學(xué)批評近一二十年來的開拓、積累、建樹，但確實(shí)存在很多問題，成為一種“危機(jī)”，走到了非改革不可的程度。

有文友曾對我的批評提出疑問：“我們的文學(xué)評論也很有成就呀！光找問題忽視成就是不是客觀呢？”我也多次反思自己，我的批評是不是偏激的、片面的？現(xiàn)在《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》的發(fā)布，說明一個(gè)事實(shí)：我的反思與批評不是杞人憂天，不是無的放矢?，F(xiàn)在文學(xué)批評最核心、最普遍的問題，是把批評變成肯定、頌揚(yáng)、說好話、說假話，這已經(jīng)成為一種思維方式、“游戲規(guī)則”、主要潮流。而那種說不好、說真話的文學(xué)批評，越來越少，被視為“異類”。關(guān)于文學(xué)批評的概念、內(nèi)涵，古今中外眾說紛紜，但從來沒有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)批評是只說好話的。2020年，文學(xué)批評家王堯在一篇文章中認(rèn)為，當(dāng)前部分小說無論內(nèi)容還是形式，走向了一種模式和平庸，需要一場新“小說革命”。文學(xué)批評的問題似乎比小說還要復(fù)雜、嚴(yán)重，因此同樣需要有一場“文學(xué)批評革命”。因?yàn)槲膶W(xué)批評肩負(fù)著引導(dǎo)讀者、影響作家、調(diào)節(jié)社會的多重功能與使命。因?yàn)槲膶W(xué)批評要為文學(xué)理論提供經(jīng)驗(yàn)與資源，要為文學(xué)史提供經(jīng)典與坐標(biāo)。沒有文學(xué)批評的健康發(fā)展，就沒有文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)鑒賞的整體提升，就沒有整個(gè)文藝學(xué)的扎實(shí)建設(shè)。

文學(xué)理論家童慶炳指出：“文學(xué)批評是在文學(xué)接受的基礎(chǔ)上，以一定的理論和方法，對以文學(xué)作品為中心的各種文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行研究和評價(jià)的文學(xué)活動?！边@里強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)批評的理論性、學(xué)術(shù)性，而學(xué)術(shù)理論性是拒絕主觀的說好和說壞的。俄國批評家杜勃羅留波夫明確地說：“批評應(yīng)當(dāng)是永久的藝術(shù)法則對個(gè)別作品的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)像鏡子一般，使作者的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)呈現(xiàn)出來，指示他正確的道路，又向讀者指出應(yīng)當(dāng)贊美和不應(yīng)當(dāng)贊美的地方?！边@里主張文學(xué)批評既要肯定又要批評，但必須以學(xué)術(shù)法則為準(zhǔn)繩。魯迅說得更明白：“批評必須壞處說壞，好處說好，才于作者有益?！彼磳δ欠N冷森森的“棒殺”，更反對那種甜膩膩的“捧殺”，他把“說壞”放在“說好”前面，顯示出一種批評為主的評論觀點(diǎn)。

今天的文學(xué)批評，很多情況下把“批評”置換成了“表揚(yáng)”。文學(xué)新人、前輩作家、著名作家、官員詩人、美女作家、圈子里的作家等等，都覺得有優(yōu)先關(guān)注、多說好話甚至拔高闡釋的充分理由。因此文學(xué)研討會、主流媒體上，很難聽到、看到不同的意見，和實(shí)事求是的評論。文學(xué)批評成為一種吹捧、交易、謀求名利的工具。作家、批評家都喜歡、需要這樣的文學(xué)批評。這樣的文學(xué)批評，背離了批評的本質(zhì)、規(guī)律，擾亂了文學(xué)的生態(tài)環(huán)境，也打倒了批評以及批評家群體。批評家對批評對象自然有感受、有判斷，私下里可以自由地說長道短，但在文章中、會議上，卻往往違背“初心”，說著一本正經(jīng)的好話、假話。其背后的原因是復(fù)雜、微妙的，如為面子、為人情、為利益等等。這樣一來，文學(xué)批評就喪失了公正性，文學(xué)批評家就毀掉了自己的形象。一個(gè)不敢說真話的批評家，就一定會不斷地說假話。一個(gè)把所有作家作品都說成“一朵花”的批評家，就是一個(gè)冒牌的、可疑的批評家。這樣的批評家，他的形象就很難站立起來。批評家需要明白，文學(xué)批評是一種“社會公器”，其權(quán)力是有限的，受到社會和大眾的“監(jiān)督”的，批評家決不能濫用權(quán)力、公權(quán)私用，把“社會公器”變?yōu)椤八饺斯ぞ摺薄?/p>

要推進(jìn)“文學(xué)批評革命”，批評家乃至整個(gè)批評界，都要作出自覺的探索與努力。批評家要重溫既往那些權(quán)威思想家、理論家關(guān)于文學(xué)批評的經(jīng)典論述，“溫故而知新”，確實(shí)弄清文學(xué)批評的概念與內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值、文體與方法等等基本問題，使文學(xué)批評的寫作回到常識、回到學(xué)術(shù)。文學(xué)批評的“盲目”寫作時(shí)期已經(jīng)過去，“自覺”寫作的時(shí)代已然到來。

批評家要確立自省意識、人格意識。當(dāng)下批評家是數(shù)代同堂，每一代批評家都有自己的優(yōu)勢、長項(xiàng)，但也有自己的劣勢、短處，因此都要有自省意識。認(rèn)真梳理、總結(jié)自己批評實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，反觀自己批評歷程中的缺陷、問題。加強(qiáng)研習(xí)，彌補(bǔ)不足，使自己的批評步子走得更穩(wěn)更快一些。特別是在批評主體的人格建構(gòu)上，不破底線、堅(jiān)守原則、敢說真話、探索真理，持之以恒地塑造自己一個(gè)真正批評家的形象。

文學(xué)批評界則要加強(qiáng)文學(xué)批評理論的探索與研究。文學(xué)批評是一種理論形態(tài)，但具有現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性，而文學(xué)批評理論是對文學(xué)批評的研究，因之具有超越性、理論性。近一二十年來，文學(xué)批評理論有所發(fā)展，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。西方方興未艾的批評理論需要批判性借鑒，中國古代文學(xué)批評理論有待創(chuàng)造性繼承。只有建構(gòu)起兼容開放的文學(xué)批評理論，文學(xué)批評才有可能得到蓬勃發(fā)展。