新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐創(chuàng)新積累了更加豐富的經(jīng)驗(yàn)，如何使其在理論上得以消化并升華，就構(gòu)成我們的任務(wù)。作為一個(gè)自為的過(guò)程，這種實(shí)踐本身就是馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合在當(dāng)代的鮮活形態(tài)。在今天的歷史語(yǔ)境中，我們面臨的則是如何從理論上來(lái)思考中國(guó)特色社會(huì)主義的當(dāng)代實(shí)踐，以“反芻”和“消化”新的歷史經(jīng)驗(yàn)。這種思考的結(jié)果，既是21世紀(jì)馬克思主義本身的不斷豐富和發(fā)展，也表征為馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的更加成熟的形態(tài)。

馬克思主義的中國(guó)化，內(nèi)在地要求把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。它既是馬克思主義在中國(guó)的傳播史和接受史所展現(xiàn)的過(guò)程，同時(shí)又是一個(gè)不斷地向未來(lái)敞開(kāi)的過(guò)程。隨著馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的深入和拓展，必將在更本質(zhì)的層面上觸及同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的深度融合與會(huì)通。能動(dòng)地建構(gòu)這種“結(jié)合”的新形態(tài)，開(kāi)辟它的新境界，構(gòu)成中國(guó)特色社會(huì)主義在21世紀(jì)所面臨的實(shí)踐任務(wù)和理論任務(wù)。

首先，進(jìn)一步增強(qiáng)文化上的自我意識(shí)，深入發(fā)掘本土文化資源，乃是開(kāi)辟馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合新境界的重要前提。

晚清以降，特別是五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，隨著東西方兩大文明的相遇，中華民族就已經(jīng)開(kāi)始了文化自覺(jué)，因?yàn)檫@種相遇為文化自覺(jué)提供了重要的歷史契機(jī)。黑格爾說(shuō)：“熟知并非真知?！蔽覀冏鳛檠S子孫雖然都分享了自己的傳統(tǒng)，但對(duì)它未必有一種清醒的自覺(jué)。文化往往是“百姓日用而不知”的，其自覺(jué)需要借助一面“鏡子”折射自我的形象。在解釋學(xué)的意義上，傳統(tǒng)并不是過(guò)去式的，而是現(xiàn)在時(shí)的，它就“活”在我們持續(xù)的闡釋和解讀行為中。在此意義上，它永遠(yuǎn)是作為向未來(lái)敞開(kāi)著的可能性，從而不會(huì)有一個(gè)終結(jié)。在西方文化的沖擊和刺激下，我們開(kāi)啟了文化自覺(jué)的歷程。在現(xiàn)代性語(yǔ)境中，往往對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中糟粕的一面關(guān)注較多，于是有五四時(shí)代“全盤(pán)西化”論的提出，以至于陷入文化自卑情結(jié)。經(jīng)過(guò)一代代仁人志士艱苦卓絕的抗?fàn)幒蛫^斗，中華民族逐步擺脫被客體化的命運(yùn)，由賓格的角色轉(zhuǎn)換為主格的角色，現(xiàn)正走向?qū)崿F(xiàn)偉大復(fù)興的歷史目標(biāo)。我們?cè)谖幕膽B(tài)上實(shí)現(xiàn)了由自卑向自信的轉(zhuǎn)變。這種文化自信，使我們能夠從傳統(tǒng)文化中更多地看到積極的因子和優(yōu)秀成分。

這就要求我們對(duì)傳統(tǒng)文化資源加以再認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更加全面深入的發(fā)掘和梳理，以便為實(shí)現(xiàn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合”提供充分的前提。否則的話，我們究竟拿什么去“結(jié)合”呢？傳統(tǒng)文化需要依據(jù)新的期待視野不斷地去解讀和闡釋?zhuān)湟饬x空間也是開(kāi)放的。把傳統(tǒng)的東西從“文化無(wú)意識(shí)”狀態(tài)“喚醒”，自覺(jué)地意識(shí)到并把握住中國(guó)文化意義上的“自我”，也不是一勞永逸的，而是一項(xiàng)需要在新的歷史語(yǔ)境中不斷進(jìn)行的工作。這個(gè)過(guò)程，既是中國(guó)傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的過(guò)程，同時(shí)也是馬克思主義中國(guó)化不斷深化并建構(gòu)起新的歷史形態(tài)的過(guò)程。從內(nèi)在理路上說(shuō)，中國(guó)具體實(shí)際已經(jīng)蘊(yùn)含著中國(guó)傳統(tǒng)文化的底色了。因?yàn)樗^“中國(guó)具體實(shí)際”，不僅包括中國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件和政治條件，也包括更深層的文化條件。那么，我們今天何以格外鮮明地提出馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的命題呢？這在很大程度上取決于中華民族偉大復(fù)興的自覺(jué)訴求，取決于中華民族世界性和世紀(jì)性的主體地位的自覺(jué)確立。

這就要求我們?cè)趫?jiān)持和發(fā)展馬克思主義的過(guò)程中，自覺(jué)地融入中國(guó)文化元素，使21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義具有更鮮明的民族形式。只有體現(xiàn)“中國(guó)性”的馬克思主義，才能成為“中國(guó)的”馬克思主義。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)中國(guó)性絕不是一個(gè)消極的防御性口號(hào)，而是凸顯中國(guó)文化自主地位的內(nèi)在要求。在當(dāng)今的全球化時(shí)代，越是民族的，才能越是世界的。同時(shí)，這也是防止把馬克思主義教條化的客觀需要。從歷史上看，凡是無(wú)視中國(guó)國(guó)情和中國(guó)特點(diǎn)的“馬克思主義”，都難以避免教條主義之虞。

其次，不斷總結(jié)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的歷史經(jīng)驗(yàn)，使這種結(jié)合達(dá)到更加自覺(jué)的程度。

五四新文化運(yùn)動(dòng)所呈現(xiàn)的激進(jìn)的反傳統(tǒng)姿態(tài)，有其充分的歷史合理性。因?yàn)橐苿?dòng)中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，就必須揚(yáng)棄傳統(tǒng)文化。從某種意義上說(shuō)，現(xiàn)代化就意味著告別傳統(tǒng)。而且，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化不僅意味著新舊之別，而且意味著中西之異，由此注定了當(dāng)時(shí)的激進(jìn)取向。離開(kāi)這一背景，就不可能為馬克思主義來(lái)到中國(guó)“騰出”地盤(pán)。

然而，當(dāng)馬克思主義來(lái)到中國(guó)，并通過(guò)中國(guó)革命的具體實(shí)際變成一種“實(shí)踐能力的明證”之后，中國(guó)特色、中國(guó)國(guó)情的重要性就格外地凸顯出來(lái)了。按照唯物史觀，物質(zhì)—技術(shù)層面的生產(chǎn)力是無(wú)所謂民族性的。區(qū)分民族性的最根本標(biāo)志集中體現(xiàn)在狹義文化的層面。中國(guó)特色、中國(guó)國(guó)情，取決于傳統(tǒng)文化的深度塑造。毛澤東當(dāng)年就反對(duì)那種“言必稱(chēng)希臘”的傾向，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)氣派和中國(guó)風(fēng)格”，尋求馬克思主義的“民族形式”。這種努力鮮明地體現(xiàn)在毛澤東本人對(duì)于馬克思主義理論敘事所作的探索中，如他的哲學(xué)著作既是對(duì)馬克思主義哲學(xué)原理的闡釋?zhuān)瑫r(shí)也是用中國(guó)式語(yǔ)言所作的敘述，其中融入了大量中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的成分和因子，如“實(shí)事求是”“一分為二”“知行合一”等。在毛澤東看來(lái)，馬克思主義在中國(guó)只有獲得中國(guó)的“民族形式”，才能真正扎根、發(fā)芽、開(kāi)花和結(jié)果，成功地實(shí)現(xiàn)自身的應(yīng)用和發(fā)展；否則，就無(wú)法變成毛澤東所說(shuō)的那種“活的馬克思主義”。脫離了中國(guó)國(guó)情、中國(guó)特色，不能獲得“民族形式”，就只能淪為毛澤東所批評(píng)的那種“教條主義的馬克思主義”或曰“死的馬克思主義”。從歷史上看，這種馬克思主義曾使中國(guó)革命和建設(shè)付出過(guò)沉重的歷史代價(jià)。

馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，還有一個(gè)如何實(shí)現(xiàn)由自發(fā)向自覺(jué)轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。從歷史上看，我們用馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐的過(guò)程，客觀上已經(jīng)隱含著這種結(jié)合了。但它還需要我們通過(guò)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，在反思層面上使其達(dá)到自覺(jué)意識(shí)的高度。不僅知其然，還要知其所以然。唯其如此，才能為繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合提供有益的借鑒和啟示。當(dāng)這種結(jié)合變成一個(gè)真正自覺(jué)的過(guò)程之后，才能獲得其歷史性的新突破，從而使之進(jìn)入新的境界。

再次，中華民族歷史主體性的確立這一新的歷史語(yǔ)境，要求我們更加主動(dòng)地把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要素和因子融入馬克思主義，實(shí)現(xiàn)兩者的融合會(huì)通。

從某種意義上說(shuō)，馬克思主義中國(guó)化在21世紀(jì)的發(fā)展，就是在新的歷史基礎(chǔ)上使馬克思主義實(shí)現(xiàn)民族形式的再建構(gòu)。這個(gè)過(guò)程，既是馬克思主義進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)中國(guó)化的過(guò)程，又是中國(guó)傳統(tǒng)文化在新的時(shí)代背景下實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的過(guò)程。

對(duì)于一種文化，我們可以從本體論和認(rèn)識(shí)論的視角加以審視。在本體論意義上，文化不是工具性的，它就是我們的存在本身。就此而言，它是無(wú)法被對(duì)象化的。在認(rèn)識(shí)論意義上，文化能夠作為被我們認(rèn)識(shí)和把握的對(duì)象，即作為與我們的存在適當(dāng)剝離開(kāi)來(lái)的客觀規(guī)定。前者稱(chēng)作“文化傳統(tǒng)”，后者稱(chēng)作“傳統(tǒng)文化”。傳統(tǒng)文化是完成時(shí)的，是可以被對(duì)象化的，文化傳統(tǒng)則是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)的，是無(wú)法被對(duì)象化的。在本體論意義上，文化及其傳統(tǒng)是“活”的、有生命的存在，它不是封閉的，而是向未來(lái)敞開(kāi)著的可能性。就此而言，我們不能對(duì)文化持一種看待“古董”的態(tài)度，因?yàn)樗冀K是一個(gè)在人們的實(shí)際參與中不斷生成著的開(kāi)放系統(tǒng)。換言之，它是活在當(dāng)下中國(guó)人實(shí)際生活中的有生命的存在。

因此，我們必須在“傳統(tǒng)文化”和“文化傳統(tǒng)”之間保持必要的張力。離開(kāi)了文化的對(duì)象化視角，我們就無(wú)從在自覺(jué)意識(shí)的層面把握自己的傳統(tǒng)，也就無(wú)從革故鼎新、與時(shí)俱進(jìn)；同樣地，離開(kāi)了文化的非對(duì)象化視角，我們就找不到文化意義上的那個(gè)自我，無(wú)法給出“我是誰(shuí)？我從哪里來(lái)，又到何處去？”這個(gè)問(wèn)題的答案。就前者來(lái)說(shuō)，馬克思主義的傳入，使得我們找到了一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)文化加以甄別，吸取其精華、剔除其糟粕的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。正因如此，馬克思主義使得傳統(tǒng)文化不斷地“現(xiàn)代化”；就后者來(lái)說(shuō)，我們對(duì)文化傳統(tǒng)的自覺(jué)把握，使得我們必須作為“中國(guó)人”將馬克思主義基本原理運(yùn)用于中國(guó)的具體實(shí)際，從而使馬克思主義實(shí)現(xiàn)本土化，不斷獲得“民族形式”。在此意義上，馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，意味著兩者的雙重成就。

最后，立足于新的歷史實(shí)踐，為馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步結(jié)合，提供更加深刻的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化在共同應(yīng)對(duì)未來(lái)挑戰(zhàn)、回答時(shí)代質(zhì)詢(xún)的過(guò)程中，必將進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)彼此的融合會(huì)通，從而獲得“結(jié)合”的新形態(tài)。因?yàn)檎沁@種實(shí)踐需要和現(xiàn)實(shí)考量，構(gòu)成它們實(shí)現(xiàn)“結(jié)合”的新的歷史契機(jī)和條件。在當(dāng)今市場(chǎng)化和全球化的進(jìn)程中，以工業(yè)文明為基本模式的發(fā)展路徑日益暴露出自身的內(nèi)在局限性，生態(tài)危機(jī)和環(huán)境惡化等全球性問(wèn)題的出現(xiàn)，呈現(xiàn)出現(xiàn)有發(fā)展模式的弊端。如何才能走出發(fā)展困境，使我們擺脫生存危機(jī)？馬克思主義所主張的達(dá)成人與自然、人與人、人與自我之間“和解”的立場(chǎng)和方法，為當(dāng)代人類(lèi)恰當(dāng)?shù)剡x擇新的發(fā)展路徑提供了深刻啟示。同樣地，在實(shí)現(xiàn)工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)型中，以儒家為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化作為古老的智慧同樣有其豐富的資源，如“天人合一”和“以義制利”的理念，為優(yōu)化人與自然和人與人之間的關(guān)系昭示了未來(lái)的可能性。

因此，馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題，它首先是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐創(chuàng)新積累了更加豐富的經(jīng)驗(yàn)，如何使其在理論上得以消化并升華，就構(gòu)成我們的任務(wù)。作為一個(gè)自為的過(guò)程，這種實(shí)踐本身就是馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合在當(dāng)代的鮮活形態(tài)。毛澤東早在延安時(shí)期就曾明確提出一個(gè)任務(wù)，即“在理論上思考中國(guó)的革命實(shí)踐”。這個(gè)任務(wù)的完成，也不是一勞永逸的，而是朝向未來(lái)的。在今天的歷史語(yǔ)境中，我們面臨的則是如何從理論上來(lái)思考中國(guó)特色社會(huì)主義的當(dāng)代實(shí)踐，以“反芻”和“消化”新的歷史經(jīng)驗(yàn)。這種思考的結(jié)果，既是21世紀(jì)馬克思主義本身的不斷豐富和發(fā)展，也表征為馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的更加成熟的形態(tài)。正是在此意義上，我們說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義具體實(shí)踐的不斷創(chuàng)新，為實(shí)現(xiàn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合提供愈加深刻的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（作者單位：山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院）