嚴(yán)格地說，文藝評論是一門應(yīng)用學(xué)科，它的上游是哲學(xué)、美學(xué)與文藝學(xué)（也即文藝?yán)碚摚?。毋庸諱言，我們的文藝評論這些年是出了一些問題，業(yè)內(nèi)外人士都不滿意，特別是人民群眾不滿意。作品是好是壞沒了標(biāo)準(zhǔn)，說了多年的具有民族風(fēng)格的評論話語也不見蹤影，相反，西方的文藝評論風(fēng)格與流派倒是一波又一波，尤其是評論總是缺乏自信，說好的多，說差的少，獻(xiàn)花的多，亮劍的少，而自新媒體產(chǎn)生之后，評論更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代風(fēng)尚，從觀點(diǎn)到呈現(xiàn)方式，再到受眾，整體上被邊緣化了……問題確實(shí)是數(shù)不勝數(shù)。那么，是不是要思考一下，產(chǎn)生這些不如意的現(xiàn)象與問題的原因到底在哪里？為了振興文藝評論，我們還有哪些工作必須要做？

我想再次強(qiáng)調(diào)一下文藝評論的學(xué)科屬性，對它的應(yīng)用性質(zhì)要有充分的認(rèn)識(shí)，從而意識(shí)到文藝評論諸多問題的產(chǎn)生固然有自身的原因，但也有它相鄰學(xué)科特別是上游學(xué)科的原因。由此，我們才不至于把問題簡單化，頭疼醫(yī)疼，腳疼醫(yī)腳，而是要認(rèn)識(shí)到，加強(qiáng)新時(shí)代文藝評論工作是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)的工程。

文藝評論要發(fā)揮它褒優(yōu)貶劣的作用就必須有自己的評論標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)哪里來？顯然不能只是批評者自己個(gè)人的好惡，一個(gè)評論者可以有自己的趣味，可以有自己的審美感受，但是，當(dāng)他要用理性的方式，以評論的話語對作品進(jìn)行優(yōu)劣評判時(shí)，那應(yīng)該是對通用的評論標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)哪里來？那應(yīng)該是經(jīng)過藝術(shù)實(shí)踐到藝術(shù)理論再到藝術(shù)實(shí)踐如此反復(fù)研究和檢驗(yàn)的過程。復(fù)雜的是，沒有古今中外一成不變的文藝評論標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)在前進(jìn)，文藝在發(fā)展變化，文藝的種類在發(fā)生變化，一些文藝門類退化了，一些新的文藝種類產(chǎn)生了，這些文藝的變量都需要我們對文藝評論的標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)的調(diào)整，這就需要美學(xué)與文藝學(xué)作出理論的反映。就當(dāng)前而言，我們之所以對一些新的文藝門類無法作出評判，或者你作出了評判，但業(yè)界與接受者卻不買賬，原因就在于沒有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)；或者你自以為是地在依所謂的標(biāo)準(zhǔn)說話，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只是評論者自說自話，沒有得到廣泛的認(rèn)可，因?yàn)樗狈碚摰母爬ㄐ?。比如，對現(xiàn)在的許多短視頻作品，連它們是不是藝術(shù)都爭論不休。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的文藝清單里，我們找不到這些目錄，自然更沒有關(guān)于它們的標(biāo)準(zhǔn)。我們也看到，它們在一些場合被作為藝術(shù)品進(jìn)行評判，但那樣的評判或者是把過時(shí)的或別的藝術(shù)門類的標(biāo)準(zhǔn)借用過來，或者干脆就是評論者個(gè)人的感受與經(jīng)驗(yàn)，這當(dāng)然沒辦法得出令人信服的評論結(jié)果。再比如，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就相當(dāng)?shù)湫停瑒e看現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論活動(dòng)鋪天蓋地，其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是不是文學(xué)，在一些學(xué)者那里，并沒有取得廣泛共識(shí)，什么是好的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)就更不談了。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是從傳統(tǒng)文學(xué)中生長變異出來的還是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的產(chǎn)物？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的閱讀快感來自于傳統(tǒng)美學(xué)認(rèn)定的精神領(lǐng)域還是傳統(tǒng)美學(xué)否定的感官愉悅？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的敘事特點(diǎn)是什么？它有沒有屬于自己的文學(xué)范式？有又在哪里？又如何判定它的優(yōu)劣？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)生機(jī)制是什么？傳統(tǒng)創(chuàng)作學(xué)特別是文藝心理學(xué)能夠解釋嗎……諸如此類的理論問題一天不解決，想指望網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論能取得共識(shí)與公信力基本上不可能。所以，在包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在內(nèi)的新興文藝領(lǐng)域，一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，看上去有評論，有時(shí)還很熱鬧，但創(chuàng)作者不認(rèn)可，接受者更是視而不見，它們大體上都在跟著市場跑。許多網(wǎng)絡(luò)評論特別是網(wǎng)絡(luò)評獎(jiǎng)、評優(yōu)不過是跟著市場與點(diǎn)擊量后面貼標(biāo)簽?！蛾P(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評論工作的指導(dǎo)意見》（下稱《意見》）指出，要“健全完善基于大數(shù)據(jù)的評價(jià)方式，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)算法研究和引導(dǎo)，開展網(wǎng)絡(luò)算法推薦綜合治理”，這是非常敏銳也是非常切合新文藝實(shí)際的。它起碼給我們提出了兩個(gè)重要課題：第一，我們的文藝?yán)碚撗芯恳蠒r(shí)代，將數(shù)字行業(yè)納入到理論評論研究的范圍，這顯然是對傳統(tǒng)美學(xué)與文藝?yán)碚摰目简?yàn)；第二，我們?nèi)绾卧卺槍夹g(shù)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)算法提出適應(yīng)新文藝發(fā)展本身的文藝?yán)碚?，從而有效地開展對新文藝各種構(gòu)成要素的評論？

理論的發(fā)展是最具原創(chuàng)性的，這是知識(shí)生產(chǎn)的核心，不管對一個(gè)國家還是對一個(gè)民族來說，不管是對一個(gè)社會(huì)還是對某一個(gè)領(lǐng)域或行業(yè)來說，理論都是其行為的靈魂。為什么我們的文藝評論大都運(yùn)用西方的文藝評論方法？就是因?yàn)槲覀內(nèi)狈ψ约旱睦碚撛瓌?chuàng)，當(dāng)我們的文藝形勢不斷發(fā)展而缺乏與這些文藝實(shí)踐相匹配的理論時(shí)，文藝評論家們就只能去借用西方的理論了。為什么我們沒能形成具有民族特色的文藝評論話語？也是因?yàn)槿狈碚撎嵘?、轉(zhuǎn)化的能力。中國傳統(tǒng)文藝有自己的特點(diǎn)，如何將其現(xiàn)代化、體系化？如何將其經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為具有普遍性的理論？如何將文言文系統(tǒng)中的概念轉(zhuǎn)化到現(xiàn)代白話文系統(tǒng)中，并與現(xiàn)代美學(xué)與文藝學(xué)相融合……這些都需要做大量深入的理論研究與創(chuàng)造，并且要在文藝實(shí)踐中去檢驗(yàn)，否則，文藝評論就無法使用，使用了也會(huì)方枘圓鑿，缺乏有效性?？梢哉f，《意見》的每一個(gè)要求都是對理論的呼喚，如“把人民作為文藝審美的鑒賞家與評判者”，這就要求我們首先要了解人民群眾的審美要求，要把這些要求歸納成型，成為文藝評論的標(biāo)準(zhǔn)，這無疑需要一個(gè)理論過程。再如《意見》強(qiáng)調(diào)要“倡導(dǎo)‘批評精神’”，那么什么是“批評精神”？它顯然不能簡單地理解為否定性評論，如果這樣理解，那是對“批評精神”的簡單化與庸俗化。要真正地體現(xiàn)“批評精神”，我們首先要在理論上弄清楚什么是“批評精神”。又如，怎樣“把政治性、藝術(shù)性、社會(huì)反映、市場認(rèn)可統(tǒng)一起來”？這也是一個(gè)新的文藝學(xué)命題，在傳統(tǒng)的文藝學(xué)中，是沒有這樣的理論視野與研究范圍的，它是在市場經(jīng)濟(jì)，在新文藝新的傳播與消費(fèi)方式的時(shí)代產(chǎn)生的新的評論要求，因而也是新的理論呼喚。而且，與其他行業(yè)的理論生產(chǎn)一樣，這一問題也需要多學(xué)科的協(xié)作，需要如社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、信息學(xué)、心理學(xué)等許多學(xué)科的支持，才有可能生產(chǎn)出普遍有效的理論成果，進(jìn)而在文藝評論實(shí)踐中加以運(yùn)用。

說文藝評論需要理論的支撐，說文藝評論的許多問題與理論的滯后有關(guān)，這不是說理論生產(chǎn)只是理論界的事情。強(qiáng)調(diào)理論的上游性與重要性，絕不是說文藝的其他成員就沒有責(zé)任，文藝?yán)碚摰纳a(chǎn)與發(fā)展不僅與其他人文社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)相關(guān)，更是整個(gè)文藝行業(yè)的分內(nèi)事，是文藝?yán)碚摷摇⑽乃囋u論家與文藝創(chuàng)作家們共同的事情。中外文藝史告訴我們，文藝?yán)碚摰陌l(fā)展固然是美學(xué)與文藝?yán)碚摷覀冃燎诠ぷ鞯慕Y(jié)果，也是文藝評論家們不斷開拓、創(chuàng)新的結(jié)果，萊辛、丹納、別林斯基、葉燮、王國維……都是文藝評論家，但又都對文藝?yán)碚摰陌l(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。萊辛的“不到頂點(diǎn)”、丹納的自然環(huán)境與藝術(shù)創(chuàng)作關(guān)系論、別林斯基的典型理論、葉燮的才膽識(shí)力說、王國維的意境說都是文藝?yán)碚撌返闹匾晒?。而作家藝術(shù)家們對文藝?yán)碚摰耐苿?dòng)也不可忽視，甚至可以這樣說，對文藝發(fā)展產(chǎn)生重要影響的大都是作家藝術(shù)家們提出的主張，這樣的例子就太多了。由于作家藝術(shù)家的理論都是建立在他們成功的實(shí)踐之上的，所以就具有了強(qiáng)大的說服力與廣泛的實(shí)踐性。只要對美學(xué)與文學(xué)理論史稍有了解的人都知道，作家藝術(shù)家們對美學(xué)與文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的貢獻(xiàn)有多大。之所以要指出這樣的常識(shí)，是想說我們不是缺乏理論生產(chǎn)的資源與支持，缺乏的是理論的興趣和生產(chǎn)理論的動(dòng)力與熱情，正是理論的惰性造成了當(dāng)前文藝評論“空心化”“軟骨化”的評論局面。

同樣是常識(shí)，那就是，理論一直處在話語的高端，誰掌握了理論，誰就掌握了話語權(quán)，誰謂不然？