1942年5月，中共中央在延安召開文藝座談會，毛澤東主持會議并發(fā)表講話。這次座談會及《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《講話》），闡明了“文藝為人民”以及“如何為人民”這一根本問題，奠定了黨的文藝理論和方針政策的基礎，對延安時期文藝發(fā)展起到了有效的指引作用，并確立了新中國文藝政策的基本走向。

在《講話》中，魯迅是頻繁出現(xiàn)并且貫穿于全文的一個名字。毛澤東在講話中提及魯迅共有10次，引用魯迅的文章和詩句來闡述文藝思想、分析延安文藝界出現(xiàn)的問題，對文藝為什么人、藝術(shù)的源泉、是否還是雜文時代等重要問題進行了深入淺出的分析。

文藝為什么人

《講話》中第一次提到魯迅的名字，是以魯迅所批判的梁實秋為例，說明文藝是有階級性的?！跋耵斞杆u的梁實秋一類人，他們雖然在口頭上提出什么文藝是超階級的，但是他們在實際上是主張資產(chǎn)階級的文藝，反對無產(chǎn)階級的文藝的?！?0世紀二三十年代，魯迅與梁實秋圍繞文學的階級性、文學批評的態(tài)度、翻譯的標準等問題展開了一場長達八年的論戰(zhàn)，涉及政治、文學、美學等多個領域，其核心問題即“文學階級性”問題。很顯然，在這個問題上，毛澤東是贊同魯迅而反對梁實秋的，他通過二人的論戰(zhàn)說明“文學是有階級性的”，由此引出“文藝為什么人”這一問題。

《講話》說：“為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題。”厘清這個問題，是解決當時延安文藝界一系列問題的關鍵?？箲?zhàn)爆發(fā)后，許多進步青年和文化人士從上海、重慶等大城市來到延安，他們中的一部分人小資產(chǎn)階級自由主義傾向濃厚，存在脫離群眾、輕視工農(nóng)干部等問題；同時，文藝界內(nèi)部還有爭論、分歧、對立，尤其以“魯藝”和“文抗”為代表的兩個單位因為“歌頌光明”與“暴露黑暗”的不同主張形成相互對立的兩大文人團體，既不利于文藝界的團結(jié)，也不能適應抗戰(zhàn)的需要。因此，毛澤東在講話中將“文藝為什么人”作為第一個亟需解決的問題提出來，他引用魯迅在左聯(lián)成立大會上的講話《對于左翼作家聯(lián)盟的意見》，“聯(lián)合戰(zhàn)線是以有共同目的為必要條件的……我們戰(zhàn)線不能統(tǒng)一，就證明我們的目的不能一致，或者只為了小團體，或者還其實只為了個人。如果目的都在工農(nóng)大眾，那當然戰(zhàn)線也就統(tǒng)一了”，以此號召延安文藝界人士圍繞“文藝為工農(nóng)大眾”這一共同目標團結(jié)起來。只有確立了藝術(shù)為人民的思想并到工農(nóng)兵群眾中去改造思想，才能避免宗派主義，團結(jié)一致爭取抗戰(zhàn)勝利。

藝術(shù)的源泉

在“文藝為什么人”這一問題解決后，《講話》緊接著提出了“如何去服務”的問題?！吨v話》認為藝術(shù)的源泉來自生活，提倡文藝界人士到群眾中、到革命實踐中去學習、體驗，這樣才能創(chuàng)作出有深度、有厚度的作品，否則“就只能做魯迅在他的遺囑里所諄諄囑咐他的兒子萬不可做的那種空頭文學家，或空頭藝術(shù)家”。

《講話》提到的“空頭文學家或空頭藝術(shù)家”，引自魯迅的雜文《死》。這篇文章寫于1936年魯迅逝世前一個月，他因病起意在文中寫了七條“遺囑”，其中第五條是寫給獨子海嬰的：“孩子長大，倘無才能，可尋點小事情過活，萬不可去做空頭文學家或美術(shù)家。”“空頭文學家或美術(shù)家”，即徒有其名，卻缺乏具有深刻精神內(nèi)涵與思想高度的作品的文學家或美術(shù)家。魯迅曾在文章中寫道，美術(shù)家除了要有“精熟的技工”，還須有“進步的思想和高尚的人格”，“是能引路的先覺”。他們應該以優(yōu)秀的作品喚醒民眾的覺悟，引領民眾向正確的方向前進。當時延安一些文藝界人士熱衷于關門提高，“讀名著”“排大戲”，躲在自己的小圈子里自娛自樂，忽視革命斗爭的實際需要。小說家以小資產(chǎn)階級的語言習慣描寫工農(nóng)群眾，行文生硬，不倫不類；戲劇界熱衷排演大型話劇，追求“大、洋、古”，孤立地強調(diào)提高，甚至輕視推行大眾化的民眾劇團。毛澤東以魯迅的遺囑勸誡文藝界人士，要成為真正的藝術(shù)家和文學家，就需要扎根人民，反映人民生活，因為“人民生活……是一切文學藝術(shù)的取之不盡、用之不竭的唯一的源泉”，呼吁革命的文學家藝術(shù)家到群眾中去，到火熱的斗爭中去，在觀察、體驗、研究中積累文學和藝術(shù)的原始材料，創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品。

是否還是雜文時代

《講話》中還提到一個與魯迅有關的問題，即目前“是否還是雜文時代”。眾所周知，魯迅以雜文聞名，其雜文如匕首和投槍一般切中時弊，直擊敵人要害。延安文藝界人士中不乏魯迅的學生和擁躉，如蕭軍、丁玲、王實味、羅烽、艾青等。他們繼承魯迅雜文的批判精神和諷刺藝術(shù)，以審視的眼光觀察體味周遭的環(huán)境，在延安興起一股雜文創(chuàng)作的熱潮。1942年3月12日，《解放日報》副刊《文藝》刊登了延安作家羅烽的《還是雜文的時代》，文章認為“如今還是雜文的時代”，要將雜文當做短劍一樣的武器“劃破黑暗”。同一時期，丁玲的《在醫(yī)院中》《三八節(jié)有感》、王實味的《野百合花》等雜文發(fā)表，對延安社會生活中的官僚主義、婦女問題、干群矛盾、工農(nóng)干部和知識分子的矛盾等進行了毫不留情的揭露和尖銳的批評，引起部分革命干部和群眾的不滿，甚至被國民黨利用來攻擊解放區(qū)，造成了不良影響。

延安雜文創(chuàng)作熱潮的形成有著復雜的原因。一方面，延安社會生活中的確有不盡如人意之處，如干部與群眾的待遇差別，工農(nóng)干部中依然存在粗俗落后的思想行為，知識分子與工農(nóng)群眾在思想意識方面還有相當大的差距等；另一方面，不少文藝界人士對革命事業(yè)的認識還不夠深刻，尤其是在延安生活了一段時間，褪去了最初的新鮮感之后，他們感受到革命理想與現(xiàn)實的落差，對生活中的陰暗面感到失望，卻忽視了工農(nóng)群眾的進步和力量。他們通過雜文形式補偏救弊的動機是好的，但由于多從個人經(jīng)驗出發(fā)，亦不乏片面和偏激之處。

對于雜文創(chuàng)作熱潮，《講話》首先肯定了魯迅在黑暗勢力統(tǒng)治下以雜文形式進行斗爭是完全正確的。同時也指出，魯迅用雜文攻擊的是反動派，他并不曾以此嘲笑和攻擊革命人民和革命政黨。我們應該尖銳地嘲笑法西斯主義、中國的反動派和一切危害人民的事物，但是在自由民主的陜甘寧邊區(qū)和敵后抗日根據(jù)地，對待人民群眾不能以雜文筆法批判和暴露，而要站在人民的立場上保護和教育人民群眾?！吨v話》以辯證主義觀點分析了“是否還是雜文時代”“歌頌光明”還是“暴露黑暗”的問題，糾正了延安部分文藝界人士看待問題的片面與偏激。

毛澤東在講話的最后引用魯迅《自嘲》詩中的兩句——“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子?！?，號召大家以魯迅為榜樣，對敵人絕不屈服，對人民鞠躬盡瘁，重申了藝術(shù)為人民服務的核心原則。

《講話》是標志著黨的文藝政策走向成熟的一篇重要文獻，既是黨的集體智慧的結(jié)晶，也有著毛澤東個人思想的深刻烙印。毛澤東對魯迅非常推崇，他熟讀魯迅著作，曾說過：“我就是愛讀魯迅的書，魯迅的心和我們是息息相通的。我在延安，夜晚讀魯迅的書，常常忘記了睡覺。”（龔育之、逄先知、石仲泉：《毛澤東的讀書生活》，三聯(lián)書店，1986年，第184頁）毛澤東把魯迅的文藝思想作為重要的理論資源，這篇《講話》借鑒、吸納了魯迅的許多主張和觀點，呈現(xiàn)出豐富的“魯迅元素”，彰顯出魯迅文藝思想對黨的文藝政策的重要影響。