小編說

“師夷長技以制夷”，一句今人耳熟能詳?shù)睦砟?，在洋?wù)運動推進(jìn)之初卻實實受到了巨大的阻力，其中“師夷長技”的具體表現(xiàn)之一便是在全國各地陸續(xù)興辦現(xiàn)代化軍事院校，開展現(xiàn)代化軍事教育。作者細(xì)致梳理、介紹、剖析了晚清民初兩大軍事院校體系在辦學(xué)、訓(xùn)導(dǎo)、教育等方面的巨大差異，并認(rèn)為，北伐戰(zhàn)爭，在某種意義上，正是從李鴻章時代一直到北洋軍閥混戰(zhàn)時期各種軍事學(xué)校的學(xué)生與孫中山所創(chuàng)辦的黃埔軍校學(xué)生之間的較量與博弈。

王彬彬，1962年11月生，安徽望江人，文學(xué)評論家，文學(xué)史家，現(xiàn)為南京大學(xué)文學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，主要研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，出版有《在功利與唯美之間》《為批評正名》《文壇三戶：金庸·王朔·余秋雨》《應(yīng)知天命集》《魯迅內(nèi)外》《風(fēng)高放火與振翅灑水》《八論高曉聲》，以及《往事何堪哀》《并未遠(yuǎn)去的背影》《大道與歧途》《顧左右而言史》《費城的鐘聲》等著作多種。在本刊開設(shè)過“文壇舊事”“非虛構(gòu)文本”等專欄，現(xiàn)正開設(shè)“欄桿拍遍”專欄。

北伐戰(zhàn)爭：兩種軍事院校的對決

文/王彬彬

1840年爆發(fā)了中英之間的鴉片戰(zhàn)爭。英國人遠(yuǎn)渡重洋，以極少的兵力打敗了偌大的中華帝國，至少從表面看來，倚仗的是堅船利炮。要抵御這樣的外寇，必須也有同樣的武器。于是，戰(zhàn)爭剛結(jié)束，魏源便提出了“師夷長技以制夷”的問題。清廷在掂量、權(quán)衡后開始小心翼翼地啟動“師夷長技”的工程，但不數(shù)年，又爆發(fā)了太平天國運動，規(guī)模巨大的內(nèi)戰(zhàn)又持續(xù)了十?dāng)?shù)年。當(dāng)國家在以全部力量應(yīng)付內(nèi)亂時，當(dāng)然談不上進(jìn)行“師夷長技”這種全新的同時又是頗費財力的事業(yè)?！皫熞拈L技”的事業(yè)開始切實地開展，是在太平天國運動平息之后的19世紀(jì)60年代后期。

“師夷長技”，如何“師”呢？這當(dāng)然要靠學(xué)習(xí)、訓(xùn)練，要有現(xiàn)代化的軍事教育。于是，創(chuàng)辦現(xiàn)代化的軍事院校便提上了議事日程。從19世紀(jì)60年代后期開始，現(xiàn)代化的軍事院校陸續(xù)出現(xiàn)，越辦越多。最初階段，出現(xiàn)的是海軍方面的軍事院校，例如左宗棠、沈葆楨在福州創(chuàng)辦的福州船政學(xué)堂，李鴻章在天津創(chuàng)辦的天津水師學(xué)堂等。后來，則有陸軍方面的軍事院校大量出現(xiàn)，著名者有北洋武備學(xué)堂、陸軍速成學(xué)堂等。從李鴻章時代到袁世凱時代，從清末到民國初年北洋軍閥統(tǒng)治時期，從中央到地方各省，興辦了許多軍事院校。有的規(guī)格很高，辦學(xué)方式很正規(guī)；有些則規(guī)格較低，辦學(xué)方式不十分正規(guī)。但不管怎樣，都算是一種學(xué)院化的軍事教育。民國建政后的十幾年間，大體算是北洋軍閥在統(tǒng)治中國，而北洋軍閥的軍隊，不同程度地接受過院?；娛陆逃墓俦鴦t有著相當(dāng)高的比例。來新夏等人所著的《北洋軍閥史》中說，袁世凱在當(dāng)權(quán)期間，使北洋軍閥集團(tuán)中的“絕大部分官弁”，都接受過不同程度不同等級的軍事教育。（1）袁世凱死后，情形當(dāng)然有所變化。既然進(jìn)入了軍閥混戰(zhàn)時期，原先那種中央統(tǒng)一管理的軍事院校便不可避免地衰落，但各派軍閥，吳佩孚、張作霖等，也各自創(chuàng)辦了眾多教育機構(gòu)，“從而使中國近代的軍事學(xué)校教育開始從國家統(tǒng)一辦理的形式，逐步分散”。（2）雖然各路軍閥創(chuàng)辦的軍事教育機構(gòu)檔次未免不太高，但畢竟也算是一種“軍事學(xué)校教育”。

1924年6月，孫中山在廣州市郊的黃埔長洲島創(chuàng)辦了中國國民黨陸軍軍官學(xué)校。1926年3月，廣州國民政府將各軍創(chuàng)辦的軍事學(xué)校與陸軍軍官學(xué)校合并，整合改組，命名為中央軍事政治學(xué)校。因為校址一直在黃埔，所以，從中國國民黨陸軍軍官學(xué)校到中央軍事政治學(xué)校，都被習(xí)稱為黃埔軍校。黃埔軍校開辦時，只招收五百多名學(xué)生，幾年后的1927年3月，已有學(xué)生二萬多人。黃埔軍校原定以三年為一期，后來因為“軍情緊逼”，改為半年一期。前面四期畢業(yè)的學(xué)生便有近五千人。不少師生在國民政府的各個系統(tǒng)中擔(dān)負(fù)重要工作，因此黃埔軍校曾被稱作“國民革命的中心”。1926年7月，蔣介石揮師北伐，目標(biāo)是推翻北洋軍閥的統(tǒng)治（實際的北伐，數(shù)月前便開始了）。蔣介石率領(lǐng)的國民革命軍中，黃埔軍校畢業(yè)生占了相當(dāng)比例，而且他們在軍中“擔(dān)任各級將領(lǐng)或戰(zhàn)斗骨干”。最顯著的例子是葉挺率領(lǐng)的以黃埔學(xué)生為戰(zhàn)斗核心的獨立團(tuán)，出師后迅速威震天下。北伐軍以摧枯拉朽之勢，在不到一年的時間內(nèi)，攻克武昌、南昌、南京、上海等重鎮(zhèn)，占領(lǐng)東南各省，進(jìn)取中原，吳佩孚、孫傳芳的數(shù)十萬大軍，望風(fēng)披靡。北伐的節(jié)節(jié)勝利，使得黃埔軍校的聲威也“達(dá)到了高峰”。（3）北伐戰(zhàn)爭，某種意義上是對黃埔軍校辦學(xué)成效的大檢驗。

與蔣介石統(tǒng)率的國民革命軍對壘的吳佩孚、孫傳芳部隊，官兵絕大多數(shù)接受過不同程度的軍事院校教育。官階較高、資歷較老者，接受的是李鴻章、袁世凱時代的軍校教育。例如吳佩孚本人，先后上過多所軍事學(xué)堂。1898年，吳佩孚在天津投入淮軍聶士成部，當(dāng)年即被選送到開平武備學(xué)堂肄業(yè)。1902年9月，吳佩孚投靠直隸總督袁世凱，旋被批準(zhǔn)進(jìn)入保定武師范學(xué)堂學(xué)習(xí)，后又轉(zhuǎn)入測繪學(xué)堂，1904年1月畢業(yè)。（4）吳佩孚不但在科舉考試中取得秀才功名，還在清末上過三所軍事學(xué)堂。再如孫傳芳，也是1904年從著名的北洋陸軍速成學(xué)堂畢業(yè)后赴日本留學(xué)。（5）至于北洋軍隊中官階較低、軍齡較短者，則上過各種各樣雜牌的軍事學(xué)堂。

所以，在特定的意義上，1926年春開始的北伐戰(zhàn)爭，是從李鴻章時代、袁世凱時代到北洋軍閥混戰(zhàn)時期所辦軍事學(xué)校學(xué)生，與孫中山所創(chuàng)辦的黃埔軍校學(xué)生的較量。由于李鴻章曾長期擔(dān)任北洋大臣，著名的海軍方面的天津水師學(xué)堂和陸軍方面的北洋武備學(xué)堂等都由其創(chuàng)辦，姑且把從李鴻章時代、袁世凱時代到北洋軍閥統(tǒng)治時期創(chuàng)辦的軍事學(xué)校，統(tǒng)稱為北洋系統(tǒng)軍事院校。當(dāng)然，這樣稱謂，僅僅是為了敘述的方便。黃埔軍校建成后，又相繼在廣東潮州、廣西南寧、湖南長沙、湖北武漢建立了分校，所以也可以說有一個黃埔系統(tǒng)的軍事院校。黃埔分校學(xué)生當(dāng)然也與本部學(xué)生一樣投身北伐行列。在這個意義上，不妨說北伐戰(zhàn)爭，是北洋系統(tǒng)軍校學(xué)生與黃埔系統(tǒng)軍校學(xué)生的對決。

北洋系統(tǒng)軍事院校與黃埔系統(tǒng)軍事院校，都應(yīng)該視作是現(xiàn)代性的軍事教育機構(gòu)，都意味著中國傳統(tǒng)的軍事教育向現(xiàn)代軍事教育的轉(zhuǎn)型。但是，同屬現(xiàn)代，卻又有某種深刻的差別。差別不體現(xiàn)在純軍事性的教育、訓(xùn)練上。這方面如果說有什么差別，那就是黃埔系統(tǒng)軍事院校純軍事教育、訓(xùn)練的時間、條件都遠(yuǎn)遜于北洋系統(tǒng)軍事院校。差別在于非純軍事性質(zhì)的思想教育、訓(xùn)導(dǎo)方面。黃埔系統(tǒng)軍事院校在思想教育、訓(xùn)導(dǎo)方面耗時遠(yuǎn)比北洋系統(tǒng)軍事院校多，思想教育、訓(xùn)導(dǎo)的內(nèi)容更是與北洋系統(tǒng)有天壤之別、冰炭之乖。

一

清末新式軍事學(xué)堂的紛紛創(chuàng)建，是洋務(wù)運動的產(chǎn)物，或者說，是洋務(wù)運動的一部分。要認(rèn)識從清末到民國初年北洋系統(tǒng)軍事院校的性質(zhì)，必須對洋務(wù)運動的性質(zhì)有準(zhǔn)確的把握。

洋務(wù)運動一開始就遭遇強大的阻力，以至于郭嵩燾、李鴻章這兩位洋務(wù)運動的先行者都沉痛地慨嘆：“中國之人心有萬不可解者！”

李劍農(nóng)在《中國近百年政治史（1840~1926）》中，對“西法模仿與士大夫心理的反感”做了精當(dāng)?shù)臄⒄f。所謂“西法模仿”，就是通常所說的洋務(wù)運動了。鴉片戰(zhàn)爭剛結(jié)束，魏源便編纂印行了《海國圖志》，在序言中，魏源說明了編纂此書的動機：“是書何以作？曰：為以夷攻夷而作；為以夷款夷而作；為師夷長技以制夷而作?！毖髣?wù)運動的目的，便是“師夷長技以制夷”。如果說“師夷長技以制夷”在當(dāng)時是石破天驚、振聾發(fā)聵的口號，那李鴻章是這口號的熱情支持者。到了19世紀(jì)60年代，不僅僅是1840年中英之間的鴉片戰(zhàn)爭令郭嵩燾、李鴻章這樣的人感到“師夷長技”之必要。在洪楊領(lǐng)導(dǎo)的太平軍與清廷進(jìn)行殊死搏斗時，又爆發(fā)了第二次鴉片戰(zhàn)爭，英法聯(lián)軍甚至攻入了北京。這算是讓中國人又一次看到“西夷”之“技”的厲害。李鴻章在與太平軍作戰(zhàn)時，曾得到西方軍隊的協(xié)助，西方的開花大炮等現(xiàn)代火器幫了李鴻章很大的忙，也令李鴻章深感中國不擁有同樣的武器便難免亡國滅種。還在與太平軍鏖戰(zhàn)時，李鴻章便把“師夷長技”的事情做起來了，可見其心情之急迫。一邊在與太平軍打著，一邊向西洋購買制造西式大炮的設(shè)備，建廠制造。當(dāng)然，這只能算是零星的、局部的洋務(wù)。1865年，李鴻章與曾國藩協(xié)商后，奏請在上海設(shè)立江南機器制造局，緊接著又在南京設(shè)立分局。李劍農(nóng)列舉了李鴻章后來的洋務(wù)事業(yè)，當(dāng)然是犖犖大者，凡十一項，其中第七項有“設(shè)水師學(xué)堂于天津”，第十項則是“設(shè)武備學(xué)堂于天津”。（6）“師夷長技”之“技”，最初就是指“夷”之現(xiàn)代武器，指“夷”用以征服中國的堅船利炮。而要“師夷”，既要能自己建造現(xiàn)代武器，更要自己能操使這現(xiàn)代武器。這就必須要建立軍事院校，進(jìn)行專門的教育、訓(xùn)練了。所以，創(chuàng)建現(xiàn)代軍事院校，是洋務(wù)之核心。

當(dāng)魏源提出“師夷長技以制夷”時，當(dāng)李鴻章極力強調(diào)必須擁有西洋式的堅船利炮時，是小心地避開了綱常名教這根紅線的。他們只是強調(diào)要學(xué)習(xí)洋人之“技”，至于倫理觀念、綱常名教，那是仍然要堅守中國的傳統(tǒng)，決不允許西洋的東西進(jìn)入的。饒是如此，仍然受到阻擊。以講程朱之學(xué)著稱的大學(xué)士倭仁，便上奏皇帝，對“師夷長技”表示堅決反對：

惟以臣所見，天文算學(xué)，為益甚微。西人教習(xí)正途，所捐甚大?！`聞立國之道，尚禮義，不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心，不在技藝。今求之一藝之末，而又奉夷人為師；無論夷人詭譎，未必傳其精巧；即使教者誠教，學(xué)者誠學(xué)，所成就者不過術(shù)數(shù)之士。古今來未聞有恃術(shù)數(shù)而能起衰弱者也?！駨?fù)舉聰明雋秀，國家所培養(yǎng)而儲以有用者，變而從夷，正氣為之不伸，邪氣因而彌熾；數(shù)年以后，不盡驅(qū)中國之眾咸歸于夷不止。（7）

倭仁首先把“夷”之“長技”等同于中國人所理解的“術(shù)數(shù)”。術(shù)數(shù)在中國正統(tǒng)的價值系統(tǒng)里，地位很低，差不多等同于雞鳴狗盜。既然是雞鳴狗盜，那怎么能夠救中國？那讓“聰明雋秀”的國家精英師之，豈不是禍國殃民？一個叫張盛藻的御史則上奏附和倭仁，說：“天文算學(xué)，宜令欽天監(jiān)天文生習(xí)之；制造工作，宜責(zé)成工部督匠習(xí)之。文儒近臣，不當(dāng)崇尚技能，師法夷裔?！保?）這意思是說，“夷”之“長技”，也不過是低賤之事，自應(yīng)由低賤之人習(xí)之，而文儒近臣，則不應(yīng)該去染指。此種觀點，并非少數(shù)人所有，當(dāng)時士大夫中大多數(shù)人都是這種態(tài)度。李劍農(nóng)說：“這些奏議傳出，北京的士大夫人人稱賞，說是至理名言。于是凡以‘士君子’自尊自重的人，皆以讀洋書為恥辱，沒有人肯入同文館；結(jié)果同文館所收的學(xué)生，大半是想借當(dāng)翻譯通使謀飯吃的人才，沒有遠(yuǎn)大的志趣思想?！保?）

僅僅是“師夷長技”便遭遇如此阻力，這令郭嵩燾、李鴻章這些頭腦清醒之士悲憤不已。郭嵩燾在致李鴻章書札中曾說：“竊謂中國之人心有萬不可解者”。（10）應(yīng)該是這種悲嘆引起了李鴻章的共鳴，李鴻章在答郭嵩燾書中也說：“中國人心真有萬不可解者矣”。（11）

日日受非議，夜夜被誹謗，李鴻章們稍一不慎，便可能大禍臨頭。在提倡洋務(wù)時，他們不得不極其謹(jǐn)慎，嚴(yán)守分寸。但是，李鴻章們沒有放棄。李鴻章在奏語中強調(diào)，中國面臨的是“三千余年一大變局”，不“師夷長技”，不辦洋務(wù)，則“國無與立，終不得強”。（12）歷史地看，李鴻章這個人真了不起，真不容易。李劍農(nóng)也說：“可見李鴻章在當(dāng)時的士大夫中，還是一個有特別見解的人物，他知道此時為三千年來一大變局，而一般士大夫還是睡在夢里”。（13）

由于李鴻章這些早期洋務(wù)派審慎而又頑強的堅持，洋務(wù)運動還是沖破一道道障礙，艱難地展開了，“師夷長技”所必需的軍事學(xué)堂也一所接一所地在南北各地開辦起來了。據(jù)史全生主編的《中國近代軍事教育史》，1866年6月，浙閩總督左宗棠奏請在福州設(shè)立船政學(xué)堂，后因左宗棠調(diào)任陜甘總督，此事由沈葆楨完成。這實際上是一所培養(yǎng)海軍技術(shù)人才的學(xué)校，也是中國近代史上第一所現(xiàn)代化的軍事院校。福州船政學(xué)堂在中國海軍史上具有重要地位。福州船政學(xué)堂首屆畢業(yè)生馬建忠全面負(fù)責(zé)了北洋艦隊的籌建，后來北洋艦隊成為中國近代海軍的柱石。福州船政學(xué)堂畢業(yè)生劉步蟾參與了《北洋海軍章程》的制訂，北洋海軍的“一切規(guī)劃，多出其手”。北洋艦隊共有主力艦12艘，福州船政學(xué)堂畢業(yè)生擔(dān)任了全部主力艦管帶。定遠(yuǎn)號管帶劉步蟾，鎮(zhèn)遠(yuǎn)號管帶林泰曾，致遠(yuǎn)號管帶鄧世昌，靖遠(yuǎn)號管帶葉祖珪，經(jīng)遠(yuǎn)號管帶林永升，濟(jì)遠(yuǎn)號管帶李和，威遠(yuǎn)號管帶林穎啟，康濟(jì)號管帶薩鎮(zhèn)冰，揚威號管帶林履中。這都是些載入史冊的名字。福州船政學(xué)堂畢業(yè)生，葉祖珪、薩鎮(zhèn)冰、程璧光、黃鐘英、藍(lán)建樞、吳應(yīng)科、林葆懌、林頌莊、徐振鵬等都先后擔(dān)任過艦隊司令官；薩鎮(zhèn)冰、黃鐘英、黃裳治、李鼎新、程璧光、林葆懌等還擔(dān)任過海軍總司令；黃鐘英、劉冠雄、薩鎮(zhèn)冰、程璧光、李鼎新等還擔(dān)任過海軍總長。（14）某種意義上可以說，創(chuàng)辦于1866年的福州船政學(xué)堂是中國近代海軍的發(fā)源地。

繼福州船政學(xué)堂之后，直隸總督兼北洋大臣李鴻章于1880年創(chuàng)辦了天津水師學(xué)堂。至1900年被八國聯(lián)軍毀壞，天津水師學(xué)堂開辦了20年，保證了這期間北洋水師的人才需求。天津水師學(xué)堂的畢業(yè)生與福州船政學(xué)堂畢業(yè)生一樣，“成為中國近代海軍的重要骨干力量”?！柏屎蠛＼娭T將帥由此畢業(yè)者甚夥?！崩柙椤⑧嵢瓿?、蔣拯、饒懷文、謝葆璋、沈壽堃、曾兆麟、劉傳綬、林永謨等曾在清末民初海軍界和中國政治舞臺上扮演過重要角色者，均出身于天津水師學(xué)堂。同期或稍后，各地有多所水師學(xué)堂開辦，例如廣東水陸師學(xué)堂、江南水師學(xué)堂、威海衛(wèi)水師學(xué)堂、昆明湖水師學(xué)堂等。（15）

中國近代第一所陸軍軍官學(xué)校，是李鴻章于1886年在天津創(chuàng)建的北洋武備學(xué)堂。北洋武備學(xué)堂的畢業(yè)生遍布在清末新軍和民國初年北洋軍閥的軍隊系統(tǒng)里，且往往身居要職；北洋武備學(xué)堂畢業(yè)生中，還有不少人成為民國初年政壇上的顯要。所以，北洋武備學(xué)堂不僅在中國近代軍事史上影響巨大，對中國近代歷史的進(jìn)程也產(chǎn)生了明顯的影響。（16）民國初年，進(jìn)入北洋軍閥統(tǒng)治時期。史全生主編的《中國近代軍事教育史》指出，在北洋軍閥統(tǒng)治集團(tuán)中，查實為北洋武備學(xué)堂畢業(yè)生者有65人，其中馮國璋和曹錕都當(dāng)過總統(tǒng)，段祺瑞則擔(dān)任過相當(dāng)于總統(tǒng)的執(zhí)政府執(zhí)政；擔(dān)任過國務(wù)總理和代理國務(wù)總理的，則有段祺瑞、王士珍、靳云鵬；有三十多人擔(dān)任過各部尚書、總長、次長、督軍、省長、巡閱使；有一二十人擔(dān)任過各地鎮(zhèn)守使、師長、旅長?！八麄冊诿駠捌谑嗄甑恼挝枧_上都充當(dāng)了十分重要的政治角色?！保?7）北洋武備學(xué)堂的建立，帶動了全國范圍內(nèi)陸軍學(xué)校的興辦?！?895年以后，清廷還向其他各省推廣了北洋武備學(xué)堂成功的經(jīng)驗?！庇谑牵鞯胤秸疇幭嘣谧约旱妮爡^(qū)內(nèi)創(chuàng)辦陸軍學(xué)堂，各地陸軍將領(lǐng)也爭相在自己統(tǒng)率的軍中建立陸軍學(xué)堂。1903年以后，清廷號召各地大力編練新式陸軍，創(chuàng)建陸軍學(xué)堂更成為熱潮。“一時間，各級各類的新式陸軍學(xué)校如雨后春筍，紛紛成立?！边@些學(xué)校在辦學(xué)理念、辦學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容上，都仿效北洋武備學(xué)堂，甚至校名也都冠以“武備”二字?！霸?0世紀(jì)初年，幾乎每省都有一所武備學(xué)堂?！保?8）

李鴻章十分重視軍事學(xué)校在軍隊建設(shè)中的作用，袁世凱則有過之而無不及。袁世凱曾在奏議中強調(diào)：“練兵以儲將為重，儲將以興學(xué)為先”，主張只有受過軍事學(xué)校教育、系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過軍事理論、具有超凡的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想，才有資格擔(dān)任各級將領(lǐng)。甲午海戰(zhàn)，中國敗于日本，袁世凱分析失敗的原因時，說：“中國非無可用之兵，患在無將；亦非無忠勇之將也，患在不學(xué)。”軍隊將領(lǐng)都是從行伍中來，沒有受過系統(tǒng)的軍事教育，更談不上具有像樣的軍事理論修養(yǎng)，許多人甚至是文盲，這完全不能適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭。袁世凱認(rèn)為必須“廣設(shè)學(xué)堂，精選學(xué)生，延西人著名習(xí)武者為師，嚴(yán)加督課”。這些學(xué)生在中國軍事學(xué)堂畢業(yè)后，再選送其中特別優(yōu)秀者，“出洋游歷學(xué)習(xí)”，回來后擔(dān)任軍中將領(lǐng)。袁世凱認(rèn)為，惟有這樣，才能“將弁得力而軍政可望起色”。在近代中國，袁世凱便是最先任用軍事學(xué)堂畢業(yè)生擔(dān)任軍中要職者。1895年冬，袁世凱接手編練新軍，便重用了一批北洋武備學(xué)堂的畢業(yè)生。在他的新建陸軍中，隊官以上的官佐，北洋武備學(xué)堂的畢業(yè)生占三分之二。在后來的北洋六鎮(zhèn)中，北洋武備學(xué)堂畢業(yè)生比例更高?！盀榱司幘毿萝姷男枰衷诒６ê吞旖蜷_辦了十余所軍事學(xué)校，以培養(yǎng)更多的統(tǒng)兵將領(lǐng)?！保?9）

袁世凱還創(chuàng)辦了不少隨營軍事學(xué)校。來新夏等人所著的《北洋軍閥史》中說，袁世凱在天津小站接練新軍時，便于1896年開辦了德文、炮隊、步隊、馬隊四所隨營學(xué)堂，一律稱作“隨營武備學(xué)堂”。袁世凱以考試方式從兵士中錄取粗通文字者二百三十余人，將80人分配學(xué)炮兵、80人分配學(xué)步兵、24人學(xué)騎兵、50人學(xué)德文。四所隨營武備學(xué)堂均聘請德國軍官擔(dān)任總教習(xí)。任命段祺瑞為四所學(xué)堂總負(fù)責(zé)人，稱作總辦，同時兼任炮隊學(xué)堂監(jiān)督。隨營武備學(xué)堂學(xué)制二年，德文學(xué)堂學(xué)生畢業(yè)后準(zhǔn)備赴德國留學(xué)，其他三所學(xué)堂學(xué)生畢業(yè)后“選充官弁”。隨營學(xué)堂每季大考一次，由袁世凱親自選派監(jiān)考官、閱卷官和巡查官，一切做法仿照科舉考試，成績優(yōu)等者加薪受獎。其時袁世凱的月俸是白銀六百兩，他每月從俸銀中拿出二百兩作為隨營武備學(xué)堂學(xué)生的獎學(xué)金，“隨時發(fā)給，不再另請開支”。從這四所隨營學(xué)堂中，走出了靳云鵬、賈德耀、傅良佐、吳光新、曲同豐等一批著名將領(lǐng)，在北洋軍閥統(tǒng)治時期都成為政治要角。隨營武備學(xué)堂畢業(yè)生中，又有一批人被選送到日本留學(xué)，著名人物有孫傳芳、張士鈺、張樹元、劉詢、陳樂山、曾子彥等。（20）

1901年11月，袁世凱接替辭世的李鴻章出任直隸總督兼北洋大臣。權(quán)限更大了，心更雄志愈壯了，軍事學(xué)校也辦得更起勁更具規(guī)模了。來新夏等人所著的《北洋軍閥史》中說，在1902年至1906年的數(shù)年間，袁世凱創(chuàng)辦了北洋陸軍武備學(xué)堂、北洋行營將弁學(xué)堂、陸軍師范學(xué)堂、參謀學(xué)堂、測繪學(xué)堂、軍醫(yī)學(xué)堂、馬醫(yī)學(xué)堂、軍械學(xué)堂、經(jīng)理學(xué)堂、北洋軍官學(xué)堂、北洋陸軍講武堂、憲兵學(xué)堂、電信信號學(xué)隊、北洋陸軍速成學(xué)堂等。（21）

李鴻章、袁世凱、張之洞、劉坤一等人在清末創(chuàng)辦的軍事學(xué)校，進(jìn)入民國則繼續(xù)辦學(xué)，還有新的軍事學(xué)校在民國出現(xiàn)。特別值得一提的，是北洋陸軍速成學(xué)堂和保定軍校。1903年春，北洋陸軍武備學(xué)堂建成，并“別設(shè)速成學(xué)堂”，于秋季在保定正式開學(xué)。馮國璋、段祺瑞先后主持速成學(xué)堂校務(wù)。北洋速成學(xué)堂辦學(xué)成效顯著，“成為繼天津武備學(xué)堂后又一所大型的軍事學(xué)堂”。北洋陸軍速成學(xué)堂共辦了三期，有各種軍事人才共758人從速成學(xué)堂畢業(yè)，其中著名者有王承斌、齊燮元、孫岳、李景林、孫傳芳等。（22）北洋陸軍速成學(xué)堂還設(shè)立了留學(xué)預(yù)備班，預(yù)定出洋留學(xué)的學(xué)生，必須先在此處預(yù)備班學(xué)習(xí)一定時間，經(jīng)考試合格，方可出國留學(xué)。這就使得北洋陸軍速成學(xué)堂一方面向全國輸送了眾多軍事人才，一方面又讓出國留學(xué)學(xué)習(xí)軍事的人員打下了良好的基礎(chǔ)。蔣介石、楊杰、張群、王柏齡等都是在北洋陸軍速成學(xué)堂留學(xué)預(yù)備班完成學(xué)業(yè)后赴日留學(xué)的。（23）保定軍校創(chuàng)辦于民國。1912年6月，袁世凱當(dāng)上中華民國臨時大總統(tǒng)后不久，便著手創(chuàng)立“兵官學(xué)堂”。該學(xué)堂很快在北京開辦，初名為陸軍軍官學(xué)校。開辦沒幾天便把學(xué)校移往直隸保定原陸軍速成學(xué)堂舊址，這便是后來聞名海內(nèi)外的保定陸軍軍官學(xué)校，習(xí)稱保定軍校。（24）史全生主編的《中國近代軍事教育史》中說，保定軍校在其開辦的十多年間，共畢業(yè)學(xué)生6574名，其中有百余人后來成為著名的軍事和政治人物，“在中國近現(xiàn)代各個不同的歷史時期、不同的黨派和政治集團(tuán)中發(fā)揮了重大的政治、軍事作用，產(chǎn)生了深刻的歷史影響。”（25）

二

從李鴻章時代到袁世凱時代，再到北洋軍閥混戰(zhàn)時期，所辦各種軍事學(xué)校，在純軍事性和技術(shù)性方面，可以說做到了最大限度與西洋接軌，因而是相當(dāng)現(xiàn)代的。但是，在思想教育方面，在意識形態(tài)方面，在建軍的指導(dǎo)思想方面，則又是最大限度地抵擋西洋影響而堅守中國傳統(tǒng)的綱常名教、倫理體系。這不奇怪。從清末到民初，軍事學(xué)校的興辦，本身是洋務(wù)運動的一部分，當(dāng)然也要受洋務(wù)運動指導(dǎo)思想的制約。那么，洋務(wù)運動的指導(dǎo)思想是什么呢？一言以蔽之：“中體西用”。

陳旭麓在《近代中國社會的新陳代謝》中指出，1861年，馮桂芬在《校邠廬抗議》中提出“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”，這大概便是“中體西用”觀念的起源。馮桂芬因為出入過“夷場”，所以能夠感受到“諸國富強之術(shù)”對于中國的意義。馮桂芬的態(tài)度很明確，在輸入西洋富強之術(shù)的同時，必須堅守中國傳統(tǒng)的“倫常名教”。接著，李鴻章、郭嵩燾、薛福成等身處中西碰撞之際者，也以不同的詞句表達(dá)過相同的意思。十九世紀(jì)七八十年代以后，表達(dá)此種觀念者逐漸多起來。最后，此種觀念終于凝結(jié)為“中體西用”這樣一個短語。甲午以后，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”成為一句時髦話，為許多人整天掛在嘴上?？梢哉f，“中體西用”是洋務(wù)運動的綱領(lǐng)。（26）“中體西用”當(dāng)然也是洋務(wù)派的建軍思想和辦理軍事學(xué)校的綱領(lǐng)。

1866年，福州船政學(xué)堂開辦，雖然十分重視外語和現(xiàn)代軍事技術(shù)、艦船制造技術(shù)等方面的教學(xué)，但并沒有放棄對學(xué)生進(jìn)行中國傳統(tǒng)思想的教育。（27）“傳統(tǒng)經(jīng)史仍然是學(xué)校教學(xué)內(nèi)容之一?！备Ｖ荽W(xué)堂首屆招考，作文題目是《大孝終身慕父母》，考生嚴(yán)傳初（嚴(yán)復(fù)）成績第一名。（28）于此可見在選拔學(xué)生時，對傳統(tǒng)倫常觀念的重視。此后，福州船政學(xué)堂沒有錄取過對中國傳統(tǒng)經(jīng)典與文獻(xiàn)不具備“相當(dāng)知識”的學(xué)生。1867年，沈葆楨在擬定學(xué)堂章程時，也著意要求學(xué)生學(xué)習(xí)“圣諭、廣訓(xùn)、孝經(jīng)兼習(xí)論策”，只不過沒有列入必修課，而是“每日常課外令讀”。（29）

沈葆楨以“中體西用”為綱領(lǐng)辦理軍事學(xué)堂。李鴻章、張之洞、袁世凱等人也是如此。李鴻章曾經(jīng)強調(diào)“學(xué)堂之設(shè)，雖為選就將才起見，要皆以算學(xué)入學(xué)，兼習(xí)經(jīng)史”，使學(xué)生成為“文理清理而志切觀光者”。李鴻章為船政學(xué)堂學(xué)生擬定的《出洋肄業(yè)章程》和為北洋武備學(xué)堂擬定的“學(xué)規(guī)”中，都對學(xué)生學(xué)習(xí)傳統(tǒng)經(jīng)史有嚴(yán)格要求。（30）張之洞是最熱衷于宣揚“中體西用”思想的人，所以，在辦理軍事學(xué)堂時，也會把“中體西用”綱領(lǐng)實施得最堅定。張之洞對“訓(xùn)兵”與“練兵”做了區(qū)分：“治軍之道，首重訓(xùn)兵，其次練兵?！彼^“訓(xùn)兵”就是思想教育，所謂“練兵”就是“精其技藝”。明確地說，就是要用傳統(tǒng)的綱常名教、倫理觀念塑造學(xué)生的思想，而用西方的軍事技術(shù)培育學(xué)生的作戰(zhàn)能力。張之洞強調(diào)：“練而不訓(xùn)，愛國之心淡焉漠焉，則雖步伐止齊，槍械精利，未敢必其制勝也”。張之洞創(chuàng)辦了多種軍事學(xué)校，無一例外地規(guī)定學(xué)生必須學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典。（31）袁世凱也強調(diào)“訓(xùn)兵”重于“練兵”，宣揚“訓(xùn)以固其心，練以精其技，事雖一貫，道實分途”。兵士的政治思想遠(yuǎn)比其軍事技能重要：“兵不訓(xùn)罔知忠義，兵不練罔知戰(zhàn)陣，權(quán)其輕重，訓(xùn)為最要?！边@種軍事教育思想，當(dāng)然貫徹在軍事學(xué)校的教育實踐中。在袁世凱創(chuàng)辦、管理的各種軍事學(xué)校中，“經(jīng)史大義”都是必修課，要求學(xué)生熟讀之并在行動中遵循之。（32）來新夏等人所著的《北洋軍閥史》，對袁世凱“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的建軍思想也做了論說。袁世凱的所謂“訓(xùn)以固其心，練以精其技”，就是以傳統(tǒng)的倫常關(guān)系來固結(jié)軍心，以西洋的武器和練兵方式來強化軍隊的作戰(zhàn)能力。（33）

但是，李鴻章、張之洞、袁世凱，還有袁世凱死后打成一團(tuán)的段祺瑞、馮國璋、張作霖、曹錕、吳佩孚等人，他們在軍隊中，在軍校中苦心進(jìn)行的政治思想教育，應(yīng)該說都失敗了，甚至都是“事與愿違”的。來新夏等人說：

他們由于無知、少知和悖于時代要求，宣揚和利用儒家文化中過時的糟粕，即那些難以為時代所接受，甚至令人發(fā)噱的丑陋內(nèi)容。他們的所謂“振興儒家文化”，實際上是踐踏儒家文化和對儒家文化進(jìn)行了一次大破壞。儒家文化中應(yīng)該揚棄的陳腐部分和弱點被他們“提倡”得暴露無遺，以致“五四”運動提出了“打倒孔家店”這類近乎絕對化的口號與此不無關(guān)系。（34）

北洋軍閥的部隊，絕大部分官弁都不同程度地接受過軍事學(xué)校的教育，絕大部分都在軍校被“訓(xùn)”過，但是他們的心卻并沒有被訓(xùn)得如袁世凱們希望的那樣堅固，并沒有確立牢靠的“忠義”觀念。在北洋軍閥的混戰(zhàn)中，沒有一支部隊表現(xiàn)出十分昂揚的精神風(fēng)貌。怕死、逃跑、投降、叛變，是北洋軍閥各部隊的常態(tài)。北洋軍閥的混戰(zhàn)，由于參戰(zhàn)的任何一方都沒有起碼的斗志，所以往往形同兒戲。陳志讓在《軍紳政權(quán)——近代中國的軍閥時期》一書中，多次談及北洋軍閥混戰(zhàn)的兒戲性質(zhì)。例如，在第四章《內(nèi)戰(zhàn)的形態(tài)》中，陳志讓先分析了直皖戰(zhàn)爭、第一次直奉戰(zhàn)爭和第二次直奉戰(zhàn)爭，然后說到了1920年至1924年四川省內(nèi)小軍閥的混戰(zhàn)：

一九二○年到一九二四年的四川內(nèi)戰(zhàn)在形態(tài)上是前面分析過的三次戰(zhàn)爭的縮影，也和湖南，福建，廣東的內(nèi)戰(zhàn)有許多相似的地方。所不同的是：（一）省內(nèi)戰(zhàn)爭動員的軍隊少，規(guī)模小，軍械差，破壞能力比省際戰(zhàn)爭更小。譬如一九二○年駐成都的英國領(lǐng)事Mayrick Hewlitt在城墻上觀戰(zhàn)，說那次戰(zhàn)爭好像英國Aldershot的操演一樣，不是真的戰(zhàn)爭。所以戰(zhàn)爭可以繼續(xù)下去，到一個比較長的時期——一九二○年驅(qū)逐滇黔軍的戰(zhàn)爭可以從七月打到十二月；一九二一年驅(qū)逐劉存厚的戰(zhàn)爭從二月打到三月；一九二二年到一九二四年驅(qū)逐熊克武的戰(zhàn)爭從一九二二年七月時斷時續(xù)地打到一九二四年四月。（35）

地方級別的小軍閥的混戰(zhàn)，看起來不像是在打仗，像是在出操，像是在演戲。國家級別的大軍閥之間的混戰(zhàn)，其實也好不到哪里去，充其量看起來像人數(shù)更多的出操，像演員更多的表演。1917年7月1日，張勛在北京宣布復(fù)辟，于是發(fā)生了反復(fù)辟的戰(zhàn)爭。陳志讓說：“但是那一次反復(fù)辟戰(zhàn)爭，據(jù)北京政府的政治顧問G.E.Morrison的估計，只有二十七個人死亡?！保?6）據(jù)彭明、周天度等人所著《中華民國史》第三卷（1916—1920）對復(fù)辟事件的敘述，張勛于6月7日從徐州出發(fā)進(jìn)京，所率步炮兵共四千三百余人，當(dāng)然都拖著辮子。7月1日，張勛在北京擁溥儀復(fù)辟。7月2日，段祺瑞、靳云鵬、梁啟超等人從天津乘汽車到馬廠，招集部隊，討伐張勛。討伐張勛部隊最后由第三師、第二十師、第八師和第十六混成旅組成，加起來總有數(shù)萬人吧，段祺瑞任總司令。7月5日，討伐部隊在北京與張勛的辮子軍交火。張勛一方節(jié)節(jié)敗退。7月7日，原來依附張勛的近畿第二旅吳長植部在戰(zhàn)場上倒戈。同時，段祺瑞派飛機在北京城內(nèi)辮子軍營地和清宮投彈幾枚，炸傷轎夫一名。飛機令辮子軍、溥儀和宮女太監(jiān)等無限惶恐，不知是何種神鳥。戰(zhàn)爭當(dāng)然就這樣結(jié)束了。事后曹錕報告，此役辮軍死“數(shù)十名”，而“我軍人馬一無損傷”。（37）那么，死的“二十七個人”，都是張勛的兵了。雙方加起來好幾萬人，在好幾個地方打，打了好幾天，總共只死了27個人，而且死的都是某一方的人，另一方幾萬人馬，不但沒有死的，連傷的都沒有，說這近乎兒戲也并不過分吧？

1922年4月，爆發(fā)了第一次直奉戰(zhàn)爭。“直軍總兵力約十萬人，數(shù)量少于奉軍?！保?8）那就是說，雙方總共有二十萬人以上參戰(zhàn)。戰(zhàn)爭在廣闊的地域打了許多天，似乎打得昏天黑地，但傷亡并不嚴(yán)重。陳志讓說：“動員二十多萬人的九天的戰(zhàn)爭，雙方的傷亡相當(dāng)，一共四五千人左右。奉軍投降的有二萬五千，不戰(zhàn)而退出戰(zhàn)場的有六萬左右?！保?9）二十多萬人打仗，傷亡只有四五千人，這傷亡概率實在是很低的。奉軍兵力比直軍多一些，也就十多萬人吧，竟然有二萬五千人投降，這投降率也實在太高了。何況，還有六萬左右不戰(zhàn)而退。那在這第一次直奉戰(zhàn)爭中，奉軍方面除了投降的，就是不戰(zhàn)而退的，剩下來真打了幾槍的，只有少部分人。1924年9月，爆發(fā)了第二次直奉戰(zhàn)爭。這是直系軍閥和奉系軍閥的第二次廝殺，雙方總參戰(zhàn)人數(shù)比第一次多，是北洋軍閥混戰(zhàn)時期參戰(zhàn)人數(shù)最多的一場戰(zhàn)爭?！暗诙沃狈顟?zhàn)爭，是北洋時期動員規(guī)模最大、涉及地域最廣、作戰(zhàn)力度最烈的一次內(nèi)戰(zhàn)。此戰(zhàn)對社會經(jīng)濟(jì)、生活、秩序的破壞，令輿論痛責(zé)?！保?0）說力度最烈，說破壞性最大，也只是與同時期其他戰(zhàn)事比較而言。戰(zhàn)爭中的傷亡，與戰(zhàn)爭的規(guī)模仍然是不成比例的。陳志讓說：“這是北方軍閥最大的一次火并，也是戰(zhàn)爭中軍隊叛變最嚴(yán)重的一次。直軍投降的人數(shù)估計在八萬人左右。”（41）汪朝光在《中華民國史》第四卷（1920—1924）中說，第二次直軍戰(zhàn)爭中，直軍“參戰(zhàn)兵力約十余萬人，略少于奉軍”。（42）總共十余萬人參戰(zhàn)，有八萬人投降，這投降率便是80%了。

在對1920年的直皖戰(zhàn)爭、1922年的第一次直奉戰(zhàn)爭和1924年的第二次直奉戰(zhàn)爭分別做了分析后，陳志讓寫道：

這三次全國性的大戰(zhàn)，每次都先有一段交涉的時期，有人從中斡旋。交涉失敗，雙方宣戰(zhàn)。宣戰(zhàn)的理由都是巨大堂皇的“法”或“統(tǒng)”的理論，在好聽的話的背后，真正的理由是控制北京政府的政權(quán)，財權(quán)，和合法有道的權(quán)威，也是控制地方的資源以養(yǎng)兵，以擴充勢力。在每次戰(zhàn)爭中都有倒戈的現(xiàn)象，尤其以一九二四年的戰(zhàn)爭最嚴(yán)重。這也許跟收買對方的軍隊有關(guān)系。因為餉械都有限，戰(zhàn)爭的期限很短，戰(zhàn)爭本身的破壞性也不很大。死傷的人數(shù)遠(yuǎn)不如投降和逃亡的人數(shù)。（43）

北洋軍閥的部隊，從戰(zhàn)場逃跑，在戰(zhàn)場上投降甚至倒戈，是一種常態(tài)，是極其普遍現(xiàn)象。這意味著北洋軍閥對部隊的思想教育是完全失敗的。如果說北洋軍閥的部隊中絕大部分官弁都曾不同程度地在軍事學(xué)校一類地方受過“訓(xùn)”，那這首先意味著此種軍事學(xué)校對學(xué)生思想的苦心孤詣的“訓(xùn)”，其實是無效的。“訓(xùn)以固其心”，這是袁世凱們的美好愿望，但訓(xùn)來訓(xùn)去，北洋軍閥部隊中官弁的“心”，始終是液態(tài)化的，隨時可以向任何方向流動。北洋軍閥部隊在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)，當(dāng)然實質(zhì)上說明著“中體西用”的建軍綱領(lǐng)的破產(chǎn)。這也不奇怪。北洋軍閥的領(lǐng)頭羊，段祺瑞、馮國璋、曹錕之流，要求部屬有堅固的“忠心”，要求部屬講忠義、有廉恥，他們自己何嘗有什么忠義和廉恥可言。陳志讓在《軍紳政權(quán)——近代中國的軍閥時期》中說：

可是軍閥時期“翻云覆雨”是軍人政客常做的事。在翻覆的過程中，知名的軍閥政客必須經(jīng)過一段“自圓其說”的時期，有的公開宣布改變方向的理由，總有儒家的八德，五倫，三綱。這不但使孔子之道添了不少各式各樣的解釋，也使轉(zhuǎn)向“翻覆”的人不大了解別的人為什么也可以找出“翻覆”的道理。軍閥政客對自己有一個印象，對別人有另一個印象。自己的印象可以“自圓其說”，別人的印象卻前后不一致。用馮友蘭先生的新理學(xué)來說，那就得要“明層次”。一走進(jìn)一間空屋子里，可以很合邏輯地說：“這間屋子怎么一個人也沒有？”說話的人不屬于“別人”那個層次。有了這種層次的分別，自己屬于一層，別人屬于另一層，那么就不妨用一套標(biāo)準(zhǔn)判斷自己，另一套標(biāo)準(zhǔn)判斷別人。哪有軍閥政客把自己也叫作軍閥政客的呢？（44）

北洋軍閥統(tǒng)治時期的軍閥政客，有兩個政治和道德上的特點：一是政治立場變色龍一般變個不停；另一個特點是對自己是一套標(biāo)準(zhǔn)，要求別人又是另一套標(biāo)準(zhǔn)。政治立場不斷變化，當(dāng)然是依據(jù)自身利益的需要，毫無操守可言，卻總用八德、五倫、三綱這一套冠冕堂皇的儒家倫理解釋自己的行為，為自己不斷的變節(jié)辯護(hù)。這樣一來，儒家的那一套被他們視作是“體”的東西，倒成了遮羞布，僅足以自歁，不足以欺人。自己的反復(fù)無常、寡廉鮮恥都是合理的甚至高尚的，而別人則必須真的嚴(yán)守那套儒家的倫理規(guī)則。當(dāng)所有人都如此行事時，儒家的那套倫理規(guī)則已經(jīng)完全不具備“體”的意義，而只有“用”的功能：為自己遮羞的破帽子和抽向他人的爛鞭子。

北洋軍閥成天把儒家那套倫理規(guī)則舉在頭上，在中西文化碰撞之際以強硬的衛(wèi)道面目出現(xiàn)，但他們這個集團(tuán)，整體的道德水準(zhǔn)是十分低下的。這樣，他們用以教育官兵的八德、五倫、三綱之類，便成為毫無意義的空話、套話、廢話，和自欺欺人的鬼話。

三

1924年6月，黃埔軍校建校。1925年起，相繼在潮州、南寧、長沙、武漢建立了四所分校。1925年3月，潮州分校設(shè)立；1926年春，南寧分校設(shè)立；1927年2月，長沙分校設(shè)立；1927年2月，武漢分校設(shè)立。（45）黃埔軍校本校與四所分校，構(gòu)成黃埔系統(tǒng)軍事學(xué)校。

黃埔軍校名為軍事學(xué)校，但用于對學(xué)生進(jìn)行政治思想教育的時間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于純軍事教育的時間。與其說這是一所軍事學(xué)校，毋寧說一開始就是一所政治學(xué)校。1925年4月14日，蔣介石在對軍校學(xué)生訓(xùn)話時，明確地說：“寧肯學(xué)生軍事學(xué)知識淺一點，不算什么。最重要就是要明白做人的道理?！保?6）所謂“做人的道理”，就是政治思想教育的內(nèi)容了。讀關(guān)于黃埔軍校的史料，在在可見軍校對政治思想教育的超乎一切之上的重視。也正因為政治教育是最重要的教學(xué)內(nèi)容，所以，到了1926年3月，學(xué)校干脆更名為“中央軍事政治學(xué)校”，這樣的校名才更為名實相符。學(xué)校更名時，也舉行了一個“成立典禮”，汪精衛(wèi)以軍校黨代表的身份在典禮上訓(xùn)話，說明了“建立中央軍事政治學(xué)校緣由”。汪精衛(wèi)強調(diào)了辦學(xué)的目的：“從前是北洋軍閥來打我們的，現(xiàn)在是我們要去打他們了，從前是有不好的環(huán)境來壓迫我們，現(xiàn)在已經(jīng)沖破幾層了。所以中央軍事政治學(xué)校以后的任務(wù)，是要繼續(xù)從前陸軍軍官學(xué)校還沒有做完的任務(wù)去努力奮斗！在最短期間，要統(tǒng)一中國！”這就把辦學(xué)的政治目標(biāo)說得很清楚。在講話的最后，汪精衛(wèi)說：“精神上技術(shù)上固然很重要，政治上更加重要！如果一知半解，鹵莽從事，比較軍事上沒有弄好同敵人去打仗一樣的危險?！保?7）汪精衛(wèi)強調(diào)了學(xué)生的政治思想、政治覺悟比軍事技能更重要。如果沒有明確的政治目標(biāo)卻上戰(zhàn)場，那就是“鹵莽從事”，是很危險的。楊其綱在刊于1927年3月1日《黃埔日刊》上的《本校之概況》中，首先說的是“政治工作”。楊其綱一開始就指出，在物質(zhì)條件上，黃埔軍校不能與同期北洋軍閥統(tǒng)治下的保定軍校比，也遠(yuǎn)不能望北京陸軍大學(xué)項背。這是因為，一個革命黨在革命時期，也絕對沒有人力財力來辦條件很完備的學(xué)校。黃埔軍校在極其簡陋的物質(zhì)條件下，對于學(xué)生除了傳授作為下級軍官必須掌握的起碼的軍事知識外，“復(fù)授以政治教育，使明了社會經(jīng)濟(jì)、政治、歷史及主義、黨綱、政策等，即不僅知道槍是怎樣放，而且知道槍要向什么人放。政治工作啟發(fā)人的自覺心?！保?8）不僅要教會學(xué)生怎樣放槍，還要教導(dǎo)學(xué)生為何放槍以及應(yīng)該向什么人放槍，而后面兩條是更為重要的。如果在不知為何放槍和應(yīng)該向誰放槍情形下學(xué)會了怎樣放槍，那就比根本不會放槍更糟。陳適、吳宗泰等人所寫的《孫中山黃埔建軍紀(jì)要》，一開始便說，走進(jìn)黃埔軍校大門，迎面便看見這樣的標(biāo)語、對聯(lián)：“擁護(hù)三大政策”“民生主義就是共產(chǎn)主義”“打倒帝國主義”“打倒封建主義”“革命尚未成功，同志仍須努力”等等。黃埔軍校最早的校歌有“以血灑花，以校作家”之句，后來的校歌則有“怒潮澎湃，黨旗飛舞，這是革命的黃埔”之語?！翱傊?nèi)到處充滿著生氣蓬勃的革命氣氛”。（49）陳適、吳宗泰等人寫道：

黃埔軍校吸取列寧、斯大林創(chuàng)建紅軍的經(jīng)驗，一反過去學(xué)習(xí)日本、歐洲軍事學(xué)校純以軍事技術(shù)為主的教練方法。除一般軍事教育之外，并有內(nèi)容豐富的政治課程。具體說來，在軍事教育上，它與當(dāng)時保定軍校所教的課程，包括典、范、令及四大教程（由蘇聯(lián)顧問編訂）等，并沒有多大區(qū)別，但學(xué)習(xí)時間和內(nèi)容都遠(yuǎn)不如保定。學(xué)習(xí)時間為六七個月至一年，屬速成性質(zhì)……軍事各科則學(xué)其主要部分。所以，它雖然號稱以軍事、政治并重為教育方針，實際上又是以政治教育為主。即重點在于提高學(xué)生的政治覺悟，使他們成為自覺的反帝反封建的革命戰(zhàn)士。（50）

這種與北洋軍閥統(tǒng)治下的保定軍校一類軍事院校的對比，是頗有意味的。純軍事科目的教學(xué)，黃埔軍校與北洋軍閥統(tǒng)治下的軍事院校在內(nèi)容上并無二致。但是，純軍事教育的差別在于，北洋軍閥統(tǒng)治下的學(xué)校，在學(xué)制上要正規(guī)得多，大多要在學(xué)校學(xué)習(xí)數(shù)年，而黃埔軍校則更像短期培訓(xùn)班，在校只有半年一年；即便在校期間，每天用于純軍事知識的學(xué)習(xí)時間，也少于北洋軍閥統(tǒng)治下的學(xué)校。所以，黃埔軍校學(xué)生軍事各科只學(xué)其“主要部分”。但黃埔軍校學(xué)生，大量時間用在政治學(xué)習(xí)上，也就是用在了思想的訓(xùn)練上。

說黃埔軍校以政治學(xué)習(xí)為主，“主”到什么程度呢？1926年冬進(jìn)入黃埔軍校學(xué)習(xí)的陳?？祝凇秾W(xué)員生活點滴》中回憶道：

憑我的記憶，當(dāng)時的教育長叫方鼎英，教官主任叫韓林甫。政治教官都是共產(chǎn)黨員，軍事教官多數(shù)是出洋的留學(xué)生和保定軍校的畢業(yè)生。課程分政治和軍事共兩門，重點是學(xué)政治，政治與軍事的比例是五比一。（51）

人盡皆知的黃埔軍校，竟然是用五分之四的時間學(xué)政治，只用五分之一的時間學(xué)軍事，肯定出乎人們的意料。真不該叫“中央軍事政治學(xué)?！保鴳?yīng)該叫“中央政治軍事學(xué)?！?。至于政治學(xué)習(xí)的內(nèi)容，從汪精衛(wèi)的一次訓(xùn)令中可知其大概。汪以軍校黨代表的身份訓(xùn)令曰：“本校學(xué)生為擔(dān)負(fù)本黨軍事工作之中堅，除切實接受黨的訓(xùn)練，努力研究本黨主義，凡本黨之一切出版物皆須細(xì)心閱覽外，更必須注意世界潮流。所以關(guān)于社會主義、共產(chǎn)主義、馬克思主義等書籍，以及表同情于本黨或贊成本黨政策而極力援助本黨之一切出版物，除責(zé)成政治部隨時購置外，本校學(xué)生皆可購閱。”（52）可見政治教育的內(nèi)核，是三民主義和馬克思主義，以及依據(jù)這兩種主義對世界和中國的認(rèn)識?！吨醒胲娛抡螌W(xué)校政治教育大綱草案》當(dāng)然把問題說得更清楚。這個“教育大綱草案”，一開始是“總綱”，首先強調(diào)辦學(xué)的目的“是要完成中國國民黨革命的使命”。因此，政治訓(xùn)練要依據(jù)十個條件計劃實施。歸納起來，就是：要使學(xué)生徹底了解他的責(zé)任是要“成為真正的國民之武力”；要使學(xué)生徹底了解軍隊中政治工作的重要；要使學(xué)生徹底了解“本黨”政治宗旨、“總理學(xué)說與三民主義之根本原理”；要使學(xué)生徹底了解中國的國民革命發(fā)生的國際背景，即是在歐美資本主義發(fā)展成為帝國主義、控制了全世界弱小民族、摧毀了弱小民族的“農(nóng)工生產(chǎn)事業(yè)”時，所發(fā)生的反抗運動；要使學(xué)生徹底了解各種與革命運動有密切關(guān)系的社會科學(xué)常識，以便更好地理解黨的方針政策；要使學(xué)生徹底了解國際國內(nèi)重要的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與問題，對于國內(nèi)重要都市與鄉(xiāng)村的政治經(jīng)濟(jì)情形尤其要留意；要使學(xué)生徹底了解是農(nóng)工群眾的物質(zhì)要求催生了革命運動，革命的勝利也必須依靠農(nóng)工群眾的支持、參與；要使學(xué)生徹底了解紀(jì)律的重要性，沒有紀(jì)律便沒有統(tǒng)一集中的力量；一個革命黨員要為革命犧牲所有個人的自由；要使學(xué)生徹底了解軍事學(xué)術(shù)與軍事訓(xùn)練的重要性；要使學(xué)生徹底了解軍隊中政治工作應(yīng)該注意的事項。這些是政治教育的總體目標(biāo)。軍校開設(shè)的政治課程，則有：“中國國民黨史”“三民主義”“帝國主義侵略中國史”“中國近代史”“帝國主義”“社會進(jìn)化史”“社會學(xué)科概論”“社會問題”“社會主義”“政治學(xué)”“經(jīng)濟(jì)學(xué)”“經(jīng)濟(jì)思想史”“各國憲法比較”“軍隊政治工作”“黨的組織問題”“中國政治經(jīng)濟(jì)狀況”“世界政治經(jīng)濟(jì)狀況”“政治經(jīng)濟(jì)地理”等。（53）

政治教育的方式多種多樣。除常規(guī)的政治課程外，還有頻繁的政治講座，演講者除了本校的領(lǐng)導(dǎo)人和政治教官如蔣介石、廖仲愷、汪精衛(wèi)、胡漢民、周恩來、惲代英、蕭楚女等外，還有校外的著名學(xué)者、政要。（54）1926年11月19日的《黃埔日刊》，刊出了一份“預(yù)定特別講演題目”和講演人名單：《國民政府之組織及其工作》，演講者譚延闿；《國民革命運動之過去與現(xiàn)在》，演講者李濟(jì)深；《中國革命戰(zhàn)爭史》，演講者李烈鈞；《本黨的階級基礎(chǔ)》，演講者甘乃光；《教育與革命》，演講者戴季陶；《廖仲愷先生革命事略》，演講者何香凝；《廣東省政府之組織與工作》，演講者陳樹人；《國民政府之財政問題》，演講者宋子文；《肅清吏治問題》，演講者孫科；《廣州工人運動之實況》，演講者陳其瑗；《香港罷工之經(jīng)過》，演講者鄧中夏；《法律與革命》，演講者徐謙；《本黨目前的重要工作》，演講者顧孟余；《最近世界經(jīng)濟(jì)狀況》，演講者陳啟修；《革命運動發(fā)生之原質(zhì)》，演講者施存統(tǒng)；《民生主義之真諦》，演講者陳群；《廣東省政府與土地問題》，演講者陳孚木；《本黨農(nóng)民運動概況》，演講者陳克文；《廣東的農(nóng)民運動之經(jīng)過》，演講者羅綺園；《全國青年運動概況》，演講者李求實；《本黨組織概要》，演講者陳果夫；《華僑與革命運動》，演講者彭澤民；《海豐農(nóng)民運動之成績》，演講者彭湃；《中央各省聯(lián)席會議之經(jīng)過》，演講者惲代英。（55）我們知道，魯迅于1927年1月從廈門到廣州，就任中山大學(xué)教授；4月8日，應(yīng)邀到黃埔軍校講演，題為《革命時代的文學(xué)》。黃埔軍校還在校園內(nèi)設(shè)立政治問答箱?！罢螁柎鹣滢k法”是：“凡學(xué)生關(guān)于主義及一切政治經(jīng)濟(jì)問題有疑問時，可投函于質(zhì)問箱。每星期一日開箱，檢查可質(zhì)問信函，由主任、教授分別以書面或口頭答復(fù)質(zhì)問者。”（56）學(xué)校還經(jīng)常舉辦“政治討論會”。在討論會上，學(xué)生可以充分發(fā)表自己的意見、表達(dá)自己的疑問。政治教官們則根據(jù)學(xué)生提出的意見、疑問，在課堂上或?？献龀龉_解答，還編成了《政治問答集》，“對學(xué)員影響很大”。（57）

中共黨員在黃埔軍校的政治教育中發(fā)揮著極其重要的作用。不少回憶文章，都說政治教育課主要是甚至完全是由中共黨員擔(dān)任。黃埔軍校以五分之四的時間進(jìn)行政治教育，而政治教育又主要是甚至完全是由中共黨員負(fù)責(zé)，那似乎可以說，黃埔軍校實際上主要是甚至完全是由中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)了。例如，1925年10月考入黃埔第四期的文強，在《我在黃埔軍校的見聞》中說：“第四期政治科的教官，除了邵力子先生講授過《三民主義》的課程外，其余大多數(shù)的政治教官，幾乎都是清一色的著名共產(chǎn)黨員。”而“當(dāng)年的邵力子先生是中國國民黨中的左派，又是中國共產(chǎn)黨的好朋友”。文強又說：“黃埔軍校的政治教官，在我們學(xué)生的心目中，視為學(xué)校中的革命靈魂，威信是很高的，他們對投考黃埔來的青年，在政治上思想上起到的作用之大，是難以估計的?！保?8）其實文強有所不知，邵力子其時正是中共黨員。邵力子1908年在東京加入同盟會；1914年參加孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中華革命黨；1919年10月加入中國國民黨；1920年參加陳獨秀等人在上海組織的“馬克思主義研究會”，不久，該研究會“轉(zhuǎn)變?yōu)樵缙诠伯a(chǎn)黨組織，邵力子即為早期共產(chǎn)黨員”。實際上就是最早的一批中共黨員。1925年10月，邵力子任黃埔軍校政治部主任。1926年8月，邵力子受蔣介石委托代表國民黨赴莫斯科參加第三國際第七次擴大會議。中國共產(chǎn)黨為了讓邵力子“以純粹的國民黨員，代表國民黨去蘇聯(lián)開會”。（59）所以，黃埔四期的政治教官，全部是中共黨員。當(dāng)然不僅第四期是這樣。即使不能說黃埔軍校的政治教官全部是中共黨員，也可以說基本是中共黨員。

黃埔軍校以政治教育為主，而黃埔軍校的政治教育又是十分有效的。1926年冬進(jìn)入黃埔軍校第五期軍官政治訓(xùn)練班的陳?？?，在《學(xué)員生活點滴》中寫道：

軍校本期的其他學(xué)員也是從各省各縣挑選招考上來的，大多數(shù)是南方人，廣東、湖南人居多，也有北方人，都比我們年輕。每當(dāng)碰到我們軍官政治訓(xùn)練班學(xué)員時，他們總是先向我們敬禮，接著第一句話就問你學(xué)習(xí)怎么樣。然后就講帝國主義如何侵略中國，中國人如何受壓迫，畢業(yè)后要參加北伐，打倒帝國主義，打倒軍閥，等等。每次見面，說的話都一樣。起初，我們感到很膩煩，后來才意識到這是向我們灌輸進(jìn)步思想，在改造我們。用今天的話說，就是做政治思想工作。這一著也真靈。由于我們聽他們講多了，又經(jīng)常唱“打倒列強”這首歌，因此，對帝國主義就恨起來了，有的學(xué)員在睡夢中還高呼“打倒帝國主義”、“我們不愿受壓迫”。那時，我們感到打仗死了很光榮，有的學(xué)員說：“我一閉上眼睛就想到前方去打仗。”畢業(yè)時還提出了這樣的口號：“用我們的肉彈去戰(zhàn)勝敵人的炮彈！”后來同蘇、魯聯(lián)軍打仗時，這期學(xué)員很勇敢，不怕死，前仆后繼。“好漢死到陣頭上”“革命軍人不怕死”“不愛財、愛國家、愛人民”，這都是在陣地上經(jīng)常聽到的口號。（60）

四

以蔣介石為總司令的北伐軍，號稱國民革命軍。

1924年，孫中山組建了兩個教導(dǎo)團(tuán)，這是國民革命軍的起源。其時，黃埔軍校已有了第一期畢業(yè)生。教導(dǎo)團(tuán)以黃埔畢業(yè)生為骨干，也從各地招募了一些優(yōu)秀青年。何應(yīng)欽、王柏齡分任團(tuán)長。1925年4月，教導(dǎo)團(tuán)改稱黨軍，蔣介石任司令，廖仲愷任黨代表。1925年7月，又以黃埔軍校第二期畢業(yè)生擴充教導(dǎo)團(tuán)，將兩個教導(dǎo)團(tuán)擴充為兩個師，組成一個軍，將黨軍改稱為國民革命軍，這便是著名的國民革命軍第一軍的誕生。蔣介石任軍長，廖仲愷任黨代表，周恩來任政治部主任兼第一師黨代表。后來，相繼組建了第二、三、四、五、六、七、八軍，由八個軍組成的國民革命軍，共十來萬人，其中當(dāng)然有眾多黃埔軍校畢業(yè)生。（61）這支國民革命軍，便是蔣介石摧毀北洋軍閥的基本隊伍。

袁世凱一死，便進(jìn)入軍閥混戰(zhàn)時期。十來年的混戰(zhàn)，軍閥們分分合合、忽敵忽友。據(jù)楊天石、牛大勇等人所著《中華民國史》第六卷（1926—1928），到1926年初，蔣介石調(diào)兵遣將、開始北伐時，還有張作霖、吳佩孚、孫傳芳三大軍閥集團(tuán)，各自割據(jù)多個省域。當(dāng)然，還有些稱霸一省或省內(nèi)某些地區(qū)的較小軍閥。奉系軍閥張作霖其時最為強盛，擁兵三十五萬，控制東北、山東和京津地區(qū)；直系軍閥吳佩孚擁兵二十萬左右，控制鄂、豫兩省和直隸、陜西部分地區(qū)；直系軍閥孫傳芳擁兵二十萬左右，控制蘇、浙、皖、贛、閩五省的上海地區(qū)。實際的北伐1926年春便在湖南開始了。1926年7月1日，蔣介石在廣州正式下達(dá)北伐動員令。7月9日，在廣州東校場，同時舉行了蔣介石就任國民革命軍總司令的儀式和北伐誓師典禮。吳稚暉代表國民黨中央黨部授孫中山遺像、黨旗、國旗，譚延闿代表國民政府授印。參加儀式和典禮的各界人士多達(dá)五萬余人。7月27日，蔣介石率領(lǐng)總部部分人員趕赴韶關(guān)。雖然國民革命軍總兵力遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于吳佩孚、孫傳芳，但可謂以勢如破竹之勢，高歌猛進(jìn)。（62）

史全生主編的《中國近代軍事教育史》中說，北伐開始后，已畢業(yè)并加入了國民革命軍的黃埔學(xué)生自然隨軍征戰(zhàn)，在校學(xué)生除部分人留守，其余也都加入了北伐大軍。不論是已畢業(yè)學(xué)生還是尚未畢業(yè)的學(xué)生，個個作戰(zhàn)勇猛，“躍馬揮刀，奮勇殺敵”。以黃埔?guī)熒鸀楣歉傻娜~挺獨立團(tuán)，表現(xiàn)尤其出色，有“鐵軍”之譽。（63）

北伐出師前夕，黃埔軍校全體黨員發(fā)表了“擁護(hù)北伐宣言”。宣言一開始說：“今日中國慘遭帝國主義之工具軍閥鐵蹄蹂躪，殘忍荼毒已達(dá)極點矣！蓋軍閥私擁碩大兵力，勾結(jié)帝國主義以爭權(quán)奪利，相軋相傾，殘害人民，日甚一日?！边@表明，北伐將士深知仗為何打、槍朝誰放。宣言在控訴了吳佩孚等人的罪行后，說：“本校特別黨部萬余武裝黨員，均已磨刃拭戈，負(fù)槍荷彈以作后盾。義師所向，敵定披靡，將見武漢會師，燕京直下，吳賊可得而生擒，則中國之革命可望成功矣。”（64）斗志是如此昂揚。

1926年11月24日的《黃埔日刊》，刊出了《第四期畢業(yè)學(xué)生出發(fā)前方情形》，其中說：“本校第四期畢業(yè)學(xué)生分發(fā)前方工作者，計有二千余人。”這二千多人，大部分奔赴武漢前線，其余則趕往江西前線。各地民眾聽聞“黃埔學(xué)生”到來，“莫不掬誠歡迎”。黃埔學(xué)生組織了宣傳隊，“沿途從事宣傳工作”。宣傳隊在告江西民眾書中，控訴了北洋軍閥禍國殃民的罪行后，說：“吾等是黃埔學(xué)生，在最近的將來，便當(dāng)率領(lǐng)革命健兒，向前去沖鋒殺賊。吾等誓愿盡忠黨國，始終為民眾利益奮斗，此身可殺，此志不渝。愿大家努力，速集合于青天白日旗幟之下，共同來打倒帝國主義！打倒軍閥！打倒貪官污吏！打倒一切壓迫階級！完成國民革命！完成世界革命！”（65）黃埔學(xué)生所謂的“盡忠黨國”“此身可殺，此志不渝”等等，都是真誠的呼喊，是赤熱的心聲，沒有絲毫虛情假意。

北伐將士有堅定的政治信念，有明確的作戰(zhàn)目的，有高昂的戰(zhàn)斗熱情。與北伐將士相反，軍閥們統(tǒng)領(lǐng)的部隊，雖接受過不同程度的八德、五倫、三綱一類傳統(tǒng)觀念的“訓(xùn)”，但卻一個個瘟頭瘟腦，不知仗究竟為何打、為誰打，因而還沒上戰(zhàn)場就在想著怎樣逃跑、何時投降以及如果叛變將會得到多少實惠。

這樣的兩種部隊相遇，勝負(fù)其實沒有懸念。

北洋軍閥的官兵，絕大多數(shù)在軍校一類地方接受過儒家倫理觀念的教育；而北伐的國民革命軍中，黃埔系統(tǒng)的軍事學(xué)校學(xué)生發(fā)揮了重要作用。所以，某種意義上，北伐戰(zhàn)爭，是黃埔系統(tǒng)的軍校學(xué)生戰(zhàn)勝了北洋系統(tǒng)的軍校學(xué)生；是國共兩黨尊崇的“體”戰(zhàn)勝了北洋軍閥集團(tuán)尊崇的“體”。

2021年3月16日

本文注釋：

（1）（20）（21）（22）（23）（33）（34）見《北洋軍閥史》上冊，來新夏等人著，東方出版中心2016年5月版，第157頁，第115—116頁，第153頁，第153—154頁，第182頁，第21頁，第23頁。

（2）（14）（15）（16）（17）（18）（19）（24）（25）（27）（29）（30）（31）（32）（61）（63）見史全生主編《中國近代軍事教育史》，東南大學(xué)出版社1996年10月版，第198頁，第19—30頁，第33—38頁，第61頁，第65頁，第62頁，第125—126頁，第166—167頁，第170頁，第25頁，第25頁，第117頁，第123頁，第127—128頁，第234頁，第236頁。

（3）（54）（57）《黃埔軍校簡介》，見《黃埔軍校史料》（1924—1927），廣東革命歷史博物館編，廣東人民出版社1982年2月版，第1—8頁，第6頁，第6頁。

（4）見《中華民國史·人物傳》第六卷，中華書局2011年7月版，第3952頁。

（5）見《中華民國史·人物傳》第五卷，中華書局2011年7月版，第3258頁。

（6）（7）（8）（9）（10）（11）（12）（13）見李劍農(nóng)《中國近百年政治史（1840~1926）》，武漢大學(xué)出版社2006年10月版，第98—100頁，第102頁，第103頁，第103頁，第104頁，第105頁，第103頁，第104頁。

（26）陳旭麓：《近代中國社會的新陳代謝》，中國人民大學(xué)出版社2015年7月版，第113—114頁。

（28）見楊正典《嚴(yán)復(fù)評傳》，中國社會科學(xué)出版社1997年10月版，第2頁。

（35）（36）（39）（41）（43）（44）陳志讓：《軍紳政權(quán)——近代中國的軍閥時期》，三聯(lián)書店1980年1月版，第49頁，第43頁，第45頁，第48頁，第49頁，第146頁。

（37）《中華民國史》第三卷（1916—1930），彭明、周天度等著，中華書局2011年7月版，第63—79頁。

（38）（40）（42）汪朝光：《中華民國史》第四卷（1920—1924），中華書局2011年7月版，第136頁，第482頁，第434頁。

（45）見《黃埔軍校史料·七、分校概況》，廣東人民出版社1982年2月版。

（46）《蔣總統(tǒng)言論匯編》第九卷，轉(zhuǎn)引自陳志讓《軍紳政權(quán)——近代中國的軍閥時期》，第167頁。

（47）《建立中央軍事政治學(xué)校緣由》，見《黃埔軍校史料》第74—78頁。

（48）楊其綱：《本校之概況》，見《黃埔軍校史料》第86頁。

（49）（50）《孫中山黃埔建軍紀(jì)要》，見《第一次國共合作時期的黃埔軍?！?，文史資料出版社1984年5月版，第26頁，第30頁。

（51）（60）陳希孔：《學(xué)員生活點滴》，見《第一次國共合作時期的黃埔軍校》，第375—376頁，第376—377頁。

（52）《汪黨代表訓(xùn)令》，見《黃埔軍校史料》第78—79頁。

（53）《中央軍事政治學(xué)校政治教育大綱草案》《政治教育各科內(nèi)容提要》，見《黃埔軍校史料》第188—197頁。

（55）《官長政治教育計劃》，見《黃埔軍校史料》第198—200頁。

（56）《政治問答箱辦法》，見《黃埔軍校史料》第203頁。

（58）文強：《我在黃埔軍校的見聞》，見《第一次國共合作時期的黃埔軍?！?，第330頁。

（59）《中華民國史·人物傳》第五卷，中華書局2011年7月版，第2986—2988頁。

（62）《中華民國史》第六卷（1926—1928），楊天石、牛大勇等著，中華書局2011年7月版，第1—19頁。

（64）《本校全體黨員擁護(hù)北伐宣言》，見《黃埔軍校史料》第313—314頁。

（65）《第四期畢業(yè)生出發(fā)前方情形》，見《黃埔軍校史料》第316—317頁。