習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話中深刻指出：“以史為鑒，開創(chuàng)未來，必須堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。走自己的路，是黨的全部理論和實(shí)踐立足點(diǎn)，更是黨百年奮斗得出的歷史結(jié)論。中國(guó)特色社會(huì)主義是黨和人民歷經(jīng)千辛萬苦、付出巨大代價(jià)取得的根本成就，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的正確道路。我們堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。”站在新的歷史起點(diǎn)上，如何加快構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，是我們這一代理論工作者的歷史責(zé)任；同樣，作為研究中國(guó)美學(xué)的學(xué)者，如何以系統(tǒng)、深入的研究，介入到中國(guó)特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系之中，也是筆者思考的路向與踐行的軌跡。

美學(xué)是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的重要分支學(xué)科，中國(guó)美學(xué)研究通過多年的積累，已經(jīng)形成了系統(tǒng)的、不同于美學(xué)原理和西方美學(xué)研究的獨(dú)特體系。這一點(diǎn)，已有葉朗的《中國(guó)美學(xué)史大綱》、朱志榮主編的《中國(guó)審美意識(shí)通史》、蔡鍾翔主編的《中國(guó)美學(xué)范疇叢書》（兩輯，20種）、祁志祥的《中國(guó)美學(xué)全史》等，使中國(guó)美學(xué)研究蔚為大觀。大量以中國(guó)美學(xué)范疇的評(píng)述與闡釋為內(nèi)容的論著和文章，也使中國(guó)美學(xué)研究處在一個(gè)自覺的狀態(tài)。從加快構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的要求來看，我們還有很長(zhǎng)的路要走，還有大量的工作要做。

以中國(guó)美學(xué)研究來說，超越范疇研究的范式，提升命題研究的自覺意識(shí)，將現(xiàn)在的命題研究進(jìn)一步學(xué)理化、系統(tǒng)化，是一條可行的路徑。范疇與命題本來是屬于邏輯學(xué)的形態(tài)，作為學(xué)科體系，必然要有眾多的范疇和命題作為基本元素。張岱年先生指出：“我們現(xiàn)在講范疇，認(rèn)為范疇是反映客觀事物的統(tǒng)一性和普遍聯(lián)系的思維方式，也就是具有一定普遍性的基本概念?！保ā吨袊?guó)古典哲學(xué)概念范疇要論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1987年版）中國(guó)美學(xué)中有很多范疇，如感興、含蓄、意象、意境、中和、風(fēng)骨、法度、意、逸、妙、味、韻、簡(jiǎn)、化境、天機(jī)、雅正、機(jī)神等等。而較之范疇來說結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜、意蘊(yùn)更為豐富、指向更為明確的則是命題，命題研究之前略有成果，但多是個(gè)案的，缺少本體性的研究意識(shí)。

命題是具有明顯的判斷性的短語，其語法結(jié)構(gòu)較范疇更為復(fù)雜多樣；命題帶有鮮明的價(jià)值取向，在客觀性的基礎(chǔ)上，有著主體的意向。中國(guó)美學(xué)命題如滌除玄鑒、充實(shí)之謂美、“神用象通，情變所孕”、“綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情”、觀物取象、山水質(zhì)有而趣靈、繪事后素、氣韻生動(dòng)、骨法用筆、隨類賦彩、以形寫神、傳神寫照、神與物游、“外師造化，中得心源”、境生于象外、文以載道、無畫處皆成妙境、“詩(shī)中有畫，畫中有詩(shī)”、度物象而取其真、“詩(shī)人感物，聯(lián)類不窮”、“欲令詩(shī)語妙，無厭空且靜”、“凡音之起，由人心生也”、“感于物而動(dòng)，故形于聲”等。顯然，命題比之范疇更為復(fù)雜，在構(gòu)建學(xué)術(shù)體系和話語體系的工程中，其功能更為強(qiáng)大，更具有結(jié)構(gòu)意義。韓林德先生曾這樣揭示范疇和命題的作用：“這些范疇和命題，既互相區(qū)別，又相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化，彼此形成一種關(guān)系結(jié)構(gòu)，共同建構(gòu)起中國(guó)古典美學(xué)的宏大理論體系。一定意義上講，中國(guó)古典美學(xué)史，也就是上述一系列范疇、命題的形成、發(fā)展和轉(zhuǎn)化的歷史。可以說，如果我們把握了這些范疇、命題的主旨，也就大體了解中國(guó)古典美學(xué)的基本面貌了?！保ā毒成笸狻罚睢ぷx書·新知三聯(lián)書店1995年版）這段論述從宏觀的角度說明了范疇與命題在中國(guó)美學(xué)的體系化建構(gòu)中的重要地位。

目前的問題在于，學(xué)術(shù)界對(duì)于范疇研究已有非常豐富的成果，形成了普遍化的研究范式。對(duì)于命題研究則缺少自覺的意識(shí)，在成果體現(xiàn)上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于范疇研究。在有些美學(xué)研究著述中，命題是與范疇混同起來的。如中國(guó)美學(xué)范疇叢書第二輯中的《心物感應(yīng)與情景交融》，應(yīng)該是命題而非范疇。成復(fù)旺先生主編的《中國(guó)美學(xué)范疇辭典》中，也將許多美學(xué)命題（諸如：“言之無文，行而不遠(yuǎn)”、大象無形、目擊道存、澄懷味象、“超以象外，得其環(huán)中”等等）作為范疇收入其中了。而從自覺的學(xué)理層面對(duì)命題進(jìn)行研究者，如成復(fù)旺先生的《神與物游》就是典型的命題研究的名著；王元化先生的《文心雕龍創(chuàng)作論》其中的重要部分多是命題研究，如《釋物色篇的心物交融說》《釋神思篇的杼軸獻(xiàn)功說》《釋比興篇擬容取心說》等，都是對(duì)《文心雕龍》中的若干重要命題進(jìn)行系統(tǒng)的研究；湯一介先生的論文《命題的意義——淺說中國(guó)文學(xué)藝術(shù)理論的某些命題》及童慶炳先生為《文史知識(shí)》所寫的中國(guó)古代心理詩(shī)學(xué)與美學(xué)系列文章，都是從命題角度進(jìn)行切入的，后收入《中國(guó)古代心理詩(shī)學(xué)與美學(xué)》（中華書局2013年版）一書。筆者的《入興貴閑——關(guān)于審美創(chuàng)造心態(tài)的一個(gè)重要命題》等，也屬較早進(jìn)行美學(xué)命題研究的論著。最具學(xué)理價(jià)值和建構(gòu)意義的命題本體研究的著作，要屬吳建民教授的《中國(guó)古代文論命題研究》（南京大學(xué)出版社2017年版）。該書對(duì)于中國(guó)古代文論的命題研究的內(nèi)涵、時(shí)代意義、命題本身的形態(tài)特征、古代文論的重要命題的梳理與闡釋，做出了非常系統(tǒng)的建構(gòu)。說到命題研究，這部《中國(guó)古代文論命題研究》當(dāng)是嚆矢之作。由筆者發(fā)起，在《社會(huì)科學(xué)輯刊》2020年1期推出的“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系·中華美學(xué)命題研究”的專欄文章，由三篇文章組成，包括：《中國(guó)古代美學(xué)命題研究的意義何在》（張晶）、《命題與古代美學(xué)理論之建構(gòu)》（吳建民）、《論中國(guó)文論的“著文自?shī)省薄罚ɡ畈妫?。這組命題研究的文章一經(jīng)推出，隨即引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注?？梢哉J(rèn)為，以前述這些論著為標(biāo)志，中國(guó)古代美學(xué)命題研究已從自發(fā)狀態(tài)進(jìn)入到了自覺狀態(tài)，并在學(xué)理建構(gòu)方面取得了明顯的進(jìn)展。

如果將從范疇到命題的研究路徑作為一種研究范式的轉(zhuǎn)換，通過對(duì)命題本體和形態(tài)的進(jìn)一步分析構(gòu)建，可以使中國(guó)特色的美學(xué)的學(xué)術(shù)體系和話語體系，充填進(jìn)結(jié)構(gòu)性元素而不流于空洞和抽象。那么，我們又應(yīng)該從哪些方面入手來推進(jìn)中國(guó)古代美學(xué)命題研究呢？筆者主張，可以從以下幾個(gè)方面來提升其研究層次：

一是著力進(jìn)行古代美學(xué)命題的形態(tài)與本體研究。與范疇研究相比，命題研究明顯處于自在而非自為的層面。目前已有的有關(guān)命題的論著，在個(gè)案分析方面已相當(dāng)深入，但對(duì)命題這種美學(xué)理論形態(tài)還缺少自覺的、權(quán)威性的建構(gòu)。在這方面，吳建民教授《中國(guó)古代文論命題研究》一書及其若干代表性論文，都是以充分的自覺意識(shí)和高度的歷史責(zé)任感來正面論述命題問題。然而需要進(jìn)一步推進(jìn)的在于，文論命題有很多美學(xué)含量，但又不能等同于美學(xué)命題，其他藝術(shù)門類的命題亦是如此。中國(guó)古代并無純粹的美學(xué)理論，所謂美學(xué)命題，乃是從文論命題和其他藝術(shù)門類如畫論、樂論和書論的命題中提取其美學(xué)意義的內(nèi)涵，并從美學(xué)學(xué)理層面加以涵化和提升。中國(guó)古代美學(xué)命題與西方美學(xué)命題有何不同的特征，也是要從漢語的特征來加以突顯的。中國(guó)古代美學(xué)命題究竟有哪些，有多少，也是要通過研究來確定結(jié)果的。我們目前的美學(xué)命題研究，基本是個(gè)案和例證性研究，缺少整體的、量化的統(tǒng)計(jì)性的研究，這是美學(xué)命題研究下一步要做的事情。

二是關(guān)于美學(xué)命題的體系性及歷史脈絡(luò)研究。中國(guó)古代美學(xué)命題的發(fā)生，基本上都是來自于歷代的文論、詩(shī)論、畫論、書論等批評(píng)文獻(xiàn)，如《文心雕龍》《詩(shī)品》《滄浪詩(shī)話》《畫山水序》《古畫品錄》《歷代名畫記》《原詩(shī)》《人間詞話》這樣一些系統(tǒng)的藝術(shù)理論體系之作，更多的是產(chǎn)生于具體的批評(píng)語境中。這些命題往往具有明顯的價(jià)值判斷，明確地表達(dá)出主體的傾向，如宗炳提出的“澄懷味象”“山水質(zhì)有而趣靈”、劉勰提出的“神用象通，情變所孕”、杜甫提出的“咫尺應(yīng)須論萬里”、韓愈提出的“不平則鳴”、蘇軾提出的“論畫以形似，見與兒童鄰”、郭若虛提出的“氣韻非師”等等，這些命題是可以代表某位文論家或藝術(shù)批評(píng)家的主要觀點(diǎn)、核心立場(chǎng)的，但它們之所以能夠成為中國(guó)美學(xué)史上的著名命題，都經(jīng)歷了一個(gè)經(jīng)典化的過程。要建構(gòu)中國(guó)特色的美學(xué)話語體系，這些命題是基本的“骨架”。盤點(diǎn)不同時(shí)代、不同理論家提出的代表性命題，研究它們的發(fā)生及經(jīng)典化過程，并從美學(xué)角度闡發(fā)和提升其理論內(nèi)涵，這是命題研究的題中應(yīng)有之義。

三是關(guān)于美學(xué)命題的功能與價(jià)值研究。在中國(guó)特色的美學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語體系的建構(gòu)過程中，美學(xué)命題研究的意義無疑是非常重要的，也是最具推動(dòng)力的研究范式。那么，美學(xué)命題的基本功能都有哪些，對(duì)于傳承和弘揚(yáng)“中華美學(xué)精神”的價(jià)值何在？這些問題都是美學(xué)命題研究所應(yīng)提供的答案。這種答案當(dāng)然可以從不同的向度加以思考。當(dāng)下提出美學(xué)命題研究，其初衷并不在于純?nèi)坏墓诺鋵W(xué)意義，更有學(xué)理力度支持中華民族偉大復(fù)興的文化建設(shè)。美學(xué)命題所蘊(yùn)含的中華思想及文學(xué)藝術(shù)的精華是需要我們加以發(fā)現(xiàn)、熔煉和系統(tǒng)化的。以美學(xué)命題研究作為新的研究范式，可以在中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)體系、話語體系方面獲得實(shí)效，這是我們的歷史責(zé)任。

（本文作者系中國(guó)傳媒大學(xué)教授）