隨著現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)和教學(xué)體制的建立，中國(guó)文學(xué)批評(píng)史從傳統(tǒng)的“詩(shī)文評(píng)”和“辭章學(xué)”脫胎而出，發(fā)展至今已有百年歷史。如何應(yīng)對(duì)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)外文學(xué)理論，對(duì)外來(lái)理論加以本土化改造和接受？如何更好地激活傳統(tǒng)、重釋傳統(tǒng)的現(xiàn)代意義，以應(yīng)對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)問題？過去百年里，數(shù)代學(xué)人做出艱苦的探索和努力，交出各自的答卷。中國(guó)文學(xué)批評(píng)史曾在歷史性研究之外衍生出注重理論研究的“古代文論”，提出中華民族的文論特色、古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、文化詩(shī)學(xué)研究等課題，在響應(yīng)時(shí)代大潮的同時(shí)，其自身在不斷發(fā)展，同時(shí)也暴露出一些問題，比如機(jī)械地割斷傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)系，將古今對(duì)立起來(lái)，將五四前后中國(guó)文學(xué)文論夸大為斷裂關(guān)系；長(zhǎng)期采用“以西釋中”，把在西方特定歷史文化背景中產(chǎn)生的文學(xué)理論觀念普遍化為文學(xué)的“原理”，據(jù)以解釋中國(guó)文論現(xiàn)象；或者因噎廢食，將中外文論對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為它們不可通約，拒絕一切外來(lái)的有益思想資源。

“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”學(xué)科不能滿足于作為古代文學(xué)的一個(gè)方向，“古代文論”學(xué)科也不能滿足于作為文藝學(xué)的可有可無(wú)的點(diǎn)綴，應(yīng)該將中國(guó)文學(xué)批評(píng)史學(xué)科升華為“中國(guó)文論”，建設(shè)貫通古今、立足本位而又開放的“中國(guó)文論”，實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀傳統(tǒng)文論資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，致力于構(gòu)建中國(guó)特色文論話語(yǔ)體系，鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

“中國(guó)文論”建設(shè)，要處理好這樣幾個(gè)問題：

一、在古與今的問題上，打破現(xiàn)代文論與古代文論的疆界，實(shí)現(xiàn)貫通古今的文論研究。目前研究“中國(guó)文論”的基本格局是，古代文論與現(xiàn)代文論是截然分開的，知古不知今，知今不知古。如果忽略了20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與文論的現(xiàn)代發(fā)展，不顧及當(dāng)代文學(xué)活動(dòng)的狀況，僅僅在古代文學(xué)和文論范圍內(nèi)打轉(zhuǎn)，研究成果怎么可能會(huì)對(duì)當(dāng)代文學(xué)與文學(xué)理論有建設(shè)意義？中國(guó)文學(xué)批評(píng)史、古代文論，不僅是一門歷史學(xué)科，更重要的是一門理論學(xué)科。既然是理論學(xué)科，就應(yīng)該對(duì)從古至今的中國(guó)文學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論成果作通盤整體的掌握和吸收。章培恒、黃霖、朱立元、王一川等先生早就認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代文論與傳統(tǒng)文論的內(nèi)在聯(lián)系?，F(xiàn)代文論是傳統(tǒng)文論在現(xiàn)代社會(huì)文化背景中的新發(fā)展，兩者之間并非是斷裂的，而是存在千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系。現(xiàn)代文論是中國(guó)文論發(fā)展至現(xiàn)代階段的質(zhì)的飛躍。從文學(xué)精神上說，現(xiàn)代的“革命文學(xué)”論、文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重關(guān)切，正是傳統(tǒng)“經(jīng)世致用”精神的繼續(xù)；現(xiàn)代文論對(duì)個(gè)性精神的提倡，既有國(guó)外個(gè)性主義的啟迪，也與明清時(shí)期的“性靈”文學(xué)思想一脈相承；現(xiàn)代文學(xué)的“平民精神”乃至當(dāng)代文學(xué)的人民性問題，是傳統(tǒng)文學(xué)與文論中的民本思想、教化主題、人道主義觀念在現(xiàn)當(dāng)代的理論提升。從文類上說，小說、戲曲成為文學(xué)的主體，這也符合宋元以降中國(guó)文學(xué)發(fā)展的大勢(shì)。白話文學(xué)的崛起也并非一蹴而就，而是有著漫長(zhǎng)的鋪墊期。當(dāng)然，現(xiàn)代文論主要是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)文化發(fā)展需要而產(chǎn)生，且得到國(guó)外文論的滋養(yǎng)，從基本理論觀念到思維特點(diǎn)、表達(dá)方式，都是傳統(tǒng)文論的“質(zhì)的飛躍”。只有將中國(guó)古代、現(xiàn)代、當(dāng)代文論作整體貫通式考察，才能在此基礎(chǔ)上，提出“中國(guó)文論”的知識(shí)體系。

二、在中與西的問題上，堅(jiān)持立足本土、視野開放、以中化西的原則。不論是“以西釋中”還是強(qiáng)調(diào)中西的“不可通約性”，都是片面的、極端的。西方文論是西方歷史文化和文學(xué)的產(chǎn)物，中國(guó)古代文論是中華古代歷史文化和文學(xué)的產(chǎn)物，首先要承認(rèn)它們是“異質(zhì)”的理論形態(tài)。但它們都是人類用語(yǔ)言文字表達(dá)對(duì)宇宙、社會(huì)、人生、自我、文藝的感悟、認(rèn)知和情懷，應(yīng)該有相通甚至相同的因素。正如錢鍾書所言，“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”，人類的文學(xué)和文論應(yīng)該有普遍性，但是具體到各種文化背景中產(chǎn)生的文學(xué)和文論，各有其特殊性。過去所謂的“以西釋中”，是沒有認(rèn)識(shí)到在西方歷史文化和文學(xué)背景中產(chǎn)生出來(lái)的西方文學(xué)理論的特殊性，而把它普遍化，上升為普遍性的“文學(xué)原理”，用它來(lái)解釋中國(guó)文論現(xiàn)象。所謂中西文論“不可通約”論，是只看到二者的特殊性，沒有認(rèn)識(shí)到人類文論的普遍性。當(dāng)前的“中國(guó)文論”，須堅(jiān)持本位性立場(chǎng)，立足于中華民族文化和文論的根基，以國(guó)外文論作為參照，可以更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)文論的特征；同時(shí)，吸收國(guó)外文論的有益滋養(yǎng)，以豐富和發(fā)展中國(guó)固有的文學(xué)理論，認(rèn)識(shí)到人類文論發(fā)展的趨勢(shì)，以明了中國(guó)文論的發(fā)展大勢(shì)。擺脫上述“以西釋中”和“中西對(duì)立”的兩種錯(cuò)誤態(tài)度，參斠人我，辨別異同，以我化人，以中化西。

三、站在中國(guó)文化本位的立場(chǎng)上，面對(duì)當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)，建設(shè)性地思考中國(guó)未來(lái)文化發(fā)展的需求，從中華文化的“天人合一”“家國(guó)情懷”“安心立命”“多元包容”的人文思想出發(fā)，對(duì)中國(guó)文論的性質(zhì)、特征和價(jià)值作出切實(shí)的闡釋與評(píng)判，尊重中國(guó)文論的政治性、倫理性和審美性相統(tǒng)一、經(jīng)驗(yàn)性和實(shí)踐性相統(tǒng)一的特征，闡發(fā)中國(guó)文論的基本思想、理論觀念。中國(guó)文論的性質(zhì)是以“大文學(xué)”為基礎(chǔ)，以“純文學(xué)”為核心。章太炎所謂“凡著于書帛者謂之文”，符合傳統(tǒng)文論的精神，揭示了中國(guó)文論的性質(zhì)。劉勰《文心雕龍》和蕭統(tǒng)《文選》無(wú)不統(tǒng)括實(shí)用文與非實(shí)用文，一直到姚鼐《古文辭類纂》和曾國(guó)藩《經(jīng)史百家文鈔》皆是如此，但《文心雕龍》和《文選》雖涉及文體眾多，卻又是以詩(shī)、賦為中心。至宋元以后，小說戲曲蔚然興起，至五四時(shí)期，與詩(shī)歌、散文一同被尊為中國(guó)文學(xué)之正宗，與西方“純文學(xué)”的外延接軌。現(xiàn)代文論稱實(shí)用文為“國(guó)文”，非實(shí)用文為“文學(xué)”，將文學(xué)的外延狹隘化，忽略中國(guó)文學(xué)“大文學(xué)”的性質(zhì)，產(chǎn)生了嚴(yán)重的弊端。當(dāng)今的文論建設(shè)，須正視中國(guó)的“大文論”傳統(tǒng)，又尊重文學(xué)史的發(fā)展和現(xiàn)狀，將“國(guó)文”與“文學(xué)”統(tǒng)一納入到文學(xué)的范圍，重建以“大文學(xué)”基礎(chǔ)、以“純文學(xué)”為核心的多層級(jí)的中國(guó)文論體系。

過去很長(zhǎng)時(shí)間里，以西方文論為參照系來(lái)衡量中國(guó)，曾得出一些似是而非的結(jié)論，如批評(píng)中國(guó)文學(xué)是“雜文學(xué)”，說西方重理性、重邏輯，中國(guó)文論是重感性、重直覺，等等。如果我們立足于中國(guó)社會(huì)和文化本身，確立本位性立場(chǎng)，對(duì)中國(guó)文論完全可以重新作出不同的認(rèn)識(shí)。這里嘗試提出中國(guó)文論的幾個(gè)特征。

一、中國(guó)文論是在儒家和道家“天人合一”“天人和諧”的宇宙觀和生命觀制約下產(chǎn)生的。這種基本觀念深刻地制約著國(guó)人對(duì)“文”的認(rèn)知。中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)和文論強(qiáng)調(diào)自然與人的“感物興情”關(guān)系，在社會(huì)中，“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”調(diào)節(jié)君民上下關(guān)系，“詩(shī)可以群”調(diào)節(jié)士人群體關(guān)系，“教化”說協(xié)調(diào)民眾與國(guó)家的關(guān)系，乃至“自適”“自?shī)省闭{(diào)諧個(gè)人內(nèi)心世界，無(wú)不是追求最終的生命和諧。到了現(xiàn)代，這種樸素的“天人合一”觀被自西方而來(lái)的主客二分世界觀、進(jìn)化論、辯證唯物主義所取代，實(shí)現(xiàn)了國(guó)人宇宙觀、世界觀的革新。但是，面對(duì)后工業(yè)革命、信息革命引起的一系列現(xiàn)實(shí)問題特別是生態(tài)問題，有識(shí)之士提出“生態(tài)美學(xué)”和“人定順天”的話題，重新闡釋“天人合一”觀的現(xiàn)代意義。那么，文學(xué)如何重建人與自然的感應(yīng)、互動(dòng)與和諧關(guān)系，重建人與社會(huì)、人與他人、人與自我的生命和諧，“中國(guó)文論”在這方面的理論創(chuàng)新大有可為。

二、中國(guó)文論具有鮮明的倫理性特征。如果說西方社會(huì)道德的維系主要依靠宗教的話，那么中國(guó)社會(huì)的倫理道德的維系主要依靠宗法制度和禮樂文化，文學(xué)是禮樂文化的重要組成部分。古人云，“樂者，通倫理者也”，“發(fā)乎情，止乎禮義”。倫理性是中國(guó)文論的重要特征，過去的研究對(duì)此否定較多。其實(shí)，有的倫理道德具有時(shí)代性，如“三綱五常”今天看來(lái)是須要唾棄的糟粕；有的倫理道德是超越時(shí)代的，或者說隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展的，如“仁、義、禮、智、信”，如“己所不欲， 勿施于人”“惻隱之心，人皆有之”等等，并沒有過時(shí)，可以在現(xiàn)代人文理論的觀照下進(jìn)行富有新意的闡發(fā)。中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)和文論在維護(hù)人倫和追求道德進(jìn)步方面發(fā)揮著重要的作用。作家須有第一等懷抱，以極具審美性的作品給讀者以豐富的教誨。論文重文德，論詩(shī)重詩(shī)教，論小說戲曲更是以教化為旨?xì)w。以“仁愛”為核心的中華民族道德精神通過文學(xué)而得到普及和傳承。道德革新的訴求也往往首先通過文學(xué)得到表現(xiàn)，如明清“性靈”文學(xué)論和小說戲曲論中閃耀的人性光芒，五四以后升華為人道主義精神。今天應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)中華傳統(tǒng)倫理文化，以現(xiàn)代文明為準(zhǔn)繩，對(duì)之進(jìn)行新的揚(yáng)棄，以襄助社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)。同樣，應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)中國(guó)文論的倫理性特征，對(duì)它進(jìn)行當(dāng)代的揚(yáng)棄和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，引導(dǎo)當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作的倫理主題的正確走向。

三、中國(guó)文論具有明晰的政治性特征。實(shí)用性與審美性在中國(guó)文論中并不矛盾，更非對(duì)立?！奥曇糁?，與政通矣”，政治性是中國(guó)“大文論”的重要特征。劉勰所謂“政化貴文”“事績(jī)貴文”“修身貴文”，白居易所謂“欲開壅蔽達(dá)人情，先向歌詩(shī)求諷刺”，蘇軾所謂“有為而作”，無(wú)不強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治發(fā)揮了實(shí)實(shí)在在的作用。到了近代，梁?jiǎn)⒊忍岢膶W(xué)界革命，乃至現(xiàn)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)，更是將文學(xué)的政治性進(jìn)一步提升?！拔母铩逼陂g，文學(xué)的政治性被別有用心的人所利用，曾導(dǎo)致文化上的災(zāi)難。新時(shí)期之初，文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、文學(xué)與政治的關(guān)系仍然是人們討論的焦點(diǎn)，但更加強(qiáng)調(diào)人情人性，強(qiáng)調(diào)人道主義。切斷文學(xué)與政治的聯(lián)系，無(wú)疑是取消了文學(xué)的存在基礎(chǔ)，閹割了文學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義。重提政治性，并非說文學(xué)是政治的傳聲筒、特定政策的宣傳工具，而是強(qiáng)調(diào)文學(xué)家要關(guān)切現(xiàn)實(shí)政治，懲惡揚(yáng)善，歌頌正義與美好，揭露社會(huì)弊端，抨擊丑陋和邪惡，呼吁美好社會(huì)前景。當(dāng)然，并非所有的文學(xué)都要表達(dá)政治主題，古代不乏娛情文學(xué)，現(xiàn)代也不乏超越政治的審美主義文學(xué)。政治、審美、娛情應(yīng)該多元互補(bǔ)，但不能缺失政治性。政治不是文學(xué)的全部，但文學(xué)不能完全脫離政治，其實(shí)也脫離不了政治。

四、中國(guó)文論具有經(jīng)驗(yàn)性、實(shí)踐性特征。中國(guó)文論不是來(lái)自于抽象的邏輯演繹、理性推理，而是建立在豐富的文學(xué)實(shí)踐基礎(chǔ)上，是文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的理性總結(jié)和提升。古代所謂“詩(shī)學(xué)”多是“學(xué)詩(shī)”的意思，文藝?yán)碚撝卦谥笇?dǎo)藝術(shù)實(shí)踐。古人所謂“操千曲而后曉聲”強(qiáng)調(diào)的是藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的重要性。古代文論重視對(duì)漢語(yǔ)特點(diǎn)的認(rèn)知，如劉勰的麗辭、事類、聲律、練字論，還有眾多作家、文論家的詩(shī)話、文話，重視探討詩(shī)法、文法，都旨在引導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐。小說和戲曲評(píng)點(diǎn)，“通作者之心，開覽者之意”，是作者的知音、讀者的導(dǎo)師。詩(shī)文選本為習(xí)作者提供模本。理論、批評(píng)和創(chuàng)作是三位一體的。這種實(shí)踐性特征，在現(xiàn)代文壇上還得到一定的傳承，如魯迅、茅盾等既是偉大的作家，也是著名的文學(xué)理論家、批評(píng)家。但是總體上來(lái)說，由現(xiàn)代至當(dāng)下，文學(xué)理論批評(píng)淡化了對(duì)于創(chuàng)作的指導(dǎo)意義，忽略了文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積累，甚至脫離了文學(xué)。因此，當(dāng)代的文學(xué)理論建設(shè)應(yīng)該恢復(fù)這種中國(guó)文論的實(shí)踐性、經(jīng)驗(yàn)性傳統(tǒng)，提倡理論、批評(píng)與創(chuàng)作、鑒賞相結(jié)合，提倡選本批評(píng)、“話體”批評(píng)等傳統(tǒng)中鮮活的文學(xué)批評(píng)樣式，使之在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中占有適當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

五、中國(guó)文論的發(fā)展動(dòng)力來(lái)自于對(duì)現(xiàn)實(shí)文化和文學(xué)問題的關(guān)注和校正。中國(guó)文論具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性，自古沒有哪位文論家是憑空發(fā)論，而都是緊盯現(xiàn)實(shí)文化和文學(xué)的困境和問題，從自己的思考和立場(chǎng)出發(fā)，提出紓難解困的藥方。理論批評(píng)緊扣著文學(xué)創(chuàng)作，引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的走向。每當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作走入絕境時(shí)，在理論上往往通過三個(gè)渠道汲取發(fā)展的動(dòng)力。第一是民間資源，如樂府、詞曲、話本、花部都曾為士人文學(xué)提供不竭的源泉。第二是“復(fù)古以求革新”，如中唐白居易、元稹和韓愈、柳宗元的詩(shī)文復(fù)古，明中期前后七子的復(fù)古思潮，1930年代的民族文化本位論等，都是以復(fù)古為手段，解決文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的困局，實(shí)現(xiàn)詩(shī)文的革新發(fā)展。第三是“別求新聲于異邦”，魏晉南北朝時(shí)期佛學(xué)的輸入、晚清以來(lái)西學(xué)的輸入，都為中華文明注入了新的資源和活力。中華文化具有強(qiáng)大的同化力和自我修復(fù)能力，文論自身不斷地在會(huì)通適變。當(dāng)代文論的發(fā)展同樣需要在接續(xù)自身傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，適應(yīng)新時(shí)代開放的文化格局，會(huì)通適變。

六、中國(guó)文論是多元一體的中華多民族文論。在中華大地上，漢民族文化與各兄弟民族文化不斷交流融合，形成了多元一體的中華文化。同樣在文論上，也是表現(xiàn)為以漢語(yǔ)文論為主體的中國(guó)多民族文論的不斷交流與融合。不僅歷史上有元好問（鮮卑族）、貫云石（維吾爾族）、蔣湘南（回族）等的漢語(yǔ)文論作品傳世，各少數(shù)民族也多有用自己的民族語(yǔ)言表達(dá)他們的文學(xué)理論認(rèn)知的著作，中國(guó)文論在統(tǒng)一性中顯示出多樣性。新時(shí)期以來(lái)，古代文論和文學(xué)理論研究界越來(lái)越重視對(duì)少數(shù)民族文論的研究。1980年，郭紹虞先生就呼吁加強(qiáng)對(duì)兄弟民族文學(xué)理論的研究，中國(guó)少數(shù)民族文論在文獻(xiàn)整理和理論研究上取得豐碩成果，為建設(shè)中華多民族文論確立了基礎(chǔ)。各兄弟民族文論在民間性、口語(yǔ)性、敘事性上，可以彌補(bǔ)和豐富漢語(yǔ)文論的內(nèi)容，其抒情性特征和對(duì)自然、社會(huì)、自我的認(rèn)知也多可與漢語(yǔ)文論相參相通。我們應(yīng)以漢語(yǔ)文論為基礎(chǔ)，融匯各兄弟民族文論的多樣性元素，在中華多民族文論的基礎(chǔ)上建構(gòu)“中國(guó)文論”，這對(duì)于培養(yǎng)中華民族的文化認(rèn)同，維系共同的文明母體和文化血緣，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，更為深刻完整地理解和展現(xiàn)中國(guó)文論的豐富性和整體性，具有重要意義。

總之，新時(shí)代的中國(guó)文論研究，須確立中國(guó)本位的立場(chǎng)和思想開放的態(tài)勢(shì)，擺脫中西對(duì)立的狹隘思維，避免民族主義、排外主義的思維陷阱，堅(jiān)持“以我化人、以中化西”的態(tài)度，吸收國(guó)外文明和文論思想滋養(yǎng)，對(duì)古代和現(xiàn)代文論傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，建構(gòu)具有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和人文情懷、符合中華民族心理特征、具有理論活力和時(shí)代特征的“中國(guó)文論”知識(shí)體系，為當(dāng)代文論的進(jìn)一步發(fā)展，提供理論資源和思想動(dòng)力。讓中華傳統(tǒng)文論煥發(fā)出當(dāng)代的生命活力，彰顯出獨(dú)特價(jià)值，在當(dāng)前各種文論多元共生的文學(xué)理論格局中，“中國(guó)文論”成為重要而有力的一元，引導(dǎo)文學(xué)和文論的正確發(fā)展。

（作者系北京大學(xué)中文系教授）