當(dāng)下最具有生長(zhǎng)性的文學(xué)現(xiàn)象，非網(wǎng)絡(luò)文學(xué)莫屬。從起初成百上千愛(ài)好者聚集在屈指可數(shù)的幾個(gè)BBS空間閱讀幾位作者的作品，到如今數(shù)以億計(jì)的讀者閱讀上千萬(wàn)作者的作品，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有著驚人的發(fā)展速度和規(guī)模。在幾十家重要的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站上，以幾十萬(wàn)簽約作者為主力軍，每年新增作品達(dá)幾百萬(wàn)種。特別是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所衍生的圖書(shū)出版、影視改編、動(dòng)漫開(kāi)發(fā)和游戲運(yùn)營(yíng)等，逐漸形成產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)降陌l(fā)展態(tài)勢(shì)，不斷刷新人們的期待和認(rèn)知。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品還在東南亞、日韓及歐美走紅，帶動(dòng)翻譯、出版和掌上閱讀等行業(yè)發(fā)展，“網(wǎng)文出海”證明了中國(guó)故事的感染力，且在一定程度上改寫(xiě)了中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系，有助于提升文化自信。

“野蠻生長(zhǎng)”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)始終有著標(biāo)新立異的沖動(dòng)

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的迅猛發(fā)展，有人形象地稱之為“野蠻生長(zhǎng)”。這個(gè)比方暗含的判斷是：學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評(píng)價(jià)和研究顯得滯后且零散，雙方未能形成必要的互動(dòng)。但近年來(lái)，文學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的關(guān)注與日俱增，通過(guò)接受網(wǎng)絡(luò)文學(xué)參與重要評(píng)獎(jiǎng)、吸納網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家進(jìn)入作協(xié)、設(shè)立網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)和專門的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)、為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)編年和寫(xiě)史等，明確地表達(dá)了接納并引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的意愿。

然而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特殊性，恰恰也在這里。無(wú)論文學(xué)理論界和批評(píng)界反應(yīng)滯后還是及時(shí)，評(píng)價(jià)零散還是密集，接納是被動(dòng)還是主動(dòng)，似乎都不曾從根本上影響其發(fā)展。從過(guò)去的星星之火到如今的燎原之勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)表面上以某種“自在”而“自為”的狀態(tài)在發(fā)展，其內(nèi)在邏輯實(shí)則不無(wú)矛盾。

一方面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以海納百川的氣度，容納廣闊的題材、豐富的類型和多樣的風(fēng)格，簡(jiǎn)直稱得上“網(wǎng)羅文學(xué)”。隨便點(diǎn)開(kāi)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站，題材類型應(yīng)有盡有，作品分類混亂蕪雜。有人或許會(huì)認(rèn)為，分類標(biāo)準(zhǔn)的雜亂反映出兼容并包的心態(tài)，這正是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生長(zhǎng)壯大的根基。

但從另一方面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)又始終表現(xiàn)出標(biāo)新立異的強(qiáng)烈沖動(dòng)，以使自己區(qū)別于其他文學(xué)。網(wǎng)文圈的作者、讀者和觀察分析者，非常樂(lè)于將此前所有文學(xué)統(tǒng)稱為“傳統(tǒng)文學(xué)”，以凸顯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有無(wú)可替代的當(dāng)下性。他們甚至發(fā)明了“傳統(tǒng)網(wǎng)文”的概念，以期待更具新鮮感的網(wǎng)文出現(xiàn)。網(wǎng)文圈還形成一套迥異于“傳統(tǒng)文學(xué)”的評(píng)價(jià)方法：描述閱讀趣味，有“快感”“爽點(diǎn)”“梗”等名詞概念；評(píng)估作品潛力和影響力，則有點(diǎn)擊量、訂閱數(shù)、打賞和互動(dòng)數(shù)等量化指標(biāo)。

評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)既要向前看，還要著眼當(dāng)下，更要向后看

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從作品的發(fā)表、閱讀和傳播等環(huán)節(jié)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)確有不少異于“傳統(tǒng)文學(xué)”之處。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的巨大體量而言，其目前所獲闡釋度還有待提升，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的某些刻板印象亟待改變，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所表現(xiàn)出的不少問(wèn)題也需要妥善應(yīng)對(duì)和解決。上述事實(shí)共同說(shuō)明，研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并引導(dǎo)其良性發(fā)展，已經(jīng)成為緊要課題。事實(shí)上，不論網(wǎng)文圈是否樂(lè)于接受，學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論探討已經(jīng)持續(xù)多年。其中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，乃是焦點(diǎn)話題。圍繞著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否需要獨(dú)特的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及需要怎樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要形成了三種不同看法。

第一種看法是，網(wǎng)絡(luò)只不過(guò)為文學(xué)提供了新的傳播媒介和發(fā)展機(jī)遇，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重心還是文學(xué)。既然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還是文學(xué)，使用已有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)衡量即可，無(wú)須另設(shè)其他標(biāo)準(zhǔn)。與此相反的是第二種看法，論者主張網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已然表現(xiàn)出諸多新質(zhì)，因而以往的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不再適用，構(gòu)建新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行。第三種看法則頗有折中、調(diào)和的意味。持論者基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)，倡導(dǎo)將傳統(tǒng)的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和新的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)綜合，以形成合理而可行的評(píng)價(jià)體系。在實(shí)踐層面，較有代表性的做法是引入數(shù)學(xué)研究中的“層次分析法”，先將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、版權(quán)運(yùn)營(yíng)情況及作品信息等歸為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，再將各類一級(jí)指標(biāo)細(xì)化為若干二級(jí)指標(biāo)，并明確所有評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重比例。

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)的分歧，正根源于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)快速生長(zhǎng)所產(chǎn)生的迷惑性。由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在發(fā)展中既攜帶著某些新媒體、新技術(shù)的新能量，又創(chuàng)造了文學(xué)閱讀和傳播的新紀(jì)錄、新景觀。許多論者在言說(shuō)時(shí)往往不自覺(jué)地滑向?qū)W(wǎng)絡(luò)文學(xué)與“傳統(tǒng)文學(xué)”之區(qū)別的探討。有必要看到，不管評(píng)價(jià)何種文學(xué)，核心問(wèn)題仍然是評(píng)價(jià)其意義和價(jià)值。面對(duì)浮華喧囂的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，論者尤其需要冷靜而具有穿透性的目光。

美國(guó)文學(xué)理論家雷內(nèi)·韋勒克曾謹(jǐn)慎地發(fā)出告誡：“我們必須既防止虛假的相對(duì)主義又防止虛假的絕對(duì)主義。文學(xué)的各種價(jià)值產(chǎn)生于歷代批評(píng)的累積過(guò)程之中，它反過(guò)來(lái)又幫助我們理解這一過(guò)程?！鄙衔奶岬降那皟煞N觀點(diǎn)，都不同程度地表現(xiàn)出“絕對(duì)主義”的傾向。第三種觀點(diǎn)則有“相對(duì)主義”的弊端；某些論者所羅列的評(píng)價(jià)指標(biāo)之多，簡(jiǎn)直令人懷疑他們根本沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)疑心其所從事的工作是化學(xué)分析而不是文學(xué)研究。

為規(guī)避相對(duì)主義與絕對(duì)主義的風(fēng)險(xiǎn)，韋勒克提出“透視主義”的方法：“我們要研究某一藝術(shù)作品，就必須能夠指出該作品在它那個(gè)時(shí)代和以后歷代的價(jià)值?！彼鲝垖⒏鞣N類型的文學(xué)視為一個(gè)整體，進(jìn)而觀察這一整體在不同時(shí)代如何發(fā)展變化，并在互相比較中發(fā)現(xiàn)文學(xué)的可能性。盡管他所論對(duì)象是已有若干歷史積累的作品，但其方法仍有啟發(fā)意義。我們?cè)u(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，既要向前看，追問(wèn)它是怎么來(lái)的；還要著眼當(dāng)下，探究它反映了什么；更要向后看，思考它能留下什么。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身并未提供令人信服的文學(xué)新質(zhì)素

目前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與當(dāng)下的關(guān)系，已有不少論者進(jìn)行了較為通透的理論闡釋。相比之下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從何而來(lái)、能為將來(lái)留下什么，還需要更多思考。其中，有兩個(gè)重要問(wèn)題無(wú)法回避。

其一，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)新嗎？或者說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在哪些方面、在多大程度上表現(xiàn)了新質(zhì)？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并非憑空生長(zhǎng)。就目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中最熱的兩種類型而言，言情小說(shuō)顯然與古代才子佳人小說(shuō)一脈相傳，玄幻小說(shuō)與志怪文學(xué)傳統(tǒng)血肉相連。從題材來(lái)看，只有極少數(shù)作品真正具有開(kāi)創(chuàng)性，其余絕大多數(shù)都是模仿和跟風(fēng)之作。從思想觀念來(lái)看，僅有極少數(shù)作品體現(xiàn)出對(duì)人之生存體驗(yàn)的某些新思考，而絕大多數(shù)作品中存在著不同程度的觀念偏頗：從片面理解人性到盲目信奉宿命輪回和因果報(bào)應(yīng)，從張揚(yáng)復(fù)仇正義和暴力行為到宣泄歷史虛無(wú)主義和民族主義情緒，不一而足。

在文學(xué)技法方面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更難說(shuō)展現(xiàn)了何種新質(zhì)。有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)多有出彩之處。我們承認(rèn)少數(shù)杰出者堪稱精心結(jié)構(gòu)之作，但話說(shuō)回來(lái)，精心結(jié)構(gòu)只是長(zhǎng)篇小說(shuō)基本的藝術(shù)要求，并不必然意味著藝術(shù)創(chuàng)新。那些動(dòng)輒幾百萬(wàn)字的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，洋洋灑灑而沒(méi)有結(jié)構(gòu)問(wèn)題就已經(jīng)很不錯(cuò)了。更常見(jiàn)的情形是，由于缺乏足夠精細(xì)的規(guī)劃，又加上“催更”壓力，作品連載中往往出現(xiàn)線索脫節(jié)、前后矛盾、局部腫大等問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展過(guò)程，充分展現(xiàn)了文學(xué)活動(dòng)的新特點(diǎn)；至于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身，并未提供令人信服的文學(xué)新質(zhì)素。退一步說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)果真全新而有無(wú)限可能，那么評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就應(yīng)不斷探索新的理論與方法，而不是構(gòu)建固定標(biāo)準(zhǔn)，甚至將這些標(biāo)準(zhǔn)體系化。

其二，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)將會(huì)發(fā)展到何種程度，最終又能留下什么？有人認(rèn)為，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)具備世界影響力，是“世界文化奇觀”。更有學(xué)者專家表示，假以時(shí)日，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)將成為文學(xué)的“主流”。這兩種論斷重心不同，前者似乎在陳述某種事實(shí)，而后者帶有預(yù)言意味。兩者的共同點(diǎn)則在于，他們都不是在評(píng)判網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價(jià)值，而是在期許網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的未來(lái)。以筆者之見(jiàn)，也許網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展會(huì)迫使人們調(diào)整某些固化的文學(xué)觀念，還會(huì)留下不少有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。至于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)究竟能留下多少重要的文學(xué)“價(jià)值”，則有賴于當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者、評(píng)論者和闡釋者的共同努力。

（作者：徐阿兵，系福建師范大學(xué)文學(xué)院副教授）