摘要：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目的是發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的價(jià)值，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和發(fā)展。價(jià)值尺度是判斷學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)客體價(jià)值大小的依據(jù)。形式上，它表現(xiàn)為各類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)體系。本質(zhì)上，它代表了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織者的價(jià)值導(dǎo)向。在實(shí)際的評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)組織者是評(píng)價(jià)活動(dòng)主體，是價(jià)值主體，但不一定是評(píng)價(jià)主體或價(jià)值判斷者。而實(shí)際的評(píng)價(jià)主體，是價(jià)值判斷者，但不一定是價(jià)值主體。在每次學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中，一方面同時(shí)存在評(píng)價(jià)活動(dòng)主體和評(píng)價(jià)主體，二者是委托代理關(guān)系；另一方面同時(shí)可能存在兩個(gè)價(jià)值尺度，一個(gè)是評(píng)價(jià)組織者（委托人）提供給評(píng)價(jià)主體（代理人）的外在價(jià)值尺度，另一個(gè)是評(píng)價(jià)主體自己的內(nèi)在價(jià)值尺度。這兩個(gè)價(jià)值尺度相互影響，共同作用于對(duì)評(píng)價(jià)客體的價(jià)值判斷或測(cè)度?！拔ㄕ撐摹睂?shí)質(zhì)上是評(píng)價(jià)組織者的價(jià)值尺度問題，或者說，是其價(jià)值導(dǎo)向問題。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià) 價(jià)值尺度 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 唯論文

引言

改革開放以來，我國(guó)科學(xué)研究獲得了前所未有的快速發(fā)展，學(xué)術(shù)成果指數(shù)增長(zhǎng)，科學(xué)技術(shù)工作者及其學(xué)術(shù)成果急需社會(huì)或?qū)W術(shù)共同體對(duì)其的“承認(rèn)”，因而學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)需求與日俱增。但是，傳統(tǒng)的同行評(píng)議方法效率低、時(shí)滯長(zhǎng)、成本高，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法不針對(duì)被評(píng)學(xué)術(shù)論文內(nèi)容，都無法滿足廣大學(xué)術(shù)共同體成員對(duì)學(xué)術(shù)研究成果價(jià)值判斷的需求。各種“學(xué)術(shù)亂象”（如學(xué)術(shù)抄襲、造假等）層出不窮，與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)相關(guān)的各種問題頻發(fā)。在國(guó)際學(xué)界，也出現(xiàn)了一些相似的狀況。

2003年，中國(guó)科技部等五部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)工作的決定》，文件指出：“要提倡科學(xué)論文內(nèi)在價(jià)值的判斷”。2012年在美國(guó)細(xì)胞生物學(xué)會(huì)年會(huì)發(fā)起，并于2013年公開出版的《關(guān)于科研評(píng)價(jià)的舊金山宣言》（San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA），強(qiáng)調(diào)不能使用基于期刊的指標(biāo)，比如影響因子等作為衡量單篇學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的替代指標(biāo)，不能以此來評(píng)價(jià)科學(xué)家的貢獻(xiàn)或者用于聘任、晉升和資助決策；同時(shí)強(qiáng)調(diào)，一篇學(xué)術(shù)論文的科學(xué)內(nèi)容遠(yuǎn)比它的外在指標(biāo)要重要得多。

2015年中國(guó)科協(xié)等五部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中作用的若干意見》，強(qiáng)調(diào)要“從看重所發(fā)表論文的期刊國(guó)別、影響因子和期刊等級(jí)向看重論文本身的創(chuàng)新性和社會(huì)價(jià)值轉(zhuǎn)變”。2015年Nature發(fā)表的《萊頓宣言》（The Leiden Manifesto for Research Metrics）針對(duì)科研評(píng)價(jià)中存在的問題，提出了如何正確使用定量評(píng)價(jià)指標(biāo)以及指導(dǎo)科研評(píng)價(jià)的十大原則。

2018年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》，此后半年中，《國(guó)務(wù)院關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》和《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》兩個(gè)文件相繼出臺(tái)。其中指出要“建立以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)科研成果的科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值”。

2020年初，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》，針對(duì)“唯論文”“SCI至上”以及科技評(píng)價(jià)問題打出了組合拳。

文件連發(fā)反映了優(yōu)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)生態(tài)的迫切需求。事實(shí)上，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在的問題是多方面的，既有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)自身的理論問題，又有社會(huì)和文化問題（價(jià)值導(dǎo)向），還有評(píng)價(jià)活動(dòng)管理與操作問題，也有人性自身的問題。為此，本文首先從理論層面論述了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的價(jià)值尺度類型與關(guān)系，以及在評(píng)價(jià)中的作用機(jī)制問題；其次從價(jià)值論視角，審視“唯論文”問題的根源；最后論述了建立科學(xué)的價(jià)值尺度的必要性。

一、價(jià)值尺度的內(nèi)涵與特征

評(píng)價(jià)就是評(píng)價(jià)主體依據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同評(píng)價(jià)客體的價(jià)值進(jìn)行判斷和比較的過程。通常評(píng)價(jià)主體基于自己的價(jià)值尺度從評(píng)價(jià)客體集合中選擇出符合自己需要的、價(jià)值相對(duì)較高的評(píng)價(jià)客體，或者判斷對(duì)自己需求滿足程度最高的評(píng)價(jià)客體。然而，在實(shí)際評(píng)價(jià)活動(dòng)中，有時(shí)會(huì)同時(shí)存在多個(gè)“主體”，例如，評(píng)價(jià)活動(dòng)管理者、評(píng)價(jià)活動(dòng)組織者和評(píng)價(jià)活動(dòng)執(zhí)行者。當(dāng)評(píng)價(jià)只是個(gè)人行為時(shí)，僅有評(píng)價(jià)主體，同時(shí)也是價(jià)值主體。當(dāng)評(píng)價(jià)是一種組織行為時(shí)，就會(huì)同時(shí)存在評(píng)價(jià)活動(dòng)組織者（評(píng)價(jià)活動(dòng)的價(jià)值主體，本文稱之為評(píng)價(jià)活動(dòng)主體）和評(píng)價(jià)活動(dòng)執(zhí)行者（評(píng)價(jià)客體的價(jià)值判斷者，不是價(jià)值主體，本文稱之為評(píng)價(jià)主體）兩個(gè)主體。當(dāng)評(píng)價(jià)活動(dòng)是一個(gè)行業(yè)或國(guó)家行為時(shí)，就會(huì)同時(shí)存在評(píng)價(jià)活動(dòng)管理者（行業(yè)或國(guó)家政策的制定者，是價(jià)值主體）、評(píng)價(jià)活動(dòng)組織者（行業(yè)或國(guó)家政策的執(zhí)行者，是形式上價(jià)值主體，但在評(píng)價(jià)活動(dòng)中，又是實(shí)際的委托人）和評(píng)價(jià)活動(dòng)執(zhí)行者（評(píng)價(jià)主體）。本文更多是針對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)主體和評(píng)價(jià)主體分離的情況進(jìn)行分析。

對(duì)于有組織和有目的的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，就是評(píng)審專家（評(píng)價(jià)主體）依據(jù)評(píng)價(jià)活動(dòng)主體所給定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)一組評(píng)價(jià)客體的價(jià)值大小進(jìn)行判斷、比較和排序的過程，最終選擇出能夠滿足評(píng)價(jià)活動(dòng)主體需要的評(píng)價(jià)客體。評(píng)價(jià)主體或評(píng)審專家依據(jù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上體現(xiàn)的就是評(píng)價(jià)的價(jià)值尺度。價(jià)值尺度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)容和形式關(guān)系。對(duì)于評(píng)價(jià)活動(dòng)來說，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值尺度是辯證統(tǒng)一的。在評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是具體的、有形的，是價(jià)值尺度的載體；價(jià)值尺度是隱含的、無形的，是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵。

（一）價(jià)值尺度的概念

尺度一般表示物體的尺寸與尺碼；有時(shí)也用來表示處事或看待事物的標(biāo)準(zhǔn)。尺度是許多學(xué)科常用的一個(gè)概念，是自然界的空間、時(shí)間或能量量度，包括絕對(duì)與相對(duì)兩方面的特征。事物在其發(fā)生的尺度上才有意義，同時(shí)，尺度作為變量也影響著事物的特征、關(guān)系或機(jī)制。尺度涉及客體（被考察對(duì)象）、主體（考察者，通常指人）與時(shí)空。實(shí)踐認(rèn)識(shí)活動(dòng)作為人的活動(dòng)，它既遵循外在尺度，又遵循內(nèi)在尺度，既遵循客體尺度、事實(shí)尺度、物的尺度，又遵循主體尺度、價(jià)值尺度、人的尺度。簡(jiǎn)言之，事實(shí)尺度與價(jià)值尺度是人類實(shí)踐認(rèn)識(shí)活動(dòng)遵循的兩大根本尺度。

事實(shí)尺度是指人在實(shí)踐認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，要從實(shí)際出發(fā)，承認(rèn)客體，尊重事實(shí)，按照事物的本來面目去認(rèn)識(shí)事物，依從事物的本質(zhì)和規(guī)律辦事，事實(shí)尺度內(nèi)蘊(yùn)科學(xué)精神、理性原則。例如，對(duì)于學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)，就要從該學(xué)術(shù)成果所屬的學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)，考察該學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀，了解其研究熱點(diǎn)與研究前沿，然后判斷該學(xué)術(shù)成果對(duì)該學(xué)科領(lǐng)域的價(jià)值與貢獻(xiàn)。

價(jià)值尺度是指人在實(shí)踐認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，“使自己成為衡量一切生活關(guān)系的尺度，按照自己的本質(zhì)去估價(jià)這些關(guān)系，根據(jù)自己本性的需要，來安排世界”。也有學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值尺度是指衡量和確定價(jià)值的有無、性質(zhì)及大小的標(biāo)尺、基準(zhǔn)和根據(jù)。從根本上說，沒有需要就沒有價(jià)值，人的需要是判斷、評(píng)價(jià)客體是否具有價(jià)值的最根本的尺度，即價(jià)值主體的需要是評(píng)價(jià)主體用于判斷評(píng)價(jià)客體價(jià)值的根本尺度。

因而，在評(píng)價(jià)領(lǐng)域，所謂價(jià)值尺度是指衡量客體對(duì)于主體是否有價(jià)值和價(jià)值大小的標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值尺度是由價(jià)值的本質(zhì)所決定，價(jià)值不能脫離價(jià)值關(guān)系而獨(dú)立存在。它要么存在于價(jià)值關(guān)系中的主體方面（評(píng)價(jià)者的內(nèi)在價(jià)值尺度），是主體屬性（如主觀論）；要么存在于價(jià)值關(guān)系中的客體方面，是客體的固有屬性（如客觀論）；要么存在于客體與主體的關(guān)系之中，是一種主客關(guān)系（如主客關(guān)系論）。本質(zhì)上，沒有僅存在于評(píng)價(jià)主體或評(píng)價(jià)客體的價(jià)值關(guān)系，只有與二者緊密相關(guān)的價(jià)值關(guān)系。

對(duì)于學(xué)術(shù)論文這類評(píng)價(jià)客體，其價(jià)值具有一定的特殊性。其價(jià)值主體不是某個(gè)人，而是整個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。其價(jià)值不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)學(xué)術(shù)共同體的成員是否需要或認(rèn)可而改變。歷史上，發(fā)生過多起某論文價(jià)值不被少數(shù)學(xué)術(shù)共同體成員（一般是某個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)權(quán)威）認(rèn)可的事件。例如，1842年，德國(guó)青年J.Mayer提交了有關(guān)能量守恒定律的科學(xué)論文，但被權(quán)威雜志《物理學(xué)和化學(xué)年鑒》的主編玻根道夫扣押，拒不發(fā)表。但這些論文價(jià)值不會(huì)因?yàn)閭€(gè)別學(xué)術(shù)共同體成員的不認(rèn)同而失去價(jià)值。事實(shí)上，學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)的價(jià)值主體是學(xué)術(shù)共同體。

（二）價(jià)值尺度的特性

價(jià)值尺度具有相對(duì)性、多元性和主觀性。

1.價(jià)值尺度的相對(duì)性。價(jià)值尺度的相對(duì)性并不排斥其絕對(duì)性或客觀性。理論上，任何事物都有一組客觀屬性，對(duì)事物的評(píng)價(jià)存在一個(gè)相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。但由于我們認(rèn)識(shí)事物的有限性，我們只能不斷深化對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，無限逼近其客觀屬性。我們?cè)谥贫ㄔu(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也只能無限逼近其客觀性，所以評(píng)價(jià)事物的價(jià)值尺度的相對(duì)性是絕對(duì)的，客觀性是相對(duì)的。

例如：一篇學(xué)術(shù)論文一旦發(fā)表，它研究的問題，以及問題解決的程度，或研究結(jié)果的創(chuàng)新度，就已經(jīng)形成，或者說其價(jià)值就已經(jīng)形成，已經(jīng)成為客觀事實(shí)。學(xué)術(shù)論文所研究問題的性質(zhì)（如前沿性問題、熱點(diǎn)問題、經(jīng)典問題等）、方法、結(jié)論、創(chuàng)新性等屬性是相對(duì)客觀的。在對(duì)其評(píng)價(jià)時(shí)，每個(gè)評(píng)審專家對(duì)其的認(rèn)識(shí)和理解都是相對(duì)的，都是基于自己的認(rèn)知圖式去理解作者通過文本（語言符號(hào)）所表達(dá)的意思。每個(gè)評(píng)審專家基于自己的認(rèn)知圖式和評(píng)價(jià)情景形成的對(duì)學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)的價(jià)值尺度都有一定的相對(duì)性。當(dāng)然，這并不否認(rèn)相對(duì)共識(shí)的存在。

2.價(jià)值尺度的多元性。價(jià)值尺度的多元性是指對(duì)于同一個(gè)評(píng)價(jià)客體，基于不同的視角（或維度）進(jìn)行考察和評(píng)價(jià)，就會(huì)有不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。生活中，我們看問題的角度不同，就會(huì)獲得不同的結(jié)果。對(duì)世界上任何事物價(jià)值的認(rèn)識(shí)，都具有多元性。

任何評(píng)價(jià)活動(dòng)都是多元價(jià)值尺度相互作用的結(jié)果?；蛘哒f，在評(píng)價(jià)活動(dòng)中同時(shí)存在一個(gè)以上的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或價(jià)值尺度。通常，評(píng)價(jià)活動(dòng)是由一個(gè)評(píng)審專家組共同完成的。評(píng)審組內(nèi)的每個(gè)專家都有自己內(nèi)在的價(jià)值尺度，在開展評(píng)價(jià)時(shí)，一方面評(píng)審專家會(huì)依據(jù)評(píng)價(jià)組織者提供的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（外在價(jià)值尺度），另一方面每個(gè)專家都會(huì)依據(jù)自己的內(nèi)在價(jià)值尺度對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行價(jià)值判斷，給出自己的評(píng)價(jià)結(jié)果。最終，評(píng)審專家組依據(jù)評(píng)價(jià)活動(dòng)組織者的評(píng)價(jià)尺度進(jìn)行協(xié)商，融合多個(gè)專家的評(píng)價(jià)結(jié)果，得出最終評(píng)價(jià)結(jié)果。

3.價(jià)值尺度的主觀性。每一次評(píng)價(jià)活動(dòng)的評(píng)價(jià)結(jié)果，不同的人都會(huì)有不同的看法。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因主要有三個(gè)：一是不同的人有自己不同的評(píng)價(jià)視角和價(jià)值取向，他們用自己的價(jià)值尺度對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行評(píng)價(jià)。自己預(yù)期的評(píng)價(jià)結(jié)果與相關(guān)評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)際結(jié)果可能不一致。二是每次評(píng)價(jià)活動(dòng)都是在特定評(píng)價(jià)目標(biāo)和情景下進(jìn)行的。不存在沒有目標(biāo)與目的的評(píng)價(jià)活動(dòng)。評(píng)價(jià)目標(biāo)不同，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也就不同，評(píng)價(jià)結(jié)果也不同。沒有參加評(píng)價(jià)活動(dòng)的人，并不完全了解評(píng)價(jià)目的，以及如何合理使用評(píng)價(jià)結(jié)果，而是依據(jù)自己的需要去判斷評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性，也造成對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的不同看法。三是由于個(gè)人情感因素。每個(gè)人都希望某個(gè)評(píng)價(jià)客體獲得與自己認(rèn)識(shí)較一致的某種評(píng)價(jià)結(jié)果，當(dāng)期望未實(shí)現(xiàn)時(shí)，就產(chǎn)生對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的不認(rèn)可。這就是價(jià)值尺度主觀性的表現(xiàn)。

本質(zhì)上，價(jià)值尺度是評(píng)價(jià)主體認(rèn)識(shí)和判斷價(jià)值關(guān)系的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，與評(píng)價(jià)主體自身的心理背景系統(tǒng)、認(rèn)知圖式和價(jià)值取向等密切相關(guān)。每個(gè)評(píng)價(jià)主體的價(jià)值尺度都不盡相同，因而其價(jià)值尺度的主觀性是絕對(duì)的。

二、價(jià)值尺度的類型

在評(píng)價(jià)活動(dòng)中，價(jià)值尺度是評(píng)價(jià)活動(dòng)主體或評(píng)價(jià)主體確定的對(duì)評(píng)價(jià)客體價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)活動(dòng)所遵循的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)活動(dòng)主體所確定的外在價(jià)值尺度。評(píng)價(jià)主體在這個(gè)外在價(jià)值尺度的指導(dǎo)下開展評(píng)價(jià)活動(dòng)。實(shí)際上，每個(gè)評(píng)價(jià)主體都有自己的認(rèn)識(shí)事物的范式和判斷價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，這就是評(píng)價(jià)主體的內(nèi)在價(jià)值尺度。

在每次的評(píng)價(jià)活動(dòng)中，同時(shí)會(huì)存在以上兩類價(jià)值尺度。一類即評(píng)價(jià)活動(dòng)主體所給定的每個(gè)評(píng)價(jià)主體都應(yīng)該遵守的外在價(jià)值尺度。它表現(xiàn)為具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是顯性的、相對(duì)明確的，在一次評(píng)價(jià)活動(dòng)中也是唯一的。另一類即評(píng)價(jià)主體所擁有的內(nèi)在價(jià)值尺度。它是隱性的、因人而異的。每個(gè)評(píng)價(jià)主體的內(nèi)在價(jià)值尺度不盡相同。理論上，評(píng)價(jià)活動(dòng)有多少作為個(gè)體的評(píng)價(jià)主體，就有多少個(gè)內(nèi)在價(jià)值尺度。

（一）外在價(jià)值尺度

1.外在價(jià)值尺度的內(nèi)涵。外在價(jià)值尺度是評(píng)價(jià)活動(dòng)組織者（或評(píng)價(jià)活動(dòng)委托人，如科研管理、人事管理等部門）依據(jù)評(píng)價(jià)目的和評(píng)價(jià)客體的屬性制定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)通常是原則性的、指導(dǎo)性的。它是評(píng)價(jià)活動(dòng)主體（委托人）給定評(píng)價(jià)主體（代理人）對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行價(jià)值判斷的框架或原則，也是對(duì)評(píng)價(jià)客體的屬性、功能、作用和意義進(jìn)行判斷的維度。外在價(jià)值尺度受國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、科技和文化環(huán)境等影響。

2.外在價(jià)值尺度的特征。外在價(jià)值尺度因評(píng)價(jià)活動(dòng)、評(píng)價(jià)客體等的差異而各具特征。

第一，外在價(jià)值尺度因不同的評(píng)價(jià)活動(dòng)而不同。不同的評(píng)價(jià)活動(dòng)，不同的評(píng)價(jià)組織者，不同的評(píng)價(jià)目的，都有不同的價(jià)值取向、不同的評(píng)價(jià)維度，因而，理論上不存在“唯一”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，對(duì)科研項(xiàng)目的評(píng)價(jià)，有些會(huì)傾向于學(xué)術(shù)價(jià)值（創(chuàng)新性），有些則更傾向于應(yīng)用價(jià)值（推廣應(yīng)用）和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。即使對(duì)同一類型的項(xiàng)目，對(duì)于什么是好的標(biāo)準(zhǔn)，理論上學(xué)術(shù)共同體應(yīng)有相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。但是，如何理解這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如何判斷是否符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，符合程度如何，則由同行評(píng)議專家自己判斷。

第二，外在價(jià)值尺度因不同的評(píng)價(jià)客體而不同。不同的評(píng)價(jià)客體，其功能屬性不同，價(jià)值表現(xiàn)不同，對(duì)價(jià)值主體的需求不同，會(huì)有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，對(duì)專利的評(píng)價(jià)和對(duì)學(xué)術(shù)著作的評(píng)價(jià)尺度。專利突出表現(xiàn)是其創(chuàng)新性和實(shí)用性，主要評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值；而學(xué)術(shù)著作表現(xiàn)為理論的系統(tǒng)性，主要評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)價(jià)值。再如，對(duì)學(xué)者的評(píng)價(jià)和對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)。對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)，主要測(cè)度學(xué)術(shù)成果對(duì)于學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)價(jià)值；對(duì)學(xué)者的評(píng)價(jià)，雖然也是通過學(xué)術(shù)論文等進(jìn)行評(píng)價(jià)，但側(cè)重點(diǎn)不是學(xué)術(shù)論文本身，而是通過學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)價(jià)值，判斷其學(xué)術(shù)水平、科研能力，甚至科研潛力。另外，即使是對(duì)人的評(píng)價(jià)，也應(yīng)該依據(jù)不同的人所從事的工作性質(zhì)不同，制定不同的評(píng)價(jià)尺度，不能為了操作簡(jiǎn)單，將“論文”作為“唯一”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第三，外在價(jià)值尺度是一個(gè)組織或社會(huì)主流價(jià)值觀的一種體現(xiàn)。外在價(jià)值尺度的制定，不僅要考慮評(píng)價(jià)客體的屬性、功能和性質(zhì)，而且還要考慮國(guó)家、社會(huì)層面的政策和文化環(huán)境因素。例如，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)在制定項(xiàng)目評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先要考慮國(guó)家的科學(xué)政策，考慮國(guó)家的重大需求。再如，一所高校在對(duì)一個(gè)學(xué)科進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，首先會(huì)考慮教育部的學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)劃，或社會(huì)對(duì)其學(xué)生的需求與評(píng)價(jià)。

外在價(jià)值尺度體現(xiàn)的不是某個(gè)人的價(jià)值取向，而是一個(gè)集體，或群體，或組織的價(jià)值取向，是一個(gè)行業(yè)或社會(huì)主流價(jià)值觀的體現(xiàn)。外在價(jià)值尺度對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)具有指導(dǎo)性，對(duì)評(píng)價(jià)主體具有一定的制約性，同時(shí)對(duì)社會(huì)成員價(jià)值觀的形成有較大的影響。例如，代表國(guó)家科學(xué)研究政策制定或?qū)嵤┑目蒲泄芾聿块T，國(guó)家科技部、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)和國(guó)家哲學(xué)規(guī)劃辦公室等，他們的價(jià)值取向?qū)W(xué)術(shù)共同體成員科研方向選擇與科研行為具有很大的影響?！拔ㄕ撐摹钡膯栴}，從宏觀層面看，在于價(jià)值導(dǎo)向的錯(cuò)誤。若不及時(shí)糾正，產(chǎn)生的不良后果是巨大的。

3.外在價(jià)值尺度的表示。我們?cè)谠u(píng)價(jià)活動(dòng)中，通常面對(duì)一組同質(zhì)的評(píng)價(jià)客體D{A1,…，Ai,…，An}，評(píng)價(jià)活動(dòng)主體（評(píng)價(jià)活動(dòng)委托人）通常會(huì)給定一個(gè)價(jià)值尺度（或評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）W(Z1*R1,…,Z2*R2，…，Zi*Ri，…,Zm*Rm)，讓評(píng)價(jià)主體（評(píng)價(jià)活動(dòng)主體的代理人）基于這個(gè)價(jià)值尺度去度量每一個(gè)評(píng)價(jià)客體，并對(duì)它們作出比較和排序。其中，Zi表示評(píng)價(jià)客體的某一功能或?qū)傩?，Ri表示價(jià)值主體的價(jià)值取向（也就是評(píng)價(jià)客體某一屬性的“權(quán)重”）?！拔ㄕ撐摹?，實(shí)際上就是評(píng)價(jià)活動(dòng)主體僅選擇了一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)——論文，即i=1,Zi=論文,Ri=1，則外在價(jià)值尺度可以表示為W(論文)。

（二）內(nèi)在價(jià)值尺度

每次評(píng)價(jià)活動(dòng)，評(píng)價(jià)活動(dòng)主體都會(huì)選擇學(xué)術(shù)共同體中具有相同或相近學(xué)術(shù)背景的專家作為評(píng)價(jià)主體（代理人）。這些評(píng)價(jià)專家就是同行評(píng)議中所說的“小同行”。理論上，他們具有相近或相似的專業(yè)認(rèn)知水平與研究范式，但他們可能具有完全不同的價(jià)值取向。在實(shí)際的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中，有時(shí)之所以出現(xiàn)不同評(píng)審專家有完全相反的評(píng)價(jià)結(jié)果，一定程度上是他們的價(jià)值取向不同造成的。每位評(píng)審專家的價(jià)值取向，不僅受其所在的學(xué)科領(lǐng)域或?qū)W術(shù)共同體影響，而且與其所處的社會(huì)、科技、文化等背景，甚至與其經(jīng)濟(jì)狀況和家庭背景都有關(guān)系。每個(gè)評(píng)價(jià)主體的內(nèi)在價(jià)值尺度是不同的、隱性的，但又是客觀存在的，在每次的評(píng)價(jià)活動(dòng)中發(fā)揮著實(shí)實(shí)在在的作用。

1.內(nèi)在價(jià)值尺度的內(nèi)涵。內(nèi)在價(jià)值尺度是評(píng)價(jià)者所擁有的對(duì)評(píng)價(jià)客體價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，內(nèi)在價(jià)值尺度也是一個(gè)參照系，這個(gè)參照系在具體情形中發(fā)揮著以經(jīng)驗(yàn)為主的調(diào)節(jié)作用。它一定程度上起著“先驗(yàn)”標(biāo)準(zhǔn)的作用。

2.影響內(nèi)在價(jià)值尺度的因素?？傮w上，內(nèi)在價(jià)值尺度受以下四方面因素的影響。首先，內(nèi)在價(jià)值尺度受評(píng)價(jià)主體自身的科學(xué)素養(yǎng)影響。這其中包括評(píng)價(jià)者的知識(shí)體系、認(rèn)知圖式、所遵循的研究范式和研究方法等。其次，是評(píng)價(jià)者個(gè)人的價(jià)值觀或價(jià)值取向。例如，他對(duì)學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值關(guān)系的認(rèn)識(shí)。再次，是評(píng)價(jià)者所處的學(xué)術(shù)共同體以及社會(huì)環(huán)境。一個(gè)學(xué)術(shù)共同體有自己主流的研究范式，以及社會(huì)價(jià)值取向，一定程度地影響著作為評(píng)價(jià)者的學(xué)術(shù)共同體成員。最后是評(píng)價(jià)者個(gè)人的心理和生理等情感因素。

3.內(nèi)在價(jià)值尺度的特征。內(nèi)在價(jià)值尺度可以理解為帶有價(jià)值取向的評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

首先，內(nèi)在價(jià)值尺度通常是隱性的、無形的。內(nèi)在價(jià)值尺度是評(píng)價(jià)者判斷評(píng)價(jià)客體價(jià)值的參照系。它不像外在價(jià)值尺度那樣，在評(píng)價(jià)活動(dòng)中是明確的、具體的。評(píng)價(jià)主體的內(nèi)在價(jià)值尺度是隱性的，沒有明確地表達(dá)出來、顯化為具體的指標(biāo)體系。

其次，內(nèi)在價(jià)值尺度是動(dòng)態(tài)的、變化的。如前所述，內(nèi)在價(jià)值尺度受評(píng)價(jià)主體的心理背景系統(tǒng)和認(rèn)知圖式影響。評(píng)價(jià)主體的知識(shí)體系、價(jià)值觀，以及所處的環(huán)境都是動(dòng)態(tài)的，都是隨時(shí)間變化的。因而，即使是同一個(gè)評(píng)價(jià)者，其價(jià)值尺度也會(huì)隨時(shí)間、評(píng)價(jià)活動(dòng)、評(píng)價(jià)客體的不同而不同。

4.內(nèi)在價(jià)值尺度的表示。內(nèi)在價(jià)值尺度是個(gè)多變量的函數(shù)。若用G表示評(píng)價(jià)主體的內(nèi)在價(jià)值尺度（因變量），那么，自變量至少有以下幾個(gè):一是評(píng)價(jià)主體的知識(shí)體系，更科學(xué)地說，應(yīng)該是評(píng)價(jià)主體的專業(yè)認(rèn)知能力；二是評(píng)價(jià)主體的價(jià)值取向，這是一個(gè)抽象的自變量，不過，它也是一個(gè)受多因素影響的函數(shù)。評(píng)價(jià)主體的價(jià)值取向不是與生俱來、一成不變的。它是在其成長(zhǎng)過程中形成的，受到多種因素的制約和影響。三是評(píng)價(jià)主體所處的社會(huì)、文化、科技、經(jīng)濟(jì)等環(huán)境。這也是一個(gè)綜合因素，它實(shí)實(shí)在在地影響著評(píng)價(jià)主體，但又是難以量化的。四是評(píng)價(jià)主體的個(gè)人情感因素。這個(gè)因素具有隨機(jī)性，并非每個(gè)評(píng)價(jià)專家都會(huì)將自己的個(gè)人情感因素帶到評(píng)價(jià)活動(dòng)中，也不是評(píng)價(jià)主體每一次的評(píng)價(jià)活動(dòng)都包含著個(gè)人的情感因素。但在一定條件下，評(píng)價(jià)主體的情感因素會(huì)被激活。這也是導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果具有主觀性的重要因素。有學(xué)者認(rèn)為，可以通過“開放式評(píng)價(jià)”或增加評(píng)價(jià)專家數(shù)量等，有效地減少或降低情感因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果客觀性的影響。但理論上，不可能完全消除。

可以用G=F（x,y,z，…，g）表示內(nèi)在價(jià)值尺度函數(shù)。其中，x、y、z、…、g等表示與內(nèi)在價(jià)值尺度相關(guān)的自變量——知識(shí)體系、價(jià)值取向、社會(huì)環(huán)境、個(gè)人情感等。

由此可知，評(píng)價(jià)主體的內(nèi)在價(jià)值尺度是一個(gè)多變量的非線性函數(shù)。這個(gè)內(nèi)在價(jià)值尺度，因人而異，因事而異，因時(shí)而異，因情景而異，可以定性分析，卻難以量化。

實(shí)際上，對(duì)于同行評(píng)議來說，評(píng)價(jià)結(jié)果的主觀性是絕對(duì)的，不存在內(nèi)在價(jià)值尺度完全相同的評(píng)價(jià)主體，即使是“小同行”，彼此也許具有相似或相近的研究范式與認(rèn)知能力，但每個(gè)人的價(jià)值取向和個(gè)人情感因素是復(fù)雜的。當(dāng)然，這并非說，同行評(píng)議中評(píng)價(jià)主體有意識(shí)地使得評(píng)價(jià)結(jié)果具有主觀性。

三、內(nèi)在價(jià)值尺度與外在價(jià)值尺度的關(guān)系

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，狹義上就是對(duì)學(xué)術(shù)成果價(jià)值的判斷，就是對(duì)學(xué)術(shù)成果與學(xué)術(shù)共同體成員需求關(guān)系的分析和測(cè)度。本文正是基于對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的狹義理解。但學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不同于一般的評(píng)價(jià)活動(dòng)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)有時(shí)會(huì)同時(shí)存在著多個(gè)不同的主體，同時(shí)存在多個(gè)價(jià)值尺度：評(píng)價(jià)客體所屬學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值尺度，評(píng)價(jià)主體的內(nèi)在價(jià)值尺度，評(píng)價(jià)組織者的外在價(jià)值尺度。內(nèi)在價(jià)值尺度與外在價(jià)值尺度在每次的評(píng)價(jià)活動(dòng)中同時(shí)存在，并相互影響、相互作用，共同作用于評(píng)價(jià)活動(dòng)。二者之間具有以下關(guān)系：

1.外在價(jià)值尺度與內(nèi)在價(jià)值尺度，存在作用與反作用關(guān)系。評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)活動(dòng)中會(huì)發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，不斷地去理解和認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)活動(dòng)主體的外在價(jià)值尺度，去理解評(píng)價(jià)委托人的評(píng)價(jià)目的和意圖。

在評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)組織者（委托人，通常也是價(jià)值主體）與評(píng)價(jià)者（代理人）之間存在著非對(duì)稱信息，存在著協(xié)商和博弈。委托人總是希望代理人按照自己既定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（外在價(jià)值尺度）進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)自己的評(píng)價(jià)目標(biāo)和目的。但評(píng)價(jià)代理人一方面有自己的內(nèi)在價(jià)值尺度、情感因素；另一方面對(duì)評(píng)價(jià)委托人提供的外在價(jià)值尺度（例如評(píng)價(jià)指標(biāo)體系）和評(píng)價(jià)目的也可能并不完全認(rèn)同。一部分評(píng)價(jià)代理人，首先會(huì)按照自己的價(jià)值尺度對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行判斷，然后才會(huì)考慮外在的價(jià)值尺度，因而他們?cè)噲D突破委托人評(píng)價(jià)框架的限制，或者在委托人限定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)框架內(nèi)，最大限度地滿足自己的價(jià)值判斷需求。另一部分評(píng)價(jià)代理人，首先會(huì)依據(jù)評(píng)價(jià)組織者提供的外在價(jià)值尺度進(jìn)行評(píng)價(jià)，或者說，他們首先會(huì)盡量地去理解評(píng)價(jià)組織者的評(píng)價(jià)意圖和要求，然后再利用自己的價(jià)值尺度對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行修正。也就是說，評(píng)價(jià)活動(dòng)主體的外在價(jià)值尺度作用于評(píng)價(jià)主體的內(nèi)在價(jià)值尺度，但同時(shí)評(píng)價(jià)主體的內(nèi)在價(jià)值尺度又反作用于評(píng)價(jià)活動(dòng)主體的外在價(jià)值尺度。

2.外在價(jià)值尺度與內(nèi)在價(jià)值尺度共同作用于評(píng)價(jià)客體。在每一次的評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)者通常是在外在評(píng)價(jià)尺度（或標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)體系）的框架內(nèi)，基于自己的內(nèi)在價(jià)值尺度對(duì)評(píng)價(jià)客體作出價(jià)值判斷。例如，科研項(xiàng)目的同行評(píng)審，同行評(píng)議專家通常會(huì)依據(jù)科研管理部門提供的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)科研項(xiàng)目申請(qǐng)書的有關(guān)方面進(jìn)行判斷，但判斷的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)是自己的認(rèn)知圖式。實(shí)際上，無形中外在價(jià)值尺度與內(nèi)在價(jià)值尺度相互作用形成了一個(gè)“混合價(jià)值尺度”。此即庫(kù)恩所說的共有標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人準(zhǔn)則的混合。這個(gè)“混合價(jià)值尺度”是隱性的。每個(gè)評(píng)價(jià)專家都是依據(jù)“混合價(jià)值尺度”開展評(píng)價(jià)的，但是由于每個(gè)評(píng)價(jià)主體的內(nèi)在價(jià)值尺度不盡相同，最終每個(gè)評(píng)價(jià)主體形成的“混合價(jià)值尺度”也不盡相同。因而，每個(gè)評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)結(jié)果也不盡相同。這一方面反映了評(píng)價(jià)結(jié)果的主觀性，另一方面也體現(xiàn)了其科學(xué)性和合理性。

3.在評(píng)價(jià)活動(dòng)中，委托人與代理人之間存在著矛盾關(guān)系。由于評(píng)價(jià)委托人不具備對(duì)評(píng)價(jià)客體的認(rèn)知能力，把對(duì)評(píng)價(jià)客體與自己的價(jià)值關(guān)系的判斷權(quán)利讓渡給代理人，希望代理人發(fā)揮主觀能動(dòng)性，對(duì)評(píng)價(jià)客體的價(jià)值作出判斷。但同時(shí)，委托人又希望代理人能夠按照自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)開展工作，對(duì)評(píng)價(jià)客體作出價(jià)值判斷。這是一對(duì)矛盾。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)委托人是評(píng)價(jià)客體的價(jià)值主體，是價(jià)值關(guān)系的承擔(dān)者，通常是一個(gè)組織機(jī)構(gòu)中的科研或人事管理等部門。他們需要了解和掌握組織中的有關(guān)成員、學(xué)科、成果等對(duì)社會(huì)的價(jià)值和影響。他們的價(jià)值尺度如何形成，是側(cè)重于學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值還是社會(huì)價(jià)值，取決于其評(píng)價(jià)目的，或者其管理的需要。但對(duì)于評(píng)價(jià)代理人來說，評(píng)價(jià)代理人是同行專家，是學(xué)術(shù)共同體成員，通常對(duì)評(píng)價(jià)客體的學(xué)術(shù)價(jià)值更加敏感。因而，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，如何保證評(píng)價(jià)委托人、代理人的價(jià)值尺度相一致，不僅是一個(gè)管理問題，還是一個(gè)科學(xué)問題。

對(duì)于評(píng)價(jià)主體來說，他們既不希望評(píng)價(jià)活動(dòng)主體給定的外在價(jià)值尺度過于嚴(yán)苛或復(fù)雜，又不希望過于空泛或簡(jiǎn)單。過于嚴(yán)苛具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不僅限制了評(píng)價(jià)主體的主觀能動(dòng)性，而且也失去了評(píng)價(jià)的意義。然而，過于空泛的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，往往也會(huì)讓評(píng)價(jià)主體無所適從。另外，從評(píng)價(jià)活動(dòng)的操作性來看，過于復(fù)雜的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不僅不利于評(píng)價(jià)主體的理解，還會(huì)降低其評(píng)價(jià)的積極性。相反，過于簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，例如僅僅一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，“唯論文”或“唯帽子”，對(duì)于評(píng)價(jià)主體來說，可能只是簡(jiǎn)單地對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行排序，沒有任何意義。因而，在每次評(píng)價(jià)活動(dòng)中，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)主體如何構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)尺度是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)活動(dòng)主體應(yīng)聘請(qǐng)領(lǐng)域?qū)＜以O(shè)計(jì)，或與領(lǐng)域?qū)＜夜餐O(shè)計(jì)。

四、“唯論文”問題的根源是價(jià)值尺度問題

在我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，“唯論文”是一個(gè)突出問題?！拔ㄕ撐摹蓖ǔＳ袃煞N表現(xiàn)形式：一是在對(duì)有關(guān)“人（評(píng)價(jià)客體）”的評(píng)價(jià)中，將論文作為唯一指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)；二是在對(duì)“學(xué)術(shù)論文（評(píng)價(jià)客體）”進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，將“學(xué)術(shù)論文發(fā)表期刊的影響因子”或“發(fā)表期刊的等級(jí)”或?qū)W術(shù)論文是否被“SCI或SSCI”等檢索工具收錄作為唯一指標(biāo)。“唯論文”問題的根源是什么？從表面來看，“唯論文”是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問題。從價(jià)值論看，是評(píng)價(jià)活動(dòng)的價(jià)值主體的價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值尺度問題。

（一）“唯論文”是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一個(gè)系統(tǒng)，包含多個(gè)要素。其中，最關(guān)鍵的要素是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體，理論上是對(duì)評(píng)價(jià)客體作出價(jià)值判斷的主體（人），例如，同行評(píng)議專家。評(píng)價(jià)主體是對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行價(jià)值判斷者。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)主體，是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的組織者或管理者，它不對(duì)評(píng)價(jià)客體的價(jià)值作出判斷，但評(píng)價(jià)主體（由誰評(píng)）、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（依據(jù)什么評(píng)）和評(píng)價(jià)方式（如何評(píng)）都由其決定。如前所述，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)主體和評(píng)價(jià)主體具有委托人和代理人的關(guān)系。以大學(xué)的職稱評(píng)審為例，大學(xué)人事處就是評(píng)價(jià)活動(dòng)主體，而實(shí)際的評(píng)審專家都是人事處找的評(píng)價(jià)代理人。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)關(guān)鍵要素，但它是一個(gè)被動(dòng)的連接性要素，由評(píng)價(jià)活動(dòng)主體決定。

依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《科學(xué)技術(shù)報(bào)告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫格式》（GB/T7713—87），科學(xué)性和創(chuàng)新性是學(xué)術(shù)論文的本質(zhì)屬性。學(xué)術(shù)論文包含著作者的新觀點(diǎn)、新思想、新方法、新理論和新技術(shù)等，反映了其學(xué)術(shù)價(jià)值，是衡量學(xué)者學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)志。理論上，依據(jù)學(xué)者所發(fā)表學(xué)術(shù)論文的內(nèi)容，一定程度上可以判斷一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。因而，理論上，基于一定的條件，用“論文”作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或價(jià)值尺度評(píng)價(jià)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平?jīng)]有問題。然而，將論文作為評(píng)價(jià)的唯一指標(biāo)，就有失偏頗。

學(xué)術(shù)期刊是展示最新學(xué)術(shù)研究成果和學(xué)術(shù)共同體進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)。學(xué)術(shù)期刊的影響因子是期刊的一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，它是用來測(cè)度一定時(shí)間內(nèi)一種期刊所發(fā)表的論文平均被引用的次數(shù)，一定程度上反映了學(xué)術(shù)共同體成員對(duì)該期刊的關(guān)注度，客觀上對(duì)該期刊所發(fā)表論文具有一定的評(píng)價(jià)作用。但是，它本質(zhì)上是對(duì)期刊辦刊績(jī)效的評(píng)價(jià)，而且影響因子所反映的是一個(gè)論文集合的關(guān)注度指標(biāo)，不能簡(jiǎn)單用于對(duì)單篇論文進(jìn)行測(cè)度。SCI等是用于文獻(xiàn)檢索的工具，其原理是從“引證關(guān)系”角度對(duì)相關(guān)論文進(jìn)行標(biāo)注、組織和管理，目的是發(fā)現(xiàn)具有一定引證關(guān)系的論文，也不能簡(jiǎn)單地用于對(duì)收錄論文的質(zhì)量或價(jià)值的評(píng)價(jià)。

概括地說，“唯論文”問題不是“論文”問題，是單一的評(píng)價(jià)維度的問題。這是評(píng)價(jià)活動(dòng)主體對(duì)評(píng)價(jià)客體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)選擇不科學(xué)的問題。

（二）“唯論文”是價(jià)值主體的價(jià)值尺度問題

從價(jià)值論看，“唯論文”的問題在于將論文看作評(píng)價(jià)客體（如學(xué)者或?qū)W科）價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單地將其作為判斷評(píng)價(jià)客體價(jià)值的唯一尺度。

如上所述，“唯論文”的問題主要在“唯”。論文是學(xué)術(shù)成果的主要表現(xiàn)形式之一，是學(xué)術(shù)共同體進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的重要媒介之一，是學(xué)術(shù)成果價(jià)值的承載載體?！拔ㄕ撐摹钡膯栴}錯(cuò)不在論文，既不能否定學(xué)術(shù)論文的價(jià)值，也不能否定其在學(xué)術(shù)交流中的作用。

問題在于，“誰唯論文”，“唯論文做什么”，為什么“唯論文”。在實(shí)際的評(píng)價(jià)活動(dòng)中，“唯論文”還有多種表現(xiàn)形式。其實(shí)，無論是期刊影響因子，還是被收錄的數(shù)據(jù)庫(kù)，這些只是形式上的“唯論文”，并非強(qiáng)調(diào)論文的本質(zhì)，這些指標(biāo)并不能直接反映論文的價(jià)值。不過，從實(shí)際學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)看，可操作性是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)主體考量的重要因素。

一些部門或組織宣稱取消對(duì)博士生發(fā)表論文的要求等，這種應(yīng)對(duì)方式可能是走向了另一個(gè)極端。優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文仍然是衡量一個(gè)人學(xué)術(shù)水平的重要指標(biāo)，但不是唯一。需要改變的是我們的價(jià)值觀和方法論，我們應(yīng)該如何科學(xué)認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)客體，如何正確判斷或測(cè)度其價(jià)值?！拔ㄕ撐摹闭嬲膯栴}是價(jià)值尺度問題，是評(píng)價(jià)活動(dòng)主體的價(jià)值導(dǎo)向問題。錯(cuò)誤的價(jià)值導(dǎo)向，是造成不良的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)環(huán)境的根本原因。

（三）“唯論文”不僅僅是評(píng)價(jià)活動(dòng)主體的價(jià)值導(dǎo)向問題

“唯論文”雖然不是論文的問題，但是，客觀上目前我國(guó)學(xué)術(shù)論文的確存在諸多問題。部分學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量在下降，學(xué)術(shù)交流功能在弱化，學(xué)術(shù)論文正在演變成為某種“標(biāo)簽”，成為某些人“獲利”或“晉升”的工具。近些年，我國(guó)科學(xué)研究快速發(fā)展，學(xué)術(shù)論文數(shù)量快速增長(zhǎng)，我國(guó)已經(jīng)成為英文學(xué)術(shù)論文（被SCI、SSCI等來源期刊收錄）數(shù)量?jī)H次于美國(guó)的第二大國(guó)。這本身是好事，是我國(guó)科研實(shí)力的重要體現(xiàn)。但問題是，質(zhì)量與數(shù)量不成正比，學(xué)術(shù)論文數(shù)量并不能切實(shí)反映實(shí)際的科學(xué)技術(shù)水平。

“唯論文”的錯(cuò)誤導(dǎo)向，使少數(shù)人為了自身的利益，不擇手段，惡意造假，剽竊他人的學(xué)術(shù)成果，影響正常的學(xué)術(shù)創(chuàng)造與交流環(huán)境?？萍疾康墓_資料顯示，近年來出現(xiàn)過科技期刊集中大規(guī)模撤稿，論文購(gòu)買、多種形式的論文造假等情況，其中不乏知名研究機(jī)構(gòu)的知名學(xué)者。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域類似的情況也時(shí)有發(fā)生。學(xué)術(shù)共同體成員在對(duì)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)時(shí)，除了自己的價(jià)值尺度外，還會(huì)考慮學(xué)術(shù)共同體及其他成員的價(jià)值取向、社會(huì)的價(jià)值取向（或稱之為文化）?！拔ㄕ撐摹币呀?jīng)不僅僅是評(píng)價(jià)活動(dòng)主體價(jià)值導(dǎo)向的問題，也會(huì)影響評(píng)價(jià)主體價(jià)值取向，加劇對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)價(jià)值取向的負(fù)面影響。

除了“唯論文 ”問題，教育評(píng)價(jià)也受到深度重視，教育評(píng)價(jià)也屬于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，只是其評(píng)價(jià)客體有時(shí)也是學(xué)術(shù)活動(dòng)中的主體，類型更加多樣。2020年教育部發(fā)布《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)的改革總體方案》，這是新中國(guó)第一個(gè)關(guān)于教育評(píng)價(jià)系統(tǒng)改革的文件，也是指導(dǎo)深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的綱領(lǐng)性文件。文件指出，“教育評(píng)價(jià)指揮棒”全面轉(zhuǎn)向“五破，五立”。如上所述，“破什么，立什么”本質(zhì)上是教育評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題，也是新時(shí)期我國(guó)教育評(píng)價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向問題。客觀地說，在新的歷史發(fā)展時(shí)期，我們建立什么樣的教育評(píng)價(jià)的價(jià)值尺度，對(duì)我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。

總之，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問題是一個(gè)全球性的復(fù)雜問題，全球各個(gè)國(guó)家都或多或少地存在這樣或那樣的問題，只是不像當(dāng)前我國(guó)這樣問題突出。從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)實(shí)踐層面上看，是操作問題、管理問題和機(jī)制問題；但從理論層面看，是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)問題、價(jià)值尺度問題?！拔ㄕ撐摹眴栴}看似簡(jiǎn)單，實(shí)則是多層面多因素的問題，是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值尺度和價(jià)值取向問題。因而，解決問題的辦法是，破除“單一的價(jià)值確認(rèn)主體”和“單一的評(píng)價(jià)指標(biāo)”，建立科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的價(jià)值尺度。其實(shí)，無論是破除“唯論文”，還是破除“五唯”，都需要上升到評(píng)價(jià)理論去認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的本質(zhì)，都需要建立科學(xué)的價(jià)值尺度。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)主體應(yīng)避免單一思維和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，確立正確的價(jià)值導(dǎo)向，引導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)活動(dòng)本質(zhì)；學(xué)術(shù)共同體成員以及社會(huì)應(yīng)樹立正確的價(jià)值取向，以構(gòu)建良好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)生態(tài)。