毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)已深刻地改變了社會，不僅在物質(zhì)層面更是在精神層面悄然改變了文藝評論的生態(tài)格局。當下，數(shù)字資源的分享比任何時代都更加便利，以前的一些絕版文獻、奇缺的藝術(shù)作品常能在全球化的數(shù)據(jù)庫中覓得；學術(shù)交流日益頻繁，互聯(lián)網(wǎng)溝通了整個學術(shù)圈，使疫情之后的文藝評論“網(wǎng)感”十足，至少在形式上做到了國際化；文藝評論的傳播更加快捷，優(yōu)秀文章很快會被“分享”，互聯(lián)網(wǎng)不會埋沒真正優(yōu)秀的評論；文藝評論的交叉更為明顯，圍繞同一個藝術(shù)對象，不同方法和視角的評論頗具啟發(fā)價值。

同時，互聯(lián)網(wǎng)時代的文藝評論同樣也存在著很多問題。其中最大的問題是學風問題，并且是當下網(wǎng)絡(luò)文藝評論不得不認真面對、嚴肅反思的重要問題。

學風問題的具體表現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)文藝評論的學風問題首先表現(xiàn)在語言的隨意化方面。網(wǎng)絡(luò)平臺現(xiàn)在幾乎成為了各種意見匯集的“蓄水池”，網(wǎng)絡(luò)文藝評論如何讓自己的意見與眾不同？在語言風格上“做文章”的言說隨處可見。這些“評論”語言在相當程度上背離了嚴肅的文藝評論所需要的語言的準確性、嚴謹性，拉低了文藝評論的寫作水準。越來越多的文娛新聞式、花邊小報式、路邊傳奇式的評論或以此為審美取向的網(wǎng)絡(luò)文藝評論頻頻出現(xiàn)。明星的婚戀被評論得“頭頭是道”，國際政壇風云被分析得“驚世駭俗”，反而像《八佰》中歷史的話語講述問題，《金剛川》中工業(yè)與美學的平衡、《長安十二時辰》中的想象力改編等值得分析討論的文藝問題卻被輕易放過了。網(wǎng)絡(luò)文藝評論語言的隨意化、輕浮化、娛樂化遮蔽了文藝創(chuàng)作中那些更值得研究與爭鳴的問題。

學風問題還表現(xiàn)在思想的極端化?？梢哉f，語言風格的變化在某種程度上也導致了思想的偏執(zhí)極端。當理性而冷靜的評論被“淹沒”，盲從和偏激的評論就會泛濫。比如近兩年書法怪象、詩歌亂象層出不窮，但令人吃驚的是，文藝評論不僅“失語”而且還出現(xiàn)了不少為“丑書”“射書”“表演性書寫”叫好的文章。如此評論如何捍衛(wèi)審美的尊嚴？

學風問題還表現(xiàn)在對文本、知識、理論的淺閱讀、淺理解與淺運用上。許多網(wǎng)絡(luò)文藝評論作者并沒有緊貼著作品進行分析闡發(fā)，美術(shù)評論在這方面表現(xiàn)較明顯，比如很多詞語的使用出現(xiàn)了大而不當?shù)默F(xiàn)象。油畫作品的評論動輒就是自由奔放、空間轉(zhuǎn)向、時間停滯；中國畫的分析動不動就用上了氣韻生動、元氣淋漓，請問這些特征、風格又是在哪些筆觸或局部中體現(xiàn)出來的呢？甚至有時我們會有一種錯覺，即評論與作品可能并沒有發(fā)生關(guān)系。理論闡釋出現(xiàn)了嚴重的“失語癥”，動不動就照搬援引西方學者理論，從根本上來說反映出的還是文化的不自信，是對自身學養(yǎng)的不自信。

學風問題還體現(xiàn)在相關(guān)學術(shù)會議的舉辦上。不少會議過于追求規(guī)模而缺乏學術(shù)會議所需要的品格。以前辦一個會議，50人以內(nèi)就很好了，現(xiàn)在似乎人數(shù)越多會議規(guī)格才越高。當存在感代替了問題意識，社交代替了爭鳴，評論成為了華麗的外交，不得不說這是網(wǎng)絡(luò)時代的文藝評論亟須認真反思的學風問題。

學風問題還表現(xiàn)在青年文藝評論者的心態(tài)上。在“不出版，就死亡”的“達爾文主義”思想影響下，青年文藝評論群體看似是一個“弱勢群體”。然而對于此，不少青年評論者卻并沒有清醒地認識到問題的關(guān)鍵，沒有認真向內(nèi)求取而是向外追求，忙著的不是爭鳴真理，而是與“業(yè)界大咖”搞關(guān)系、套近乎，急于成名成家的心態(tài)與文藝評論所要求的冷靜思考之間出現(xiàn)了嚴重沖突。無法讓自己靜下來的網(wǎng)絡(luò)文藝評論者們，在網(wǎng)絡(luò)時代是要繼續(xù)追求帶來“存在感”的朋友圈生活，還是以學術(shù)為志業(yè)寫好每一篇評論？面對這個“兩難”選題，我真的很想問一句，在傳播節(jié)奏越來越快的當下，青年文藝評論者們是否還能夠靜下心來，守住評論的初心？

網(wǎng)絡(luò)文藝評論的初心堅守

如何守住評論的初心？在我看來，加強行業(yè)之律、重拾文藝評論的尊嚴是第一要務(wù)。

1917年蔡元培在北大就職典禮的演講中提出了“抱定宗旨”。何為“抱定宗旨”？“入法科者盡可肄業(yè)法律學堂，入商科者亦可投考商業(yè)學校，又何必來此大學？所以諸君須抱定宗旨，為求學而來。入法科者，非為做官；入商科者，非為致富。宗旨既定，自趨正軌。”今天重溫蔡先生之講話依然感到分外有力。身為文藝評論工作者就應(yīng)敬畏文藝評論，堅守文藝評論的學術(shù)品格，明確文藝評論的學術(shù)本質(zhì)。文藝評論是學術(shù)性的寫作，追求的是感性和理性的統(tǒng)一，是“因情而評”和“因理而論”的結(jié)合，是感性率真和理性論述的合一。文藝評論的尊嚴正在于它是由長期的豐富學養(yǎng)、嚴格的學術(shù)訓練累積而成的，它不是信口開河、只有表揚沒有批評、只有虛詞沒有實體的空洞修辭。文藝評論不是為資本站臺、為票房鼓吹、為金錢折腰、為人情媚俗。文藝評論所探尋的是思想的洞見、情感的傳遞，是求真向善審美的價值導向，這在根本上決定了文藝評論家的立場與態(tài)度。

其次，網(wǎng)絡(luò)文藝評論更需要有“同情之理解”的建設(shè)性評論。就當下景況而言，?？梢娭櫫R多于同情，偏執(zhí)多于理解之文。具有“同情之理解”的建設(shè)性評論太少。網(wǎng)絡(luò)文藝評論雖然因網(wǎng)而生，但它仍然是文藝評論，其使命并沒有變，其目的就是“激濁揚清”。抗疫文藝評論對民族精神的弘揚即是一種鮮明體現(xiàn)。對文藝創(chuàng)作如果欠缺“同情之理解”，缺少具有建設(shè)性意義的批評，那無論是對激勵文藝創(chuàng)作而言還是對培育健康的文藝評論生態(tài)來說都是十分不利的。

此外，網(wǎng)絡(luò)文藝評論還需要樹立實事求是的工作作風，不能隨便亂“扣帽子”、“打棍子”。網(wǎng)絡(luò)文藝評論同樣需要嚴肅認真、樸實厚重的學風建設(shè)。要改變隨意化、輕浮化、娛樂化的用語習慣，不要隨意降低文藝評論的門檻，故意以網(wǎng)絡(luò)語言來迎合。網(wǎng)絡(luò)文藝評論和傳統(tǒng)文藝評論并沒有本質(zhì)不同，絕不能以想象代替論證，以偏激代替講道理。以理服人、實事求是地工作是文藝評論需要貫穿的重要原則。

同時，青年文藝評論群體還要守得住寂寞，按捺住對名利的渴望，不墜青云之志。要相信，互聯(lián)網(wǎng)不會埋沒真正優(yōu)秀的作品與思想，只要努力就一定有美好的未來。從這個意義上說，青年文藝評論者真正需要的是向內(nèi)發(fā)力，要真正地讀懂經(jīng)典、吃透理論，老老實實地寫文章，理性真誠地思考問題，把理論的適用程度與文藝對象結(jié)合起來，用自己清晰準確的語言進行寫作。文藝評論是厚積薄發(fā)的創(chuàng)作，個人的成長亦是水到渠成的自然。

總而言之，網(wǎng)絡(luò)文藝評論的學風問題是文藝評論發(fā)展過程中一個細微、敏感而又容易被忽視的問題。提出問題并加以反思，其根本目的還是希望網(wǎng)絡(luò)文藝評論能夠守正創(chuàng)新、健康發(fā)展。而惟有守住了評論的初心，才談得上網(wǎng)絡(luò)文藝評論的創(chuàng)新與發(fā)展。