摘要：散文在中國歷史悠久、博大精深，是中華民族精神的重要載體。五四新文學(xué)誕生了以“自我表現(xiàn)”為核心理念的現(xiàn)代散文。一個世紀以來，散文理論經(jīng)過草創(chuàng)期、蓄勢期、覺醒期與重構(gòu)期的反復(fù)演繹，始終未能形成相對獨立與完整的話語體系。散文理論話語的自主性、本土化構(gòu)建，需重新辨析散文文體的術(shù)語、核心概念，辯證處理其“載道”與“言志”等多重功能，把握堅守“天人合一”的“原型”精神，建立現(xiàn)代散文敘事學(xué)和抒情學(xué)傳統(tǒng)。唯其如此，散文這一既古老又年輕的文體，才能在構(gòu)建中國特色文學(xué)理論話語體系的語境中重新煥發(fā)生命活力，成為一種有價值的文學(xué)經(jīng)驗和理論話語參照。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代散文 理論話語 構(gòu)建 自主性 本土化

任何一門學(xué)科的建立，都應(yīng)有自主性和自足性的理論話語。在20世紀的中國文學(xué)中，現(xiàn)代散文創(chuàng)作雖取得巨大成就，但與之相比，散文理論研究卻一直處于邊緣位置。盡管早在五四時期，散文便與小說、詩歌、戲劇并舉，獲得獨立地位，成為文體“四分法”中的“一體”，但散文理論長期以來卻是竹簾深鎖，既未獲得獨立的品格，更沒有完備的散文理論話語。那么，為什么20世紀其他文體都有自己較為成熟完備的理論話語，而唯獨散文沒有，甚至其定義和評價標(biāo)準(zhǔn)也長期處于混亂與斷裂之中？這是需要廣大散文研究者認真反思探究的問題，也是當(dāng)前賡續(xù)傳統(tǒng)文脈、堅定文化自信、構(gòu)建本土化與自主性中國文學(xué)理論話語體系無法繞開的命題。

散文在中國源遠流長、積累豐厚。它不僅博大精深，是中國文學(xué)的正宗，更是中國人的文化讀本，是中華民族精神的重要載體。從這個意義上說，散文是中國真正的特產(chǎn)，是中國最大的一筆文體遺產(chǎn)，也是中國文化母體的一個原型。與詩歌、戲劇、小說比較，散文在文學(xué)發(fā)展中受西方理論話語影響最小，正因如此，構(gòu)建“中國學(xué)派”、打造“學(xué)術(shù)中的中國”，也需要散文助力。本文著眼于中國當(dāng)代人文學(xué)科的建設(shè)，立足散文文體的特殊性，以構(gòu)建中國現(xiàn)代散文理論話語為重點，以期讓散文這一既古老又年輕的文體，在新時代語境中重新煥發(fā)生命活力。

一、中國現(xiàn)代散文理論的現(xiàn)狀及存在問題

對歷史與現(xiàn)狀的梳理與厘析，是當(dāng)下建立散文理論話語的一個必要前提。中國現(xiàn)代散文，指五四文學(xué)革命至今的散文；中國現(xiàn)代散文理論，指這一歷史時期的散文理論及批評。從整體上看，中國現(xiàn)代散文理論的百年發(fā)展大體可分為四個時期。

第一個時期，即1917年至30年代初期，是現(xiàn)代散文理論的草創(chuàng)期，也是眾語喧嘩的活躍期。

這一時期最重要的是散文創(chuàng)作理念的革命，即由作家個性本位的“自我表現(xiàn)”置換三千年的“文以載道”，這是散文話語顛覆性的、劃時代的理念大革命，它對后來的散文創(chuàng)作和散文理論研究都產(chǎn)生了極大影響。此時期主要有以下幾種理論：一是周作人的“美文”理論，二是郁達夫的“個性”本位說，三是林語堂的“閑適筆調(diào)”說，四是魯迅的“匕首投槍”說。此外，還有朱自清的“表現(xiàn)自己”說、劉半農(nóng)的“文學(xué)的散文”、王統(tǒng)照的“純散文”、胡夢華的“絮語散文”，以及梁實秋的“文調(diào)”說，等等?？陀^地說，“五四”至30年代中前期的散文理論批評盡管自由開放、五花八門，但與散文小品創(chuàng)作的巨大實績相比，整體上還是滯后與薄弱的。這具體表現(xiàn)在以下方面：其一，無論是理論建設(shè)還是作家評論，該時期的理論文章比較少，與創(chuàng)作的繁盛形成巨大反差。其二，盡管“五四”以后的第一代散文批評家學(xué)養(yǎng)深厚，且有著敏銳的鑒賞力，但他們基本上都是作家，散文批評只是副業(yè)，要他們將零散的、主觀性和隨意性較大的感性思維或形象思維，轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的、周密嚴謹?shù)倪壿嬎季S，本就是勉為其難，更遑論靜下心來構(gòu)建散文理論體系。其三，這一時期的散文理論批評，大多屬于“印鑒批評法”或“隨想式”批評。無論理論家還是作家，往往即興提出某個觀點或術(shù)語后便停下來，沒有興趣和耐心再進一步將其學(xué)理化、系統(tǒng)化。如王統(tǒng)照提出“純散文”這一概念后，便再沒有接著說下去，胡夢華的“絮語散文”理論也是如此。尤其不可思議的是，被視為“對現(xiàn)代散文藝術(shù)定位的第一塊基石”的《美文》，居然只有800多字，而且是隨隨便便寫下的。由此可見，百年來人們對散文理論建構(gòu)是輕慢的、隨意的，從未將其上升到學(xué)科建構(gòu)的高度來思考。然而必須指出，這個時期“表現(xiàn)自我”的“言志”話語，是完全自主性的，帶著文學(xué)革命的強勢，覆蓋了第一個十年的散文創(chuàng)作。1928年，朱自清在其《背影》序里作了“意在表現(xiàn)自己”的學(xué)理概括，第一次提出“散文必須以作家個性為本位的自主寫作”的問題，并從散文學(xué)的視角總結(jié)新文學(xué)散文的創(chuàng)作現(xiàn)狀及“自我表現(xiàn)”主流話語，至今為學(xué)界與散文史所認可。

第二個時期，即20世紀30年代中期至70年代末期，是散文理論相對低緩發(fā)展的蓄勢期。

20世紀30年代中期以后，散文理論批評發(fā)生轉(zhuǎn)向：時代性、社會性和政治性逐漸改變甚至取代了思想性和文學(xué)性，理論批評的觀念與方法也日趨單一和封閉。盡管三四十年代也有關(guān)于雜文理論、報告文學(xué)和通訊特寫的討論，但總的來說都是自說自話，并未形成共識，更談不上學(xué)理上的對話與建構(gòu)。相較而言，20世紀60年代初的“散文筆談”，多少有回歸五四散文本體的意味，尚存有理論話語的意義。

1961年的“散文筆談”，策劃和主持者將話題集中于散文的文體建設(shè)，如散文的體制、定義、“形散神不散”特征、“詩化”理論主張等。參與這次討論的既有著名作家，也有研究散文的學(xué)者，代表性文章有老舍的《散文重要》、師陀的《散文忌“散”》、吳調(diào)公的《什么是散文》、余南飛的《“定體則無，大體須有”》、李健吾的《竹簡精神》、柯靈的《散文——文學(xué)的輕騎兵》、肖云儒的《形散神不散》、菡子的《詩意和風(fēng)格》等。在傳統(tǒng)散文文體面臨深重危機、通訊特寫和報告文學(xué)一枝獨大的關(guān)鍵時刻，一批有識見的作家和學(xué)者本著對散文文體的尊重，提出散文要不拘一格，不僅呼吁散文風(fēng)格要多樣化，還強調(diào)散文要“有自己的閱歷、思想、個性、文風(fēng)”，因“散文是最有風(fēng)格的文體”。雖然這次討論遠未達到理論話語建構(gòu)的深度和廣度，但這一切都預(yù)示著散文企圖擺脫通訊特寫和報告文學(xué)束縛，預(yù)示著散文形式的多樣化，以及個性和自我主觀抒情的增強。這不但提升了散文的審美功能，而且表明散文正在向五四時期的“美文”傳統(tǒng)、向散文的本體回歸。從這一意義上說，20世紀60年代前后的“散文筆談”，對當(dāng)代散文理論批評的發(fā)展具有積極的推動作用。

第三個時期，即20世紀80年代至90年代末期，是散文理論的再度啟蒙、自我與個性回歸、自主性話語回歸的覺醒期。

與小說、詩歌和戲劇的熱鬧相比，20世紀80年代的散文理論批評與散文創(chuàng)作一樣，從總體看是平靜甚至平俗的，既沒有大的論爭，也沒有思潮與熱點，更缺乏系統(tǒng)、深刻的理論和主張。在理論建設(shè)方面，這一階段貢獻最大的當(dāng)推巴金和林非。1987年，三聯(lián)書店出版了巴金的回憶錄《隨想錄》，在《說真話》《寫真話》《再論說真話》等文中，巴金力倡散文要說真話、抒真情，要將散文當(dāng)作遺囑來寫。巴金這些“隨想”發(fā)表后立刻產(chǎn)生了廣泛影響，促進了當(dāng)時散文創(chuàng)作和理論批評的發(fā)展。在80年代，除了巴金講“真話”的呼吁獲得共鳴共識外，林非的“真情實感論”（或稱“內(nèi)心體驗說”）也有較大影響?！罢媲閷嵏姓摗辈粌H是散文的核心概念，而且是貼近散文本體、真正體現(xiàn)散文特性的真切之論，因此在八九十年代獲得廣泛認同。

20世紀八九十年代的散文理論批評，值得關(guān)注的還有如下幾個方面：一是對“十七年散文”的重新認識和評價，這方面主要集中在對60年代初提出的“形散神不散”“詩化散文”觀點的批評和重新認識，以及對楊朔、秦牧和劉白羽“三大家”散文的再評價；二是對“散文命運的思考”以及對“散文解體論”的批判；三是關(guān)于“大散文”的爭鳴；四是文學(xué)史寫作。這方面的成果當(dāng)推林非的《現(xiàn)代散文六十家札記》《中國現(xiàn)代散文史稿》，這兩部著作在現(xiàn)代散文史的研究領(lǐng)域中可謂拓荒之作；五是以俞元桂、姚春樹、汪文頂為代表的福建師范大學(xué)散文研究團隊，整理發(fā)掘五四時期至1949年的散文理論史料，并編輯出版了《中國現(xiàn)代散文理論》一書。整體上看，這一時期雖有成績，但不足和弊端也顯而易見。主要是散文研究尚未完全擺脫政治文化和社會學(xué)批評的束縛，研究者思維還偏于保守機械，視野不夠?qū)拸V，創(chuàng)新意識不足，尤其是對文體審美缺乏應(yīng)有的熱情與敏感，更缺乏在學(xué)理上建構(gòu)散文理論話語的自覺與雄心，只滿足于研究散文技巧等細枝末節(jié)問題。正是上述不足，導(dǎo)致了80年代散文理論批評的冷落和平庸。但在理念上，使散文創(chuàng)作重新回到“言志”即“自我表現(xiàn)”的五四散文的精神傳統(tǒng)，則是一個重要的文學(xué)事件。同時，隨著文學(xué)主體性的回歸，散文作家的“自我”也得以在創(chuàng)作中確認，散文理論的自主性也隨之得以覺醒。

第四個時期，是新世紀至今。這一時期的散文理論話語進入重構(gòu)期，是散文理論研究全面展開、回歸自主性話語的新時期。

進入21世紀以來，散文理論呈現(xiàn)出新的變化與新的格局。如關(guān)于“新散文” “在場主義散文”“現(xiàn)代主義散文”“復(fù)調(diào)散文”等的爭論、關(guān)于“新媒體散文”的討論、關(guān)于“文以載道”的正名、關(guān)于“載道”與“言志”的整合等。尤其是王本朝《“文以載道”觀的批判與新文學(xué)觀念的確立》與劉鋒杰《“文以載道”再評價——作為一個“文論原型”的結(jié)構(gòu)分析》兩文的發(fā)表，使近一個世紀以來“載道”與“言志”這一人為互悖的學(xué)理問題初步得到厘清與整合，并使散文的自主性理論研究逐步走向?qū)W理的正途。這時期致力于散文觀念新變和理論自覺的，是一批不甘于散文研究的平靜和平庸的中青年學(xué)者（也有個別老一輩學(xué)者），他們開始著手進行散文理論話語的建構(gòu)。就散文專著來說，王兆勝的《新時期散文的發(fā)展向度》、陳劍暉的《中國現(xiàn)當(dāng)代散文的詩學(xué)建構(gòu)》、孫紹振的《審美、審丑與審智：百年散文理論探微與經(jīng)典重讀》、吳周文的《散文審美與理性闡釋》、丁曉原的《精神的表情：現(xiàn)代散文論》、周海波的《新媒體時代的文體美學(xué)》、黃科安的《現(xiàn)代散文的建構(gòu)與闡釋》、喻大翔的《用生命擁抱文化——中華20世紀學(xué)者散文的文化精神》、蔡江珍的《中國散文理論的現(xiàn)代性想象》等，都是這一時期的重要理論成果。論文方面，較有代表性的有孫紹振的《建構(gòu)當(dāng)代散文理論體系觀念和方法論問題》、范培松的《論20世紀90年代學(xué)者散文的體式革命》、王兆勝的《20世紀中國散文研究的反思》、陳劍暉的《中國散文理論存在的問題及其跨越》、吳周文的《“載道”與“言志”的人為互悖與整一》、丁曉原的《文體哲學(xué)：散文理論研究深化的可能與期待》、劉俐俐的《論建立當(dāng)代意識的散文批評視野》等。這些專著和文章，都體現(xiàn)出較自覺的散文理論話語的建構(gòu)意識，其散文觀念、思維方式和研究方法都不同于以往的散文研究。尤其可喜的是，在散文理論話語的建構(gòu)過程中，還出現(xiàn)了一些具有引領(lǐng)價值的新的理論范式。

一是“審美、審丑與審智散文”的研究范式。這一散文研究范式的建構(gòu)者孫紹振認為，“五四”以來的百年散文，“從審美的敘事抒情散文，到亞審丑的幽默散文，再到超越審美、審丑的審智散文，既是邏輯的展開，又是歷史的發(fā)展，邏輯的起點和終點”。孫紹振這一理論范式，既接通了哲學(xué)，又以西方文論為參照，展示出極為廣闊的研究前景。二是王兆勝提出的“形不散—神不散—心散”研究范式。這一研究范式一方面批判借鑒了“形散神不散”的合理內(nèi)核，另一方面又以新的思維作出全新闡釋——既要以自然為本位，用天地之道反觀人類之道，以此思考科技文明、批判人類的局限性。為此作家必須有一顆“盡善盡美”的心靈，有著向往美好世界的夢想。此外，散文研究者還要有寬容平和的心態(tài)和與人為善的大愛。三是陳劍暉的“詩性散文”研究范式。他在《中國現(xiàn)當(dāng)代散文的詩學(xué)建構(gòu)》《詩性散文》兩部專著中，提出“詩性散文”這一概念，在“詩性散文”這一核心范疇下，又分衍出“主體詩性”“文化詩性”“形式詩性”三個子概念。由于“詩性散文”建立于傳統(tǒng)文學(xué)之上，有較為宏闊的現(xiàn)代批評視野，加之有支撐這一理論建構(gòu)的核心范疇和子概念，因此，該范式提出后便引起了散文界的廣泛注意。

不過，在肯定新世紀的散文實績的同時，也應(yīng)清醒看到，雖然新世紀的散文研究有發(fā)展和新變，但與小說詩歌相比，散文理論批評整體上還是落后和貧瘠的，真正有影響的研究成果還不多，研究理念和方法也不夠多樣。即便出現(xiàn)了一些理論范式，也還不夠完備周全，還需要獲得更廣泛的認同。問題的癥結(jié)在于，自朱自清在五四時期提出建構(gòu)“散文學(xué)”的問題之后，近一個世紀以來，學(xué)界忽略了朱先生的思想，對“古已有之”、存在了三千年的“散文學(xué)”視而不見，更少使用“散文學(xué)”這一概念，致使散文學(xué)的自主性理論至今沒有真正建立起來。另一個原因是，百年來的散文理論話語的建構(gòu)，經(jīng)五四文學(xué)“言志”替代“載道”之后，反反復(fù)復(fù)出現(xiàn)了“載道”與“言志”人為互悖的現(xiàn)象，“載道”的主流話語一直影響著共識與共建散文的自主性理論話語，而且產(chǎn)生諸多悖論性的誤解。到“覺醒期”，散文文體的認知才在文學(xué)回歸文學(xué)本體的思想解放運動中，回歸到散文本體審美的認知；而到“重構(gòu)期”，對散文的審美認知才真正在“載道”與“言志”整合的語境下重新聚集散文文體的審美特征，進而在哲學(xué)、美學(xué)、審美學(xué)、文化學(xué)、現(xiàn)代心理學(xué)等層面，對散文進行多學(xué)科的全面認知。然而，迄今為止，由于受“工具”論、散文“邊緣化”與“非文學(xué)化”等思想觀念的影響，學(xué)界對散文的認識仍存在諸多問題：如對散文概念缺乏明確界定、對散文文體核心概念缺乏共識、對學(xué)理性“載道”與政治性“載道”之間的聯(lián)系與區(qū)別缺少本質(zhì)認識、對散文是否可以“虛構(gòu)”也是眾說紛紜，等等。對這些問題的深入討論，都需要在學(xué)理上予以闡釋，唯其如此，才能逐步回歸、構(gòu)建散文理論的自主性話語。

二、“散文”術(shù)語之辨及其重新定義

“散文”這一術(shù)語的出處與內(nèi)涵,一直是散文界糾結(jié)不清且爭議頗多的話題。這種模糊的認知不但使散文術(shù)語的內(nèi)涵、外延與出處似是而非、迷霧重重,難以達成共識，而且直接影響了散文理論話語的構(gòu)建和散文學(xué)學(xué)科的建設(shè)。因此，筆者認為在建構(gòu)散文理論話語之前,必須清理地基，盡量揆清散文術(shù)語的來龍去脈及其相關(guān)問題。

從辭源學(xué)角度來考察“散文”術(shù)語的發(fā)生和演變,此前學(xué)界較有代表性的說法大致有兩種: 一種是“散文”一詞來自國外；另一種是“散文”一詞的出現(xiàn)始于南宋羅大經(jīng)的《鶴林玉露》一書。前者以郁達夫為代表，后者以1980年商務(wù)印書館出版的《辭源》“散文”條目為據(jù)。在《中國新文學(xué)大系· 散文二集· 導(dǎo)言》中，郁達夫說: “中國古來的文章,一向就以散文為主要的文體 ……正因為說到文章，就指散文, 所以中國向來沒有‘散文’這一個名字。若我的臆斷不錯的話, 則我們現(xiàn)在所用的‘散文’兩字, 還是西方文化東漸后的產(chǎn)品, 或者簡直是翻譯也說不定?！逼鋵? 郁達夫的“臆斷”和“簡直是翻譯”的推測是根本站不住腳的。因為第一，散文在西方是弱勢文體，并沒有成為一種獨立文體，而在中國古代，散文和詩歌都是強勢文體，“五四”后更是文學(xué)的一個獨立門類。第二，“五四”后受西方“絮語散文”（essay） 影響的畢竟只是“閑聊體”一類的散文。第三，郁達夫之所以敢作出如此離譜的“臆斷”，是由于他沒有分辨中國古代的“文章”和“現(xiàn)代散文”的區(qū)別。要之，現(xiàn)代的“散文”概念，應(yīng)是西方的“外援”和中國古代文章作為“內(nèi)應(yīng)”相互作用的產(chǎn)物。而且還應(yīng)看到，西方的“絮語散文”大約出現(xiàn)于16世紀的文藝復(fù)興時期，而我國的“散文”概念在12世紀中期便廣為應(yīng)用，在時間上比西方早了4個世紀。

稽考中國古籍，“散文”這一術(shù)語，首創(chuàng)于佛門。不過作為文章術(shù)語，“散文”到宋代才開始被提及。如北宋時期的山水游記作家沈括，在《夢溪筆談·補筆談》中就使用了“散文”一詞。沈括之后，蘇軾的學(xué)生畢仲游在《西臺集》中，也有“散文”之說。及至南宋，鄧肅、周益公、朱熹、東萊先生、楊東山、羅大經(jīng)、王應(yīng)麟等，也都使用過“散文”概念。現(xiàn)在流行的關(guān)于“散文”概念的源頭或南宋時期便出現(xiàn)“散文萌芽”的說法，一般都依據(jù)《辭源》“散文”條目的說法，即普遍認為“散文”一詞最早見于南宋羅大經(jīng)所著《鶴林玉露》，之所以有此誤解，是由于此后的散文研究者多沿襲陳柱《中國散文史》（1937）關(guān)于“散文”的說法。因該書卷2有云：“山谷詩騷妙天下，而散文頗覺瑣碎局促?！痹摃?又引周益公言:“四六特拘對耳，其立意措辭，貴于渾融有味，與散文同?！标愔骸吨袊⑽氖贰?，上海：上海書店，1984年，第1頁。說羅大經(jīng)首創(chuàng)“散文”一詞，是不確切的，有誤讀之嫌，但若說羅大經(jīng)記錄、引用、整理周益公等諸家的“散文”概念，有傳播、擴大“散文”影響之功，在筆者看來較為符合實際。因為自羅大經(jīng)之后，“散文”一詞便被廣泛使用，或與“四六”對舉，或與“詩歌”并稱。而對“散文”情有獨鐘，使用頻率最高的，應(yīng)屬稍晚于羅大經(jīng)的王應(yīng)麟。王應(yīng)麟不僅多次運用 “散文”概念論述和區(qū)分文體, 明確地把“散文”作為文章規(guī)范的一種, 而且將“散文”與“散語”兩個概念加以區(qū)別。在《辭學(xué)指南》卷2說:“東萊先生曰…… (表) 其四句下散語須敘自舊官遷新官之意”，“制頭首句四六一聯(lián), 散語四句或六句……后面或四句散語, 或只用兩句散語結(jié)?！薄吧⒄Z”是與韻語相對的, 乃指文中不講對稱的散行文字。“散語”既有非正統(tǒng)、非主流的文化因子, 又有隨意、自由散漫的特點。而“散文”則是相對完整的文章。“散語”作為“散文”的補充和延伸，不僅具有文體學(xué)上的意義，而且體現(xiàn)出中國散文的特色。遺憾的是以往從事散文研究的學(xué)者，對王應(yīng)麟的“散語”之說并未給予足夠的重視。

宋代之后，直接使用“散文”一詞者更為普遍。如金代王若虛《滹南集》卷37：“散文至宋人始是真文字，詩則反是矣?！庇终f:“歐公散文自為一代之祖，而所不足者，精潔峻健耳?！蓖跞籼摗吧⑽摹庇^之精妙處，在于提出了散文的“真文字”，那么什么是“真文字”？《滹南集》卷36《文辨》三:“夫文豈有定法哉？意所至則為之題，意適然殊無害也。”卷34《文辨》六：“夫文章唯求真是而已，須存古意何為哉？”所謂求真，就是文無定法，就是“意適然”，散文一旦有了“真文字”、真性情，又何必非“存古意”不可？這大概是最早從學(xué)理上認識關(guān)于散文的“真”，也是最貼近散文本性的論述了。明代是文體學(xué)繁榮發(fā)達時期，其間出現(xiàn)了許多文體學(xué)專著，雖然散文只是其中的一體，但出現(xiàn)的頻率并不低。如《文章辨體匯選》便有11處使用了散文概念。及至清代，方熊補注梁任昉《文章緣起》時，涉及散文術(shù)語的同樣有11處。由此可見“散文”這一術(shù)語在明清文體學(xué)界不但通用，而且已有較大影響。而到“五四”以后，“散文”則成為新文學(xué)誕生之后的一種獨立文體的專有名稱。

考究了“散文”術(shù)語的產(chǎn)生和發(fā)展演變后，還有幾個問題需要進一步辨析。

其一，散文之“散”，并非零散、雜亂無章，而是有著特定的含義。《康熙字典》解釋:“圖片，分離也?！薄吧ⅰ蓖ā皥D片”，取其離散之義；而用之于文，則與駢合相對應(yīng)。而“散”與“駢”主要是以形式與文句來區(qū)分。駢文在古代又稱麗辭，在形式上由字數(shù)相等的對偶句構(gòu)成，因講究四字句與六字句相對偶，故駢文又稱四六對偶文，此種文體在六朝時期最為盛行。而散文則是由字數(shù)不相等的“散語”或“迭用奇偶”的句子所構(gòu)成。中唐韓愈、柳宗元等倡導(dǎo)“文統(tǒng)”與“道統(tǒng)”相統(tǒng)一的“古文運動”，便是一次提倡質(zhì)文并重、反“駢”倡“散”的散文運動。

其二，古代的“散文”，主要還是與韻文相對。劉勰在《文心雕龍·總術(shù)》中說:“今之常言，有‘文’有‘筆’，以為無韻者‘筆’也，有韻者‘文’也?！?劉勰所言之“文”即韻文，包括詩、賦以及頌、銘等長行的用韻文章；“筆”主要指散文，其中又包括大量不同體裁的文學(xué)散文和非文學(xué)散文。所以，若從文體角度講，“古代散文”是一個相當(dāng)龐雜的概念。其中有許多問題至今仍眾說紛紜、混淆不清。譬如，古代散文中哪些是屬于文學(xué)的散文，哪些又是屬于非文學(xué)的散文。再如，“賦”體是屬于詩歌一類的韻文范疇，還是屬于散文的范疇?等等。由此看來，在語言上看句式的散儷與語言的押韻與否，才是區(qū)別韻文與散文的重要標(biāo)準(zhǔn)。

其三，“五四”以前，“散文”屬于古典散文術(shù)語，也可以說是一個“雜文學(xué)”或“大散文”“廣義散文”概念，它包括非文學(xué)之文和文學(xué)之文?！拔逅摹币院螅吧⑽摹敝饕浮懊牢摹薄拔膶W(xué)散文”或“藝術(shù)散文”，即偏重于狹義的散文。它是新文學(xué)的一個獨立門類，是與小說、詩歌、戲劇并列的一種“白話美術(shù)文”文體。當(dāng)今學(xué)者討論的“散文”術(shù)語，實際上都是“五四”以后歸趨于文學(xué)化與純文學(xué)的現(xiàn)代散文。

以往關(guān)于“散文”定義的混亂、對散文的種種誤解，既源于各自闡釋立場與視角的不同，也與沒有很好理解“古文”與“今文”、“廣義散文”與“狹義散文”的區(qū)別有關(guān)。茲舉幾例來說明問題。

1979年出版的《辭?！?，對散文術(shù)語作了如下界定：

篇幅一般不長，形式自由……可以抒情，可以敘事，也可以發(fā)表議論，甚或三者兼有。

這個定義，除了“形式自由”貼近散文文體外，其他幾點并沒有說出散文的特征?！捌话悴婚L”，小小說、短詩、短劇一般篇幅也不長，所以，“短”并不能作為散文文體的特點。何況，20世紀90年代以來，不少“大散文”動輒幾萬字乃至十幾萬字。再說“可以抒情，可以敘事，也可以發(fā)表議論”，諸多文體都有上述功能與表達方式。這里顯然是用一般的文學(xué)特點來概括散文的特點，太籠統(tǒng)，缺乏對散文文體的個性概括。

文論家吳調(diào)公是較早給現(xiàn)代散文下定義的學(xué)者。在1959年出版的《文學(xué)分類的基本知識》“散文的分類”一節(jié)，他給“散文”下的定義是：

散文是一種最不受文體約束的樣式，它可以運用各式各樣的方法來構(gòu)成形象；可以敘述事情的發(fā)展演變，可以描寫景物，可以發(fā)抒自己對事情或景物的情感，也可以闡明事物或道理的意義并發(fā)揮自己的見解或主張。

這個定義與《辭?！份^為接近，也可能《辭?！返亩x受到了吳調(diào)公的影響，因吳氏的定義更早。但為什么非要“運用各式各樣的方法來構(gòu)成形象”不可呢？難道散文不是以生活的片斷，以不連貫的事件和人物、事物的側(cè)影來表達思想和感情嗎？再說，實際上許多散文并不像小說那樣需要塑造各種形象。因此筆者認為，吳調(diào)公的散文定義，一是語言不夠簡潔；二是未能體現(xiàn)出散文文體的特殊性。

文學(xué)理論家童慶炳在《文學(xué)理論教程》里，對散文術(shù)語亦有所表述：

文學(xué)散文是一種題材廣泛、結(jié)構(gòu)靈活，注重抒寫真實感受和境遇的文學(xué)體裁。它的基本特征主要是：題材廣泛多樣、結(jié)構(gòu)自由靈活、抒寫真實感受。

童慶炳取泛化的散文定義，他肯定自由多樣和真實感受，這是此定義的可取之處，但它同樣存在著不足：其一是相同的意思重復(fù)，這對于定義概念無疑是致命傷；其二是未能從深層揭示出散文的個性內(nèi)涵。

百年來，尤其是新時期以來，先后有林非、佘樹森、劉錫慶、范培松、汪文頂、吳周文、傅德岷、樓肇明、王兆勝、陳劍暉、南帆、喻大翔、袁勇麟、黃科安、陳亞麗、段煉，包括中國臺灣的余光中、楊牧、鄭明娳等，都試圖定義散文術(shù)語，但各家的理解，可謂五花八門、眼花繚亂、自說自話，既沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有真正取得共識。這就難怪很多散文研究者甚至斷言散文的定義就是無定義。因此，在筆者看來，要構(gòu)建散文的理論話語，當(dāng)務(wù)之急是回到散文自身，確立一個相對科學(xué)周全、能夠獲得散文研究者普遍認同的散文術(shù)語。

筆者此前也曾思考過散文術(shù)語及其相關(guān)問題。從散文的本質(zhì)和特點著眼，我們認為散文術(shù)語可以這樣定義：

散文是一種以真實為本質(zhì)特征，融記敘、抒情、哲理、趣味為一體，最為自由自在、不受約束的文體。它以個體的經(jīng)驗、坦露的感情、獨特的個性與心靈告白的生命形式，詩性地表現(xiàn)了日常生活和人類的精神圖景。

與筆者以往的散文定義相比，此定義突出了散文的真實性、趣味性與個體經(jīng)驗、坦露的感情表達、心靈告白的生命形式，以及日常性與精神性。在文體上，突出其自由自在、不受約束。這些都是散文區(qū)別于其他文體的特征。此外，這個定義與以前的定義相比也更為概括簡潔，更能體現(xiàn)散文的本來屬性和文體特點。當(dāng)然，盡管筆者一直在思考和試圖完善散文的定義，但因才力之不逮，此定義可能還存在不少漏洞，更不可能在短期內(nèi)獲得廣泛認同。但筆者堅信，要規(guī)范學(xué)科建設(shè)與建構(gòu)散文學(xué)的理論話語，就不能放棄亞里士多德說的對“所是”的追問，不能停止對散文術(shù)語及其相關(guān)問題進行分析性的討論與確證。

三、構(gòu)建散文文體的核心概念

黑格爾在《小邏輯》中指出，“概念就是存在與本質(zhì)的真理”。又說：“概念是自由的原則，是獨立存在著的實體性的力量。概念又是一個全體，這全體中的每一環(huán)節(jié)都是構(gòu)成概念的一個整體，而且被設(shè)定和概念有不可分離的統(tǒng)一性。概念，特別是核心概念是理論話語建構(gòu)的基石，是邏輯學(xué)和認識論的統(tǒng)一。概念是從具體的事物抽象出來的，它不但體現(xiàn)著事物的本質(zhì)與真理，而且區(qū)別于別的事物，具有別的事物不可替代的特殊性。所以，“在每門別的科學(xué)中，它所研究的對象和它的科學(xué)方法，是互相有區(qū)別的；它的內(nèi)容也不構(gòu)成一個絕對的開端，而是依靠別的概念，并且在自己周圍到處都與別的材料相聯(lián)系”。在這里，黑格爾特別強調(diào)事物即科學(xué)的特殊性，也就是這一事物與別的事物的聯(lián)系與區(qū)別。

散文作為現(xiàn)代文學(xué)中一個獨立的門類，作為“四體”中的“一體”，它當(dāng)然有自己的本質(zhì)特征，有著屬于自己的核心概念。如果說，小說的核心概念是“敘事”“故事”“結(jié)構(gòu)”“人物形象”，以及“虛構(gòu)”“類型環(huán)境”等；詩歌的核心概念是“意象”“意境”“象征”“隱喻”等；戲劇的核心概念是“三一律”“情節(jié)聚焦”“戲劇沖突”“戲劇懸念”等，則散文的核心概念應(yīng)是“自由”“真實”“真情”“個性”“趣味”“人格”，以及“文調(diào)”“氛圍”等。當(dāng)然，這只是筆者認知中各種文體的核心概念，其間沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，更不能絕對化。因為每一位文學(xué)研究者都有他心目中的各種文體的核心概念。事實上，此處的劃分只是為了表述的需要。還應(yīng)強調(diào)，本文討論的是文體學(xué)意義限定的散文文體特征，如果從文化學(xué)上看，散文還具有“母體”“載道”“言志”“教化”“典藝”等重要特征，但這些不是本文展開討論的重點。上述不同文體的核心概念表明，建構(gòu)文體學(xué)意義上的散文理論話語，不能孤立地、靜態(tài)地研究散文，而是要對散文發(fā)展的特殊規(guī)律有準(zhǔn)確的把握，不僅要在各種文體的比較中找出其獨特性，還要把散文的獨特性放在與小說、詩歌、戲劇的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化中，作整體的、動態(tài)的審視，并在洞察其差異、矛盾的同時，進行辨析與區(qū)分，以揭示其聯(lián)系和轉(zhuǎn)化。

根據(jù)散文的本體和獨特性，筆者認為可從“自由”“個性”“真實”“真情”“趣味”“人格”等概念入手，對散文理論的自主性話語進行學(xué)理的建構(gòu)與闡釋。

自由 散文是一種最自由自在、最不受約束規(guī)范的文學(xué)品種。這是散文首要的，也是本質(zhì)的特征。我們不妨看小說，它在敘事和結(jié)構(gòu)上有著十分嚴格的要求，詩歌則是典型的“戴著鐐銬的跳舞”，而戲劇的“三一律”規(guī)范同樣嚴謹縝密。唯有散文，如萬斛泉源，隨物賦形，當(dāng)行則行，當(dāng)止則止，沒有成規(guī)和定法。散文的這種自由屬性，其實南宋時期的王應(yīng)麟已注意到，“散語”就是這種自由屬性在語言上的表現(xiàn)。五四時期，散文小品的成功，其中一個重要原因，就是散文這種文體在思想和表現(xiàn)形式上比較自由。誠如錢理群等在《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》中所分析：“‘五四’時期散文格外發(fā)達，甚至成績超出其他文體，原因在于這種文體比較自由。”正是看到自由之于散文的重要性，魯迅在《怎么寫》中才認為：“散文的體裁，其實是大可以隨便的?！绷簩嵡镆舱f：“散文是沒有一定的格式的，是最自由的，同時也是最不容易處置?！痹谖逅臅r期，肯定散文自由屬性的還有朱自清、郁達夫、鐘敬文、葛琴、李廣田等。不過上述諸家談?wù)撋⑽牡摹白杂伞?，更多地著眼于散文的體裁和形式。筆者以為，這只是表面的、淺層次的自由。散文的自由，更重要的是思想的自由和心靈的自由。試看莊子的散文，其散漫自由的文章表現(xiàn)形式和奇特想象，主要得益于他散淡的人生態(tài)度和自由的心靈。他向往“乘物以游心”（《人間世》），“上與造物者游，而下與外死生無終始者為友”（《天下篇》）的自由無待的“至人”境界，厭惡“終身役役而不見其成功，苶然疲役而不知其所歸”（《齊物論》）的人生，他將之稱為“天刑”。莊子的這種“無己”“無功”“無名”，追求個體生命的心靈自由的人生態(tài)度，正是散文的精髓之所在。再看魯迅，他的《野草》之所以是20世紀散文創(chuàng)作的里程碑，原因無他，蓋因魯迅的心靈質(zhì)地是高的，同時又是充分自由的。可見，散文的旗幟上飄揚著作家審美心態(tài)絕對的“自由”，它是散文寫作的榮耀和紋章印記，是散文的理想和夢想，也是散文的哲學(xué)。所以說，自由是散文理論話語建構(gòu)的沃土和邏輯起點。

個性 與其他文體相比，散文是一種更為“自我”和“個人化”的文體。它更看重個人的日常生活經(jīng)驗和內(nèi)心體驗，包括個人的氣質(zhì)、性格，個人的思考感悟方式和具有自身特點的表達語式等。也許正是看到這一點，郁達夫在《中國新文學(xué)大系·散文二集·導(dǎo)言》里，對“個性”作了充分論述，并認為這是古代散文與現(xiàn)代散文的根本區(qū)別之一。不過，在將個性作為散文的核心概念時，應(yīng)注意幾點：一是區(qū)分“個人親歷”與“個人經(jīng)驗”的不同。散文的取材，一般都是與作者有著直接關(guān)聯(lián)的、來源于作者個人的生活經(jīng)歷。但“個人親歷”并不完全等同于“個人經(jīng)驗”。“個人親歷”是沒有經(jīng)過抽象整合的個人生活經(jīng)歷的實錄，是原始的、粗糙的一堆生活素材；而“個人經(jīng)驗”則是對“個人親歷”的一種抽象整合。它一方面具備“個人親歷”的即時性和臨場感，另一方面又加進了不少作者主觀想象的成分，因而是一種建立于“個人親歷”之上，又綜合了各種個體經(jīng)驗的藝術(shù)化表達。二是要盡量避免“惡劣的個性化”。21世紀以來，有一些散文作者打著“個性化”的旗號，大量描寫、展示丑惡的事物和生活現(xiàn)象，以此來證明散文的“真實”和“個性”，這是不可取的。個性對散文來說固然不可或缺，但個性不是瑣碎的私人生活的大劑量展示，更不是粗鄙丑惡生活現(xiàn)象的堆砌羅列。優(yōu)秀的個性化，應(yīng)向美、向善、向真，而且其個性與現(xiàn)實社會和人類的普遍命運必定有著某種內(nèi)在精神的息息脈通，并對美丑善惡有著獨立思考和價值判斷，即獨立的批判精神。三是個性一方面是對自我世界的體驗和呈現(xiàn)，它忠實于自己的心靈和感受，是個體的感情和人格的自由釋放；另一方面?zhèn)€性又離不開生命本體，散文的個性要與深層的生命意識相補互融。散文一旦擁有了生命意識，作者就能以有限的個體生命來深刻體驗無限的存在，如此，散文的個性也就成為作家美好的生命形式。

真實 散文的“真實性”一向被視為散文的基石。真實，不但是散文文體的核心概念之一，也是散文區(qū)別于其他文體的重要特征。散文真實性的主要來源有三方面：一是散文起源于應(yīng)用之文。應(yīng)用之文要求記敘必須真實、準(zhǔn)確、簡潔；二是源于史傳的傳統(tǒng)，即“美物者，貴依其本；贊事者，宜本其實”（左思《三都賦》）；三是源于文體自身的規(guī)定性。小說的生命是虛構(gòu)，而散文主要是如實記錄親歷的人事和眼前的景象。但應(yīng)看到，真實不是固化、一成不變的， “即時性”與“回憶性”的錯位，也使散文不可能在絕對的意義上做到“完全真實”。由于散文在很大程度上屬于一種“過去時態(tài)式”的“回憶性文體”。它的所長不是即時、迅速地反映現(xiàn)實中的人事，更多情況下，它是借助作者的回憶對逝去生活的打撈與還原。而按照一般的心理表征，時間差越長、空間距離越大，作者的主觀性就越強，其回憶就越容易造成錯位和誤置。換言之，由于時空的錯位、回憶的缺失、主觀想象的介入與變形，作家已不可能原原本本地復(fù)原記憶中的生活。此外，不容忽視的一點是，自20世紀90年代以來，散文觀念的改變、跨文體寫作的盛行，使散文變得越來越“法無定法”，這在一定程度上也弱化了真實性?？傊?，當(dāng)下散文的觀念和藝術(shù)形式已呈現(xiàn)出多元化傾向，并具備了越來越明顯的現(xiàn)代性品格。在這種新形勢下，散文作家應(yīng)敢于擺脫傳統(tǒng)“真實”觀（即絕對真實）的束縛，要尊重“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”（《文心雕龍·時序》）的規(guī)律，善于變革創(chuàng)新，順勢而為，在“真實”觀的基礎(chǔ)上，嚴格地加上“有限度的虛構(gòu)”“有限度的想象”，或稱“假性虛構(gòu)”。我們強調(diào)時間、地點、人物、事件的絕對真實，但細節(jié)的合乎事理的想象與補充又是必須的，否則有血肉細節(jié)的散文是難以寫作出來的。魯迅說他的《朝花夕拾》是從其記憶里抄出來的，作品中那些生動鮮活的細節(jié)未必還記得，無疑是寫作時的“合理想象”。

真情 真實與真情都有一個“真”字，但兩者還是有區(qū)別的?！罢鎸崱眰?cè)重記敘和描寫人事與景物，它是對事物的一種觀念和立場，同時也涉及散文的表現(xiàn)手法?！罢媲椤敝缸髡吣撤N情感真切、直接的流露和表達，具有主觀性和心理特征。按蘇珊·朗格的說法，情感“是人對客觀現(xiàn)實的一種特殊的反映形式，是人對客觀事物是否符合自己需要所做出的一種心理反應(yīng)”。情感不獨散文所專屬，小說、詩歌、戲劇等文體也都離不開情感因素。但必須承認，散文中包含更為豐富突出的情感結(jié)構(gòu)，甚至可以說，情感結(jié)構(gòu)在某種程度上就是散文的底色和生命。從此層面看，“真情”是與“真實”同一等級的散文核心概念。正因情感對散文是如此的重要，所以王若虛認為只要有了“真文字”“真性情”，又何必一味崇古。不過在強調(diào)散文情感的重要性時，應(yīng)突出一個“真”字，以此區(qū)別于“假情”“矯情”和“偽抒情”。尤其經(jīng)過五四文學(xué)革命之后，散文比之小說、戲劇更強調(diào)“自我表現(xiàn)”的人本主義，更強調(diào)自我真情的直接裸露。情感既有實的，也有虛的；既有顯現(xiàn)的，也有隱現(xiàn)的。此外，情感還可分為自然的、個人的情感，藝術(shù)的乃至屬于全人類的普遍感情。因此，用“真情實感”有些泛化和籠統(tǒng)，而用“真情”，即真誠、真文字、真性情、真的情感結(jié)構(gòu)則較為貼切。它一方面可區(qū)別于“真實”；另一方面也更富于個性和彈性。

趣味 以往的散文研究，對真、情和理較為重視，而對趣與味一般忽略不計。其實，“趣味”也應(yīng)是散文的一個核心概念。因為小說、詩歌、戲劇是不太追求文本趣味的，而對散文來說，有趣味的散文必定魅力大增。林語堂、梁實秋、豐子愷、汪曾祺、余光中、賈平凹、王小波等的散文，皆因有趣味而廣受讀者喜愛。我們再看散文史，晚明的散文家十分重視散文中的“趣”。袁宏道曾在文章中反復(fù)談趣：“世人所難得唯趣”，“趣之正等正覺，最上乘也?！痹谠甑赖热说某珜?dǎo)下，晚明小品的確處處體現(xiàn)出一種趣。至于“味”，主要見于古代詩論。不過饒有意味的是，“五四”初期在倡導(dǎo)“美文”的同時，周作人也注意到了“味”。他認為散文小品須有味。雖然“氣味”這個詞聽起來有點曖昧和神秘，其實不然，“氣味是很實在的東西，譬如一個人身上有羊膻氣，大蒜氣，或者說有點油滑氣，也都是大家所能辨別出來的”。周作人還歸結(jié)出散文的“澀味”與“簡單味”，認為有“澀味”的散文才耐讀，才可以造出有雅致的俗語文來?？偨Y(jié)以上，可見 “味”一方面源于作家獨特的藝術(shù)創(chuàng)造；另一方面是散文特有的文體氣質(zhì)在欣賞者心中喚起的一種審美體驗和感覺。為了表述方便，這里將“趣”與“味”合并在一起，作為一個核心概念使用。因為從散文史來看，“趣”與“味”往往是你中有我、我中有你，很難分開。諸多趣味中，有哲理的“理趣”、有思想的“悟趣”、有情感的“真趣”、有談天說地的“野趣”、有藝術(shù)呈現(xiàn)的“妙趣”等，歸根結(jié)底，各種趣味是營造區(qū)別于其他文學(xué)體裁的“散文味”的審美情趣。

人格 這個概念是中外散文的一個核心概念。法國布封提出“人”即“文筆”（風(fēng)格）之后，絮語散文首創(chuàng)者蒙田和日本文藝理論家廚川白村在對隨筆的解釋中，亦十分強調(diào)隨筆體散文所表現(xiàn)的“人格”意蘊與色彩。在中國，從莊子《漁父》記載孔子“修辭立其誠”的主張，到魏晉時期提出人物品藻，再到五四新文學(xué)時期胡夢華等人對現(xiàn)代散文“人格色彩”的專門描述，構(gòu)成了歷史上散文人格審美的脈絡(luò)。散文作者的人格，涵蘊在文本的字里行間。其實，“自由”“個性”“真實”“真情”“趣味”，都是新文學(xué)誕生之后現(xiàn)當(dāng)代散文所注重的文體概念。這些概念中，“自由”是作者寫作的精神自由在文體上表現(xiàn)的自由，“個性”是作者表現(xiàn)自我印烙在文本上的個人性，“真實”講的是自我所見的人事與親驗經(jīng)歷的“真實”，“真情”是散文中表現(xiàn)作者內(nèi)心真實而煥發(fā)出來的真誠與真摯的情愫，是巴金所說的那種把心交給讀者的率真，“趣味”是散文所表現(xiàn)出來的文人氣、書卷氣及其相關(guān)的“散文味”。這些方面都歸趨于散文家人格的自審與外顯以及作者的“自我表現(xiàn)”。一般來說，散文中表現(xiàn)的作者人格區(qū)別于官場人格與商場人格，大多取知識分子的精英人格的立場。而在今天，真正優(yōu)秀的散文，是學(xué)識淵博、正直理智、敢愛敢恨、懷揣大國強國夢的學(xué)者和文化人寫作的學(xué)者散文。因為他們繼承魯迅、朱自清、巴金等“精神界戰(zhàn)士”的人格訴求，重塑優(yōu)秀知識分子的“最完整的人格”。人格性，是學(xué)者散文最亮眼的文體特征。

以上主要從散文的本體、文體的特殊性等方面確立了散文的六個主要概念。除此之外，還可以列出“氛圍”“筆調(diào)”“格調(diào)”“風(fēng)致”，以及“心體互補”“情智合體”等概念，這些概念可作為散文的次要或二級核心概念，同樣是散文不可或缺的重要審美元素，也是評判一篇散文是否優(yōu)劣、是否有藝術(shù)魅力的參考依據(jù)。這些次要或二級概念雖與小說和詩歌多有瓜葛但更屬于散文，倘若將它們整合起來，就能從多個不同的側(cè)面呈現(xiàn)散文文體的本質(zhì)特征，從而共同建構(gòu)起“人本主義”即“自我表現(xiàn)”的散文文體美學(xué)。不過應(yīng)看到，各種文體中的各種要素往往是互相聯(lián)系、互相兼容的。比如“鮮明獨立的個性”“自由的精神”“率真的感情”“優(yōu)美的散體語言”，也是對其他文體的基本要求，但在散文這里，它對“個性”“自由精神”“率真”和“優(yōu)美”的“散體語言”要求更高，這既是散文文體的本質(zhì)規(guī)定和獨特之處，也是衡量一篇散文是否優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)，更是文學(xué)散文之所以稱為“美文”的根本理由。這是我們在給散文術(shù)語重新定義，確立散文的核心概念時必須加以說明的問題。

四、文學(xué)批評的自主性與散文理論話語建構(gòu)

“五四”以降，中國文學(xué)理論和批評常常陷入一種兩難的沖突：一是新學(xué)與舊學(xué)的沖突，二是西學(xué)與中學(xué)的碰撞。以新學(xué)反舊學(xué)，雖有偏頗之處，畢竟符合時代潮流和國家的現(xiàn)代性訴求，其利大于弊。以西學(xué)抗中學(xué)，則往往是脫離中國國情，削足適履，弊大于利。五四新文化運動之后，特別是20世紀80年代以來，西方文論大量涌入，一些人視自己的文學(xué)傳統(tǒng)和經(jīng)驗若敝屣，排斥中學(xué)，追逐新潮，盲目照搬。一些學(xué)者寫文章，必以西方學(xué)者為圭臬，全然喪失了中國文學(xué)傳統(tǒng)的立場和自主性。這種文學(xué)上“去中國化”的后果，就是文學(xué)理論建構(gòu)的“失語”與“失根”，即“非漢語化”和“非中國化”。因此，筆者認為，當(dāng)下的文學(xué)理論話語建構(gòu)，必須解決這樣兩個迫切的問題：一個是如何回到傳統(tǒng)中尋找自己的力量，以此重建我們時代的文論觀；另一個是重建中國文學(xué)的主體性自覺和自信，用中國的話語闡述中國的立場與中國的研究對象，以此重新獲得中國文學(xué)理論的自我“身份認同”。應(yīng)該說，在這兩方面，中國散文理論都大有可為。

中國是一個有著悠久歷史的文明大國，中華民族有自己獨具特色的文論傳統(tǒng)和審美傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)已滲透到我們的文化骨血之中，它不僅滋養(yǎng)著我們的感情和心靈，而且成為民族凝聚力和文化自信的重要保證。當(dāng)代文學(xué)批評要構(gòu)建中國特色話語體系，不能套用西方的文學(xué)理論對本土文學(xué)進行強制闡釋，而應(yīng)回到傳統(tǒng)，回到中國文論自主性的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國當(dāng)代豐富生動的文學(xué)實踐，在西方與東方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理性與感性的融會貫通、綜合創(chuàng)造中，形成具有中國特色的文學(xué)理論話語體系。要達到這一宏大的學(xué)術(shù)遠景，我們無論如何不能無視中國散文的價值和作用。因為第一，散文理論批評也是建構(gòu)中國文學(xué)理論話語體系的重要組成部分，缺少散文理論批評的參與，中國文學(xué)理論話語體系的構(gòu)建必然有所欠缺。遺憾的是至今散文理論批評仍處邊緣，尚未被真正納入“中國文學(xué)理論話語體系建構(gòu)”的大視野中。第二，在我國古代，小說、戲劇理論十分薄弱，古代有關(guān)文章的理論基本上都是散文理論，所以散文理論在古代可以享有很高地位。近代以降，隨著小說的崛起并日漸成為文壇主流，散文理論批評才逐漸被邊緣化?？傊?，中國古代文論特別是散文資源非常豐富，這是當(dāng)前文學(xué)理論本土化建設(shè)的一個富礦。因此，我們必須在文化學(xué)的意義上重新認識散文的文化原型本質(zhì)，才能構(gòu)建自主性的散文理論話語。

散文的理論話語建構(gòu)，包括古代散文文本與散文文體理論的內(nèi)涵美學(xué)。以散文文本來說，從先秦諸子散文到《史記》的誕生，大體完成了散文文學(xué)敘事系統(tǒng)話語的構(gòu)建，其形式美學(xué)與內(nèi)涵美學(xué)兩個方面的哲學(xué)話語，奠定了中國文化中的“母體”文化原型，這一文化原型以“跨文體”的特殊功能，分蘗、孕生、哺育著各種文學(xué)體裁的誕生與發(fā)展。如通過《山海經(jīng)》中“夸父逐日”“精衛(wèi)填?！薄芭畫z補天”等神話，開始了小說的起源；通過《孟子》《韓非子》《莊子》《戰(zhàn)國策》等典籍記述歷史故事，使小說得以誕生；散文與詩歌聯(lián)袂，孕育了戲曲和元雜劇的樣式；通過《左傳》《戰(zhàn)國策》《史記》等的人物“紀傳體”，開始了人物傳記的先河，并孕育了古代的報告文學(xué)。五四新文學(xué)之后所誕生的“美文”，創(chuàng)造了劃時代、多向度借鏡的“散文學(xué)”，在文體現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了前所未有的多維功能?，F(xiàn)代散文不僅哺育了詩歌并使之形成詩歌的“散文化”，出現(xiàn)“以文為詩”的主張和 “無韻詩”思潮，并以“自敘傳”和第一人稱敘述法，使小說形成“散文化”的傳統(tǒng)。它還哺育了“五四”之后的中國話劇，而且使現(xiàn)當(dāng)代話劇持續(xù)著“散文化”的舞臺實踐?，F(xiàn)代散文之于當(dāng)下學(xué)者散文中的歷史隨筆、哲學(xué)隨筆或?qū)W術(shù)隨筆，包括當(dāng)下熱議中的各種“非虛構(gòu)文體”，均給予“跨文體”的輸出；而且它還惠及當(dāng)下因互聯(lián)網(wǎng)時代而生出的種種“微”體式——微信、微博、微隨筆、微小品、微報告、微故事、微小說、微視頻等。這些都證明，散文是作為文化母體而使文學(xué)得以存在與發(fā)展的中軸性機制與跨文體“輸出”的藝術(shù)寶庫。散文積淀、整合中國三千年文學(xué)的藝術(shù)元素，五四新文學(xué)之后又不斷借鑒、吸納外國哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、心理學(xué)、語言學(xué)等各種現(xiàn)代主義藝術(shù)元素，使自己成為一個文學(xué)母體生命源。因此，它充滿生命活力，是既批判繼承中外文化傳統(tǒng)，又創(chuàng)造、弘揚新傳統(tǒng)的文化母體原型。

中國文學(xué)理論話語的建構(gòu)之所以不能忽略散文，還因為散文是中國正宗的國粹。所謂中國文化的“國粹”，指完全發(fā)源于中國，且是中國五千年文化中的精華。它不僅僅指中國京劇、中國畫、中國醫(yī)學(xué)，還應(yīng)該包括國學(xué)?！皣鴮W(xué)”通常指四書五經(jīng)，以及《老子》《莊子》等哲學(xué)著述等。這些哲學(xué)著述作為國學(xué)中的國粹，是由散文這一古老的藝術(shù)形式物化，而后成為傳承至今的中國文化之根基。雅斯貝爾斯將公元前8世紀到公元前2世紀定義為人類文明的“軸心時代”。他認為，“非凡的事件都集中發(fā)生在這個時期。中國出現(xiàn)了孔子和老子，中國哲學(xué)的全部流派都產(chǎn)生于此，接著是墨子、莊子和諸子百家……并且是獨立而又幾乎同時發(fā)生在中國”。對散文所承載與所傳播的諸子哲學(xué)智慧的巨大影響，文化傳播研究學(xué)者傅華也指出：“以至于幾千年后的今天，我們依然能以此溯及當(dāng)代人的心智模式、行為方式的精神源頭和價值起點?！币虼?，作為“國學(xué)”的諸子散文，可以被看作中國文化原型的母體“圖騰”。正是在這個意義上，散文才被歷史定為文體的一尊。魏文帝曹丕《典論·論文》里說：“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。”曹丕第一次在“以文治國”的意義上，將散文進行了前所未有的“經(jīng)國”與“國體”意義的定位。魯迅說過，“小說和戲曲，中國向來是看作邪宗的”，其言外之意，散文與詩歌無疑應(yīng)被視為中國文學(xué)史上的正宗。朱自清也提出了“散文學(xué)”是“正宗”之說。魯迅、朱自清的論述，在一定程度上支持了筆者對散文歷史本質(zhì)所進行的深解讀與再認知：散文即國學(xué)，散文是一切文章的基石，是詩歌、小說、戲劇等一切文學(xué)體裁中唯一能夠承擔(dān)中華文化傳播的“國體”，是國家文化精神文明的一個標(biāo)識。只有在文化學(xué)意義的高度上，我們才能把握散文的“母體話語”本質(zhì)。

可見，中國散文的本質(zhì)及其悠久傳統(tǒng)對中國文學(xué)理論話語體系建構(gòu)有著傳承、啟迪和滋養(yǎng)意義，對近一個世紀以來散文發(fā)展中“載道”與“言志”互悖而產(chǎn)生的負面現(xiàn)象，有著鑒古正今的教訓(xùn)經(jīng)驗意義。散文理論話語建構(gòu)的自主性、本土化建構(gòu)途徑，在繼往開來的意義上，還必須重點考慮幾個方面的問題。

首先，注入與整合散文“天人合一”的“原型”精神。中國從先秦開始，就有一個“文”的傳統(tǒng)，也存在著一種獨一無二的、往往被學(xué)界忽視的散文“原型”——文化的“天人合一”。散文的這種精神話語，主要體現(xiàn)在幾個層面：其一，自由無待，隨物賦形。這方面的代表人物是莊子和蘇軾。莊子把用于表現(xiàn)“散木”“散人”之“散”，即表現(xiàn)“無用”的語言形式稱為“卮言”。而他的散漫無拘束的文章形式和超拔的想象，表現(xiàn)的正是他自由自在、無拘無束的散文精神。蘇軾的散文，“如萬斛泉源，不擇地而皆可出，在平地滔滔汩汩，雖一日千里無難。及其與山石曲折，隨物賦形，而不可知也”，同樣體現(xiàn)出一種散文精神。其二，崇尚自然，物我合一。莊子反對以人為中心的功利主義態(tài)度，主張“喪我”“棄知”“物化”。因此，他認為文章應(yīng)“以寓言為廣。獨與天地精神往來而不敖倪于萬物”（《莊子·雜篇·天下》）。莊子這種應(yīng)于化而解于物、不與天地爭鋒的散文精神，在后代歐陽修、蘇軾等的散文中，都有著十分充分而又空靈的表現(xiàn)。其三，詩性智慧。這也是構(gòu)成中國散文精神內(nèi)涵的一個重要方面。詩性智慧，它的前提是“詩性”，是創(chuàng)造性、想象性和審美性的融合；而智慧是對于知識的反思和超越，也是一種滋潤僵硬知識和理論的調(diào)和劑。由于詩性智慧突出地表現(xiàn)為詩與思相通、散文與禪宗一體的藝術(shù)呈現(xiàn)，因而它同樣是構(gòu)建當(dāng)代文學(xué)理論話語的有益之津梁。其四，是“造氣”“造勢”之內(nèi)功。曹丕在《典論·論文》里說：“文以氣為主”，以后的文論家又將“氣”引申為“氣勢”。所謂“氣勢”，指文學(xué)作品尤其是散文所表現(xiàn)出的一種充盈流轉(zhuǎn)的精神活力，是以作者的氣質(zhì)、才性、習(xí)染、志趣、德操等主體精神因素為支撐的風(fēng)骨底氣，呈現(xiàn)在散文中則是作者的精神氣象。上述四方面的“原型”精神，就是中國散文傳統(tǒng)精神元氣的標(biāo)識，也是散文文體內(nèi)在的張力，即是劉勰所說的“神思”之力，也如劉熙載所說的文章可“飛”，是天然的、和諧的“天人合一”與“人文一體”。顯然，在理論建構(gòu)中滲透進散文“原型”精神，不僅能開闊理論視野，豐富理論內(nèi)涵，而且有助于通過本土化的理論建構(gòu)，向世界展示中國散文的文本哲學(xué)與智慧。

其次，從文學(xué)傳統(tǒng)和文體層面看，加強散文理論話語建構(gòu)，尤其是重視散文敘事與散文抒情兩方面話語的建構(gòu)，對于建設(shè)本土化的文學(xué)理論批評也大有益處。以建構(gòu)敘事學(xué)傳統(tǒng)為例，從甲骨文、鐘鼎文的文史敘事，到《史記》的誕生，我國敘事學(xué)傳統(tǒng)建構(gòu)已基本完成?！妒酚洝芬环矫嬖谇按窌w制和敘事的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了紀傳體通史；另一方面又善于運用多種敘述手法來寫人記事。如《淮陰侯列傳》，司馬遷主要運用第三人稱，敘述韓信作為平民時的三件小事，接下來仍用全知的客觀視角記敘戰(zhàn)爭的場面和蒯通如何勸說韓信謀反。但到了文章結(jié)尾，作者又改用第一人稱敘事，對韓信其人其事進行品論。不獨敘述視角不拘一格，司馬遷還采用“互見法”，讓各種人物穿插其間。這種靈活多變的敘述方式，再加上精彩戰(zhàn)爭場景的描述、豐滿的細節(jié)描寫和心理剖析，以及對比、排比、鋪陳、烘托、比擬等修辭手法，《淮陰侯列傳》等“紀傳”便既具有震懾人心的思想力量，又體現(xiàn)出一種文學(xué)敘事之美。這種敘事的傳統(tǒng)，在韓愈、張岱等人的散文中也有著十分出色的表現(xiàn)。如果我們抓住這一點，批判地借鑒西方的敘事理論，就不會喪失研究的主體性。再如中國文學(xué)有著悠久的以詩歌、散文為主導(dǎo)的抒情傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)完全不同于西方以戲劇為主導(dǎo)的抒情傳統(tǒng)。過去我們對詩歌的抒情傳統(tǒng)研究較多，而對散文的抒情傳統(tǒng)則不夠重視。有感于此，筆者認為，加強散文抒情傳統(tǒng)與方法的研究，也應(yīng)包括動態(tài)審美“有我”之境的研究與靜態(tài)審美“無我”之境的研究，還有融情于景的抒情研究、融情于議論和敘事的研究，以及古典“詩教”式抒情研究、英式隨筆式“裸真”抒情研究，等等。此外，中國的散文理論，無論是古代劉勰、韓愈、蘇軾、袁宏道、劉大櫆、姚鼐，還是現(xiàn)代的梁實秋、林語堂、朱光潛、汪曾祺、余光中等，都十分重視前述的“自由”“個性”，以及散文的文采、氣勢、節(jié)奏、情調(diào)、韻味等，這些都散見于他們的著述之中，這是散文理論話語具有感性特點和流脈優(yōu)勢之所在。建設(shè)本土化的散文敘事學(xué)與抒情學(xué)的理論話語體系，倘能吸納散文理論的這些特點和優(yōu)勢，就有可能改變論說抽象教條、缺乏文學(xué)話語情趣、語言表述刻板僵硬等弊端。

最后，強調(diào)文人“言志”的情趣，弘揚散文的“休閑”功能。這也是中國傳統(tǒng)“言志”散文理論的一大特色，這一特色實質(zhì)上是強調(diào)散文“寓教于樂”中“樂”的維度，即強調(diào)讓讀者在審美體驗和審美感受中獲得陶冶、教化和愉悅。詩言志、文載道，這只是一般性的文體分工，其實詩也載道，文也言志?！把灾尽鄙⑽牡摹霸⒔逃跇贰保匀辉谀撤N程度上包含著“載道”的功能，但與“載道”散文比較起來，更側(cè)重于發(fā)揮“休閑”的功能。于此，不論是古代在仕與不在仕的士大夫，還是現(xiàn)代的散文家和文論家，可謂是靈犀相通，都注重以詩文自樂，以詩文交流而互娛。他們一方面重視自我進德修為的養(yǎng)氣，孟子的“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”（《孟子·公孫丑上》）、韓愈的“根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄”（《答李翊書》），說的都是修身養(yǎng)氣。另一方面，他們又喜歡寄情于山水民間，講究閑情逸致，注重文章的情趣。正所謂“山林之人，無拘無縛，得自在度日，故雖不求趣，而趣近之”（袁宏道《敘陳正甫會心集》）。正是這種“求趣”而輕“載道”、無拘無縛、自在自得的散文觀和人生態(tài)度，使得晚明小品明心見性，可近可親，獨具一格。因此，我們建構(gòu)本土化的文學(xué)理論話語體系，不能一味強調(diào)散文“載道”的教化功能而忽視其勞作之后可以借此休閑的功能。我們應(yīng)拓展視野，既看到散文無法取代的獨特價值，又要注意本土化散文理論話語建構(gòu)的多元化、開放性和復(fù)雜性。尤為重要的是，不管承續(xù)何種傳統(tǒng)、講述何種文學(xué)經(jīng)驗，關(guān)鍵在于這種理論的創(chuàng)新性、鮮活性和趣味性，以及它與讀者、與當(dāng)下現(xiàn)實生活的血肉關(guān)系，而這正是散文理論話語建構(gòu)之于當(dāng)前本土化文學(xué)理論話語體系建設(shè)的啟示。

散文理論話語的建構(gòu)剛剛起步，而全面建設(shè)本土化文學(xué)理論話語體系、構(gòu)建“學(xué)術(shù)中的中國”與“中國學(xué)派”卻任重道遠，不可能一蹴而就。這就需要我們靜下心來做大量基礎(chǔ)性的工作，如清理地基、辨析術(shù)語、確立散文核心概念和散文文體理論方面的研究。就散文文體研究而言，還必須進行多方面的開拓，如散文“自敘傳”敘事研究、篇章修辭研究、“格式塔質(zhì)”研究、“語言指紋”研究、文本制作研究、文本跨文體研究、文體的演變史研究、“母體文化”研究、文體美學(xué)研究、各類文體的“散文化”等，這些都需要散文研究的學(xué)者借用哲學(xué)、美學(xué)、敘事學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、寫作學(xué)、行為學(xué)等學(xué)科的理論與方法深入探究。同時在文學(xué)理論的建設(shè)中，我們還應(yīng)該平等對待不同的文體，既要重視散文作為傳統(tǒng)文化母體的引領(lǐng)作用，又不忽略其他文體的價值。我們堅信：只要散文研究者勠力同心，尊重傳統(tǒng)，立足本土，堅持自主自足，擁有足夠的文化自覺與自信，并在此前提下對西方文論進行創(chuàng)造性的“再語境化”，最終一定能建構(gòu)起一種不失自己文學(xué)傳統(tǒng)、融“新舊”與“中西”為一體的文學(xué)理論話語體系和文學(xué)創(chuàng)作、批評模式。如果做到這些，21世紀的中國文論必將鳳凰涅槃，在與世界學(xué)術(shù)話語的平等交流與對話中，創(chuàng)造出包括散文理論話語在內(nèi)的中國文學(xué)理論的輝煌。