隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)的飛速發(fā)展，在各種網(wǎng)絡(luò)平臺上從事數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)成為文化創(chuàng)作領(lǐng)域中的普遍現(xiàn)象。僅網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國網(wǎng)文創(chuàng)作者已達1755萬（中國音像與數(shù)字出版協(xié)會《2018中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報告》），網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場規(guī)模達127.6億（艾瑞咨詢《2017中國數(shù)字閱讀行業(yè)研究報告》）。網(wǎng)文發(fā)展過程中，涌現(xiàn)出一大批具有鮮明中國文化特色或時代特色的原創(chuàng)作品，并通過資本運作實現(xiàn)了網(wǎng)文IP價值最大化。在國家“一帶一路”建設(shè)背景下，網(wǎng)文國際市場也漸趨成熟，培育形成一整套網(wǎng)文發(fā)展的中國模式。欣欣向榮的另一面，平臺經(jīng)濟所特有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與資本集中趨勢，也極易引發(fā)平臺企業(yè)與網(wǎng)文作者之間的利益沖突，近年來圍繞強勢平臺與廣大作者之間的權(quán)益爭議不斷并屢次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)震蕩，其中一個核心問題即在于網(wǎng)文版權(quán)歸屬及相應(yīng)的權(quán)益分配。

黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標(biāo)的建議》對加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作提出明確要求。2020年11月30日，中共中央政治局就加強我國知識產(chǎn)權(quán)保護工作舉行第二十五次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時強調(diào)，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)保護工作關(guān)系國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。對當(dāng)前網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)中版權(quán)合同問題的討論，有利于規(guī)范網(wǎng)文生產(chǎn)機制以及平臺經(jīng)濟模式，并有助于從根本上推動數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

當(dāng)前，網(wǎng)文平臺與作者之間所簽署的合同，通常名為“文學(xué)作品獨家授權(quán)協(xié)議”，主要內(nèi)容是網(wǎng)文作品的獨家全版權(quán)轉(zhuǎn)讓以及相應(yīng)的報酬分成事宜。這種全授權(quán)模式合同，不利于全面保障作者一方的合法權(quán)益。

首先，2020年11月11日公布的新修訂《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）第十條第一款規(guī)定，著作權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等十六項具體權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。其中發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)等四項權(quán)利屬于人身權(quán)，后面十二項屬于財產(chǎn)權(quán)。根據(jù)立法釋義，著作人身權(quán)通常與作者的精神利益或者人格利益密切相關(guān)，專屬作者本人，保護沒有期限限制，一般情況下也不能轉(zhuǎn)讓、不能繼承；而著作財產(chǎn)權(quán)，是指權(quán)利人利用作品獲取收益的權(quán)利，可以授權(quán)許可他人使用，也可以依法轉(zhuǎn)讓，自然人作品的財產(chǎn)權(quán)保護有期限限制，即作者終生及其死亡后五十年。也就是說，著作權(quán)的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)在權(quán)利具體內(nèi)容、保護期限、是否可以轉(zhuǎn)讓等方面存在明顯差異。然而，在籠統(tǒng)的網(wǎng)文版權(quán)全授權(quán)模式下，雙方對于著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的區(qū)分授權(quán)并不明顯，并且一刀切地將著作權(quán)最長保護期限作為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓期限。雖然著作權(quán)法并未明確限制著作權(quán)轉(zhuǎn)讓期限，但簡單粗暴地以最長保護期限進行買斷，并不符合著作權(quán)法保護權(quán)利人的立法目的，也有違公平原則。

第二，網(wǎng)文作品的重要特點是作為IP成為后期諸多衍生開發(fā)的來源，即平臺自行開發(fā)或者轉(zhuǎn)授第三方行使協(xié)議作品的影視/動漫/游戲改編權(quán)、周邊衍生品開發(fā)權(quán)以及商品化權(quán)。對此，著作權(quán)法第十三條規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)?！钡谑鶙l規(guī)定：“使用改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產(chǎn)生的作品進行出版、演出和制作錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得該作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人許可，并支付報酬。”根據(jù)上述規(guī)定，對基于原作品的改編等形成的新作品，原著作權(quán)人的合法權(quán)益不受侵犯，并且新作品商務(wù)出版、發(fā)行、演出等應(yīng)當(dāng)取得原著作權(quán)人的許可并支付報酬。但是，網(wǎng)文版權(quán)全授權(quán)模式下，合同通常規(guī)定了要將包括改編權(quán)在內(nèi)的協(xié)議作品的全部著作權(quán)獨家授予平臺方。這在實際上不但未能體現(xiàn)著作權(quán)法對于改編作品原著作權(quán)人的保護精神，更侵犯了原著作權(quán)人的合法權(quán)益，本質(zhì)上是對原著作權(quán)人相關(guān)權(quán)利的漠視。

第三，就著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中作者最為關(guān)心的轉(zhuǎn)讓價款即收益分成問題，著作權(quán)法第三十條規(guī)定：“使用作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)可以由當(dāng)事人約定，也可以按照國家著作權(quán)主管部門會同有關(guān)部門制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付報酬。當(dāng)事人約定不明確的，按照會同有關(guān)部門制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付報酬?！睂Υ?，由于國家尚無指定文字作品網(wǎng)絡(luò)付酬的標(biāo)準(zhǔn)，各網(wǎng)文平臺基本是自行制定付酬方式和標(biāo)準(zhǔn)，即將作品按照訂閱情況（或點擊率、閱讀時長等）計算報酬，由網(wǎng)文平臺與作者對訂閱或廣告收入等按照一定比例分成。但通常網(wǎng)絡(luò)平臺會對支付標(biāo)準(zhǔn)有著嚴(yán)格限定，特別是在免費章節(jié)的設(shè)定、起付字數(shù)或訂閱數(shù)、廣告收入、版權(quán)運作等方面，作者并無知情權(quán)保障，乃至于還有合同明確約定除稿酬外作者放棄向平臺主張其他任何收益等“霸王條款”。

著作權(quán)轉(zhuǎn)讓是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域典型的民事法律行為，不僅應(yīng)優(yōu)先適用著作權(quán)有關(guān)法律，也應(yīng)符合民事法律的一般規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）已于2020年5月28日公布，自2021年1月1日起正式施行。民法典總則編、合同編部分內(nèi)容，對于調(diào)整平臺與作者之間的法律關(guān)系具有十分重要的指導(dǎo)意義。

首先，網(wǎng)文平臺擬定合同應(yīng)普遍遵循公平原則及公序良俗原則。一般而言，民商事法律關(guān)系比較強調(diào)當(dāng)事人之間的意思自治原則，但民法典所要求的公平原則、公序良俗原則等在一定程度上是對意思自治的限制，在意思自治與公平原則相沖突時，有時需要優(yōu)先適用公平原則。之所以如此規(guī)定，是因為雖然民事主體法律地位平等，但在實際民商事實踐當(dāng)中，雙方因資源稟賦、資金實力、所處環(huán)境等不同，實際交易地位并不平等，有時候甚至差異巨大。在這種情況下，意思自治往往只是表象，雙方的合意實質(zhì)只是一方當(dāng)事人意思的體現(xiàn)，相對弱勢的一方只是對方意思的消極接受者，基本沒有對等議價能力，明顯處于不利地位。

具體到網(wǎng)文生產(chǎn)過程中，平臺與作者簽訂的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，往往由平臺一方預(yù)先擬定，并且針對不特定作者重復(fù)使用，合同具體條款也未與作者一方協(xié)商，屬于典型的格式條款合同。平臺所擁有的資金、技術(shù)和運營方面的優(yōu)勢，顯然是任何一個網(wǎng)文作者所不具備的；平臺對專業(yè)知識的掌握也遠勝于普通作者，更有充分的時間和精力研究一份對自己運營有利的全授權(quán)合同。相比而言，作者在訂約時往往沒有選擇，也沒有對具體條款進行協(xié)商的機會和能力，甚至有可能不知道某些條款的具體含義，或者很難在短時間內(nèi)正確理解相關(guān)條款可能導(dǎo)致的不利后果，因而極易成為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)益受害方。因此，在網(wǎng)文著作權(quán)合同中，強化平臺方的公平、合理義務(wù)承擔(dān)顯得尤為重要。

第二，網(wǎng)文平臺應(yīng)就與作者有關(guān)的重大利害關(guān)系條款履行主動提示和被動說明義務(wù)。為防范格式條款的弊端，民法典第四百九十六條第二款規(guī)定格式條款的提供方應(yīng)就重大利害關(guān)系條款履行主動提示和被動說明義務(wù)。前者指條款提供方必須以足以引起對方注意的方式提請接受方注意格式條款中免除或者減輕其責(zé)任等與接受方有重大利害關(guān)系的條款；后者指提供方應(yīng)根據(jù)接受方要求對上述有關(guān)條款進行解釋說明。這是因為囿于背景、知識和能力欠缺，接受方雖注意到相關(guān)條款存在，但仍可能并不理解具體條款的真實含義和潛在不利后果，因此應(yīng)賦予其要求提供方進行解釋說明的權(quán)利。

反觀一些網(wǎng)文平臺的全授權(quán)合同，作為占有優(yōu)勢地位的平臺一方，在提供合同等格式條款文本的同時，鮮有主動提醒廣大作者注意其中免除或減輕平臺自身責(zé)任等與作者權(quán)益有重大利害關(guān)系的條款，而大部分網(wǎng)文作者由于相關(guān)法律知識缺乏，在簽訂協(xié)議時也未主動要求平臺方進行相應(yīng)的解釋說明。當(dāng)然，在合同簽訂后，對于合同中不合理地限制甚至排除作者主要權(quán)利的格式條款，作者可以依據(jù)法律規(guī)定主張相關(guān)條款無效；但實際上作為弱勢一方的作者，這一維權(quán)成本相當(dāng)高昂。因此，更常見的情況是作者對這些嚴(yán)重損害自身權(quán)益的不合理條款在網(wǎng)絡(luò)上“口誅筆伐”，在行業(yè)引起風(fēng)波。

我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展至今，已成為引導(dǎo)輿論和價值觀的重要陣地、IP產(chǎn)業(yè)的源頭活水、文化強國的重要標(biāo)志。與此同時，網(wǎng)文出版發(fā)行也是新興的文化生產(chǎn)模式，是互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的重要組成。在全版權(quán)運營這一資本視角下，更容易引起網(wǎng)絡(luò)平臺方關(guān)注的，是通過付費、點贊、催更、打賞或點擊率等大數(shù)據(jù)而展現(xiàn)出來的、能向下游輸出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的頭部IP，及其背后少數(shù)的“大神級”作家。但是，近千萬的基層網(wǎng)文作者才是中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和未來，單純依靠全授權(quán)合同對普通網(wǎng)文作者進行權(quán)益壓榨，并不利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的長遠健康發(fā)展。

平臺方及廣大網(wǎng)文作者均是文化生產(chǎn)與平臺經(jīng)濟的重要參與者，雙方處理著作權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜時均應(yīng)平等協(xié)商、公平合理、權(quán)責(zé)對等，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定和公序良俗。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)在更大程度上體現(xiàn)對于著作人身權(quán)的尊重；縮小獨家授權(quán)范圍和作品優(yōu)先權(quán)范圍；刪除平臺自行安排完本或續(xù)寫作品、社交賬號歸屬平臺等若干不合理條款；在強調(diào)權(quán)利義務(wù)的適應(yīng)性和對等性基礎(chǔ)上，以著作財產(chǎn)權(quán)授權(quán)模式為基礎(chǔ)，提供作品合作的多類別合同，并由作者自主選擇和確認；同時，基于不同授權(quán)模式，合理約定相應(yīng)收益安排。特別應(yīng)明確無論平臺自用還是授權(quán)他用，作者均擁有IP改編版權(quán)收益，收益分配可根據(jù)作者參與程度、開發(fā)周期等實際情況由雙方另行商議。如此約定，有利于作者持續(xù)穩(wěn)定地進行優(yōu)質(zhì)內(nèi)容輸出，同時也有利于降低平臺在著作權(quán)運營和后期開發(fā)中的潛在風(fēng)險。

此外，網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國務(wù)院有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管、文旅部有關(guān)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展指導(dǎo)、國家新聞出版署有關(guān)網(wǎng)文出版管理的各類行政法規(guī)與部門規(guī)章，并且進一步加強行業(yè)自律，注重社會責(zé)任。要強化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護，綜合運用法律、行政、經(jīng)濟、技術(shù)、社會治理等多種手段，促進創(chuàng)新要素自主有序流動、高效配置，為貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展提供有力保障。