摘要：閱文合同風(fēng)波所折射的問題及其產(chǎn)生的“蝴蝶效應(yīng)”，或?qū)ξ覈W(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展及其行業(yè)生態(tài)建設(shè)帶來深遠(yuǎn)影響。這一風(fēng)波背后的深層原因在于，網(wǎng)絡(luò)作家擔(dān)心，閱文平臺的經(jīng)營理念從付費走向免費，從重視產(chǎn)業(yè)鏈前端的內(nèi)容生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向更注重后端IP分發(fā)的視頻產(chǎn)品營銷，使“文學(xué)”在與“資本”的博弈中處于下風(fēng)，創(chuàng)作者權(quán)益不保而被邊緣化，其實質(zhì)是平臺與作家之間的權(quán)益之爭?；庾骷遗c平臺的矛盾要秉持三條原則：即作家是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“第一生產(chǎn)力”，保障優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)是行業(yè)發(fā)展的“壓艙石”，打造健康的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)業(yè)態(tài)，要堅持保護性培育，科學(xué)化管理。在“后風(fēng)波”時代，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)需要圍繞資本、消費、政策法規(guī)和輿論四個“生態(tài)場”和作家自律、平臺思維兩個“生態(tài)點”發(fā)力，以培育網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康前行的優(yōu)化生態(tài)。

關(guān)鍵詞：閱文風(fēng)波；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；行業(yè)生態(tài)培育

作為中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)三家上市公司中最大的一家網(wǎng)文平臺，2015年整合騰訊文學(xué)與盛大文學(xué)成立的閱文集團，迅速成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“領(lǐng)頭雁”，不僅擁有QQ閱讀、起點中文網(wǎng)、創(chuàng)世中文網(wǎng)、云起書院、起點女生網(wǎng)、紅袖添香、起點讀書、紅袖讀書、起點國際、華文天下、天方聽書、新麗傳媒等業(yè)界品牌，還入駐有800多萬網(wǎng)絡(luò)作家，白金及大神作家儲備達(dá)444位，自有原創(chuàng)文學(xué)作品1150萬部，旗下各網(wǎng)站儲藏作品數(shù)量超1300萬部。2020 年 2 月百度小說風(fēng)云榜，排名前 30 部的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中，有 25 部出自閱文平臺。正因為如此，這次由閱文高層易人引發(fā)的“閱文風(fēng)波”或“閱文合同風(fēng)波”，不僅引起網(wǎng)絡(luò)文學(xué)界的“行業(yè)地震”，其所折射的問題及其產(chǎn)生的“蝴蝶效應(yīng)”，或?qū)窈蟮木W(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展及其行業(yè)生態(tài)建設(shè)帶來難以意料的深遠(yuǎn)影響。這個“難以意料”的判斷，取決于對“風(fēng)波”的處理方式，更取決于通過風(fēng)波處理所達(dá)成的對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)構(gòu)建與優(yōu)化的諸多可能?，F(xiàn)如今，風(fēng)波吹皺的“一池春水”已漸歸平靜，但它所暴露出來的問題并非一朝一夕可以解決，而需要通過溯源明理，搭建起整個行業(yè)的“陽光規(guī)則”，從而化“?！睘椤皺C”，使其對我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康有序的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

01 風(fēng)起青萍，根在他處

這次閱文集團高層人事調(diào)整源于2020年4月27日閱文的一則消息——集團原聯(lián)席首席執(zhí)行官吳文輝、梁曉東，總裁商學(xué)松，高級副總裁林庭鋒等部分高管團隊榮退，辭任目前管理職務(wù)，騰訊集團副總裁、騰訊影業(yè)首席執(zhí)行官程武出任首席執(zhí)行官和執(zhí)行董事，平臺與內(nèi)容事業(yè)群副總裁侯曉楠出任閱文集團總裁。這一重磅消息很快被網(wǎng)文江湖命名為閱文“五帝”[1]退位事件。隨之，傳出了一份被視為“霸王條款”的閱文新團隊的新合同，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)作者一系列權(quán)益問題的蒸騰發(fā)酵，讓許多網(wǎng)絡(luò)作家產(chǎn)生“過激反應(yīng)”。一時間不實傳言四起，如“收費模式將終結(jié)，免費模式將推行”“新合同推出，知名作家們紛紛斷更爛尾”“全盤免費，創(chuàng)作已死”“侵占去世作家收益”“作者沒有著作權(quán)”“作者所有社交賬號閱文都有權(quán)運營”等等，以致釀成5月5日網(wǎng)文圈“五五斷更節(jié)”事件[2]。閱文啟動緊急公關(guān)，先是于5月2日發(fā)布了《關(guān)于近期不實傳言的說明》，后于5月6日舉行了與網(wǎng)絡(luò)作家代表的“懇談會”，澄清事實真相，以圖平息網(wǎng)絡(luò)作家與平臺之間的矛盾。輿論引導(dǎo)和矛盾調(diào)解的效果明顯，高層大換血后閱文股價出現(xiàn)攀升，截至5月18日盤中股價已累計上漲48%，總市值為479.96億港元，刷新近一年半以來最高位。有評論說，以中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)20余年發(fā)展史及其產(chǎn)業(yè)帝國鑄就的來龍去脈言，閱文的這個動靜猶如“地殼震動”，“類似的震動在網(wǎng)文歷史上未始沒有，隨著這一大眾的、時代的、商業(yè)的創(chuàng)作在新世紀(jì)來得愈益興盛而致主流化、國際化，關(guān)于它的每次平臺主體的重大更迭，往往蘊含著此項中國特色新型文藝內(nèi)在的方向性、結(jié)構(gòu)性的再選擇和力量博弈?！盵3]

這次風(fēng)波，表面看是閱文核心團隊幾位高管職務(wù)調(diào)整引起的行業(yè)局部動蕩。事實上，“合同風(fēng)波”只是表象，是觸點，不是原因，至少不是原因的全部。所謂的“不公平合同”并非是新晉高管上任后出臺的新政，而是原已有之。很顯然，這次閱文被推上風(fēng)口浪尖的背后有著更深層次的原因。

首先，網(wǎng)絡(luò)作家們擔(dān)心，閱文人事變動可能意味著平臺的經(jīng)營理念和發(fā)展方向發(fā)生“重心挪移”，即平臺對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)營將會從付費走向免費，從重視產(chǎn)業(yè)鏈前端的作品內(nèi)容生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向更注重后端IP分發(fā)的視頻產(chǎn)品營銷。這種擔(dān)憂不是沒有道理——據(jù)2019年的閱文集團的財報顯示，以付費閱讀為主的在線業(yè)務(wù)首次下滑，實現(xiàn)收入37.1億元，占閱文總體收入的比重從2017年的85.2%降低到44%；而IP運營的版權(quán)收入?yún)s呈增長之勢，2019年版權(quán)運營收入為46.4億元，大增283%，收入占比達(dá)到56%。另有統(tǒng)計表明，2017-2019三年中，閱文集團版權(quán)收入占比從9%提升至19.8%，再升到52.9%，而線上收入從83.4%下降至76%，再降到44.4%?；诎鏅?quán)運營的商業(yè)增值，讓人們有理由相信，“影文聯(lián)動”的變現(xiàn)模式，或?qū)⑹情單奈磥砩虡I(yè)布局的打造重點，新班子上任，釋放了盈利多元化信號，免費將走向前臺，昔日付費閱讀或?qū)⑹照辽俨辉偈恰耙患要毚蟆?，這對于那些處于“金字塔”中下層的網(wǎng)絡(luò)作者來說，意味著收入減少，甚至出現(xiàn)“斷炊”風(fēng)險。

另一個原因在于，許多人認(rèn)為，閱文的人事調(diào)整可能會使“文學(xué)”在與“資本”的博弈中處于下風(fēng)，創(chuàng)作者權(quán)益不保，將被邊緣化。接任吳文輝出任閱文集團首席執(zhí)行官的程武，原為騰訊影業(yè)首席執(zhí)行官，是做數(shù)字視頻生產(chǎn)運營的里手，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP與網(wǎng)絡(luò)動漫、影視、游戲、電競等聯(lián)動上經(jīng)驗豐富，以他來領(lǐng)軍閱文，顯然有助于升級網(wǎng)文IP的培育能力，構(gòu)建未來商業(yè)趨勢的視頻內(nèi)容生態(tài)。加之閱文在2018年10月以155億元的超高溢價收購影視業(yè)翹楚新麗傳媒，意在讓旗下的精品IP與精品影視制作之間架構(gòu)出自身的內(nèi)循環(huán)，實現(xiàn)強強聯(lián)手以追求二度創(chuàng)作效益的最大化。2019年《慶余年》（根據(jù)貓膩同名網(wǎng)絡(luò)小說改編）的的成功播出，讓閱文集團的版權(quán)收益增長了341%，也印證了這一策略的巨大潛力和誘人前景，讓人們有理由相信，閱文集團的經(jīng)營策略將轉(zhuǎn)向盈利占比更大的版權(quán)收入，而不再像以往那樣以付費為主營業(yè)務(wù)的線上經(jīng)營。卸任的吳文輝團隊是做“文學(xué)”起家的，他們在起點創(chuàng)立的VIP付費閱讀模式打造了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“中國時代”?，F(xiàn)在，讓一個做“IP分發(fā)運營”的來替代做“文學(xué)原創(chuàng)運營”的，勢必會被視為“文學(xué)”在與“資本”的博弈中敗北，讓云蒸霞蔚的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)步入“圖像時代，文學(xué)無存”的歷史宿命。于是，在一些人的眼中，這個擁有數(shù)百萬網(wǎng)絡(luò)作家的壟斷性企業(yè)，只遵循資本的邏輯，無視創(chuàng)作方的利益分配，不僅是對作家的傷害，更是對文學(xué)本身的漠視，甚至被看作是資本對文學(xué)的碾壓，導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作方對未來生存境遇不確定性的焦慮，引發(fā)大批網(wǎng)絡(luò)作家的心理恐慌。

最后，平臺與作家之間的權(quán)益之爭，以及過去積累的某些不公平、不透明的契約關(guān)系，終于在“風(fēng)起青萍”處形成了“引爆點”。網(wǎng)站平臺與網(wǎng)絡(luò)作家的關(guān)系是魚和水的關(guān)系，二者相伴而生，相互依存，它們之間的利益分配是法律規(guī)制下的市場化契約關(guān)系，他們的權(quán)益應(yīng)該基于雙方的自由選擇和自愿約定。但在實際運行過程中難免出現(xiàn)千差萬別的復(fù)雜情況，作家與網(wǎng)站簽約時，不僅不同網(wǎng)站的合同文本不盡相同，同一網(wǎng)站面對不同層次的網(wǎng)絡(luò)作家（如白金作家、大神作家、普通寫手等），所簽合同的利益分配方式也可能各自有別。唐家三少就曾說，不同階段的作者面對的情況是不一樣的，當(dāng)你足夠優(yōu)秀的時候，你就有討價還價的資格，當(dāng)你初入的時候，你就要考慮放棄什么而獲得什么。一個網(wǎng)絡(luò)作家如果還需要以“議價資格”來與網(wǎng)站簽約，就難免出現(xiàn)“店大欺客”或“客大欺店”的不公平交易，網(wǎng)傳的閱文“新合同”有許多內(nèi)容引起爭議[4]，眾多網(wǎng)絡(luò)作家對該合同條款的合理性提出質(zhì)疑，閱文集團隨后表示：該合同是閱文于2019年9月推出的，并非如外界謠傳所言是在2020年4月28日推出的新合同。新上任的管理團隊對此非常重視，他們在懇談會上與作家代表進行溝通，承諾對不合理的條款做出相應(yīng)的修改。程武明確表示，事實上，著作權(quán)包括著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)兩部分。著作人身權(quán)，是作者不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的權(quán)利，屬于作家獨有。閱文絕不會通過任何方式分享或獲取這種權(quán)利。關(guān)于付費和免費模式，閱文方坦言：目前關(guān)于免費閱讀的機制還在討論中，付費閱讀肯定要繼續(xù)鞏固并且做大，而未來在考慮免費模式時，會有明確的作家收益，需要為付費和免費規(guī)劃不同的作品內(nèi)容庫，匹配不同的產(chǎn)品渠道及對應(yīng)的收益體系。當(dāng)然，無論哪種模式，都由作家自主選擇。隨后，就在6月3日，閱文集團推出“單本可選新合同”，對原合同的核心內(nèi)容做了修改，提出三類四種授權(quán)分級、免費或付費可自選的新方案[5]，得到許多網(wǎng)絡(luò)作家的認(rèn)可。

由此可見，此次的“閱文風(fēng)波”是以平臺掌門易人為誘因，以“合同風(fēng)波”為焦點，在事關(guān)行業(yè)方向性選擇關(guān)口文學(xué)與資本的路徑博弈，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺與作者之間一直不同程度存在的矛盾的一次公開化，以及表達(dá)創(chuàng)作者試圖擺脫“低勢站位”而與運營方達(dá)成更為公平的利益分割時的堅毅與決心，當(dāng)然，期間也包含有通過對新班子認(rèn)可度的質(zhì)疑來換得老問題解決的嘗試。如果說“風(fēng)生于地，起于青萍之末”，那么，這次風(fēng)波的“根”或許正在此處。

02 調(diào)停風(fēng)波的三條原則

此次“閱文風(fēng)波”猶如一次“行業(yè)曬場”，把過去隱而未現(xiàn)的糾葛與問題暴露在陽光之下，業(yè)界如果能借此契機厘清其中的癥結(jié)，化解其中的矛盾，建構(gòu)起更為優(yōu)化的運作機制，將使壞事變成好事，對培育積極健康的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)意義重大。本著有利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康繁榮、有利于網(wǎng)站平臺可持續(xù)發(fā)展、有利于網(wǎng)絡(luò)作家權(quán)益保障的基本立場，在化解這次作家與平臺的矛盾中要秉持三條原則。

其一，作家是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“第一生產(chǎn)力”，任何規(guī)則的制定或調(diào)適，都要顧及作家的正當(dāng)權(quán)益，有助于保護和調(diào)動他們的創(chuàng)作積極性。我們知道，經(jīng)過20余年的風(fēng)云變幻，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺大浪淘沙，但其主脈是清晰的——從2003年創(chuàng)立VIP付費模式的起點中文網(wǎng)，到2008年盛大文學(xué)成立后類型小說的強勢崛起，再到2015年成立閱文集團掌控中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大勢并布局“網(wǎng)文出?！保陀^形成了以起點為軸心的“平臺獨大”格局。以“付費-續(xù)更-追更”為主打的商業(yè)模式成就了起點、盛大和閱文，也成就了吳文輝、商學(xué)松、林庭鋒這個打造“起點模式”的金牌團隊，如研究者所言：“這不僅由于起點中文網(wǎng)和以‘起點團隊’為核心的閱文集團，在中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展總體格局中長期處于壟斷地位，更由于‘起點模式’是中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)的成功模式，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)商業(yè)化轉(zhuǎn)型初期在與諸種探索模式競爭中勝出，又在此后商業(yè)模式、媒介形式的幾度嬗變下不斷完善，成為被普遍仿效的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而奠定了中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基本形態(tài)?！盵6]正是有了如此輝煌的過往，足以讓閱文在網(wǎng)文平臺中傲視群雄，處于領(lǐng)域性強勢地位。此時，網(wǎng)絡(luò)作家借機質(zhì)疑平臺“老大”，擔(dān)心自己的收入，希望矯正“霸王條款”，實際上是通過“權(quán)益合理性”來確?！白骷液戏ㄐ浴钡囊淮螝v史拷問，是對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作主體地位的一種價值確證。培育作者，助其成長成“神”，付費閱讀居功至偉，因為付費讓一個作品的高低優(yōu)劣有了一個可量化的尺度，不僅作者有了收入，網(wǎng)站有了效益，讀者成為“粉絲”，也讓作品的市場評價有了“硬杠杠”，如此才打造出中國獨有的浩瀚的類型小說和激勵內(nèi)容生產(chǎn)的商業(yè)模式，也成就了閱文的穩(wěn)定經(jīng)營和上市發(fā)展。然而，不是所有網(wǎng)絡(luò)作者都能版權(quán)運營，使自己的網(wǎng)文IP生成影視、游戲等的授權(quán)改編獲利，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)作者的IP很難轉(zhuǎn)化，付費閱讀才是他們的主要收入來源。對那些處于網(wǎng)絡(luò)作家“金字塔”中低層的作者，版權(quán)轉(zhuǎn)讓機會較少，免費就等于切斷了他們賴以生存的收入來源，引發(fā)擔(dān)憂和情緒波動在所難免。血紅就曾不無擔(dān)憂地說：“比如說閱文，平臺有810余萬名作者，以前其中一大批作者可以靠訂閱數(shù)量，每個月拿到收入。一旦改為免費，很多人可能心里發(fā)慌：收益從何而來？”[7] 作者是平臺的根基，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)力的引擎，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“金字塔”不可能只靠“塔尖”，沒有“塔基”哪有“塔尖”？正是有了付費閱讀的遴選和競爭機制，“塔基”寫手才有了奔頭，才讓一個個新生代潛力作家脫穎而出，讓那些白金、大神有了支撐的“基座”，“撲街寫手”才有了上升的通道，如果“消殺”了基座無異于“自剪羽翼”。每一個網(wǎng)絡(luò)作者都值得尊重，尊重原創(chuàng)、重視版權(quán)，保護每一個網(wǎng)絡(luò)作家特別是新人新手作家的基本權(quán)益，維護由付費閱讀建立起來的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)，是處理好作家與平臺關(guān)系必須遵循的基本原則。要讓每一個作者都能感受到，平臺雖不完美，但那是一個有愛的地方，即使收入微薄，他們也愿“為愛發(fā)電”。正如有人分析過的，在付費閱讀體制下，付費章節(jié)有人閱讀就會有收益，寫得越好，看的人就越多，寫得越多，收入也就越多，由此形成一個透明、健康的正向循環(huán)。但是免費閱讀靠流量和廣告營利，廣告的出現(xiàn)頻率、次數(shù)和內(nèi)容均不能被作者左右，與付費閱讀相比，作者的收入將變得不透明，甚至不穩(wěn)定，難怪會引起眾多網(wǎng)絡(luò)作家的擔(dān)憂和抗議。如果免費模式不能保障每一個創(chuàng)作者的利益，在沒有找到兩全其美的實施途徑前，作為經(jīng)營平臺，不能只服膺于資本，還應(yīng)該站位于作家，因為作家是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“第一生產(chǎn)力”，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)中，作家是“1”，其他是“0”，有“1”在前，“0”才是價值基元，失去網(wǎng)絡(luò)作家，網(wǎng)文行業(yè)無存。

其二，保障優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)是行業(yè)發(fā)展的“壓艙石”。從產(chǎn)業(yè)的角度看，文學(xué)內(nèi)容生產(chǎn)的經(jīng)濟體量并不大，但它卻是整個行業(yè)的“基本盤”，直接影響中下游產(chǎn)業(yè)鏈的延伸。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盈利渠道分線上和線下兩種，線上主要是付費閱讀以及由此衍生的打賞、月票和有限的廣告等；線下則是通過版權(quán)轉(zhuǎn)讓、全媒體二度加工形成的產(chǎn)業(yè)鏈“長尾效應(yīng)”。無論是線上還是線下，都依賴于作品內(nèi)容這個核心支點。沒有優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，線上無人購買消費，線下無從形成可供版權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)質(zhì)IP，一切都無從談起。因而，調(diào)適網(wǎng)絡(luò)作者與平臺的關(guān)系，優(yōu)化網(wǎng)文生態(tài)，其核心是要有利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)，有利于網(wǎng)絡(luò)作家的“品質(zhì)寫作”。在這里，“內(nèi)容至上”不僅是人文審美的藝術(shù)要求，也是為網(wǎng)絡(luò)作家、網(wǎng)站平臺、網(wǎng)文讀者創(chuàng)造價值，為整個行業(yè)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展提供壓陣的“定盤星”和“壓艙石”。隨著人口紅利消減，付費用戶增速放緩乃至見頂是意料中的事，在線閱讀收入不能單純依靠用戶的數(shù)量增長，而要靠每個用戶的單位付費量的增加，要做到這一點，只能靠作品的品質(zhì)去吸引用戶、穩(wěn)住用戶。有統(tǒng)計表明，2017年6月閱文付費用戶數(shù)沖高到1150萬后開始回落，2019年月均980萬，付費率亦從2017年的5.8%降至2019年的4.5%。雖然用戶人均月消費從20.5元增至25.3元，可2019年平均月活用戶同比增幅僅2.9%。面對“讀者紅利”減弱的難題，如果平臺改弦易轍，僅用免費來吸引新增用戶，以保持平臺流量，而不是從品質(zhì)寫作入手提升作品質(zhì)量，將是舍本逐末，自毀長城，因為讀者的初衷是讀作品，讀好作品，而不是看廣告，讓文學(xué)為資本繳械，結(jié)果文學(xué)沒了，資本也會虧的。試想，如果沒有足夠品質(zhì)、足夠數(shù)量的原創(chuàng)作品，即使免費開放平臺，僅憑流量，文學(xué)肯定玩不過視頻，閱文、晉江、17K也注定玩不過優(yōu)酷、抖音、愛奇藝，而所謂線下版權(quán)分發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈，一旦失去線上的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，也將淪為無源無本的空殼。因而，在討論付費還是免費時，不但要考慮創(chuàng)作回報的作家收益，還要兼顧作品生產(chǎn)的內(nèi)容品質(zhì)，不僅要算計哪種方式作家收益更多，還得評估怎樣才能保證文學(xué)出精品、作品內(nèi)容上臺階，解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作“量大質(zhì)不優(yōu)”問題。從這個意義上說，付費閱讀由讀者遴選實現(xiàn)品質(zhì)優(yōu)先，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容率先獲得更多回報，當(dāng)然，以字?jǐn)?shù)賣錢的付費也可能出現(xiàn)膨脹字?jǐn)?shù)的“灌水”之作；而免費模式如何保證單一作品的廣告量回報，讓創(chuàng)作者獲得“看得見、算得清”的量化報酬，不僅是一個技術(shù)問題，也含有文學(xué)審美（或閱讀快感）的品質(zhì)含量如何通過廣告和流量變現(xiàn)的問題。品質(zhì)化的內(nèi)容生產(chǎn)在面臨“魚和熊掌”的選擇時，應(yīng)該成為一個“內(nèi)容為王”的重要砝碼。僅就付費與免費對行業(yè)的影響而言，二者的對抗是兩種商業(yè)模式選擇，前者基于內(nèi)容變現(xiàn)，后者依托廣告、流量和版權(quán)運營獲利，其實并無對錯可判。問題在于，實施免費模式，作者的權(quán)益如何保證，怎么能推動優(yōu)秀內(nèi)容持續(xù)輸出？如果不是按作品本身的質(zhì)量決定收費標(biāo)準(zhǔn)，所有作品不分高低優(yōu)劣均按廣告轉(zhuǎn)化收費，如何體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)作品的價值變現(xiàn)并體現(xiàn)作者的價值呢？再從平臺方面看，付費模式并沒有窮盡網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)的商業(yè)路徑，免費的探索也并非就意味著放棄品質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)，或創(chuàng)作者就失去變現(xiàn)獲利的機會，關(guān)鍵還是看規(guī)則如何設(shè)置，以及規(guī)則設(shè)置者心中有沒有文學(xué)、有沒有對作者和平臺利益平衡點的精準(zhǔn)把握。事實上，免費模式并非一定不能支持優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)，因為讀者選擇好作品、更愿意閱讀優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的趨勢是矢量的、不可逆的，但免費帶給網(wǎng)絡(luò)作家的疑慮至少有三：一是作品變現(xiàn)時間上的滯后性，不如付費閱讀（購買、打賞、月票）讓自己的收益“立馬可待”；二是操作上的低透明度，作家靠廣告和流量確認(rèn)自己作品的市場價值，需交由渠道、廣告商來完成，這就把原來作家與讀者之間“面對面”的交易，增設(shè)出創(chuàng)作方無力控制也無從了解的中介環(huán)節(jié)，這無異于將自己養(yǎng)大的孩子交給一個陌生人，或許看得見，壓根兒摸不著，如何可以放心！三是創(chuàng)作者的收益不易精準(zhǔn)量化，廣告以時間和點擊量計算，一個廣告覆蓋全流通域，平臺流量源于“打包”累積的眾多作品，在這種情形下如何精確計算出某一個作品的“流量份額”和“廣告份額”，在技術(shù)上怎樣操控、怎樣達(dá)成市場化公平，對于網(wǎng)絡(luò)作家來說完全無能為力。于是，付費時代的“以讀者為中心”或?qū)⒆兂梢云脚_和渠道為中心，昔日依靠粉絲力量激勵作家打造優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的“馬太效應(yīng)”只會變成一個“遠(yuǎn)去的背影”。此時若期待通過免費模式刺激精品創(chuàng)作，催生優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，就需要另出高招，探索新路。閱文集團就曾表示，是否采用免費機制目前還處在“內(nèi)部探討”階段，未來很可能會采取付費閱讀、免費閱讀并存互補的商業(yè)模式。事實上已有網(wǎng)站開始新的嘗試，如知乎首先用“內(nèi)容付費模式，好內(nèi)容帶來好回報”吸引作者入駐，然后對免費與付費內(nèi)容場景進行融合，將付費內(nèi)容以試讀的形式融入到知乎社區(qū)的信息流內(nèi)，用戶先“刷”到這些內(nèi)容，有興趣再購買，讓付費體現(xiàn)用戶對平臺內(nèi)容的認(rèn)可，也讓作者得到實惠，至于效果如何，也只能“摸著石頭過河”了。

還有，打造健康的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)業(yè)態(tài)，要堅持保護性培育，科學(xué)化管理。我國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從無到有，從小到大，從野蠻生長到規(guī)范成長，日漸從邊緣走向主流，從草根娛樂到網(wǎng)絡(luò)新軍，從部分文學(xué)愛好者的“網(wǎng)文江湖”到擁有2400多萬部作品、4.5億多讀者的“巨存在”，成為我國社會主義文藝的重要組成部分。在當(dāng)下世界大眾文藝中，能與好萊塢電影全面競爭的，也只有中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有此潛力；我們的“網(wǎng)文出?！币延?0余種語言向世界輸出作品超過11000部，覆蓋到“一帶一路”沿線40多個國家和地區(qū)。因而對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，應(yīng)該站在文化自信和民族復(fù)興的高度予以重視和扶持，優(yōu)化其創(chuàng)作生態(tài)，而不是低看小瞧或設(shè)置障礙。同時應(yīng)該看到，創(chuàng)生期的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)尚處于不確定性與可成長性并存的狀態(tài)，它量大如山卻體猶未健，貌似繁榮的背后，一直在世人的冷眼、傳統(tǒng)的威壓與制度的管控中戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地前行，其價值的自信力和輿論的支撐力都不夠強勁，不甚堅挺，生態(tài)還十分脆弱。譬如，對網(wǎng)絡(luò)作家和平臺而言，網(wǎng)絡(luò)盜版可以“一招斃命”；對于整個行業(yè)來說，一個不當(dāng)?shù)墓芾泶胧┏雠_也可能讓它“躺倒一片”，失去生機。行業(yè)要做到科學(xué)決策，有序管理，和諧發(fā)展，必須兼顧各方利益，培育健康生態(tài)，而網(wǎng)文界面臨的最大威脅是盜版侵權(quán)，作為政府管理部門和相關(guān)執(zhí)法者，應(yīng)該緊緊抓住打擊盜版侵權(quán)這個“牛鼻子”，為行業(yè)發(fā)展提供健康、清朗、和諧、有序的業(yè)態(tài)環(huán)境。中國作協(xié)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中心何弘就曾提出，盜版才是平臺、作者和讀者的公敵，是當(dāng)前制約網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的首要問題，打擊盜版，平臺和作者的收益才能得到保障，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)才能更好發(fā)展。解決好這一關(guān)鍵問題，無論免費還是付費，都將掃清障礙，讀者可以付費來獲得良好的閱讀體驗，也可以通過看廣告的免費模式閱讀作品，使平臺和作者都能獲得正當(dāng)收益，這樣才能維持平臺的運營和作者的創(chuàng)作。作者、平臺、讀者從根本上說是共生關(guān)系，需要建立良好的平衡，營造健康的生態(tài)，最終實現(xiàn)共贏。既然平臺與作者魚水相依，網(wǎng)文行業(yè)管理既要規(guī)范創(chuàng)作，也要規(guī)范管理；既要規(guī)范文學(xué)，也要規(guī)范資本，而規(guī)范的“靶的”只能以法制思維實現(xiàn)法治化管理而不是放縱“叢林法則”。解決問題的最佳路徑只能是讓網(wǎng)文的“江湖規(guī)矩”服從“法治規(guī)矩”，當(dāng)遇到類似閱文的風(fēng)波時，以“法制”求“法治”的中介干預(yù)也許是必不可少的。這是閱文風(fēng)波給我們的啟示，也是我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)打造健康業(yè)態(tài)、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。在處理網(wǎng)絡(luò)文學(xué)合同糾紛上，全國人大代表、網(wǎng)絡(luò)作家蔣勝男在全國“兩會”提案中提出“制式合同”的建議，即由政府監(jiān)管部門介入，推出一個能保障雙方平等權(quán)益的格式合同(制式合同)進行備案確權(quán)。簽訂合同時，吸納相關(guān)管理部門如廣電局、版權(quán)局等介入，對網(wǎng)絡(luò)作家和平臺雙方權(quán)責(zé)的劃分進行界定，對明顯偏向于一方的條款實行約束和駁回，以確保創(chuàng)作者與平臺方之間簽署的合同建立在平等、自愿、公平的基礎(chǔ)上。這樣，“作者只要從網(wǎng)上下載統(tǒng)一的合同模版，雙方簽訂以后再備案就可以了?！盵8]無論是否采用“制式合同”，這種以法制尋求解決問題的思維路徑是正確的，它不僅有益于作者，也有益于遵紀(jì)守法的平臺做大做強，培育整個網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的健康生態(tài)。

03 優(yōu)化行業(yè)生態(tài)的“場”與“點”

“閱文風(fēng)波”暴露了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展中的問題，也促使人們反思其中的癥結(jié)，探尋“再出發(fā)”的行業(yè)進階拐點。從生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化的視角，在“后風(fēng)波”時代，中國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要保持原有的繁榮勢頭，又夯實作為一種新興文學(xué)的歷史節(jié)點，既要有外部環(huán)境的“場”的調(diào)適，也離不開內(nèi)在的“點”的破圈。

優(yōu)化網(wǎng)文環(huán)境的生態(tài)“場”，可以讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獲得強大的外部支撐力。法國思想家布爾迪厄（Pierre Bourdieu，1930-2002）曾經(jīng)用“場”（field，又譯“場域”）理論來解釋一個事物的社會化存在關(guān)系，他認(rèn)為，一個“場”可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個構(gòu)型，它構(gòu)成了不同事物相互區(qū)別的標(biāo)志，也是不同場域得以存在的依據(jù)，文學(xué)藝術(shù)就是一個處于自律與他律不斷競爭中的知識場，因而布爾迪厄說，對文學(xué)生產(chǎn)做“場”的分析需要把握好三個層次：

第一，分析文學(xué)（等）場在權(quán)力場內(nèi)部的位置及其時間進展；第二，分析文學(xué)（等）場的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，文學(xué)場就是一個遵循自身的運行和變化法則的空間，也就是各種位置間的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)，為合法性而競爭的個體或集團占據(jù)著這些位置；最后，分析這些位置的占據(jù)者的習(xí)性的生成，習(xí)性即配置系統(tǒng)，這些系統(tǒng)作為文學(xué)（等）場內(nèi)部的一種社會軌跡和一個位置的產(chǎn)物，在這個位置上找到了個多多少少有利的現(xiàn)實化機會。[1] (191)

就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與社會關(guān)聯(lián)的多重性與復(fù)雜性而言，布爾迪厄的“場”理論對檢視與建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)有著廣泛的適應(yīng)性——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)就是處在特定社會關(guān)系位置里的一個“場”，網(wǎng)文生態(tài)的優(yōu)化，實際上就是這個“場”的要素配置和要素博弈的優(yōu)化。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“場”有四個核心要素：資本、消費、法規(guī)和輿論，它們結(jié)構(gòu)著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在社會語境中的“網(wǎng)格”與“構(gòu)型”，既是助力網(wǎng)絡(luò)文學(xué)前行的動力，也是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展方向和運行質(zhì)量的因素。

文化“資本場”是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)的“硬核”。我們知道，資本是企業(yè)發(fā)展的物質(zhì)根基，文化資本的經(jīng)濟支撐決定了網(wǎng)文行業(yè)的規(guī)模和水平，也制衡著它的經(jīng)營理念和發(fā)展方向。2015年3月，騰訊以50億元收購盛大文學(xué)，與騰訊文學(xué)合并成立閱文集團，以占中國全部網(wǎng)絡(luò)作家的88.3%（約有530萬）的聚集效應(yīng)打造了這艘“超級航母”，那么這艘“航母”往哪里開，從根本上說是資本說了算，而不是“文學(xué)”可以自主的，特別是閱文背后的騰訊這個資本大鱷，似乎更具“任性”的底氣。據(jù)閱文財報統(tǒng)計，2017-2019三年中，閱文集團版權(quán)收入占比從9%提升至19.8%，再升到52.9%，而線上收入則從83.4%下降至76%，再降到44.4%，2019年的營收為85.48億元，歸母凈利潤只有10.96億元，相比騰訊2019年3700多億的營收，940多億的盈利，這只能算一點“小錢兒”，于是，閱文（也是騰訊）新團隊把戰(zhàn)略重心從線上轉(zhuǎn)到線下，從文學(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)到版權(quán)運營，降低線上付費閱讀的經(jīng)營成本，轉(zhuǎn)向盈利占比更大的版權(quán)收入，閱文新合同要求無償獲得網(wǎng)絡(luò)作家的IP改編權(quán)，也就不難理解了。2015年“IP熱”后，騰訊、百度和阿里巴巴等資本巨頭紛紛在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域布局，將網(wǎng)文、影視、游戲、動漫、有聲書、出版等環(huán)節(jié)打通為全媒體產(chǎn)業(yè)鏈，中文在線、閱文、掌閱三家公司成功上市，完美世界完成對百度文學(xué)的控股，強勢打通網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和游戲的通道，咪咕閱讀、天翼閱讀、沃閱讀與中國移動、電信和聯(lián)通在文學(xué)消費端搶占讀者市場等，都是資本“場”對文學(xué)“場”進軍的集結(jié)號。面對資本的逐利本性，文學(xué)無疑處于弱勢的一方，要打造積極健康的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)，必須要有相應(yīng)的約束機制實施對資本的限制，不得讓資本傷害文學(xué)，擠占文學(xué)的“生態(tài)場”。就如習(xí)近平在文藝工作座談會講話所指出的，文學(xué)不能急功近利，不能把作品當(dāng)作追逐利益的“搖錢樹”，“文藝不能當(dāng)市場的奴隸，不要沾滿了銅臭氣”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與經(jīng)營應(yīng)該把社會效益放在首位，不得被市場、資本牽著鼻子走。

與資本緊密相關(guān)的“消費場”關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出口，而消費落地是網(wǎng)絡(luò)作品實現(xiàn)其市場價值和人文審美價值的唯一途徑。網(wǎng)文作品的消費“場”越大，受眾越多，其價值就體現(xiàn)得越充分，價值實現(xiàn)度就越高。因而，無論是網(wǎng)絡(luò)作家，還是網(wǎng)站平臺，都希望把這個“場”拓寬、拉長，聚集人氣以放大績效，直至擴大傳播半徑，把中國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“出?！钡饺澜?。擴大“消費場”是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)所追求的目標(biāo)，對于網(wǎng)絡(luò)作家而言，其唯一要做的是創(chuàng)作出讀者喜愛的作品，靠閱讀爽感形成口碑，吸引讀者，并且讓讀者變成粉絲；對于網(wǎng)站平臺來說，運營網(wǎng)站就是運營“消費場”，經(jīng)營網(wǎng)文作品就是如何經(jīng)營讀者、經(jīng)營粉絲。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作通過與粉絲的交流，創(chuàng)作“適銷對路”的作品，形成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“網(wǎng)生性”；而網(wǎng)站平臺通過經(jīng)營粉絲文化，打造了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)性與市場化運營的歷史合法性。可見，“消費場”作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)培育的重要一維，不是要守住一個常量，而是要尋求一種變量而獲得增量，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)藍(lán)海就是這樣開拓出來的，如研究者所言：“消費社會時代的到來，賦予了粉絲文化嶄新的樣態(tài)與表現(xiàn)方式，更為活躍、自主和參與性強的粉絲文化開始崛起……粉絲的實踐行為帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的消費。如廣電產(chǎn)業(yè)、電信產(chǎn)業(yè)和電子制造業(yè)共同為粉絲搭建一個信息生產(chǎn)和傳播平臺的同時，也享受著由粉絲的消費行為所帶來的巨大紅利?！盵2]我們看到，近年出現(xiàn)的眾多“粉絲現(xiàn)象”，如2014年以后興起的“飯圈文化”，轟動一時的肖戰(zhàn)“227事件”，2020年五一期間的B站“后浪”事件，以及持續(xù)發(fā)酵的“李子柒網(wǎng)紅熱”，還有2017年2月起點創(chuàng)立的“本章說”，2018年5月起點網(wǎng)粉絲聯(lián)手讓憤怒的香蕉的小說《贅婿》爆冷月票奪魁等，無不彰顯出網(wǎng)絡(luò)時代文化“消費場”的巨大能量。因而，重視“消費場”，經(jīng)營好粉絲文化，正確引導(dǎo)讀者消費，不僅事關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)優(yōu)化，也是網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)的重要內(nèi)容。

第三個網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)“場”隸屬行業(yè)的政策法規(guī)與政府管理。這個維度是剛性的，不是柔性的，因而它所構(gòu)建的“法規(guī)場”是一個“紅線圈層”，不得違拗和僭越。原因在于，正如筆者曾談到的，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)巨大的體量和廣泛的影響力，使得這一“現(xiàn)象級”的文學(xué)不僅僅是一個“網(wǎng)絡(luò)”的問題，也不僅僅是“文學(xué)”的問題，而是關(guān)涉到我們國家的意識形態(tài)和當(dāng)代文化建設(shè)，關(guān)涉到網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)和新媒體陣地掌控，關(guān)涉到大眾文化消費、國民閱讀和青少年成長，甚至關(guān)涉到一個社會的主流價值觀建構(gòu)、文化軟實力打造和國家形象傳播。在今天，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)是政府治國理政中基層治理、社區(qū)治理、社群治理的一個執(zhí)政基元，它與我們時代的藝術(shù)品相、時代風(fēng)尚、文化引領(lǐng)、人文精神和價值導(dǎo)向直接相關(guān)，因而必須要有相應(yīng)的政策法規(guī)來引導(dǎo)、監(jiān)管和規(guī)制，以確保它健康有序、又好又快地發(fā)展。近年來陸續(xù)出臺的一系列文件，如《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會主義文藝的意見》（2015年10月3日），國家廣電總局《關(guān)于推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（2014年12月18日），中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于推動國有文化企業(yè)把社會效益放在首位、實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一的指導(dǎo)意見》（2015年9月15日），國家廣電總局《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出版服務(wù)單位社會效益評估試行辦法》(2017年6月14日)，以及此前頒布的《中華人民共和國著作權(quán)法》（全國人大常委會）、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（國務(wù)院）、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》（國家版權(quán)局、信息產(chǎn)業(yè)部）、《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》（文化部）、《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)管理的通知》（國家版權(quán)局）、《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》（國家網(wǎng)信辦）等等，都是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)治理和生態(tài)建設(shè)的基本準(zhǔn)繩，也是我們調(diào)停一切行業(yè)風(fēng)波的法規(guī)與政策依據(jù)。

還有一個是“輿論場”，這是事關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“環(huán)評”維度，與行業(yè)的社會形象和文學(xué)認(rèn)同直接相關(guān)。作為一個從“山野草根”和“技術(shù)叢林”中成長起來的新生事物，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從傳統(tǒng)文學(xué)的邊緣起步，由小眾而走向大眾，其間一直備受爭議并常常遭遇冷眼，負(fù)面評價很多，誤解也不少，可以說，各種輿論乃至輿情時刻不離左右。這里有媒介歧視，如“網(wǎng)絡(luò)就是馬路邊的一塊木板，誰都可以上去信手涂鴉?！薄熬W(wǎng)上的文學(xué)能有什么好東西！”也有傳統(tǒng)的打壓，如“文學(xué)就是文學(xué)，哪有什么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)！《紅樓夢》如果上了網(wǎng)，難道也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)?”還有鄙視心態(tài)：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)都是垃圾！”“如果作品好，還會發(fā)到網(wǎng)上么？”等等。經(jīng)過這些年網(wǎng)文界的不懈努力和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的成長壯大，對它的誤解和不當(dāng)評價在消減，但有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“量大質(zhì)不優(yōu)”“星多月不明”“沙子多珍珠少”之類的說法依然不絕入耳，直到近日還有人說“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到現(xiàn)在，也沒有產(chǎn)出一部可以稱之為文學(xué)的作品”。這次“閱文風(fēng)波”中一些作家喊出“反對資本壟斷文娛，支持著作權(quán)法立法”的口號，以至出現(xiàn)“55斷更節(jié)”極端輿情，一時各種誤解、爭議、謠言四起，正是“輿論場”影響網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的具體表現(xiàn)。要改善這個環(huán)境的“場”，用正確而積極的輿論干預(yù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，打造良性的輿論生態(tài)，其基本途徑有二：一是筆者一直倡導(dǎo)的“從上網(wǎng)開始，從閱讀出發(fā)”，先走近網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，再走進它的內(nèi)部——上網(wǎng)站，讀作品，了解作家創(chuàng)作和網(wǎng)站經(jīng)營，了解讀者群體和接受方式，乃至做一個網(wǎng)絡(luò)原著粉，然后再介入評論，不虛美，不隱惡，說點內(nèi)行話，說出切中實際的話，說些對網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作和網(wǎng)文行業(yè)發(fā)展有所助益的話，而不是先入為主，主觀臆斷，或以偏概全，浮光掠影，如古人批評的：“會己則嗟諷，異我則沮棄，各執(zhí)一隅之解，欲擬萬端之變?！盵3] (299)二是靠網(wǎng)文行業(yè)自強不息，用堅韌烙印理想，以業(yè)績書寫榮光，無論他人如何評說，唯以高光作品不負(fù)歷史節(jié)點，就像過去20余年所做的那樣——創(chuàng)作了二千多萬部原創(chuàng)作品，吸引了四億多文學(xué)網(wǎng)民，打造了三家上市公司，在當(dāng)代文壇“三分天下”的大格局中形成“風(fēng)景這邊獨好”的獨特景觀，并以中國文化軟實力重要代表走向世界，與好萊塢大片、日本動漫、韓劇爭奪國際文化消費空間……盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還有這樣那樣不足，但只要從業(yè)者“咬定青山”，堅忍不拔，自會有更為亮眼的業(yè)績讓批評者不敢小覷，或?qū)⒏呖匆谎?，形成網(wǎng)文行業(yè)優(yōu)良的文學(xué)環(huán)境和社會輿論環(huán)境，終而構(gòu)建出有利于行業(yè)健康發(fā)展的環(huán)境“場”。

優(yōu)化行業(yè)生態(tài)的“點”是從激發(fā)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)部創(chuàng)新機制而言的，主要含創(chuàng)作自律與平臺思維兩個主要發(fā)力點，前者是要培育作家“點”，后者指夯實網(wǎng)文運營“點”。

就作家這個“點”而言，要成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)的內(nèi)生動力，離不開網(wǎng)絡(luò)作家有擔(dān)當(dāng)感的自我約束、自我激勵和自我提升，用富有競爭力的高品質(zhì)作品書寫自己的文學(xué)人生。在經(jīng)歷了“大躍進式”的粗放發(fā)展之后，網(wǎng)絡(luò)作家最需要的是用自律精神和長遠(yuǎn)眼光創(chuàng)作出立得住、傳得開、留得下的作品。一個有文學(xué)“野心”的作家應(yīng)該做的，一是慢下來——好作品，慢中求，與其日寫萬字讓人一目十行卻看過即忘，速成速朽，不如以“工匠精神”變“速度寫作”為慢工細(xì)活的“精品創(chuàng)作”；二是沉下來——沉入內(nèi)心、深入生活，做到持身正、立心誠，在對人民生活的體察和歷史文化的沉淀中，獲得思想的源泉、力量的源泉、創(chuàng)作的源泉；三是靜下來——拒絕浮躁，抵制誘惑，追求長線效益而不是短期變現(xiàn)，爭取大浪淘沙，把你留下。人類歷史一個屢試不爽的事實是，文學(xué)只能靠品質(zhì)才能傳世，作家只能靠立得住的作品最終才會有立得住的人。

就平臺而言，要做好平臺經(jīng)營，首先要有平臺思維，即一種可以相互合作、資源共享、平等交流、互利共贏等彼此溝通的思維范式。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站管理者與經(jīng)營者不僅要認(rèn)識到自己所承擔(dān)的責(zé)任，還要意識到自身與他人的互利合作關(guān)系、利益共享關(guān)系、行業(yè)全局關(guān)系，其所考慮的不僅是自己要做什么，而是考慮大家要做什么，然后打造一個多方共贏的生態(tài)圈。馬云曾經(jīng)說過，阿里巴巴跟京東談不上競爭，因為阿里巴巴不是一家電子商務(wù)公司，而是一家?guī)椭鷦e人做電子商務(wù)的公司，他們的目標(biāo)就是幫助別人創(chuàng)造更多的京東。京東是做產(chǎn)品，阿里巴巴做的是平臺，做平臺不是考慮自己的東西要怎么賣出去，而是考慮讓大家在平臺上都可以把東西賣出去，這就是典型的平臺思維。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站管理者就需要這樣的平臺思維。有了這樣的思維方式和商業(yè)理念，它在處理與作家、與讀者的關(guān)系時，就可以通過聚人心而聚人氣，做到“我好你也好，你好我更好”；在處理與社會、與政府的關(guān)系時，就能以責(zé)任擔(dān)當(dāng)做企業(yè)品牌，以長遠(yuǎn)眼光做“老字號”，而不是做短期變現(xiàn)的 “淘金手”；在做市場推廣時，就能致力于做市場規(guī)則的踐行者和維護者，而不是去做那種只要“注意力”不講“公信力”和“影響力”的“風(fēng)口”“窗口”投機商；在做內(nèi)容分發(fā)時，也能調(diào)適好與動漫、游戲、影業(yè)等產(chǎn)業(yè)鏈上其他平臺的關(guān)系，以協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)容生態(tài)形成新文創(chuàng)IP生態(tài)閉環(huán)，共同實現(xiàn)IP增值與盈利的良性發(fā)展模式。倘如此，網(wǎng)站平臺不啻能化解此時的風(fēng)波，還能減少和消除未來的各種潛在風(fēng)波，真正打造出生態(tài)優(yōu)化的行業(yè)藍(lán)海。

注釋

[1]閱文“五帝”是指原起點中文網(wǎng)創(chuàng)始人團隊的五個核心成員：黑暗之心（吳文輝）、寶劍鋒（林庭鋒）、意者（侯慶辰）、黑暗左手（羅立）、藏劍江南（商學(xué)松）。從起點中文網(wǎng)到2008年的盛大文學(xué)，再到2015年成立的閱文集團，他們一直是高層管理團隊的核心成員。

[2]55斷更節(jié)，是由網(wǎng)文作家針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺閱文集團發(fā)起的旨在抗議霸權(quán)合同，維護自身的權(quán)益的活動。2020年4月28日至4月30日期間，不少閱文簽約作者在作者論壇“龍的天空”、微博、知乎等平臺表示，自己收到了新的作者簽約合同，并直指這是閱文對作者開出的“霸權(quán)合同”，呼吁網(wǎng)絡(luò)作家在2020年5月5日這一天以斷更（停止更新）的方式，抵制閱文集團推出的作者權(quán)益縮水的新合約。

[3]夏烈.閱文+騰訊新文旅，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)化來了.澎湃新聞2020年4月29日，

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7201661.

[4]引起爭議的合同內(nèi)容包括：(1)作者創(chuàng)作的書，直到作者死后50年，版權(quán)都?xì)w閱文所有；(2)作者和閱文不再是合作關(guān)系，而是受閱文委托創(chuàng)作的，著作權(quán)屬于閱文；(3)如果作者的作品遭到侵權(quán)，打官司時由作者自己掏錢；(4)作者雖受閱文“聘請”，但雙方并非勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系，作者不享受閱文集團福利；(5)合同簽訂后，閱文享有作者下本書的優(yōu)先權(quán)。如果作者發(fā)新書，在其它平臺發(fā)布，需要首先通知閱文，如閱文沒有簽約意向，才能在其它平臺發(fā)布；(6)合同簽訂后，作者能得到的是，扣除運營以后，讀者付費后“凈利潤”的分成；(7)閱文擁有作者所有社交賬號的支配權(quán)；(8)閱文若對作者作品不滿意，可由閱文方面找他人“續(xù)寫”原作；(9)網(wǎng)絡(luò)作家簽約時，需向閱文提供大綱，預(yù)期完本字?jǐn)?shù)及完本時間，網(wǎng)絡(luò)作家未能完成約定，則視為違約，閱文有權(quán)停止分配利益，且追究網(wǎng)絡(luò)作家相關(guān)責(zé)任；(10)在授權(quán)方面，網(wǎng)絡(luò)作家將作品在全球范圍內(nèi)的傳播權(quán)、改編權(quán)、復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)等著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利獨家授權(quán)予閱文，允許閱文自行使用或者進行上述權(quán)利的分/轉(zhuǎn)授權(quán)以及商業(yè)推廣、銷售、并簽訂相關(guān)協(xié)議。參見雷建平：《閱文CEO程武回應(yīng)新合同風(fēng)波：作家是我們的根基》，新浪財經(jīng)2020年5月4日；另見百度百科-55斷更節(jié)詞條，

https://baike.baidu.com/item/55斷更節(jié)/49993314?fr=aladdin.

[5]閱文集團推出的“單本可選新合同”，與原合同相比，其核心內(nèi)容包括：（1）取消統(tǒng)一格式合同，提供作品合作基礎(chǔ)協(xié)議、授權(quán)協(xié)議（甲乙版）、深度協(xié)議等三類四種合同供作家選擇；（2）基礎(chǔ)協(xié)議中，作家無須授予著作財產(chǎn)權(quán)，也可享受平臺提供的創(chuàng)作支持和發(fā)表作品等各類服務(wù)，但平臺和作家均無分成；（3）授權(quán)協(xié)議，作家可針對單本作品授權(quán)平臺，授權(quán)期分為甲版（按著作權(quán)完整期限）和乙版（按完本后20年）兩種可選，匹配不同的各類權(quán)益；（4）深度協(xié)議對資深作家的更多發(fā)展訴求進行多樣的權(quán)益安排；（5）明確作品的著作人身權(quán)歸屬于作者；（6）是否要加入免費模式，由作者自主選擇和確認(rèn)；（7）明確雙方是合作關(guān)系，約定平臺要為作家提供多種福利、權(quán)益；（8）縮小了獨家授權(quán)范圍和作品優(yōu)先權(quán)范圍，僅包括劇本及小說；（9）明確作家擁有IP改編版權(quán)收益，無論平臺自用還是授權(quán)他用；（10）明確凈收益如為零或虧損，由平臺兜底；（11）平臺不管理或代運營作家個人社交賬號；（12）刪除平臺自行安排完本或續(xù)寫作品，及作品大綱違約的相關(guān)條款。見閱文集團.閱文新管理層推出“單本可選新合同”.新浪科技：

https://tech.sina.com.cn/roll/2020-06-03/doc-iircuyvi6474694.shtml.

[6]邵燕君.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“斷代史”與“傳統(tǒng)網(wǎng)文”的經(jīng)典化[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊.2019(2):2-18.

[7]孫麗萍、史競男、程思琪.扒一扒“閱文風(fēng)波”后中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的那些事兒.新華社新媒體2020年5月9日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1666198408041964257&wfr=spider&for=pc

[8]蔣勝男.網(wǎng)文簽約可借鑒房屋買賣合同 解決著作權(quán)糾紛.中國新聞網(wǎng)：2020年5月21日，

http://www.chinanews.com/gn/2020/05-21/9191236.shtml.也有法學(xué)專家對網(wǎng)絡(luò)作家與網(wǎng)站平臺之間的所謂“制式合同”提出不同看法，如北京大學(xué)法學(xué)院薛軍教授就認(rèn)為，“這種剛性的，機械的思維模式，不僅不能解決平臺生態(tài)體系中各方主體訴求的精確動態(tài)平衡問題，而且可能損害網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的繁榮發(fā)展?！币娧姡骸镀脚_生態(tài)復(fù)雜，警惕“制式”思維》，2020年6月3日，法制網(wǎng)：

http://www.legaldaily.com.cn/IT/content/2020-06/03/content_8210929.htm.

參考文獻

[1] 皮埃爾·布爾迪厄.藝術(shù)的法則：文學(xué)場的生成與結(jié)構(gòu)[M].劉暉,譯.北京：中央編譯出版社.2016.

[2] 姜明.改革開放后粉絲文化的三次“歷史轉(zhuǎn)型”[J].文藝爭鳴,2018(1):191-194.

[3] 劉勰.文心雕龍·知音[A].郭紹虞.中國歷代文論選[C].第一冊.上海：上海古籍出版社，1979.

[4]道格拉斯·凱爾納.媒體文化——介于現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的文化研究、認(rèn)同性與政治[M].丁寧，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[5]馬修·福勒.媒介生態(tài)學(xué)：藝術(shù)與技術(shù)文化中的物質(zhì)能量[M].麥顛，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2018.

[6]邵燕君.網(wǎng)絡(luò)時代的文學(xué)引渡[C].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.