世間對“文藝學(xué)”一詞的誤解可謂層出不窮，而且往往與“文藝青年”“文藝范兒”掛鉤，普通讀者常常以為“文藝學(xué)”所研究的對象就是流行文化，以為學(xué)文藝學(xué)的學(xué)生都是小清新。結(jié)果當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，文藝學(xué)的研究也板板正正，不免感到有些詫異。其實(shí)一般來說，“文藝學(xué)”只包括文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評，是文學(xué)學(xué)科內(nèi)的一個(gè)重要二級學(xué)科。當(dāng)然，廣義的文藝學(xué)也可以將研究對象擴(kuò)展到一切文藝作品、現(xiàn)象，甚至文化活動(dòng)。這么看來，其實(shí)“文藝學(xué)”嚴(yán)格來說，還只是關(guān)于文學(xué)的科學(xué)而已，那就是最初從俄語翻譯過來時(shí)的名字“文學(xué)學(xué)”所表達(dá)的意思。然而比較幾種語言中“文藝學(xué)”一詞出現(xiàn)的歷史，則可以發(fā)現(xiàn)更為復(fù)雜迂回的情況。

“文學(xué)”“文藝”這些概念在我國發(fā)展的歷史已經(jīng)非常悠久，這無可置疑，但是作為現(xiàn)代學(xué)科的“文學(xué)”和“文藝學(xué)”則是非常晚近的產(chǎn)物，而且都與20世紀(jì)初翻譯和學(xué)習(xí)西方科學(xué)理論的過程密切相關(guān)。目前國內(nèi)對“文藝學(xué)”譯名由來比較完整進(jìn)行解釋的是朱立元與其博士栗永清合寫的《新中國60年文藝學(xué)演進(jìn)軌跡》一文，但文中僅僅討論了“文藝學(xué)”一詞在日語和俄語中的起源，而沒有談到更早的德語起源。新中國成立前，一般稱“文學(xué)概論”或“文學(xué)理論”，并沒有將“文藝學(xué)”作為一個(gè)單獨(dú)的提法。被認(rèn)為第一個(gè)直接采用這種用法的是1935年岡崎義惠的《日本文藝學(xué)》，實(shí)際上岡崎并不是東方第一個(gè)專門使用此名詞的學(xué)者，他的老師芳賀矢一可能已經(jīng)開始使用這個(gè)專有名詞。在1935年之前有多位學(xué)者都在使用這個(gè)名詞，比如1929年石山徹郎的《文藝學(xué)概論》，1931年風(fēng)卷景次郎的《日本文藝學(xué)的發(fā)生》、高木市之助的《國文學(xué)與日本文藝學(xué)》等等。但岡崎無疑是將國文學(xué)正式帶向文藝學(xué)的領(lǐng)軍者，有人提出過“岡崎文藝學(xué)”的說法，他修正了老師的“國文學(xué)”而轉(zhuǎn)向“文藝學(xué)”，正是看重科學(xué)的精神。芳賀和岡崎都是從德國文藝學(xué)汲取理論資源，芳賀的研究更偏向于德國自赫爾德以降的語文學(xué)，而岡崎則已經(jīng)在學(xué)習(xí)20世紀(jì)30年代的文學(xué)科學(xué)論。

中國第一次正式提出“文藝學(xué)”的說法，要到1949年10月華北人民政府頒布《各大學(xué)?？茖W(xué)校文法學(xué)院各系課程暫定規(guī)定》，“文藝學(xué)”列入中國文學(xué)系和外國文學(xué)系的“基本課程”。這個(gè)設(shè)置的想法來自周揚(yáng)，他當(dāng)時(shí)是課程文學(xué)組的召集人，朱立元認(rèn)為周揚(yáng)可能參考了當(dāng)年5月出版的一本《蘇聯(lián)文藝科學(xué)》，書中把俄語的Лидературоведение解釋為“關(guān)于文學(xué)的科學(xué)”，認(rèn)為可以簡譯為“文藝科學(xué)”（Literature Science），英譯為The Study of Literature（文學(xué)理論），日譯則為“文藝學(xué)”。其實(shí)就是將俄語的Лидературоведение（文學(xué)學(xué)）參考日本譯法譯為文藝學(xué)。到此為止，都接上了國內(nèi)文學(xué)理論教材中看到的論述，就是俄語的文學(xué)學(xué)太過拗口，翻譯成了文藝學(xué)，增加的內(nèi)容是參考了日本譯法。但值得懷疑的一點(diǎn)是，周揚(yáng)本人的俄語非常出色，也翻譯過多部俄語作品，很難說他早先沒有對蘇聯(lián)的文藝學(xué)理論有所了解，而且早先丁玲等人就已經(jīng)從魯迅處學(xué)習(xí)了“文學(xué)概論”的基礎(chǔ)（比如廚川白村的《苦悶的象征》），或許他有意避開這個(gè)譯法也不是沒有可能。

現(xiàn)在需要考慮的另一個(gè)背景是，除了日本的文藝學(xué)是學(xué)自德國的文藝科學(xué)，蘇聯(lián)的文藝學(xué)理論也是學(xué)自德國的文藝科學(xué)。從資料考證，俄語的Лидературоведение直接來自Literaturwissenschaft，兩個(gè)詞的構(gòu)詞方式完全一致。德語Literaturwissenschaft出現(xiàn)較早，17世紀(jì)的詩學(xué)研究中就在使用這個(gè)概念，后來到19世紀(jì)，伴隨著日耳曼語言學(xué)和民族主義的興起，德國文學(xué)研究逐漸政治化，出現(xiàn)了“日耳曼學(xué)”學(xué)科，在1910年代初風(fēng)靡于從維也納到布達(dá)佩斯的文壇。俄語中出現(xiàn)Лидературоведение是在1897年，翻譯的是日耳曼學(xué)學(xué)者恩斯特·艾爾斯特（Ernst Elster）的著作《文藝科學(xué)原理》（Prinzipien der Literaturwissenschaft ），而像岡崎那樣頻繁使用則是在1924-1925年的莫斯科形式主義圈子中。第一個(gè)主要使用者是帕威爾·尼科季齊·薩庫林（П. Н. Сакулин），薩庫林及其同仁在20年代末期發(fā)表了多篇討論文學(xué)理論和文學(xué)批評的著作，多采用新興的人文科學(xué)理論，如薩庫林的《文學(xué)批評中的社會(huì)學(xué)方法》（1925）、雅克霍的《科學(xué)批評的界限》（1925）、梅德韋杰夫的《文學(xué)研究的形式方法》（1928）等。值得一提的是，蘇聯(lián)早期學(xué)術(shù)界向德國學(xué)習(xí)現(xiàn)代科學(xué)是非常普遍的現(xiàn)象，但這些科學(xué)方法不久就隨著蘇聯(lián)對形式主義者的批判而遭遇了同樣的命運(yùn)，隨之興起的是以“別車杜”為主流、配合日丹諾夫模式的正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)理論，我國在新中國成立初期學(xué)習(xí)的也是這一類文論。至于改革開放后大學(xué)文藝學(xué)學(xué)科的建立則是后話。