編者按

本期“黃河”對話，是一篇“重量級”的關(guān)于文學(xué)批評的訪談。這次訪談在構(gòu)建山西文學(xué)批評在全國的地位以及在文學(xué)史上的位置，有深刻的認(rèn)識和清晰的指引，并對評論隊伍的建設(shè)以及山西文學(xué)批評的走向作出啟示。相信也對山西文學(xué)創(chuàng)作具有相當(dāng)意義。

主持人：劉媛媛（太原學(xué)院教授、評論家）

訪談嘉賓：杜學(xué)文  楊占平  段崇軒  傅書華

杜學(xué)文， 山西省作家協(xié)會黨組書記、主席，評論家

楊占平，原山西省作家協(xié)會副主席，評論家

段崇軒，原山西省作家協(xié)會副主席，評論家

傅書華，太原師范學(xué)院教授、文學(xué)博士、碩士生導(dǎo)師，評論家

劉媛媛：很榮幸請到四位老師做這個訪談。四位老師在文學(xué)批評領(lǐng)域各有建樹，作為山西文學(xué)批評界舉足輕重的大家，希望此次訪談四位老師能就目前山西文學(xué)評論的現(xiàn)狀各抒己見，提出有建設(shè)性的意見和建議。山西是一個文學(xué)大省，歷史上文人輩出，有人說唐代詩人山西籍占了半壁江山，現(xiàn)當(dāng)代也有眾多的名人，李健吾、石評梅、趙樹理再到上世紀(jì)八九十年代的晉軍崛起，令世人矚目。與之相呼應(yīng)的文學(xué)批評也有不俗的表現(xiàn)，當(dāng)年山西作協(xié)主辦的《批評家》影響很大，可惜后來停辦了，創(chuàng)作與批評是文學(xué)的兩翼，山西作協(xié)歷來重視文學(xué)批評，近幾年有人提出“晉派批評”這樣的概念，意在重振山西文學(xué)批評，四位老師怎么看？

杜學(xué)文：首先要申明一下，我不可能“舉足輕重”，只是在努力寫而已。其次，更不是“大家”。對我來說那可能是不可及的事情?！按蠹摇币凶约旱睦碚擉w系，要對解決文學(xué)現(xiàn)實中的問題有突出貢獻(xiàn)。就批評來說，我還只是一個毫無頭緒的人。

山西的文學(xué)對中國文學(xué)來說，具有極為重要且十分特殊的意義。在中國文學(xué)的形成期，山西地區(qū)的文學(xué)就已經(jīng)產(chǎn)生了重要影響。這些作品跨越了數(shù)千年的時空，直至今天仍然熠熠生輝，如《擊壤歌》《南風(fēng)歌》等。之后的歷朝歷代，山西都有非常重要的文人出現(xiàn)，他們中很多人的創(chuàng)作具有開創(chuàng)性意義。山西在中國審美理論的構(gòu)建方面也做出了極為重要的貢獻(xiàn)，如軸心時代荀子的《樂論》、魏晉衛(wèi)夫人衛(wèi)鑠的《筆陣圖》、唐代張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》《法書要錄》、司空圖《二十四詩品》、宋代郭若虛《圖畫見聞錄》、金元時元好問《論詩三十首》等，均為中國審美理論極為重要的收獲。

現(xiàn)當(dāng)代以來，山西的文學(xué)理論也產(chǎn)生了重要影響，如李健吾、賈植芳、王瑤等老一輩學(xué)者，他們對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史體系的構(gòu)建，以及諸多文學(xué)與藝術(shù)理論的解決做出了不可忽略的貢獻(xiàn)，甚至是開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。另一方面，作家們對自己創(chuàng)作思想的闡釋，如高長虹關(guān)于“行動的文化”；趙樹理關(guān)于寧愿到地攤也不上文壇，以及對現(xiàn)實生活特別是民生問題的關(guān)注；馬烽關(guān)于短篇小說“新、短、通”的觀點等均產(chǎn)生了很大影響。

改革開放以來，山西出現(xiàn)了一大批在全國十分活躍的理論家與批評家。他們或者關(guān)注中國文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀，或者專注對中國文學(xué)的研究，出現(xiàn)了一大批優(yōu)秀成果。擇其要者如對魯迅、胡適、趙樹理，以及“狂飆社”“山藥蛋派”與“晉軍”的研究，或者長期跟蹤當(dāng)代文學(xué)某一方面的創(chuàng)作，或者就某些創(chuàng)作現(xiàn)象、理論熱點發(fā)表自己的看法等等。應(yīng)該說，山西的文學(xué)理論與批評與中國文學(xué)的現(xiàn)實是同步的，有突出貢獻(xiàn)的。其中的一些人不僅產(chǎn)生了重要影響，而且從全國的角度來看亦可謂領(lǐng)軍人物。

但是，山西文學(xué)理論評論的發(fā)展，也并不是一直呈現(xiàn)出風(fēng)生水起的生動局面，也有其“消沉”期，標(biāo)志性事件就是上世紀(jì)九十年代評論刊物《批評家》的?？！杜u家》?？?，山西文學(xué)批評的重要陣地丟失，失去了一個與全國文壇交流對話的平臺。之后，很多從事文學(xué)理論研究與評論的人才流散，調(diào)到了全國各地，如北京、上海、福建等地，還有一些人“隱退”，不再從事這一工作，更年輕的人才難以出現(xiàn)。大約十多年的時間內(nèi)，山西的評論人才處于“潛沉”期。當(dāng)然這是一個“客氣”的說法。雖然我們不能把這些問題簡單地與《批評家》的?？瘨煦^，但其中還是有聯(lián)系的。所幸的是，從《批評家》停刊后，山西省作家協(xié)會一直期望能夠新建一種評論陣地，創(chuàng)辦了一個刊發(fā)評論的內(nèi)部刊物《新批評》，后改為《山西創(chuàng)作研究》，同時，積極發(fā)現(xiàn)人才，舉辦培訓(xùn)班，實施簽約評論家制度，一批更年輕的理論與評論人才涌現(xiàn)出來。他們或者成為某一領(lǐng)域具有權(quán)威性的專家，或者參加了全國重要的評獎與學(xué)術(shù)活動，或者成為中國現(xiàn)代文學(xué)館的客座研究員等等，其學(xué)養(yǎng)與勢頭均不可估量。就目前的情況言，老一輩批評家仍然筆耕不輟，不斷地有著作問世；中年一代也非常活躍，在全國有較大的話語權(quán)影響力?？梢哉f仍然構(gòu)成了老中青數(shù)代人齊聚一堂的陣容。

至于“晉派批評”這個概念，我多少知道一點情況。首先是山西幾位年歲較長的批評家私下討論過這個問題，其關(guān)鍵是山西能不能形成一個批評的“派”。這其中我認(rèn)為更注重的是激勵較年輕的批評家多努力，多出成果。后來也有人寫了文章，或者對山西的批評現(xiàn)狀進(jìn)行分析梳理，指出其優(yōu)劣；或者干脆倡導(dǎo)“晉派批評”，也有非常中肯的實事求是的分析，亦可看作山西批評家群體的一種愿望與信心。當(dāng)然，也有省外非常重要的批評權(quán)威提出“晉派批評”的概念。不過我看到的文章并不是專門討論“晉派批評”的，是討論某種現(xiàn)象涉及到了這個概念。盡管如此，大家還是很有觸動的。我覺得就我個人而言，不好提“派”或者“不派”的概念，但我非常希望山西的批評家能夠更活躍，更有影響力、話語權(quán)，有更多更重要的成果。如果大家在研究討論中國文學(xué)的創(chuàng)作現(xiàn)象時，不斷地提到山西批評家的觀點，我以為就已經(jīng)超越了地域概念。

劉媛媛：您這樣一梳理，相當(dāng)于一個小型的山西文學(xué)批評史了。從中可以看出山西的文學(xué)批評還是有深厚積淀的。我去年在上海華東師范大學(xué)訪學(xué)，有不少現(xiàn)在很有造詣的老師都提到他們當(dāng)年在《批評家》上發(fā)表過文章，可見其影響和作用之大。

楊占平：提到《批評家》雜志，我是當(dāng)事人和見證者之一。1985年《批評家》創(chuàng)刊我就從一個省級行政機關(guān)調(diào)去做編輯，到1989年底因故?？?，一直伴隨刊物走了五年歷程，感觸良多。上世紀(jì)八十年代是中國當(dāng)代文學(xué)批評界的黃金時期，也是山西文學(xué)批評相當(dāng)活躍的年代。那個時候，老一代批評家煥發(fā)青春，中青年批評家大量涌現(xiàn)，個個精神抖擻，生氣勃勃，積極參與到全國文學(xué)創(chuàng)作與批評中發(fā)聲，努力把山西作家作品推介到國內(nèi)外，不僅對文學(xué)創(chuàng)作給予宏觀評述和微觀闡釋，對文學(xué)理論和文學(xué)史進(jìn)行全方位重新梳理和整合，而且對批評本身也予以深刻檢視，展開了關(guān)于“我的批評觀”、“批評的價值”一類話題的討論；同時，刊物傾力培養(yǎng)我省中青年評論人才，從《批評家》成長起來的評論家，后來的三十多年一直是山西評論界的骨干，好幾位進(jìn)入了全國批評隊伍中心?？梢哉f，《批評家》當(dāng)時發(fā)揮的作用，至今都在顯現(xiàn)。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，目前山西的文學(xué)批評界仍然以當(dāng)年《批評家》推出的隊伍為領(lǐng)軍，在他們帶動下，又有一批中青年評論人才嶄露頭角，這批新人起點高，高校教師為主，多數(shù)是博士或碩士畢業(yè)，具有良好的基本功，也比較勤奮，已經(jīng)成為山西評論界的重要組成部分。他們視野遠(yuǎn)大，既關(guān)注全國性話題，更重視山西作家作品研究，專著和文章都達(dá)到了較高水平。我相信，未來一段時期，這批青年批評家將把山西文學(xué)批評提升到一個新水平。

段崇軒：關(guān)于山西文學(xué)評論的歷史，確實需要系統(tǒng)整理，這是我們想構(gòu)建“晉派批評”的基礎(chǔ)。我們在2013年出版了《山西文學(xué)批評家自述》，涉及26位批評家，并不全面，年輕的批評家還沒有來得及收入，調(diào)到全國的批評家也沒有進(jìn)入。但大致包括了現(xiàn)當(dāng)代的重要批評家?，F(xiàn)代文學(xué)史上，這本書收入了幾位，如常風(fēng)、鄭篤、青苗等，他們其實是橫跨現(xiàn)當(dāng)代的。還有在山西的賀凱、陳過，走到全國的王瑤、賈植芳等。這樣看，山西現(xiàn)代批評的陣容還是很可觀的。到了當(dāng)代，“十七年”到“文革”時期，老一代批評家仍在研究、寫作，如常風(fēng)、鄭篤、姚青苗。我最近讀了《青苗五十年文論》，很有感慨。老先生三四十年代主要寫小說，也有部分評論文字，寫了一百多篇短、中、長篇小說，大都是抗日戰(zhàn)爭題材，建國后由于各種各樣的原因，竟沒有出版過一本小說集，基本淹沒在歷史塵埃中。建國后調(diào)到山西大學(xué)中文系，從事文學(xué)研究與文學(xué)評論的寫作，有近八十篇四五十萬字的評論文字，很有意義和價值。同時，又一代文學(xué)評論家涌現(xiàn)出來，如李國濤、陳志銘、韓玉峰、董大中、李旦初、艾斐、張厚余、楊士忠、蔡潤田等等。其中，省作協(xié)的陳志銘因年事已高沒有寫自述；山西大學(xué)中文學(xué)的程繼田去世了也沒有寫，還有高仲章、王政民等也沒有涉及。很想寫一部《山西現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評史》，但工程不小，資料匱乏，不敢動手。劉媛媛老師把視野縮小到新世紀(jì)以來的文學(xué)批評，難度不大，但不能不關(guān)注一下山西現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評的發(fā)展歷史。

劉媛媛：是的，我也有興趣研究這個課題，但也是感覺難度大，先從容易占有的資料入手，慢慢深入。

傅書華：相較山西本土的文學(xué)創(chuàng)作，山西本土的文學(xué)批評要弱許多。李健吾、高長虹、常風(fēng)等人雖然是山西人，但他們的的文學(xué)批評成就主要是在他們走出山西后取得的，趙樹理的文學(xué)創(chuàng)作，能夠成為“方向”，也主要是通過非山西的周揚、郭沫若等人的闡發(fā)與“誤讀”。這之后“山藥蛋派”及“晉軍”的顯赫文壇，從文學(xué)批評角度考量，也大體如此。新時期之后的山西批評界，《批評家》與太原日報的《雙塔》副刊，不僅有著全國性的影響，是當(dāng)時中國文學(xué)批評界的重鎮(zhèn)，而且，在培養(yǎng)山西本土的文學(xué)批評力量上，也功不可沒。還有其后的《黃河》雜志的“作家書齋”，其所論及的知識分子話題，《晉陽學(xué)刊》的“中國社會科學(xué)家傳略”專欄，也堪稱國內(nèi)一流。但支撐這些刊物、專欄的，主要是非山西本土的作者。就新時期山西文學(xué)批評界的批評家而言，李國濤的文體批評，董大中“一個人超過一個文學(xué)所”的批評成就，韓石山在文壇的躍馬揚槍等等，都曾名震一時。其后至今的杜學(xué)文緊貼文壇的多方展示，楊占平對山西幾代作家的全面把握，段崇軒的短篇小說研究及近年來對山西民國文學(xué)的研究，侯文宜對新時期文學(xué)批評史的研究，王春林的長篇小說研究，還有，《山西文壇“風(fēng)景線”》等等的出版，也都足堪稱道。近幾年，青年批評家群體也嶄露頭角。但我覺得，可發(fā)展空間還是很大。1990年代中期出版的山西中青年批評家叢書，2012年出版的顯示山西中年一代批評家實力的《山西文學(xué)批評書系》，2016年出版的顯示山西青年一代批評家實力的《新銳批評家叢書》，都還只有山西本土階段性展示與總結(jié)的意義。

劉媛媛：四位老師從不同側(cè)面把這個問題談得很透徹了，學(xué)文老師從宏觀回顧到未來展望給我們以信心，占平老師的親歷更有說服力，段老師對山西近現(xiàn)代批評的進(jìn)一步挖掘令人期待，傅老師開闊的視野讓我們從縱向和橫向需找差距和出路，可以說切中要害，對于當(dāng)下的山西文學(xué)批評具有非常重要的啟示和建設(shè)意義。從目前的現(xiàn)狀看，不僅山西，放眼全國，許多人都覺得尖銳而富有建設(shè)性的批評越來越少，學(xué)術(shù)含量高、有重大理論突破的評論更是少見，幾位老師覺得當(dāng)前文學(xué)評論較之于上世紀(jì)八九十年代最主要的成就和問題在哪兒?

段崇軒：這是我近年來一直關(guān)注和思考的問題。我是從新時期文學(xué)初期的1978年開始文學(xué)評論寫作的，整個新時期的文學(xué)批評，可以說創(chuàng)新不斷、風(fēng)清氣正。到90年代之后，文學(xué)評論隊伍壯大了，報刊版面增多了，文章數(shù)量飆升了，學(xué)術(shù)環(huán)境改善了，但批評卻“變異”了。文學(xué)批評越來越受到社會、文壇的質(zhì)疑、詬病。當(dāng)然，扎扎實實的建設(shè)、積累，也是有目共睹的，可存在的問題也是嚴(yán)重的。我覺得最突出的問題是批評的“江湖化”、“贊頌化”，文學(xué)批評在很大程度上，變成了一種宣傳、一種工具。我們山西的文學(xué)評論家，文風(fēng)總體上還是純正的，大家還是很努力的。但功利化、人情化、圈子化等現(xiàn)象還是有的。我一直在會議上、微信群里，倡導(dǎo)文學(xué)批評的學(xué)術(shù)性，抵制各種各樣的誘惑、侵蝕，年長的評論家們也積極呼應(yīng)，應(yīng)該說效果還是有的。省作協(xié)2009年成立了文學(xué)評論專業(yè)委員會，至今十幾年了，想一想還真做了不少工作，創(chuàng)造了一種健康、向上的評論氛圍?，F(xiàn)在我們所以能有一種蓬勃旺盛的評論勢頭，一批更年輕的評論家茁壯成長，與文學(xué)評論委員會的工作是有關(guān)系的。

劉媛媛：確實如此，我們的評論群里段老師是最熱心的，總是第一時間發(fā)布大家的作品，以及文壇上的新動向，分享好的文章，這也是一種引領(lǐng)。

杜學(xué)文：就目前的評論來說，總體看還是比較活躍的。首先是年輕一代評論家在崛起。他們的視野、藝術(shù)感覺都很好。其次是各種相關(guān)活動比較多，大家有了更多的交流平臺。但是也存在一些問題，甚至是急需解決的問題。比如說真話的問題，對創(chuàng)作的引導(dǎo)問題，人情與利益的考慮等問題。改進(jìn)與提升評論的成效，首先是文化環(huán)境的問題。一方面是物質(zhì)對文化的擠壓，文化的獨立價值、根本性意義被社會漠視。很多人，特別是有決定權(quán)、話語權(quán)的人對文化的重要性缺乏起碼的認(rèn)知，即使談文化也往往從產(chǎn)業(yè)的角度、拉動經(jīng)濟(jì)的手段等方面來說話。但是，文化，以及由此決定的價值觀、方法論，對人素養(yǎng)的提升等被嚴(yán)重地忽視了。在這種情況下，不可能有經(jīng)濟(jì)效益的理論與評論當(dāng)然被遮蔽，提不上議事日程。另一方面是文化自身的僵化。對傳統(tǒng)中仍然富有生命力的東西缺乏認(rèn)知；對外來的東西盲目追崇，缺乏辯證；對現(xiàn)實生活沒有敏感度，既不了解時代的變化，也不體察文化，特別是文學(xué)自身的變化，提不出新思想，也缺乏新視角。還有一個非常重要的問題就是評論的焦慮，娛樂性評介，特別是所謂“娛記”為宣傳某種作品而熱衷的非藝術(shù)性介紹，由于其具備非常突出的“抓眼球”功能，擠壓了評論。自媒體的發(fā)展也從某種程度上對評論產(chǎn)生了影響，它們鮮活的、滿足普通讀者文化消費欲望的表達(dá)手法使講究邏輯性、學(xué)理性的評論應(yīng)對失措。

傅書華：確實是這樣。我覺得，近些年來，中國文學(xué)批評界的主要問題是文學(xué)批評文章的思想含量越來越稀薄，甚至幾近于無。上世紀(jì)八十年代的中國文學(xué)批評界包括藝術(shù)批評界的輝煌，其中一個重要原因是他們站在了其時思想界的前沿，這當(dāng)然與時代的轉(zhuǎn)型相關(guān)。九十年代之后，用李澤厚的話說，是“思想家淡出，學(xué)問家凸顯”，這自然有其深刻原因，但也不能不說，這其中是存在某種危機的，那就是如鄧曉芒教授所說：學(xué)界用學(xué)術(shù)性掩蓋自己思想的缺血與貧瘠。而在文學(xué)批評界，甚至連學(xué)術(shù)性也日益淡化了。我舉山西幾個例子：中國一向文史哲不分。近些年來，國內(nèi)民間史學(xué)的成就高于文學(xué)，在山西，繼承山西文史不分的文學(xué)紀(jì)實傳統(tǒng)，以周宗奇、陳為人、畢星星、趙瑜、魯順民、黃風(fēng)等為代表的一批“史性”紀(jì)實文學(xué)寫作，在中國“風(fēng)景這邊更好”，但山西批評界鮮有及時的應(yīng)對。對趙樹理的研究，長期以來，一直未能引入新的思想資源，導(dǎo)致對山西今日的鄉(xiāng)土寫作，不能提出新的深刻意見。還有，對張平的政治文化小說，不能從對政治性與文學(xué)性關(guān)系的重新的深刻認(rèn)識出發(fā)，做出新的判斷，致使文學(xué)遠(yuǎn)離社會問題公眾生活有了體面的遁所。對西方女性主義批評的陌生，也使得不知山西這黃土地上曾經(jīng)盛開的女性文學(xué)之花美在何處，一任其自生自滅。如此等等，其實，問題是存在的，不存在的是對問題的研究。

劉媛媛：這恐怕有一個國內(nèi)的整體大環(huán)境，就是學(xué)文老師說的文化環(huán)境，還有一個就是小環(huán)境，我們山西又處于國內(nèi)文化資源相對貧乏落后的位置，包括高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)研究。

杜學(xué)文：外部環(huán)境是一方面的原因，更重要的問題還是評論自身。這里我主要強調(diào)兩個問題。一是評論的獨立性問題，一是評論的建設(shè)性問題。

所謂評論的獨立性，并不是說評論可以自立于生活、創(chuàng)作之外，而是說評論有自身獨立存在的意義。雖然評論要從作品出發(fā)，但并不是要簡單地向讀者介紹作品的情節(jié)、人物與特色，而是要討論作品所表現(xiàn)出來的，以及可能表現(xiàn)出來的社會文化價值。評論家是站在作品之上討論問題的人，而不是跟在作品之后復(fù)述作品的人。只有從作品中發(fā)現(xiàn)那些對我們的現(xiàn)實生活——外在的社會生活、內(nèi)在的精神生活有意義的東西，才能夠完成評論的使命。從這樣的角度來看，評論是獨立于作品的，而不是附著于作品的。它尤其不是作品的注腳。

所謂評論的建設(shè)性，就是說從事評論工作的人要善于從眾多的作品當(dāng)中發(fā)現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作中的新現(xiàn)象、新問題、新趨勢，并對其進(jìn)行立足于藝術(shù)價值之上的社會評判。評論不是社會學(xué)著作，而是審美行為。盡管評論可能會涉及到許多社會現(xiàn)象，有些甚至是非常重要的社會現(xiàn)象，但它的出發(fā)點仍然是審美，是從審美的層面來討論問題的。否則將會消泯作品的藝術(shù)性。所謂社會評判，并不是說要把文學(xué)評論轉(zhuǎn)化為社會學(xué)評論，而是說，即使是討論藝術(shù)問題、審美問題，仍然難以脫離社會生活。其最終目的仍然是改善社會，促進(jìn)社會的構(gòu)成細(xì)胞——人的精神與情感世界的凈化與提升、價值選擇的崇高與有益。它還是要回到社會之中。否則就會成為脫離社會生活的孤立的文學(xué)，或者說缺少社會血脈的形式主義存在。當(dāng)文學(xué)疏離社會生活時，生活也將疏離文學(xué)。評論的建設(shè)性就是強調(diào)，從審美理論的層面給文學(xué)創(chuàng)作以理論的滋養(yǎng)、引導(dǎo)，它是高于創(chuàng)作現(xiàn)象的勞動——不是說評論比創(chuàng)作高明，而是說它是對創(chuàng)作現(xiàn)象高度抽象與概括之后的思想結(jié)晶。因而，評論應(yīng)該從豐富的創(chuàng)作實踐中抽象出某種趨勢、現(xiàn)象、概念，以解決創(chuàng)作所遇到的問題。

如果與上世紀(jì)八九十年代的評論相比，我以為首先是一個時代有一個時代的成就。我們也不可能期望不同的時代都呈現(xiàn)出同樣的批評樣態(tài)。但是，我們也需要注意到，目前的批評，應(yīng)該說話語多了，話題少了；具象的解讀多了，概括性的提煉、總結(jié)少了；附著性的狀態(tài)很普遍，有獨立意識的構(gòu)建性努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要改變這種狀態(tài)，我以為還是要解決好評論的獨立性與建設(shè)性的問題。

楊占平：也必須注意到時代的變化。從上世紀(jì)九十年代開始，文學(xué)創(chuàng)作在內(nèi)因和外因的趨使下，逐漸失去了轟動效應(yīng)，那種一個作家靠一篇（部）作品走紅、全民都在關(guān)注文學(xué)的景觀，已經(jīng)淡化，許多作家體會到了一種失落感。如此，批評必然會受到觸動。面對失去了轟動效應(yīng)的創(chuàng)作，批評又能有多大作為呢？正合了那句成語：皮之不存，毛將焉附。也就是說，沒有了小說家、詩人的探索熱情，沒有了多少引人矚目的作品，沒有了大眾對文學(xué)的關(guān)注，你批評家去評論什么？引導(dǎo)什么？失去了對象，只玩“空手道”，批評是無論如何堅持不了多久的。從批評家自身的知識積累方面看，經(jīng)過一段時期的超常使用，需要一個補充的過程。從事文學(xué)批評跟做其他知識性工作一樣，必須有足夠的知識積累才能勝任。如果只付出不充實，或者付出多充實少，肯定會出現(xiàn)才思枯竭、難以創(chuàng)新、重復(fù)別人、重復(fù)自己的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)就是：不管評論哪一個作家或者哪一部作品，總是一個模式；研究文學(xué)理論問題和文學(xué)史規(guī)律，總是一種套路；所使用的敘述方式和批評語言習(xí)慣，總是難有新意。進(jìn)入新世紀(jì)以后，隨著整個社會秩序向規(guī)范化發(fā)展，文學(xué)逐步回歸到了自己的應(yīng)有位置，批評也逐漸從尷尬境地走出來了。眼下，作家把自己的寫作當(dāng)作一種職業(yè)或者愛好的方式，寫得相對輕松；批評家也隨之放松了心態(tài)，在解決了自身知識積累和生存問題后，選擇自己喜歡的作家作品或者文學(xué)現(xiàn)象研究和評論，個性得到了比較充分的發(fā)揮。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)下的文學(xué)批評已經(jīng)進(jìn)入相對寬松環(huán)境，對成熟的批評家是出成果的時候，對青年批評家的成長是有益的。

劉媛媛：占平老師的樂觀讓我們感到一絲輕松，在當(dāng)下這樣大變革的時代，確實會讓人迷茫彷徨，但終究是要向前走的。文學(xué)創(chuàng)作不可避免地受到時代影響，我們身處一個從來沒有過的大變革時代，技術(shù)革命帶來的變革從來沒有像今天這樣深刻地影響到各個領(lǐng)域，文學(xué)創(chuàng)作面臨著革新和創(chuàng)新，比如說現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法的運用、主旋律與個體表達(dá)的關(guān)系、鄉(xiāng)土題材地域差異的文本再現(xiàn)等等，批評與創(chuàng)作是互生的，在這樣的時代背景下，文學(xué)評論又該何去何從呢？

楊占平：文學(xué)批評與創(chuàng)作一樣，各有特點各具風(fēng)格。我在多年的研究和寫作中，逐步形成并一直堅持的觀點，主要有三個方面：首先是批評要有獨創(chuàng)性。我以為，作家作品或文學(xué)現(xiàn)象研究，作為一種講求邏輯推理性的思維活動，不少研究者的思維方式，已經(jīng)從過去只懂得同向性思維逐步向逆向性思維轉(zhuǎn)化，因為，這種思維是通過對作家作品或文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行反經(jīng)驗的批判性思考，得出一個出乎意料卻在情理之中、與眾不同卻具有創(chuàng)見性的結(jié)論來。這種研究用獨到的眼光，評判、分析作家作品或文學(xué)現(xiàn)象各種內(nèi)在的和外部的蘊含成份，對公認(rèn)和傳統(tǒng)的結(jié)論提出懷疑，從而創(chuàng)造出屬于自己的價值體系。正是如此，才能體現(xiàn)出研究者的獨創(chuàng)性來。其次是批評要有真情實感。我在寫作過程中常常感到，當(dāng)今的作家作品或文學(xué)現(xiàn)象研究，存在一種浮躁現(xiàn)象，有些人從事文學(xué)批評的目的僅僅是為了拿到某種學(xué)位證書或?qū)I(yè)職稱，很少去發(fā)掘課題的深層次意義。造成這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，是一些批評家缺乏真誠的感情。面對作家作品，面對一種文學(xué)思潮，批評家應(yīng)當(dāng)用真誠的感情去研究，沒有付出真誠感情的研究者，其文章也只能是精神渙散的體現(xiàn)，枯燥文字的堆積。批評家只有具備了真誠的感受，才能寫出真正有見地有思想的文章來。第三是研究一定要立足現(xiàn)實。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)代文學(xué)研究的現(xiàn)實性是最能體現(xiàn)一個批評家價值的尺度。強調(diào)現(xiàn)實性，并不是說一定要研究表現(xiàn)當(dāng)下人們生活的作家作品才是現(xiàn)實性，不管你研究哪個作家作品，只要能用現(xiàn)在的思想觀念、思維方式、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)去評判，并且能得出獨到的看法或結(jié)論來，有著鮮明的時代特征，就可以說是具有現(xiàn)實性了。

杜學(xué)文：如果說文學(xué)不可避免地受到時代影響，還不如說文學(xué)是時代的產(chǎn)兒。盡管有的作品并沒有明顯的時代印記，但從文學(xué)整體來看，仍然是時代孕育的結(jié)果，這其中自然也包括技術(shù)革命等產(chǎn)生的影響。人類社會的技術(shù)革命一直在進(jìn)行，目前的互聯(lián)網(wǎng)是一次改變?nèi)祟惿罘绞脚c認(rèn)知方式的重大革命，具有劃時代意義。不過，作為作家或評論家而言，首先要討論的是一定時代的本質(zhì)性問題。如果我們抓不住這種問題，或者對之缺乏深刻的認(rèn)知，也會對我們的思考與創(chuàng)作產(chǎn)生影響，而文學(xué)理論與評論擔(dān)負(fù)著破解現(xiàn)實謎題的重任。

首先，理論與評論是否對社會生活的變革保持了敏銳的感覺？是不是意識到在社會生活發(fā)生變化的時刻，對文學(xué)及其理論提出了新的要求？實際上我們回顧文學(xué)理論的發(fā)展史，就可以清晰地看到，不同時代的文學(xué)理論之所以產(chǎn)生影響，均與其解決現(xiàn)實的時代問題有關(guān)。啟蒙運動時期伏爾泰、狄德羅等最主要的貢獻(xiàn)是借用東方文化來改變西方神權(quán)主義的控制，為歐洲的變革發(fā)展吶喊。浪漫主義的興盛與歐洲資本主義的興起有著密切的關(guān)系。而現(xiàn)實主義的廣泛流播則是人們發(fā)現(xiàn)了資本“秘密”之后形成的創(chuàng)作思潮。當(dāng)資本對社會的控制日見強化，對人的異化不斷加深，對自然的消耗引發(fā)嚴(yán)重的危機后，抵抗“現(xiàn)代”的現(xiàn)代派成為最重要的創(chuàng)作思潮。

其次，在中國面對極為復(fù)雜的社會現(xiàn)實時，理論是否具備了清醒的認(rèn)知。中國是如何完成工業(yè)化、現(xiàn)代化原始積累的？中國這樣一個“文明型國家”有什么不同的文化屬性？落后于已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，中國又表現(xiàn)出怎樣的復(fù)雜性？廣闊地域的差異性、互補性特點，快速的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的發(fā)展變革與具有長期穩(wěn)定性的精神文化心理模式之間的錯位等等。如果從事文學(xué)理論與評論，對這些問題還是要有深入研究的。盡管文學(xué)理論與評論并不是直接去研究解決這些問題的，但并不等于可以不去思考了解這些問題。

再次，在這樣的時代變遷中，人發(fā)生了怎樣的變化？原有的以家庭、家族、故鄉(xiāng)為支點的人生認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。新中國以來的以單位、組織為依托的人生認(rèn)知也發(fā)生了改變。那么，每一個個體的人如何在社會中確定自己的存在呢？曾經(jīng)擁有的歸屬感被什么替代？相比過去曾經(jīng)的依靠各種歸屬如家庭、老鄉(xiāng)、同學(xué)、戰(zhàn)友等人際關(guān)系而形成的陌生的熟人，現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭煜さ哪吧肆藛?？曾?jīng)非常重要的倫理關(guān)系、親情關(guān)系、愛情關(guān)系，現(xiàn)在是不是都已經(jīng)淡化、消失了呢？人的價值體現(xiàn)在什么地方？是個人的成功，還是家國的情懷？是物質(zhì)的占有還是精神的滿足？這些都是在一個前所未有的時代每一個人都要面對的，文學(xué)當(dāng)然不能回避。

還有一個非?！拔膶W(xué)”的問題就是，文學(xué)理論與評論要為當(dāng)下的創(chuàng)作提供思想啟迪、審美引領(lǐng)。這就是說，希望文學(xué)能夠有不同于既有的方法、樣式、手段來表現(xiàn)這個時代。它可能是在以往既有的各種傳統(tǒng)努力之上的一種新變，是在吸納接受許多新的外來的表現(xiàn)手法、藝術(shù)思潮之后的融合轉(zhuǎn)化，是對現(xiàn)實具有針對性的能夠解決面臨問題的創(chuàng)造。單純地固守傳統(tǒng)，可能難以適應(yīng)時代；簡單地模仿別人將會失去自身；而沒有現(xiàn)實意義的一切企圖將失去生命力。傳統(tǒng)、時代、現(xiàn)實，這三者的融合新變是文學(xué)理論與批評應(yīng)該解決的現(xiàn)實問題。理論與評論應(yīng)該有這種探索、引領(lǐng)的自覺性。

劉媛媛：這種宏觀的思考確實非常需要，也是對當(dāng)前從事文學(xué)批評者非常重要的啟示，沒有這種視野和思考深度，文學(xué)批評可能會流于膚淺和表面。

傅書華：我想具體談?wù)劕F(xiàn)實主義在中國的缺失與在當(dāng)今中國的迫切性問題。在我看來，除了五四時代與上世紀(jì)三十年代，現(xiàn)實主義在中國文學(xué)界幾乎一直處于缺席狀態(tài)。近七八十年來國內(nèi)所謂的關(guān)于文學(xué)現(xiàn)實主義的論爭，基本上是圍繞著紅色古典主義的論爭，你如果一定要把紅色古典主義認(rèn)定為現(xiàn)實主義，那也只能說是中國化了的現(xiàn)實主義，或者是特定時空內(nèi)的所謂“革命現(xiàn)實主義”。其根本區(qū)別在于，是以被冠以“階級”“新舊”“文化”等等名分的群體之人作價值本位，還是以個體生命作價值本位。西式現(xiàn)實主義發(fā)生自以經(jīng)濟(jì)來結(jié)構(gòu)社會對以倫理來結(jié)構(gòu)社會產(chǎn)生巨大沖擊之后的價值動蕩之中，經(jīng)過以“個體生命”為至高無上之價值尺度的浪漫主義洗禮之后，其立足點是以“個體生命”為價值本位來批判資本經(jīng)濟(jì)對其的損害。無論從今日中國以經(jīng)濟(jì)來結(jié)構(gòu)社會對以倫理來結(jié)構(gòu)社會產(chǎn)生巨大沖擊的社會轉(zhuǎn)型這種時代性價值動蕩來說，或從今日中國市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致中國全民性自覺或不自覺的“個體生命”意識覺醒來說，抑或從市場經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)倫理結(jié)構(gòu)對個體生命的損害來說，西式經(jīng)典現(xiàn)實主義的文學(xué)結(jié)構(gòu)與當(dāng)下中國的文學(xué)結(jié)構(gòu)都有著極強的對應(yīng)性。猶如市場經(jīng)濟(jì)是不能跨越、逾越的社會發(fā)展階段一樣，現(xiàn)在的中國文學(xué)界，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不到超越現(xiàn)實主義，而是要重新認(rèn)識并回到現(xiàn)實主義。其主要借鑒的文學(xué)傳統(tǒng)，是中國古代文學(xué)中，從詩經(jīng)途經(jīng)漢樂府、小李杜、柳永直達(dá)《紅樓夢》的民間價值譜系，是魯迅、老舍、張愛玲、梁實秋、趙樹理的現(xiàn)代個體生命價值譜系，是西式浪漫主義、現(xiàn)實主義。

段崇軒：山西一直在倡導(dǎo)現(xiàn)實主義創(chuàng)作，這已成為一種傳統(tǒng)。怎樣表現(xiàn)出更宏大、更深入、更微妙的現(xiàn)實生活來，這確實是一個創(chuàng)作的關(guān)鍵問題。對作家而言，主要是解決兩個問題。一個是深入廣泛地了解和熟悉現(xiàn)實生活。當(dāng)下的現(xiàn)實生活與既往的八九十年代生活，已發(fā)生了根本變化，作家不去既廣且深地了解體驗生活，你就無法表現(xiàn)出當(dāng)下生活。二是深刻洞察和把握現(xiàn)實生活。生活是一種現(xiàn)象、一種素材，沒有思想洞察力就很難表現(xiàn)它?，F(xiàn)在的不少作家，思想還停留在八九十年代，或者說就沒有思想，怎么能深刻、準(zhǔn)確地表現(xiàn)出現(xiàn)實生活的本質(zhì)和規(guī)律來呢？但山西在倡導(dǎo)現(xiàn)實主義創(chuàng)作時，在一定程度上忽視和壓抑了其他主義的文學(xué)，譬如浪漫主義、現(xiàn)代主義。文學(xué)發(fā)展到今天，本是一種多元共生的態(tài)勢。也就是說，現(xiàn)實主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義乃至其他主義，是在一種比較、競爭中發(fā)展、壯大的。只強調(diào)、倡導(dǎo)一種主義的文學(xué)，是不利于文學(xué)發(fā)展的。而當(dāng)下的現(xiàn)實主義文學(xué)，從某種角度看，已呈現(xiàn)出落后、保守的一面，不進(jìn)行改造、革新，它就會衰落下去。融合其他表現(xiàn)方法和手法，譬如浪漫主義、現(xiàn)代主義、古典主義等，譬如民間文藝、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、非虛構(gòu)以及其他藝術(shù)手法等等，它才有可能獲得新的生機和力量。我曾經(jīng)在一篇文章中，倡導(dǎo)現(xiàn)代現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法，即在現(xiàn)實主義的基礎(chǔ)上，融入現(xiàn)代的思想、審美、技法等。很多杰出的作家，如王安憶、韓少功、畢飛宇等，走的都是這樣的路。

關(guān)于鄉(xiāng)土題材文學(xué)，這些年很少討論了。越是城市化文學(xué)，越?jīng)]有地域文學(xué)特色。鄉(xiāng)土文學(xué)的衰落是現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然現(xiàn)象。但也越是現(xiàn)代化社會，人們越懷念鄉(xiāng)土、鄉(xiāng)村。當(dāng)下的鄉(xiāng)土文學(xué)怎樣寫？又成為一個新的課題。按照“山藥蛋派”的寫法肯定不行，按照“晉軍作家”的寫法大概也不行。我們只能汲取他們創(chuàng)作中的一種精神、一種格調(diào)了。葛水平、王保忠、楊遙這些年在鄉(xiāng)土小說的探索上，有哪些經(jīng)驗和不足，我們還沒有總結(jié)、梳理。我希望山西的青年作家，能在這一領(lǐng)域開辟出一片廣闊、獨特的世界來。

劉媛媛：確實是這樣，對于年輕一代，“鄉(xiāng)土”被“漂泊”取代，中國城市化進(jìn)程加快，也讓更多的人無鄉(xiāng)可思?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅打破了空間界限，也打破了不同場域的邊界，我們現(xiàn)在很難再堅持純粹的文本批評，影視與文本互相滲透參照，成了當(dāng)下創(chuàng)作的趨勢，文學(xué)現(xiàn)在需要借助更符合大眾傳播的方式走進(jìn)更多人的視野，而評論似乎很難這樣做，評論本身就是思想和學(xué)術(shù)的集合，問題是堅持純粹的學(xué)術(shù)立場，強調(diào)學(xué)術(shù)化保持學(xué)院派的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，可能會使評論越來越成為象牙塔里的小眾話語，離大眾越來越遠(yuǎn)，甚至成為新的“八股文”，從而喪失了批評引導(dǎo)讀者提升閱讀水平的另一層功用，幾位老師對此怎么看？

杜學(xué)文：首先，我認(rèn)為我們需要各種各樣的評論。學(xué)院派那種形式的評論也很需要，有其存在的客觀要求，它對提升評論的理論思維、論證的邏輯性等有非常重要的意義。強調(diào)學(xué)術(shù)化并不是只有學(xué)院派，學(xué)院派也不一定就具備學(xué)術(shù)化。學(xué)術(shù)不是學(xué)院的專利。但就我個人而言，可能更喜歡那種相對自由、形式活潑、帶有批評者個人情感色彩的批評。無論如何，評論不能單一化。評論必須豐富多彩——形式的、風(fēng)格的、方法的等等。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)的確改變了我們的文化生態(tài)，評論也不例外。一個最明顯的事實就是降低了評論的門檻，使那些缺少或沒有專業(yè)訓(xùn)練的人也有可能就創(chuàng)作發(fā)聲。但我們需要注意到，它只是降低了進(jìn)入的門檻，并不等于降低了評論的品格。事實是它極大地豐富了評論的可能性。一方面它使人們能夠更自由、更活躍地就創(chuàng)作現(xiàn)象進(jìn)行交流，另一方面也促使從事理論與評論的人們思考，如何才能使自己的作品被更多、更廣泛的讀者接受。從這個方面來看，其意義是積極的。

傅書華：我覺得，文學(xué)批評界還是更多地為現(xiàn)有體制所制約所支持，在這種現(xiàn)狀下，形成了我們文學(xué)批評的一些固化觀念，似乎只有刊發(fā)在文學(xué)批評刊物、文學(xué)雜志或者學(xué)術(shù)雜志上的文學(xué)批評文字，才是文學(xué)批評。其實，中國古代的文學(xué)批評，許多是以點評方式出現(xiàn)，五四時代的文學(xué)批評，許多也都長短不一地刊發(fā)在各類報紙的專欄，伴隨著現(xiàn)代文化生活形態(tài)的豐富，系統(tǒng)性的長篇大論式的文學(xué)批評固然依然存在，但文學(xué)批評走進(jìn)各類新媒體自媒體，可能也只是遲早的事。

劉媛媛：目前很多自媒體就有了類似書評，成為引流的一個手段。但是對于很多專業(yè)評論家來說，受體制內(nèi)各種評價標(biāo)準(zhǔn)的制約，很無奈。

楊占平：人們常說，評論和創(chuàng)作是文學(xué)的兩個輪子，缺一不可，這話是很有道理的。如果沒有健康的高水平的文學(xué)評論，就難以有創(chuàng)作的不斷提升。評論家通過對作家與作品的解剖、分析、判斷，通過對與作家作品相關(guān)的社會環(huán)境、文化背景的研究和探討，實質(zhì)上是參與到了整個文學(xué)創(chuàng)作中，并構(gòu)成強有力的一環(huán)。因此，創(chuàng)作與評論是相輔相成、共同存在的關(guān)系，沒有哪個高明哪個低下之分，更不是所謂評論是吃創(chuàng)作飯的偏見。就國內(nèi)和省內(nèi)目前的文學(xué)批評狀況，我認(rèn)為，伴隨著新時期文學(xué)四十年的演變，評論也已趨向多元化。文學(xué)創(chuàng)作是社會生活的一種反映方式，與社會的聯(lián)系是非常密切的，評論也不例外。三十多年來，人們的生活方式、思想情感、價值觀念、文化素養(yǎng)，都發(fā)生了遽變，文學(xué)創(chuàng)作所反映的內(nèi)容，更加豐富多彩，藝術(shù)表現(xiàn)形式也越來越多樣化。這樣，文學(xué)批評自然不能仍舊固守陳規(guī)，在評判作品的價值時，在分析作家的藝術(shù)風(fēng)格時，在研究創(chuàng)作傾向時，都不再像以往那樣單一了。

段崇軒：文學(xué)進(jìn)入一個“泛化”時代，文學(xué)批評也進(jìn)入一個“泛化”時代。可以稱為“泛化文學(xué)”或“泛化批評”。所謂“泛化”就是指正在“泛濫化”“大眾化”。文學(xué)以及文學(xué)批評，走向市場、走向大眾，并不是一件壞事，甚而是我們?yōu)橹Φ?，但存在很多問題。就是說，文學(xué)在這個流動、變化的過程中，越來越失去了它的純正、精英品格，侵入了世俗、通俗的特性。它走向了廣大讀者，有了社會效應(yīng)。譬如文學(xué)批評，過去發(fā)表在純文學(xué)期刊、報紙上，讀者很少，就被束之高閣了?，F(xiàn)在報刊發(fā)表后，又在公眾號推出微信版，圖文并茂，嚴(yán)肅的文學(xué)批評有了數(shù)百數(shù)千讀者，還有讀者留言互動。這無論如何是文學(xué)批評的一種解放、一種“下沉”。但這樣一來，文學(xué)作品就要努力迎合讀者的需要，文學(xué)批評就要注意讀者的趣味。文學(xué)的世俗化甚至媚俗化就在所難免了。我的觀點是：在一個物質(zhì)化、世俗化時代，文學(xué)包括文學(xué)批評，一方面要走向社會、讀者，另一方面一定要堅守精英立場、堅守啟蒙思想。怎樣像趙樹理、老舍一樣，創(chuàng)造一種雅俗共賞的文學(xué)，應(yīng)該是擺在作家批評家面前的一項“使命”。

劉：這確實是擺在每一個評論家面前的難題，既要保有學(xué)術(shù)性，還要兼顧可讀性。其實大家也在努力探索，包括作協(xié)也用各種方式提升評論的創(chuàng)作質(zhì)量。山西作協(xié)繼推出簽約作家后又開創(chuàng)性地推出了簽約評論家，目前已經(jīng)有兩屆簽約評論家，這種形式對激勵評論的創(chuàng)作有一定的推動作用，目前山西文學(xué)批評呈現(xiàn)出欣欣向榮的氣象，形成高校、媒體、作協(xié)三大板塊的主要格局，年齡梯隊合理，特別是來自高校的一大批年輕博士教授，還有媒體、作協(xié)隊伍里的年輕評論家正逐漸嶄露頭角，令人矚目，應(yīng)該說從人才儲備上具備了開啟“晉派批評”的實力。從目前看要在國內(nèi)打出“晉派評論”，我們還需要做出怎樣的努力？

傅書華：新時期的山西文學(xué)批評，一向是以作家協(xié)會為主體，不似北京、上海、南京等地，高校是其重要甚至主要的力量。只是最近幾年，山西高校才出現(xiàn)了以文學(xué)博士、教授為主體的青年文學(xué)批評群體。這自然是好事，有望使山西的文學(xué)批評增強學(xué)術(shù)深度學(xué)理力量，但我很擔(dān)心他們?yōu)楦咝，F(xiàn)行的學(xué)術(shù)考核所束縛，不能更多地投身于文學(xué)批評現(xiàn)場。我倒是建議太原師范學(xué)院的薛晉文、白杰他們，加強與山西作協(xié)的合作，聯(lián)合起來構(gòu)建一個山西文學(xué)批評的平臺。我曾經(jīng)擔(dān)任過太原師院的文學(xué)院長，我知道，這樣容易打破文學(xué)院各學(xué)科均衡發(fā)展的成規(guī)，引火燒身，所以，我當(dāng)時畏懼不前。但是，專業(yè)要發(fā)展，就一定要打造自己不同于國內(nèi)其它高校的“人無我有”的特色，而與山西作協(xié)合作，突出文學(xué)批評，是一條捷徑。而現(xiàn)在，現(xiàn)實條件也具備，僅用四位老師之力，即與太原文聯(lián)合作完成了《太原文學(xué)史》就是一個實例。但我這建議，有點自己怕上斷頭臺而鼓勵別人上刑場的味道。至于說到“晉派批評”我是覺得，青年一代批評家心中有這樣一個目標(biāo)是好的，但現(xiàn)在，還是以作扎扎實實的努力為好，齊心協(xié)力，互相激發(fā)，提出幾個有影響力的話題，譬如“重返八十年代”之類；解決幾個真問題，譬如文學(xué)批評中的“過度闡釋”之類；挑起幾場真刀實槍的爭論，譬如鄧曉芒對劉小楓、王彬彬?qū)ν魰煹呐u之類；出版一套有影響的文叢，如《“80后”批評家文叢》之類。山西作協(xié)曾經(jīng)組織以青年批評家為主體的批評隊伍，就文學(xué)界重大的時代性命題進(jìn)行集中研討，但距預(yù)期目標(biāo)較遠(yuǎn)。這其中，有寫作者對于命題理解的偏狹，有把握時代命脈的不足，但這種努力及其方式，卻是應(yīng)該給以肯定的。還有，作為批評流派的推出，特質(zhì)的形成如京派、海派、七月派、語絲派、現(xiàn)代評論派等等，要優(yōu)于地域的命名。

劉媛媛：傅老師總是有令人耳目一新的想法，您提出的思路太有建設(shè)性了，太原師院要是不快點下手，恐怕就要花落別家了?？磥砀道蠋熓菍Α皶x派批評”的命名有所顧慮。

段崇軒：“晉派批評”這一說法，大約是2018年省作協(xié)在賈家莊召開文學(xué)課題討論會上，大家在無意中提出的。隨后我在微信群中還建了一個“晉派批評”群，邀集幾位評論家想探討一下，但沒有展開。前一段評論家張陵在一篇文章中，順便提到“晉派批評”。不久之前，有年輕學(xué)人在《山西日報》發(fā)表文章，算是正式把這一提法公諸于世了。此外，我們在微信群的討論中，也多次說到“晉派批評”話題。盡管“晉派批評”有呼之欲出之感，但我認(rèn)為“晉派批評”還沒有產(chǎn)生，打這個旗號不會有人認(rèn)可。稱之為“×派批評”，不是有幾個新人，發(fā)幾篇文章，就能立足的。它需要有歷史，即在比較長的歷史內(nèi)（譬如現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)歷史），有幾位在全國舉足輕重的人物；需要活躍的人物和厚重的成果，即在同一時期內(nèi)有幾位實力較強的評論家寫出幾部高質(zhì)量的作品；需要有學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)風(fēng)格，即有幾位評論家學(xué)術(shù)思想和風(fēng)格較為接近，打過幾場“硬仗”，有一支梯隊較為合理的評論家隊伍。沒有這樣幾條，怎么能稱“晉派批評”呢？現(xiàn)在，文壇上似乎只有“閩派批評”“海派批評”“粵派批評”等，名聲也不大響亮。而“京派”“蘇派”“陜派”等好像還沒打出旗號。當(dāng)然，大家有“晉派”這個意識、目標(biāo)，總是好事。我們可以作為一種“理想”去努力。我對山西文學(xué)、山西文學(xué)批評甚至中國文學(xué)，不大樂觀。但依然寄希望于將來，寄希望于青年?，F(xiàn)在，山西年輕評論家的勢頭不錯，思想活躍，寫作勤奮，作品數(shù)量不少。譬如薛晉文的影視文學(xué)研究，崔昕平的兒童文學(xué)研究，金春平的西部文學(xué)研究，吳言的科幻文學(xué)研究，劉芳坤的“文革”文學(xué)研究，王朝軍的當(dāng)下作家作品評論等等，都有所建樹，有一定影響。但怎樣使自己的文學(xué)研究更有思想、特色，更有學(xué)術(shù)、價值，還需要繼續(xù)探索、努力。

楊占平：從文學(xué)發(fā)展的角度看，理想的文學(xué)批評當(dāng)然是既要有“作協(xié)派批評”的生動活潑和尖銳犀利，又要有“學(xué)院派批評”的理論深度和旁征博引，還要有“媒體派批評”的及時跟進(jìn)和敏銳判斷。但是，正如任何事物都不可能十全十美一樣，文學(xué)批評也難以達(dá)到這種理想化程度。我個人的看法是，每一種形式的批評，都有自身的優(yōu)勢，同時也有不同程度的局限，關(guān)鍵是要充分發(fā)揮優(yōu)勢，克服局限，切實做到有理有據(jù)，把握住所評作家或作品的核心問題，真正起到引導(dǎo)創(chuàng)作的作用，評論的價值也就體現(xiàn)出來了。不管是“作協(xié)派批評”，還是“學(xué)院派批評”，或者是“媒體派批評”，都沒有孰優(yōu)孰劣之分，只不過是表達(dá)方法和寫作習(xí)慣不同而已。其實，這些批評方式，都有著一種互補的成份。評價一個作家的創(chuàng)作成敗，或者一部作品的水平高低，各樣批評都從自身特點出發(fā)，從不同角度評析作家作品，這樣，對于所評作家或作品乃至整個文學(xué)，都是有益的。

杜學(xué)文：談到山西的評論隊伍，最令人欣慰的就是年輕一代評論家的涌現(xiàn)，使我們感到后繼有人。還有什么比這更讓人感受到希望呢？這些年，大家持續(xù)努力，舉辦各種培訓(xùn)班，實施簽約評論家制度，組織力量集體攻關(guān)，鼓勵大家開展研究，新人在成長，活躍度不斷增強。這是事實。就我們年輕一代評論家的創(chuàng)作言，也呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格、追求。首先是他們擁有某一專業(yè)領(lǐng)域較大的話語權(quán)。其次是他們的作品呈現(xiàn)出比較明顯的個人特色，或者說風(fēng)格。再次是，他們對創(chuàng)作現(xiàn)象比較敏感，反應(yīng)也很及時。還有一個非常重要的特點是，他們的學(xué)養(yǎng)積累、創(chuàng)作方法、話語體系都表現(xiàn)出明顯的時代性，完全沒有被既有的常規(guī)所限制。

至于說“晉派批評”，我以為至少有這樣兩重含義。一種是作為一種地域性批評活動的概括。肯定山西有很多批評家，出現(xiàn)了許多在全國有影響的作品等。這是一種泛指。另一種是具有比較嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義的指涉。它應(yīng)該具備這樣幾方面的條件。首先是有在全國產(chǎn)生重要影響的領(lǐng)軍人物；其次是針對創(chuàng)作，以及理論構(gòu)建的現(xiàn)實有產(chǎn)生重要影響的理論及評論成果；再次是其構(gòu)成要有相對來說比較多的理論家或批評家出現(xiàn)。此外，也許這樣說有點苛刻，就是他們應(yīng)該具有某種批評的“一致性”——風(fēng)格的，話題的，方向的，方法的等等。這只是一種簡單的分析。也可能是綜合了以上許多特點的批評現(xiàn)象。但無論如何，我們并不是為“派”而“派”，而是為了推動創(chuàng)作，促進(jìn)繁榮。

從這樣的角度來看，無論是否稱“派”，都需要出優(yōu)秀之人才、優(yōu)秀之作品。否則什么都談不上。我們所能做的就是，努力提升自我修養(yǎng)；努力創(chuàng)作關(guān)注文學(xué)現(xiàn)實、具有理論引導(dǎo)意義的作品；努力進(jìn)入中國文學(xué)發(fā)展的大潮之中，把自己的勞動與中國文學(xué)的發(fā)展融匯起來，為新時代中國文學(xué)的繁榮做出更大的貢獻(xiàn)。