6月3日，閱文白金大神、《大王饒命》的作者“會(huì)說話的肘子”在微博上寫下了很長(zhǎng)的一段話。其中，他說到：“今天看了條款，說實(shí)話沒讓我失望，也沒讓我對(duì)各位食言。此事告一段落，我喝酒去了，不再與人爭(zhēng)論什么?！?/p>

這一天，閱文集團(tuán)公布了“單本可選新合同”。針對(duì)業(yè)界普遍存在的平臺(tái)與作家權(quán)益界定不清的問題，此次合同就最受關(guān)注的兩部分做了修改：明確作品的著作人身權(quán)歸屬于作者；是否要加入免費(fèi)模式，由作者自主選擇和確認(rèn)。這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展20年以來，首次出現(xiàn)尊重作家不同需求的可選合同。閱文集團(tuán)推出新合同不到10天，已迎來數(shù)位網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大神級(jí)作家的回歸，徐公子勝治、酒徒、沐軼等高調(diào)簽約起點(diǎn)中文網(wǎng)，他們的日更文字甚至超過多年前創(chuàng)作的蓬勃期。

此時(shí)，距離沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“閱文霸王合同”事件已經(jīng)過去了一個(gè)多月。與上次相比，雖然新版合同依然在網(wǎng)文作者中間產(chǎn)生了差異巨大的反響，但這次的輿論理性了很多。很多頭部、中部作者對(duì)新版合同的修訂表示理解和接受，但亦有不少腰部及以下作者尤其是網(wǎng)絡(luò)新人仍對(duì)新版合同提出質(zhì)疑。毋庸置疑的是，大家都認(rèn)為新版合同有進(jìn)步、有誠(chéng)意，但依然有改進(jìn)的余地。

據(jù)日前發(fā)布的第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年3月，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模達(dá)4.55億，較2018年底增長(zhǎng)2337萬，占網(wǎng)民整體的50.4%。隨著用戶逐漸趨于飽和，網(wǎng)絡(luò)盜版現(xiàn)象猖獗，加之各大平臺(tái)視頻直播等形式的沖擊，體量龐大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如今已進(jìn)入“滯漲期”。閱文集團(tuán)作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的龍頭企業(yè)，新版合同引發(fā)的爭(zhēng)議并不僅僅在于其自身，而是讓網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)積累多年的“沉疴舊疾”呈現(xiàn)在世人面前。閱文集團(tuán)副總裁、總編輯楊晨坦言，“行業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，到了自我梳理的階段?！敝袊?guó)作協(xié)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中心副主任何弘更是直言：這次閱文合同事件的核心在于，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已到重要轉(zhuǎn)型期，是發(fā)展到重要轉(zhuǎn)折關(guān)頭矛盾的集中體現(xiàn)。

“制式合同”的出臺(tái)需要多方的積極談判與磨合

大量中腰部作者和新人認(rèn)為自己與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)的關(guān)系不對(duì)等。他們認(rèn)為全版權(quán)授權(quán)、收益分成比例偏低、簽約優(yōu)先權(quán)等是“霸王條款”，甚至認(rèn)為以委托創(chuàng)作的勞務(wù)合同代替著作權(quán)合同，成為平臺(tái)“盤剝”自己的重要手段。從某種程度上說，“霸王條款”由來已久，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)全行業(yè)普遍存在的問題。很多網(wǎng)文作者希望閱文能在合同方面起到“標(biāo)桿作用”，為其他平臺(tái)樹立榜樣。

圖1：有用戶在“龍的天空”論壇貼出了幾家平臺(tái)的合同，認(rèn)為平臺(tái)弱化了作者權(quán)益

閱文集團(tuán)公布的“閱文新舊合同對(duì)比圖”（如下圖2所示）顯示，此次新管理層發(fā)布的“單本可選新合同”根據(jù)不同授權(quán)分為三類四個(gè)版本：基礎(chǔ)協(xié)議、授權(quán)協(xié)議（甲版）、授權(quán)協(xié)議（乙版）和深度協(xié)議。取消單一格式合同，同時(shí)對(duì)一些重點(diǎn)問題作了更改：是否加入免費(fèi)模式可由作者自愿選擇；無須授予著作財(cái)產(chǎn)權(quán)也可享受平臺(tái)服務(wù)；明確著作人身權(quán)歸屬作者；授權(quán)期限可自由選擇；明確了雙方的合作關(guān)系，而非雇傭關(guān)系等。

圖2：新舊合同對(duì)比  閱文集團(tuán)發(fā)布

中國(guó)作家網(wǎng)記者梳理后發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)協(xié)議對(duì)作者而言意味著無推薦、無訂閱、無收入；而深度協(xié)議更多面向的是已成名的作家；所以，焦點(diǎn)主要體現(xiàn)在甲乙兩版的授權(quán)協(xié)議上。

知乎用戶“九命肥貓”指出，合同里有條不那么明顯的附加條款：為保證協(xié)議作品IP開發(fā)的一致性和價(jià)值，如果我司在授權(quán)期限內(nèi)自行/授權(quán)第三方行使協(xié)議作品影視/動(dòng)畫/漫畫/游戲改編權(quán)的，則該等已被行使的著作權(quán)授權(quán)期限將延長(zhǎng)至協(xié)議作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿之日。他解釋到，“這意味著乙版合同說是完本二十年版權(quán)，但沒有給出任何網(wǎng)站成本就要分成；而只要賣出（影視改編之類）版權(quán)，就自動(dòng)轉(zhuǎn)成死后五十年，意思就是你沒得選?！倍野婧贤挥猩霞苡嗛喎殖桑x者打賞、全勤等甲版合同所有的福利，乙版合同均沒有。“除了免費(fèi)閱讀可選之外，其他涉及到作者真正受益的條款沒有發(fā)生變化?！?/p>

圖3：知乎截圖

圖4：新舊版合同局部截圖

“龍的天空”論壇里有作者總結(jié)，一些看似公正的條款也依然有改進(jìn)的余地：閱文集團(tuán)在條款中提到的優(yōu)先權(quán)，作家的下一部作品要無條件賣給平臺(tái)，作者沒有任何選擇權(quán)；雖然新合同中約定閱文要給作家提供多種福利，但聯(lián)系上下文，只有選擇作品全版權(quán)獨(dú)家授權(quán)期限為個(gè)人著作權(quán)期滿的甲版合同才有福利，基礎(chǔ)協(xié)議、乙版合同均不能享受這些福利和權(quán)益……

對(duì)于新版合同，有支持者也有反對(duì)者。支持者認(rèn)為，新版合同相較于舊版體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙向選擇原則，“可以選擇全版權(quán)，但也沒有推薦位”，選擇權(quán)完全取決于作者自己，倘若不滿意大可以另尋高就。更何況，有實(shí)力的作者可以和平臺(tái)簽署深度協(xié)議，或者脫離平臺(tái)，獨(dú)自運(yùn)營(yíng)IP。反對(duì)者對(duì)閱文的質(zhì)疑則集中在兩點(diǎn)：一是免費(fèi)模式的選擇問題；二是著作權(quán)的歸屬問題?！耙野婧贤B負(fù)責(zé)編輯、推薦位都不給，還要白拿完本后二十年的著作權(quán)和三成的版權(quán)，這和此前的霸王合同有什么區(qū)別？”閱文新人作者“雪澹臺(tái)”對(duì)此有些無奈。

中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波提出，新合同在幾個(gè)方面需要繼續(xù)商榷：其一，授權(quán)期限只有兩種選項(xiàng)，不太合理。授權(quán)期限如果是與著作權(quán)保護(hù)期一致，也就是作者去世后五十年，那么與轉(zhuǎn)讓無異；而授權(quán)期限為二十年則過于漫長(zhǎng)。其次，在收益分配上，將財(cái)務(wù)概念中的“凈收益”與作者收益捆綁一起，極易產(chǎn)生矛盾。對(duì)平臺(tái)而言，一部作品的運(yùn)營(yíng)成本可以預(yù)估，以收入按比例分配更加合理。第三，平臺(tái)優(yōu)先權(quán)的設(shè)立，要從雙方利益尤其是乙方利益最大化的角度予以考量。此外，合同中一些實(shí)質(zhì)性條款，如署名權(quán)、修改權(quán)等權(quán)利行使也應(yīng)當(dāng)加以明確。

根據(jù)財(cái)報(bào)顯示，2019年閱文集團(tuán)版權(quán)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)44.2億元，同比激增341.0%，超過了在線業(yè)務(wù)收入的37.1億元。隨著IP改編體現(xiàn)的利益愈發(fā)明顯，作者和平臺(tái)都想拿走這塊“香餑餑”，但顯然平臺(tái)更加強(qiáng)勢(shì)。2019年閱文集團(tuán)授予第三方改編的文學(xué)作品約有160部，提前緊緊抓住作品版權(quán)，為未來IP改編之路免去很多不必要的麻煩。

網(wǎng)絡(luò)作家、文學(xué)網(wǎng)站編輯蕭何贊同唐家三少所說“當(dāng)你們拿到一份全都是霸王條款的合同，你首先要考慮，這合同能夠帶給你的好處是什么，壞處是什么……當(dāng)你足夠優(yōu)秀的時(shí)候，你就有討價(jià)還價(jià)的資格，當(dāng)你初入的時(shí)候，你就要考慮放棄什么，獲得什么?！笔捄握J(rèn)為平臺(tái)與作者是相互成就的關(guān)系，只有內(nèi)容好才會(huì)有平臺(tái)資源加持。蕭何對(duì)記者坦承，很多網(wǎng)文編輯同行都有相同感受：6月初發(fā)布的新合同其實(shí)和以前沒有太大區(qū)別，只是變得更加明確?！白髡呷绻胪扑]，可以選擇甲版合同，如果想要自己的版權(quán)，可以選擇乙版。選擇權(quán)在作者本身。但是實(shí)際上是一樣的，這是相互成就的事，選擇權(quán)在作者自己?！?/p>

由政府監(jiān)管部門介入，推出相對(duì)保障平臺(tái)和創(chuàng)作者平等權(quán)益的制式合同（即格式合同）成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)專家和相關(guān)從業(yè)者比較認(rèn)同的做法。但是網(wǎng)文合同不只是單純的版權(quán)問題，這其中涉及到訂閱分成、渠道分成、流量推薦、IP開放等很多方面，是一個(gè)綜合性合同，與傳統(tǒng)的出版合同并不相同?！俺雠_(tái)著作權(quán)制式合同，不僅僅是起到對(duì)作者的保護(hù)，其實(shí)對(duì)于平臺(tái)方而言，也更有利于業(yè)務(wù)開展、IP計(jì)劃順利推行，不因訴訟打亂商務(wù)計(jì)劃和影響聲譽(yù)，整個(gè)行業(yè)會(huì)更健康有序發(fā)展壯大?！比珖?guó)人大代表、知名網(wǎng)絡(luò)作家蔣勝男建議，盡快推出著作權(quán)制式合同，也可借鑒其他行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，像房屋買賣合同、勞務(wù)合同等一樣，相對(duì)平等地保護(hù)各方利益。創(chuàng)作者在對(duì)其創(chuàng)作的作品處理上也應(yīng)存在三方主體：相關(guān)管理部門、平臺(tái)方、創(chuàng)作者本人。云閱文學(xué)總裁黃志強(qiáng)也認(rèn)為，隨著每一次新的變現(xiàn)模式出現(xiàn)，合同也要隨之變更。網(wǎng)文制式合同需要不斷的更新迭代，跟上社會(huì)需求。北京大學(xué)中文系副教授邵燕君希望各省市網(wǎng)絡(luò)作協(xié)能夠介入，團(tuán)結(jié)作者與資方談判。在立法層面，她希望如蔣勝男所說，政府給出范本合同，且最好是分層的合同。“范本合同把底下簽的協(xié)議拿到了桌面上來，大家的權(quán)利就會(huì)有一些基本的保證。”她談到。

“目前幾乎沒有作者愿意去談合同，這是很糟糕的事情”。閱文白金大神“流浪的蛤蟆”在接受中國(guó)作家網(wǎng)記者專訪時(shí)談到。他是參與5月6日閱文作家懇談會(huì)的作家之一，也是這次閱文合同風(fēng)波的親歷者。他認(rèn)為，閱文的新版合同確實(shí)有很多需要改進(jìn)的地方，但現(xiàn)在面臨最大的問題是沒有網(wǎng)文作者真正愿意談合同本身。大家都希望通過立法機(jī)構(gòu)修改著作權(quán)法的方式解決合同的問題。“國(guó)家修改著作權(quán)法要考慮到方方面面，并不是一朝一夕就可以修訂好的。如果寄希望于修改著作權(quán)法，那么合同問題的解決將會(huì)無限期拖延，對(duì)當(dāng)下于事無補(bǔ)。關(guān)于合同的談判需要雙方反復(fù)拉鋸、長(zhǎng)時(shí)間的談判和磨合?！?/p>

傳統(tǒng)付費(fèi)模式抵到“天花板”，免費(fèi)模式成為破局之道？

自從2003年起點(diǎn)中文網(wǎng)推行“在線收費(fèi)閱讀”以來，付費(fèi)模式被各大主流網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)廣泛采用，經(jīng)過十多年的發(fā)展，成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主要盈利模式。然而隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的高速發(fā)展期已過，用戶增長(zhǎng)明顯放緩，加之“頭條系”免費(fèi)戰(zhàn)略帶來的競(jìng)爭(zhēng)，一直飽受壓力的閱文集團(tuán)也開始調(diào)整戰(zhàn)略，嘗試開啟免費(fèi)模式。據(jù)閱文集團(tuán)財(cái)報(bào)顯示，閱文去年平均月活躍用戶從2018年的2.14億增至2.2億；月付費(fèi)用戶則從2018年的1080萬降至980萬。與此形成對(duì)比的是，以米讀、番茄小說、連尚文學(xué)為代表的免費(fèi)網(wǎng)文模式已經(jīng)成型，根據(jù)AI財(cái)經(jīng)社梳理，2019年4月，連尚讀書免費(fèi)版宣布成為首個(gè)日活超千萬的免費(fèi)閱讀APP；在沒有趣頭條導(dǎo)流的情況下，米讀半年獲取了4000萬新增激活用戶。

圖5：比達(dá)咨詢發(fā)布的《2019年度中國(guó)數(shù)字閱讀市場(chǎng)研究報(bào)告》截圖

“閱文是付費(fèi)模式的最后陣地，現(xiàn)在改變閱讀方式之后，它的損失也是最大的，”黃志強(qiáng)將閱文的此次轉(zhuǎn)型稱作“被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)”。他通過公司合作方提供的數(shù)據(jù)分析，指出免費(fèi)閱讀對(duì)付費(fèi)閱讀的市場(chǎng)沖擊已經(jīng)超過了30%。掌閱的七貓、趣頭條的米讀、具有盛大背景的連尚文學(xué)、今日頭條的番茄小說等以“免費(fèi)+廣告”模式吸引大量用戶聚集，成為資本新寵兒。付費(fèi)閱讀主要面向有消費(fèi)能力、更注重內(nèi)容質(zhì)量的用戶，而免費(fèi)模式則下沉到區(qū)縣甚至鄉(xiāng)村，通過降低用戶體驗(yàn)大幅增加廣告換取用戶，迅速深入下沉市場(chǎng)。

無論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者還是相關(guān)從業(yè)者，均對(duì)開放免費(fèi)模式采取謹(jǐn)慎態(tài)度。

免費(fèi)模式雖然在客觀上擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)小說的閱讀群體，但無法收獲真正熱愛網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“深度用戶”。蕭何認(rèn)為，由于免費(fèi)閱讀的受眾通常喜歡小白文（簡(jiǎn)單直白的“爽文”），相對(duì)而言，免費(fèi)小說的質(zhì)量普遍不高。網(wǎng)文作者的稿費(fèi)得不到保障，很難激發(fā)創(chuàng)作動(dòng)力和激情，創(chuàng)作水準(zhǔn)也很難保證。黃志強(qiáng)將免費(fèi)閱讀導(dǎo)致的粉絲黏合度越來越弱的原因歸因于沉沒成本?！埃ǜ顿M(fèi)模式）就好比花三十塊錢去電影院看電影，因?yàn)槟慊隋X，所以即便在中途發(fā)現(xiàn)電影不好看，也還是會(huì)看完。”免費(fèi)模式由于不涉及到成本付出，讀者自然也不容易堅(jiān)持看到最后。

行業(yè)發(fā)展模式變化帶來的不確定性也引起了部分作家，尤其是腰部作者及新人的普遍憂慮。其中最為關(guān)鍵的問題就是，目前還沒有形成平臺(tái)和作者都認(rèn)可的流量變現(xiàn)模式，而資本掌握渠道，占據(jù)絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，中底部作者的權(quán)益很難得到保障。比如此前VIP付費(fèi)制度，多少讀者訂閱這本書，后臺(tái)有直觀的數(shù)據(jù)展示；但是按照免費(fèi)制度，平臺(tái)統(tǒng)一收取包月會(huì)員費(fèi)，那么如何將會(huì)員費(fèi)分給作者就成為一個(gè)權(quán)益分配的重點(diǎn)?！把╁Ｅ_(tái)”認(rèn)為，按照閱文規(guī)定，以其他方式（比如廣告點(diǎn)擊量、送讀者點(diǎn)券等）免費(fèi)，作者是不能從這部分流量中獲利的；即使能夠獲利，也應(yīng)該在合同中明確標(biāo)明分成比例，在后臺(tái)明確公開各項(xiàng)數(shù)據(jù)。

免費(fèi)模式還有可能引發(fā)網(wǎng)文質(zhì)量下降的問題。河北作協(xié)文學(xué)院研究員桫欏認(rèn)為，收費(fèi)閱讀絕大部分針對(duì)具有一定創(chuàng)作水準(zhǔn)的作家作品，如果免費(fèi)，劣質(zhì)內(nèi)容和優(yōu)質(zhì)內(nèi)容機(jī)會(huì)等同，會(huì)發(fā)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)整體水準(zhǔn)將向下走，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展沒有益處。在收費(fèi)與免費(fèi)的問題上，最大的可能是市場(chǎng)分層，優(yōu)質(zhì)資源仍然收費(fèi)；初入行的寫作者的作品免費(fèi)；另外網(wǎng)站和作者協(xié)商一致后，一些優(yōu)質(zhì)資源也可以進(jìn)入免費(fèi)行列。

“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的機(jī)制要不斷更新，但是這個(gè)更新要跟隨網(wǎng)文自身的發(fā)展?，F(xiàn)在的免費(fèi)顯然是外部大資本的沖擊，資本有資本自己的邏輯，資本的邏輯和網(wǎng)文發(fā)展不完全是一個(gè)邏輯，這就會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)部生態(tài)造成沖擊。這個(gè)意義上我對(duì)免費(fèi)模式持審慎態(tài)度。”邵燕君在此前接受北大校園媒體的采訪中直言不看好大規(guī)模的免費(fèi)模式。付費(fèi)機(jī)制是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)的機(jī)制，沒有這種機(jī)制就沒有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的今天。付費(fèi)讀者是鐵粉，可以支持網(wǎng)絡(luò)文學(xué)底部的發(fā)展和各種小眾文學(xué)的生長(zhǎng)，保證生態(tài)的完整、豐富、健康、可持續(xù)，這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最重要的根基。無論收費(fèi)還是免費(fèi)都要看網(wǎng)文自身的發(fā)展，如果免費(fèi)模式是按照網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展需要自然生長(zhǎng)出來的，那完全沒有問題。

網(wǎng)上有聲音認(rèn)為，頭部作者的文章免費(fèi)可以幫助大IP提升人氣，中腰部作者及新人的文章免費(fèi)可以為平臺(tái)更好地引流。對(duì)此，邵燕君認(rèn)為受免費(fèi)沖擊最大的還是處在中層想往上走的那批作者，他們正在培養(yǎng)粉絲、正在“成神”的路上，如果免費(fèi)了，可能再?zèng)]有這樣的機(jī)會(huì)了。如果真的是甘愿在底層的寫手，免費(fèi)閱讀的問題不大。但是如果這樣發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也就沒有向前發(fā)展的動(dòng)力了。免費(fèi)的制度應(yīng)該是非常復(fù)雜的，比如大神的文章可以限期免費(fèi)、過一段時(shí)間免費(fèi)。總之，擴(kuò)大影響、吸引圈外粉絲、保證現(xiàn)在付費(fèi)粉絲的黏性等等，是一個(gè)很專業(yè)性、很復(fù)雜的系統(tǒng)，不能靠外來資本簡(jiǎn)單粗暴地規(guī)定，而要靠自己的摸索。要保持網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)部的機(jī)制和生態(tài)系統(tǒng)，不能讓外來的資本打破網(wǎng)文自身的發(fā)展方式。

第三方數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)比達(dá)咨詢(BigData-Research)發(fā)布的《2019年中國(guó)數(shù)字閱讀市場(chǎng)研究報(bào)告》顯示，閱文集團(tuán)市場(chǎng)份額在數(shù)字閱讀市場(chǎng)中超25%，排名第一。在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏鵬舉看來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳統(tǒng)的付費(fèi)模式遇到的挑戰(zhàn)越來越多，不僅增長(zhǎng)有限，受盜版的沖擊也越來越嚴(yán)重，大眾的娛樂方式也有輕松免費(fèi)的圖片和視頻可供選擇。從企業(yè)的角度來說，經(jīng)營(yíng)需要因時(shí)而變，轉(zhuǎn)變盈利方式是合理的選擇。更大的體量也意味著更高的運(yùn)營(yíng)成本，閱文集團(tuán)需要更多的資金、吃到更多的紅利。

楊晨在此前接受澎湃新聞專訪時(shí)，認(rèn)為免費(fèi)閱讀與付費(fèi)閱讀是互為補(bǔ)充的關(guān)系。閱文會(huì)一如既往地鞏固、深化付費(fèi)閱讀模式。未來，為了探索更多行業(yè)可能性，豐富作家收入結(jié)構(gòu)，閱文集團(tuán)也不排除嘗試包括免費(fèi)閱讀在內(nèi)的更多商業(yè)模式。

何弘也認(rèn)為，付費(fèi)閱讀和免費(fèi)閱讀在未來將是共存的局面，作家可以根據(jù)自己的情況自由選擇。“如果一位作家作品適合收費(fèi)模式，或者希望自己的粉絲有更好的閱讀體驗(yàn)，那么可以選擇收費(fèi)。如果側(cè)重于流量變現(xiàn)，增加人氣，選擇免費(fèi)模式也沒有問題?！?/p>

平臺(tái)與作者關(guān)系應(yīng)當(dāng)追求共贏

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，此前的合同爭(zhēng)議中，大部分網(wǎng)文作家均透露，這次爆發(fā)出的所有爭(zhēng)議和不滿，并不是今天才出現(xiàn)的，網(wǎng)文江湖自14年前的一場(chǎng)動(dòng)蕩后，合同就越來越“霸道”。顯然，平臺(tái)方基于龐大的用戶量而擁有更強(qiáng)的話語權(quán)，在合同條款的簽署上也更具備優(yōu)勢(shì)。

“2006年發(fā)生了網(wǎng)文大神、中神從起點(diǎn)出走的事兒，后來便有了17K書站。那次的震動(dòng)非常大，合同便一步步緊箍咒般地收緊了。也許平臺(tái)認(rèn)為把作家的權(quán)益都拿走，才能避免再度出現(xiàn)‘叛逃’的情況?！币晃活^部網(wǎng)文作家對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》講到。

在蕭何看來，平臺(tái)與作者和諧共生很難達(dá)到。網(wǎng)站想要更多的利益，作者也想要更多的利益，這需要多方博弈。

在5月中旬一場(chǎng)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)與作者如何共生共贏”的論壇中，北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍表示，作者和平臺(tái)是一種共生的關(guān)系，應(yīng)該追求一種共贏的模式，將來在涉及平臺(tái)上的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則形成時(shí)，平臺(tái)要帶有更強(qiáng)的中立性，讓平臺(tái)和作者形成自治機(jī)制。

“平臺(tái)上的作者所面臨的情況是不同的，個(gè)人利益訴求差別也很大，不宜把平臺(tái)和作者做二元對(duì)立式的解讀，而要有分層管理機(jī)制，平臺(tái)從管理上、權(quán)益分割上要更加細(xì)致，注意到每個(gè)作者是不一樣的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，需要考慮授權(quán)許可、委托創(chuàng)作、權(quán)利轉(zhuǎn)讓等多元化模式，給予作者選擇的權(quán)利，這樣才能與大的在線文學(xué)平臺(tái)所面臨的更加豐富的生態(tài)機(jī)制相適應(yīng)?！毖娬f。

邵燕君談到，吳文輝等人離職引發(fā)的擔(dān)憂在于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部對(duì)網(wǎng)文的理解、創(chuàng)意和執(zhí)行力會(huì)不會(huì)缺失，如果這些沒有了，網(wǎng)文行業(yè)會(huì)很難抵擋資本的沖擊。作者、讀者、網(wǎng)站、資本都需要在博弈中達(dá)到一個(gè)平衡共贏的狀態(tài)，如果一方太弱了、失敗了，可能短期內(nèi)另一方勝利，但是機(jī)制毀了，大家就都完了。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者王文忠希望有關(guān)方面能夠加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)作家權(quán)益保護(hù)，促進(jìn)平臺(tái)和作者之間建立公平、良好的關(guān)系，通過有效的平衡，營(yíng)造利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的良好生態(tài)，共同把蛋糕做精做大，實(shí)現(xiàn)雙方利益的最大化。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)應(yīng)共同商議制訂相關(guān)公約，加強(qiáng)自律，抵制“霸王條款”，倡導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)作協(xié)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)委員會(huì)主任陳崎嶸說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)作者及其他從業(yè)者是命運(yùn)共同體，要把握好“度”，掌握好“黃金分割線”，“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能形成現(xiàn)在的局面和聲譽(yù)實(shí)屬不易，值得各利益攸關(guān)方共同維護(hù)。網(wǎng)絡(luò)作者是文化產(chǎn)品的創(chuàng)造者和生產(chǎn)者，調(diào)動(dòng)并激勵(lì)他們的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，應(yīng)當(dāng)放在第一位?！?/p>

記者從中國(guó)作協(xié)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中心了解到，他們針對(duì)閱文事件做了多方調(diào)研，在未來不排除以“全國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)重點(diǎn)園地工作聯(lián)席會(huì)”為平臺(tái)，出臺(tái)行業(yè)公約的可能性。何弘也表示，將繼續(xù)在尊重、保護(hù)作家權(quán)益方面做更多的工作，加強(qiáng)引導(dǎo)和監(jiān)督，希望形成作家、網(wǎng)站共贏的機(jī)制。

新文創(chuàng)生態(tài)下，不只要“網(wǎng)絡(luò)”，更要“文學(xué)”

雖然面臨合同之爭(zhēng)、免費(fèi)模式之辯，閱文集團(tuán)跨業(yè)態(tài)發(fā)展還是有很多引人矚目之舉。隨著《慶余年》《全職高手》《將夜》等網(wǎng)劇的火爆，閱文集團(tuán)越來越以“系列原創(chuàng)內(nèi)容、多種產(chǎn)品形態(tài)的IP產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)營(yíng)者”的身份出現(xiàn)在大眾面前。閱文集團(tuán)董事會(huì)主席James Mitchell在宣布新管理團(tuán)隊(duì)的大會(huì)上表示：“閱文是新文創(chuàng)大生態(tài)的重要原創(chuàng)IP源頭……我們期待新管理層能激發(fā)閱文平臺(tái)的活力，推動(dòng)閱文更緊密接入騰訊新文創(chuàng)大生態(tài)，在影視、動(dòng)漫、游戲等內(nèi)容業(yè)務(wù)更深度聯(lián)動(dòng)?！?/p>

閱文新管理團(tuán)隊(duì)表示，此次調(diào)整意在“推動(dòng)閱文從‘最大的行業(yè)正版數(shù)字閱讀和文學(xué)IP培育平臺(tái)’向‘更強(qiáng)的文學(xué)內(nèi)容生態(tài)’升級(jí)”。升級(jí)包括三方面：一是實(shí)現(xiàn)IP培育能力升級(jí)，加快跨業(yè)態(tài)發(fā)展；二是實(shí)現(xiàn)連接能力升級(jí)，將閱文產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)與騰訊流量?jī)?yōu)勢(shì)對(duì)接；三是業(yè)務(wù)模式升級(jí)，在保持付費(fèi)閱讀模式的基礎(chǔ)上發(fā)展更多新業(yè)務(wù)模式。

據(jù)王文忠分析，管理團(tuán)隊(duì)的變更目的在于打通騰訊的文化娛樂產(chǎn)業(yè)板塊，建立以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品為內(nèi)容源頭和底層支撐的跨業(yè)態(tài)發(fā)展模式。新業(yè)態(tài)中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品通過訂閱直接獲取收益的重要性降低，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更重要的意義是為后續(xù)產(chǎn)業(yè)提供內(nèi)容服務(wù)和支撐。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)，究竟是以IP 開發(fā)為先，還是以為讀者提供文學(xué)閱讀服務(wù)為要？

桫欏認(rèn)為，這需要在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)屬性和文學(xué)屬性之間進(jìn)行艱難選擇，但這個(gè)選擇十分有必要。IP改編看重的只是一個(gè)好的故事創(chuàng)意，作品應(yīng)當(dāng)具備的語言、情節(jié)、結(jié)構(gòu)等文學(xué)要素并不是主要的關(guān)注對(duì)象。假如網(wǎng)站只希望作者提供一個(gè)好的故事以供IP改編，一定會(huì)影響以語言文字為審美表達(dá)形式的文本的質(zhì)量。相比于閱讀市場(chǎng)，IP 市場(chǎng)的容量規(guī)模要小得多，海量的網(wǎng)文中獲得IP改編機(jī)會(huì)的作品很少，這就會(huì)使大部分寫作者的積極性受到打擊，更難吸引新鮮血液進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，足以危及行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?！氨M管現(xiàn)行的商業(yè)化的生產(chǎn)機(jī)制決定了平臺(tái)企業(yè)一定會(huì)選擇獲益最大的方式，但是，我們不只要網(wǎng)絡(luò)，我們更要文學(xué)。”

“雪澹臺(tái)”同樣擔(dān)憂資本介入對(duì)創(chuàng)作的影響。網(wǎng)文創(chuàng)作將越來越多傾向于流水化生產(chǎn)，只要容易影視化、賺錢就可以了，文學(xué)性、思想性不再重要。結(jié)果是更多急功近利的作者跟風(fēng)模仿，堅(jiān)持創(chuàng)作原則的作者難以出頭。

但在邵燕君看來，資本進(jìn)行IP改編與網(wǎng)文的文學(xué)性創(chuàng)作并不沖突，但是文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要“靠譜”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP化很正常，在傳統(tǒng)文學(xué)中也會(huì)有這種現(xiàn)象發(fā)生，并不單獨(dú)存在于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中。資本注重整體IP開發(fā)肯定會(huì)導(dǎo)致作者去迎合，但是未必迎合得上?！熬W(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者最清楚榜單前100的作品有幾部版權(quán)賣得好，大多數(shù)人還是吃訂閱而不是吃IP。評(píng)論者從文學(xué)的角度、網(wǎng)文的角度看，可能覺得這篇小說沒什么進(jìn)步，原創(chuàng)性不夠，但是不妨礙是一部容易改編、適合IP開發(fā)的小說。內(nèi)容IP化不是不好，它有它的追求，但是文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要有穩(wěn)定性?！?/p>

她還談到，作品的文學(xué)性和改編成功率并不成正相關(guān)。很多二流作品最好改編，但不能因?yàn)檫@篇網(wǎng)文的電視劇拍得特別好，就提升它在網(wǎng)文內(nèi)部的位置。開發(fā)IP一方面擴(kuò)大了網(wǎng)文的影響，使網(wǎng)文出圈，更加主流化，但是游戲業(yè)、影視業(yè)的成熟度低于網(wǎng)文業(yè)，很難保證一部好的小說能被優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)改編。大部分讀者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)小說的好壞取決于這部小說有沒有賣版權(quán)、開發(fā)得好不好，這就是外部的邏輯影響到了網(wǎng)文內(nèi)部的邏輯。

資本市場(chǎng)不缺原創(chuàng)文學(xué)平臺(tái)，也不缺原創(chuàng)內(nèi)容開發(fā)制作公司，缺乏的是既有原創(chuàng)內(nèi)容、又有開發(fā)變現(xiàn)能力的綜合集團(tuán)。資本天生追逐利潤(rùn)最大化，如果沒有牽制，將對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)者“揠苗助長(zhǎng)”，而不是著力培養(yǎng)有潛力的文學(xué)新人。阿里文學(xué)總編輯周運(yùn)曾在其他采訪中表達(dá)了這種擔(dān)憂：“我覺得，千萬不能把網(wǎng)文最終目的定義為IP衍生，這完全是兩個(gè)東西。雖然網(wǎng)文從源頭一直做到改編，的確能夠成倍放大它的價(jià)值。但不能因?yàn)榫W(wǎng)文價(jià)值最大化的點(diǎn)在影視，那就反過來，一切以結(jié)果為導(dǎo)向。網(wǎng)文首先還是為了滿足讀者的直接需求而存在的?！?/p>

雖然行業(yè)內(nèi)對(duì)于閱讀與IP開發(fā)的優(yōu)先度各持己見，但無論如何，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新文創(chuàng)生態(tài)發(fā)展已是必然趨勢(shì)。何弘認(rèn)為，未來很可能會(huì)出現(xiàn)類似于漫威公司一樣的超級(jí)企業(yè)。

北大學(xué)生會(huì)《此間》雜志記者曾這樣問邵燕君：這里有很多不同的網(wǎng)站，其中有些是精英化的、有些是商業(yè)化的、有些注重小眾題材，它們都有一批有愛的作者和有愛的編輯，讀者可以根據(jù)自己的需要在不同的網(wǎng)站閱讀。這是您理想中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)世界嗎？

“這是一個(gè)烏托邦。我覺得應(yīng)該是正常的，卻不知道為什么變成了烏托邦。”邵燕君答到。（中國(guó)作家網(wǎng)記者李菁）