摘要：魯迅對(duì)諷刺藝術(shù)有自覺(jué)的理論提倡和大量的文本實(shí)踐。在藝術(shù)層面，他甄別諷刺與譴責(zé)，強(qiáng)調(diào)諷刺藝術(shù)的“輕妙深刻”，提出“精煉”“夸張”等要素;在精神層面，他強(qiáng)調(diào)“諷刺的生命是真實(shí)”，尤以“有情的諷刺”對(duì)照批評(píng)“無(wú)情的冷嘲”，體現(xiàn)了諷刺文學(xué)嚴(yán)肅介入現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)斗精神。1930年代，通過(guò)對(duì)“幽默”小品文的批評(píng)，魯迅再次明確了雜文的諷刺精神，將之樹(shù)為“大時(shí)代”特殊的美學(xué)風(fēng)范。

關(guān)鍵詞：魯迅；諷刺；雜文；冷嘲；幽默

魯迅善用諷刺，在他的雜文、小說(shuō)、散文中，處處閃現(xiàn)諷刺的光芒。褒揚(yáng)者以“匕首”“投槍”為喻，肯定其獨(dú)特高超的諷刺手法;論敵們也常以“諷刺家”的稱(chēng)謂貶低其文學(xué)性和藝術(shù)價(jià)值?？梢哉f(shuō)，諷刺確是魯迅文學(xué)的一個(gè)重要特質(zhì)，在其長(zhǎng)達(dá)20年的寫(xiě)作生涯中，他對(duì)諷刺問(wèn)題的理論批評(píng)和寫(xiě)作實(shí)踐兩方面都有積極自覺(jué)的探索，對(duì)此，文學(xué)史已有高度評(píng)價(jià)。本文意在追問(wèn)的是，魯迅對(duì)諷刺的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐究竟存在怎樣的獨(dú)特性?其諷刺藝術(shù)在特定歷史語(yǔ)境中究竟還有怎樣的特殊價(jià)值?

一、什么是“諷刺”？

1935年春，魯迅連作兩篇短文——《論諷刺》和《什么是“諷刺”?》——正面討論諷刺問(wèn)題。他說(shuō)：

我想：一個(gè)作者，用了精煉的，或者簡(jiǎn)直有些夸張的筆墨——但自然也必須是藝術(shù)的地——寫(xiě)出或一群人的或一面的真實(shí)來(lái)，這被寫(xiě)的一群人，就稱(chēng)這作品為“諷刺”。

針對(duì)來(lái)自“被寫(xiě)的一群人”的敵意，魯迅對(duì)“諷刺”賦予了明確、高度的肯定。他強(qiáng)調(diào)：

“諷刺”的生命是真實(shí);不必是曾有的實(shí)事，但必須是會(huì)有的實(shí)情。所以它不是“捏造”，也不是“誣蔑”;既不是“揭發(fā)陰私”，又不是專(zhuān)記駭人聽(tīng)聞的所謂“奇聞”或“怪現(xiàn)狀”。它所寫(xiě)的事情是公然的，也是常見(jiàn)的，平時(shí)是誰(shuí)都不以為奇的，而且自然是誰(shuí)都毫不注意的。不過(guò)這事情在那時(shí)卻已經(jīng)是不合理，可笑，可鄙，甚而至于可惡。但這么行下來(lái)了，習(xí)慣了，雖在大庭廣眾之間，誰(shuí)也不覺(jué)得奇怪;現(xiàn)在給它特別一提，就動(dòng)人。［1］（P340）

魯迅特別強(qiáng)調(diào)諷刺的真實(shí)性問(wèn)題，甚至提出：“現(xiàn)在的諷刺作品，大抵倒是寫(xiě)實(shí)。非寫(xiě)實(shí)決不能稱(chēng)為所謂‘諷刺’;非寫(xiě)實(shí)的諷刺，即使能有這樣的東西，也不過(guò)是造謠和誣蔑而已?！保?］(P287-288)這里實(shí)際包含了三個(gè)方面的意思：第一，諷刺揭露的真實(shí)，正是“被寫(xiě)的一群人”不肯承認(rèn)的真實(shí)，是丑惡可鄙的真實(shí)，因而，揭出這類(lèi)真實(shí)的諷刺，本身就是批判性和戰(zhàn)斗性的高度體現(xiàn)。第二，既然以批判揭露為要，所以諷刺必須以寫(xiě)實(shí)為基本精神，不直接面對(duì)現(xiàn)實(shí)的作品，無(wú)論技術(shù)上怎樣接近，都與批判、戰(zhàn)斗的諷刺精神相去甚遠(yuǎn)。第三，這種對(duì)于真實(shí)的反映和暴露，無(wú)論精煉還是夸張，都源自深刻的洞察和高度的提煉，經(jīng)過(guò)藝術(shù)處理之后的真實(shí)即非一時(shí)一事的真實(shí)，從而更具有普遍性、規(guī)律性和本質(zhì)性。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，諷刺對(duì)于魯迅來(lái)說(shuō)就不僅是一種藝術(shù)的武器，同時(shí)也是一種武器的藝術(shù)。他提及的“精煉”與“夸張”，也都可以被視為諷刺藝術(shù)的要素。他說(shuō)：

有意的偏要提出這等事，而且加以精煉，甚至于夸張，卻確是“諷刺”的本領(lǐng)。同一事件，在拉雜的非藝術(shù)的記錄中，是不成為諷刺，誰(shuí)也不大會(huì)受感動(dòng)的?！诨蛞粫r(shí)代的社會(huì)里，事情越平常，就越普遍，也就愈合于作諷刺。［1］(P341)

在魯迅看來(lái)，“拉雜的非藝術(shù)的記錄”雖可同樣反映真實(shí)，但構(gòu)不成“動(dòng)人”的效果，所以不是藝術(shù)，亦“不成為諷刺”。他這里所說(shuō)的“動(dòng)人”，并非感人的抒情或浪漫的審美，而是其雜文中最常見(jiàn)的那種震刺人心的力量。這種力量來(lái)自于對(duì)現(xiàn)實(shí)的洞察、對(duì)現(xiàn)象的歸納、對(duì)問(wèn)題的提煉，以及思想的精準(zhǔn)表達(dá)。就像他在談?wù)撀?huà)時(shí)所說(shuō)的：“漫畫(huà)要使人一目了然，……最普通的方法是‘夸張’，但又不是胡鬧。無(wú)緣無(wú)故的將所攻擊或暴露的對(duì)象畫(huà)作一頭驢，恰如拍馬家將所拍的對(duì)象做成一個(gè)神一樣，是毫沒(méi)有效果的，假如那對(duì)象其實(shí)并無(wú)驢氣息或神氣息。然而如果真有些驢氣息，那就糟了，從此之后，越看越像，比讀一本做得很厚的傳記還明白。關(guān)于事件的漫畫(huà)，也一樣的。所以漫畫(huà)雖然有夸張，卻還是要誠(chéng)實(shí)?！保?］(P241-242)這里，魯迅實(shí)際上說(shuō)出了漫畫(huà)與雜文間的某種相似。它們都諷刺，也都以夸張的方式深刻地反映現(xiàn)實(shí);它們都“因?yàn)檎鎸?shí)，所以也有力”，“因?yàn)榘l(fā)芽于誠(chéng)實(shí)的心，所以那結(jié)果也不會(huì)僅是嬉皮笑臉”。因此，在魯迅看來(lái)，“漫畫(huà)的第一件緊要事是誠(chéng)實(shí)，要確切的顯示了事件或人物的姿態(tài)，也就是精神”。而對(duì)于文學(xué)——尤其是雜文——而言，“諷刺的生命是真實(shí)”包含的也是同樣的意思。事實(shí)上，魯迅撰文討論漫畫(huà)的時(shí)間與寫(xiě)作兩篇有關(guān)諷刺的文章相隔甚近，其間的關(guān)聯(lián)是顯而易見(jiàn)的。在他的藝術(shù)觀念中，同為諷刺藝術(shù)的漫畫(huà)與雜文，二者的精神是高度一致的。

魯迅一向鐘情于諷刺藝術(shù)，也對(duì)古今中外很多諷刺藝術(shù)家表示過(guò)親近。他常常提到的契訶夫、果戈理、比亞茲萊、森鷗外、長(zhǎng)谷川如是閑等等，在諷刺藝術(shù)方面都各有成就、自成風(fēng)格。而在對(duì)清末小說(shuō)的討論中，也非常充分地體現(xiàn)了他對(duì)諷刺的鐘愛(ài)。他說(shuō)：

小說(shuō)中寓譏諷者，晉唐已有，而在明之人情小說(shuō)為尤多。在清朝，諷刺小說(shuō)反少有，有名而幾乎是唯一的作品，就是《儒林外史》?！度辶滞馐贰肥前不杖啡藚蔷磋髯龅?。敬梓多所見(jiàn)聞，又工于表現(xiàn)，故凡所有敘述，皆能在紙上見(jiàn)其聲態(tài);而寫(xiě)儒者之奇形怪狀，為獨(dú)多而獨(dú)詳。當(dāng)時(shí)距明亡沒(méi)有百年，明季底遺風(fēng)，尚留存于士流中，八股而外，一無(wú)所知，也一無(wú)所事。敬梓身為士人，熟悉其中情形，故其暴露丑態(tài)，就能格外詳細(xì)。其書(shū)雖是斷片的敘述，沒(méi)有線索，但其變化多而趣味濃，在中國(guó)歷來(lái)作諷刺小說(shuō)者，再?zèng)]有比他更好的了。［2］(P344-345)

與諷刺小說(shuō)形成對(duì)比的， 是清末譴責(zé)小說(shuō)。“雖命意在于匡世， 似與諷刺小說(shuō)同倫， 而辭氣浮露， 筆無(wú)藏鋒， 甚且過(guò)甚其辭， 以合時(shí)人嗜好， 則其度量技術(shù)之相去亦遠(yuǎn)矣， 故別謂之譴責(zé)小說(shuō)?！保?］(P291)在對(duì)比中， 魯迅對(duì)諷刺與譴責(zé)做出了高下懸殊的評(píng)判。他認(rèn)為， 《官場(chǎng)現(xiàn)形記》“在清末很盛行， 但文章比《儒林外史》差得多了; 而且作者對(duì)于官場(chǎng)的情形也并不很透徹， 所以往往有失實(shí)的地方?！薄抖昴慷弥脂F(xiàn)狀》“也很盛行， 但他描寫(xiě)社會(huì)的黑暗面， 常常張大其詞，又不能穿入隱微， 但照例的慷慨激昂， 正和南亭亭長(zhǎng)有同樣的缺點(diǎn)。這兩種書(shū)都用斷片湊成， 沒(méi)有什么線索和主角， 是同《儒林外史》差不多的， 但藝術(shù)的手段，卻差得遠(yuǎn)了; 最容易看出來(lái)的就是《儒林外史》是諷刺， 而那兩種都近于謾罵”。因而， 他強(qiáng)調(diào)：“諷刺小說(shuō)是貴在旨微而語(yǔ)婉的， 假如過(guò)甚其辭， 就失了文藝上底價(jià)值， 而它的末流都沒(méi)有顧到這一點(diǎn)， 所以諷刺小說(shuō)從《儒林外史》而后， 就可以謂之絕響。”［2］(P345)在魯迅看來(lái)， 諷刺之高明在其“能穿入隱微”“旨微而語(yǔ)婉”， 不同于譴責(zé)和謾罵常有的“辭氣浮露，筆無(wú)藏鋒”“張大其詞”。諷刺的關(guān)鍵就在“有莊有諧， 輕妙深刻”［3］(P248)， 這既是文學(xué)史家魯迅的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)， 也是寫(xiě)作者魯迅在實(shí)踐中必然重視的原則。

諷刺藝術(shù)的特質(zhì)也決定了它的處境。它揭露惡相，因而也易受打壓;它緊扣現(xiàn)實(shí)，因而也易遭到貶抑，被人“覺(jué)得這不是文學(xué)上的正路”［1］(P286)。所以，無(wú)論在現(xiàn)實(shí)生存還是藝術(shù)評(píng)價(jià)的層面，諷刺文學(xué)都難免受到壓制，但也正因如此，諷刺本身就更成為一種戰(zhàn)斗。魯迅堅(jiān)持以刺為戰(zhàn)，并不斷地為諷刺正名，也都是這種戰(zhàn)斗方式和精神的體現(xiàn)。

二、“有情的諷刺”

魯迅不僅在藝術(shù)的層面甄別了諷刺與譴責(zé)，界定了“什么是諷刺”，同時(shí)更在寫(xiě)作者的精神層面做出界定，明確指出：冷嘲也決不是諷刺。在我看來(lái)，這個(gè)更內(nèi)在的界定其實(shí)也更重要，因?yàn)椤爸S刺和冷嘲只隔一張紙”［4］(P340)，表面看來(lái)頗易混淆，不深入其中就無(wú)從真正理解“有情的諷刺”與“無(wú)情的冷嘲”所體現(xiàn)出來(lái)的不同內(nèi)涵，因而也就無(wú)從把握作為諷刺藝術(shù)核心的戰(zhàn)斗精神。

魯迅第一次提出“有情的諷刺”是在《<熱風(fēng)>題記》中。他說(shuō)：

我以為凡對(duì)于時(shí)弊的攻擊，文字須與時(shí)弊同時(shí)滅亡，因?yàn)檫@正如白血輪釀成瘡癤一般，倘非自身也被排除，則當(dāng)它的生命的存留中，也即證明著病菌尚在。但如果凡我所寫(xiě)，的確都是冷的呢?則它的生命原來(lái)就沒(méi)有，更談不到中國(guó)的病證究竟如何。然而，無(wú)情的冷嘲和有情的諷刺相去本不及一張紙，對(duì)于周?chē)母惺芎头磻?yīng)，又大概是所謂“如魚(yú)飲水冷暖自知”的;我卻覺(jué)得周?chē)目諝馓?，我自說(shuō)我的話，所以反而稱(chēng)之曰《熱風(fēng)》。［5］(P307)

《熱風(fēng)》收錄了魯迅的早期雜文，包括他1918年至1919年間為《新青年》“隨感錄”專(zhuān)欄撰寫(xiě)的27篇雜文?！半S感錄”式的針砭時(shí)弊與諷刺手法奠定了魯迅雜文整體風(fēng)格的基礎(chǔ)，在其后多年的雜文寫(xiě)作中，這種風(fēng)格特征一直得以保持和發(fā)展。正是在《<熱風(fēng)>題記》中，魯迅一面通過(guò)雜文與時(shí)弊的關(guān)系問(wèn)題指出了雜文的歷史價(jià)值，同時(shí)，他也通過(guò)對(duì)“有情的諷刺”與“無(wú)情的冷嘲”的甄別，強(qiáng)調(diào)了諷刺藝術(shù)的內(nèi)在精神。在此基礎(chǔ)上，他特別以“熱風(fēng)”作為雜文集的題名，更體現(xiàn)出對(duì)這一問(wèn)題的看重。

魯迅在這里所說(shuō)的“熱”，決不是盲目的“浩歌狂熱”，恰恰相反，他自己在蓬勃熱鬧的“新文化運(yùn)動(dòng)”大潮之中就始終保持著清醒和冷靜。他特別關(guān)注風(fēng)潮中的巧滑、投機(jī)和“轉(zhuǎn)舵”等行為，比如他說(shuō)：“記得初提倡白話的時(shí)候，是得到各方面的攻擊的。后來(lái)白話漸漸通行了，勢(shì)不可遏，有些人便一轉(zhuǎn)而引為自己之功，美其名曰‘新文化運(yùn)動(dòng)’。又有些人便主張白話不妨作通俗之用;又有些人卻道白話要做得好，仍須看古書(shū)。前一類(lèi)早已二次轉(zhuǎn)舵，又反過(guò)來(lái)嘲罵‘新文化’了;后二類(lèi)是不得已的調(diào)和派，只希圖多留幾天僵尸，到現(xiàn)在還不少?！保?］(P301)因此他說(shuō)：“五四運(yùn)動(dòng)之后，我沒(méi)有寫(xiě)什么文字，現(xiàn)在已經(jīng)說(shuō)不清是不做，還是散失消滅了。但那時(shí)革新運(yùn)動(dòng)，表面上卻頗有些成功，于是主張革新的也就蓬蓬勃勃，而且有許多還就是在先譏笑，嘲罵《新青年》的人們，但他們卻是另起了一個(gè)冠冕堂皇的名目：新文化運(yùn)動(dòng)?！保?］(P307)可以說(shuō)，魯迅對(duì)于隨波逐流甚或投機(jī)功利的“熱”是高度警惕的，在蓬勃潮起的時(shí)刻，他看重的是清醒和冷靜;但是，當(dāng)運(yùn)動(dòng)落潮、“周?chē)目諝馓钡臅r(shí)候，他反而特別強(qiáng)調(diào)“熱”的問(wèn)題，以此鼓舞青年們的斗爭(zhēng)精神。就像他在《隨感錄?四十一》里說(shuō)的那樣：

我時(shí)常害怕，愿中國(guó)青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽(tīng)自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲。有一分熱，發(fā)一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗里發(fā)一點(diǎn)光，不必等候炬火。

此后如竟沒(méi)有炬火，我便是唯一的光。倘若有了炬火，出了太陽(yáng)，我們自然心悅誠(chéng)服的消失，不但毫無(wú)不平，而且還要隨喜贊美這炬火或太陽(yáng);因?yàn)樗樟巳祟?lèi)，連我都在內(nèi)。［5］(P341)

魯迅的“熱”和“冷”看起來(lái)常與時(shí)局大勢(shì)相悖逆，但也正是在這種悖逆中，體現(xiàn)了他清醒冷靜同時(shí)又堅(jiān)韌頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗性格。那么，這個(gè)性格落實(shí)在諷刺藝術(shù)中，又是怎樣的表現(xiàn)呢?那就是“有情”與“無(wú)情”的區(qū)別，也就是“諷刺”與“冷嘲”的分野。

“無(wú)情的冷嘲”者或許同樣具有洞察真相、揭露現(xiàn)實(shí)的能力，但他們?nèi)狈?jì)世的熱情、積極的行動(dòng)和韌性的戰(zhàn)斗精神。因此，那些“貌似諷刺的作品，而毫無(wú)善意，也毫無(wú)熱情，只使讀者覺(jué)得一切世事，一無(wú)足取，也一無(wú)可為，那就并非諷刺了，這便是所謂‘冷嘲’”［1］(P341-342)。與之相反的是，“諷刺作者雖然大抵為被諷刺者所憎恨，但他卻常常是善意的，他的諷刺，在希望他們改善，并非要捺這一群到水底里”［1］(P341)。魯迅所說(shuō)的善意，并不是一種姑息手軟，而是如“在黑暗里發(fā)一點(diǎn)光”那樣，哪怕是“明知不可為而為之”，也要以誠(chéng)實(shí)的行動(dòng)療救現(xiàn)實(shí)，而決不空談逞能。由此，“有情的諷刺”與“無(wú)情的冷嘲”的差別顯而易見(jiàn)，其不同處不在技巧，而在精神。

魯迅本人也是有冷眼的，甚至也常常虛無(wú)和絕望，而支撐他的“熱風(fēng)”與“反抗絕望”的，正是這份“有情”。從1919年的“在黑暗里發(fā)一點(diǎn)光”，到1925年“我只得由我來(lái)肉薄這空虛中的暗夜了”［4］(P182)，直到臨終前仍念念不忘的“無(wú)窮的遠(yuǎn)方，無(wú)數(shù)的人們，都和我有關(guān)?！保?］(P622)許壽裳說(shuō)他“冷藏情熱”，算是知心之論，而瞿秋白的概括更為精準(zhǔn)，他說(shuō)：“魯迅的現(xiàn)實(shí)主義決不是第三種人的超然的旁觀的所謂‘科學(xué)’態(tài)度。善于讀他的雜感的人，都可感覺(jué)到他的燃燒著的猛烈的火焰在掃射著猥劣腐爛的黑暗世界?！保?］(P117)

尤其值得注意的是，魯迅在1925年到1927年間幾次反復(fù)提到諷刺與冷嘲的問(wèn)題，還與其現(xiàn)實(shí)處境和思想變化相關(guān)。經(jīng)過(guò)“女師大風(fēng)潮”和“三一八慘案”，他離京南下，先后在廈門(mén)和廣州任教，并于1927年做出“棄教從文”的重大抉擇，這個(gè)過(guò)程，也是他反思知識(shí)分子與專(zhuān)制政權(quán)之間的關(guān)系、逐步從個(gè)性主義啟蒙思想走向政治革命的過(guò)程。而如何通過(guò)思想與寫(xiě)作介入現(xiàn)實(shí)、投身革命，如何通過(guò)“寫(xiě)什么”與“怎么寫(xiě)”來(lái)思考知識(shí)分子“怎么活”的問(wèn)題，更是他時(shí)時(shí)面對(duì)的重大命題。在廣州“四一五”之后最黑暗的日子里，魯迅借助對(duì)鶴見(jiàn)佑輔的翻譯，曲折地表達(dá)著自己的思考。在《書(shū)齋生活與其危險(xiǎn)》中就涉及了“冷嘲”的問(wèn)題：

專(zhuān)制主義使人們變成冷嘲……專(zhuān)制之下的人民，沒(méi)有行動(dòng)的自由，也沒(méi)有言論的自由。于是以為世界都是虛偽，但倘想矯正它，便被人指為過(guò)激等等，生命先就危險(xiǎn)。強(qiáng)的人們，毅然反抗，得了悲慘的末路了。然而中人以下的人們，便以這世間為“浮世”，吸著煙卷，講點(diǎn)小笑話，敷衍過(guò)去。但是，當(dāng)深夜中，涌上心來(lái)的痛憤之情，是抑制不住的。獨(dú)居時(shí)則憤慨，在人們之前則歡笑，于是他便成為極其冷嘲的人而老去了。

書(shū)齋生活要有和實(shí)生活，實(shí)世間相接觸的努力。我的這種意見(jiàn)，是不為書(shū)齋生活者所歡迎的。然而尊重著盎格魯撒遜人的文化的我，卻很欽仰他們的在書(shū)齋生活和街頭生活之間，常保著圓滿的調(diào)和。新近物故的穆來(lái)卿，一面是那么樣的思想家，而同時(shí)又是實(shí)際政治家，……讀了穆來(lái)卿的文籍，我所感到是他總憑那實(shí)生活的教訓(xùn)，來(lái)矯正了獨(dú)善底態(tài)度。［7］(P179-180)

魯迅顯然認(rèn)同鶴見(jiàn)佑輔關(guān)于“冷嘲”的看法。如果沒(méi)有行動(dòng)的熱情， 冷嘲就不過(guò)是一種書(shū)齋里安全而敷衍的空談。那種看似機(jī)智實(shí)為退避的情緒發(fā)泄， 并不能如“有情的諷刺”那樣造成積極“動(dòng)人”的效果。魯迅警惕的是， 在日益高壓的專(zhuān)制統(tǒng)治下， 更多的知識(shí)分子有可能遁入獨(dú)善其身的書(shū)齋， 而他們發(fā)出的冷嘲也終將淪為空洞的“廢話”。因而， 身處廣州“大夜彌天”之際， 魯迅反復(fù)強(qiáng)調(diào)認(rèn)清諷刺與冷嘲間那“一層紙”的差別， 以積極的、 行動(dòng)的熱情介入“實(shí)生活”和“實(shí)世間”， 防止各種消極逃避或獨(dú)善的思想， 愈是在殘酷的革命低潮期， 愈是重提實(shí)踐行動(dòng)、 重振革命斗爭(zhēng)的勇氣。在這個(gè)意義上說(shuō)， 他對(duì)“有情的諷刺”的強(qiáng)調(diào)， 決不僅僅是在寫(xiě)作和藝術(shù)范疇內(nèi)的理論提倡， 而是深入地指向了作者思想精神的層面。

三、“幽默”的小品與“諷刺”的雜文

胡適曾說(shuō)，中國(guó)作家中最幽默的是周氏兄弟，而魯迅尤甚。這大概也符合多數(shù)人的印象，甚至很多人會(huì)把魯迅諷刺藝術(shù)的成就歸因于他的幽默。但事實(shí)上，在魯迅的文學(xué)觀中，“諷刺”與“幽默”并不是一回事。尤其在1930年代，標(biāo)榜“幽默”的小品文和以“諷刺”作戰(zhàn)的雜文之間發(fā)生論爭(zhēng)的時(shí)候，魯迅對(duì)“幽默”的否定態(tài)度就更為明確。應(yīng)該說(shuō)對(duì)“幽默”的不以為然，正是從另一個(gè)側(cè)面凸顯了“諷刺”精神的獨(dú)特內(nèi)涵，而造成分歧的焦點(diǎn)，仍在于是否夠“熱”、是否“有情”。

從一開(kāi)始，魯迅對(duì)“幽默”的譯法就有些警惕。1926年，他在給鶴見(jiàn)佑輔的《說(shuō)幽默》撰寫(xiě)的“譯者后記”中說(shuō)：

將humor這字，音譯為“幽默”，是語(yǔ)堂開(kāi)首的。因?yàn)槟莾勺炙坪鹾幸饬x，容易被誤解為“靜默”“幽靜”等，所以我不大贊成，一向沒(méi)有沿用。但想了幾回，終于也想不出別的什么適當(dāng)?shù)淖謥?lái)，便還是用現(xiàn)成的完事。［3］(P303)

魯迅對(duì)字面上“靜默”“幽靜”色彩的不滿，很難說(shuō)不是一種清醒的預(yù)見(jiàn)。因?yàn)楹髞?lái)的事實(shí)的確證明，到林語(yǔ)堂、周作人等提倡幽默的小品文時(shí)，那種沖淡回避、看似超脫實(shí)則冷漠的態(tài)度，確實(shí)滲透在這類(lèi)創(chuàng)作之中，甚至成為某種代表性的風(fēng)格。因此，1933年在應(yīng)林語(yǔ)堂之邀寫(xiě)作的《“論語(yǔ)一年”》中，魯迅非常直接地提出：“老實(shí)說(shuō)罷，他所提倡的東西，我是常常反對(duì)的。先前，是對(duì)于‘費(fèi)厄潑賴(lài)’，現(xiàn)在呢，是‘幽默’。我不愛(ài)‘幽默’，并且以為這是只有愛(ài)開(kāi)圓桌會(huì)議的國(guó)民才鬧得出來(lái)的玩意兒，在中國(guó)，卻連意譯也辦不到?！保?］(P582)如其所言，魯迅對(duì)于“幽默”的態(tài)度與對(duì)“費(fèi)厄潑賴(lài)”的一樣，他并非不理解其本身的是非優(yōu)劣，但他強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)時(shí)的中國(guó)“實(shí)在是難以幽默的時(shí)候”，脫離現(xiàn)實(shí)地提倡“費(fèi)厄潑賴(lài)”或“幽默”，都無(wú)法產(chǎn)生真正積極有效的作用。

魯迅提倡“諷刺”卻反對(duì)“幽默”，其思路正與提倡“諷刺”反對(duì)“冷嘲”相同，這從《從諷刺到幽默》一文中即可看出：

樞紐是在這里：他所諷刺的是社會(huì)，社會(huì)不變，這諷刺就跟著存在，……。所以，要打倒這樣的可惡的諷刺家，只好來(lái)改變社會(huì)。然而社會(huì)諷刺家究竟是危險(xiǎn)的，尤其是在有些“文學(xué)家”明明暗暗的成了“王之爪牙”的時(shí)代。人們誰(shuí)高興做“文字獄”的主角呢，但倘不死絕，肚子里總還有半口悶氣，要借著笑的幌子，哈哈的吐他出來(lái)。笑笑既不至于得罪別人，現(xiàn)在的法律上也尚無(wú)國(guó)民必須哭喪著臉的規(guī)定，并非“非法”，蓋可斷言的。我想：這便是去年以來(lái)，文字上流行了“幽默”的原因，但其中單是“為笑笑而笑笑”的自然也不少。然而這情形恐怕是過(guò)不長(zhǎng)久的，“幽默”既非國(guó)產(chǎn)，中國(guó)人也不是長(zhǎng)于“幽默”的人民，而現(xiàn)在又實(shí)在是難以幽默的時(shí)候。于是幽默也就免不了改變樣子了，非傾于對(duì)社會(huì)的諷刺，即墮入傳統(tǒng)的“說(shuō)笑話”和“討便宜”。［9］(P46-47)

他的意思是說(shuō)，與戰(zhàn)斗性的“諷刺”相比，“幽默”的實(shí)質(zhì)是一種退讓。幽默者躲開(kāi)了“諷刺家”可能遭到的危險(xiǎn)，選擇了一種更為安全的發(fā)泄方式。魯迅一面用含蓄的方式揭露幽默背后的怯弱心理，一面也明確提示他們的墮落的可能。當(dāng)“幽默”淪為“為笑笑而笑笑”的無(wú)聊，甚至墮入“說(shuō)笑話”和“討便宜”的傳統(tǒng)，則不僅其積極意義蕩然無(wú)存，甚而可能成為“王之爪牙”和惡的幫兇。但是，魯迅的提醒仍是善意而有情的提醒，因?yàn)樵谒磥?lái)，諷刺與幽默之間其實(shí)也同樣是“只隔一層紙”：失去諷刺的勇氣有可能墮入幽默，但若正視現(xiàn)實(shí)改變思想，幽默也不是不可以“改變樣子”，重新成為“對(duì)社會(huì)的諷刺”。魯迅的用心良苦由此可見(jiàn)，他對(duì)于從幽默到諷刺的改變，是有所期待和倡導(dǎo)的。

1933年至1935年間，魯迅接連寫(xiě)出了《從諷刺到幽默》《從幽默到正經(jīng)》《“論語(yǔ)一年”》《小品文的危機(jī)》《“滑稽”例解》《小品文的生機(jī)》《論諷刺》《什么是“諷刺”?》《雜談小品文》《小品文的危機(jī)》等多篇文章，展開(kāi)相關(guān)討論。在他的價(jià)值光譜里，戰(zhàn)斗的“諷刺”為上，退避的“幽默”次之，“說(shuō)笑話”“討便宜”“為笑笑而笑笑”的無(wú)聊文字更次，而“掉到開(kāi)玩笑的陰溝里去”的滑稽、輕薄、猥褻等等，則已是極端墮落的東西?？梢哉f(shuō)，魯迅是以作者的思想態(tài)度為依據(jù)，以作品的社會(huì)意義為標(biāo)尺，為當(dāng)時(shí)的各類(lèi)寫(xiě)作做出了一個(gè)嚴(yán)肅的評(píng)判。

這些相關(guān)討論最終都指向一個(gè)魯迅始終關(guān)注的焦點(diǎn)——雜文。諷刺與幽默的分辨其實(shí)正直接對(duì)應(yīng)于雜文與小品文的分野，這不僅是指藝術(shù)風(fēng)格，同樣包括精神內(nèi)涵，是一種有關(guān)雜文的“寫(xiě)什么”與“怎么寫(xiě)”的全面思考。

1927年， 魯迅曾說(shuō)： “我覺(jué)得中國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)進(jìn)向大時(shí)代的時(shí)代。但這所謂大， 并不一定指可以由此得生， 而也可以由此得死?！皇撬?， 就是生，這才是大時(shí)代?！保?0］(P571)而在這樣生死交關(guān)的時(shí)代， 一味追求“幽默”“閑適”的小品文顯然是“不夠”(魯迅：《一思而行》， 《魯迅全集》第5卷第499頁(yè)。原文為： “小品文大約在將來(lái)也還可以存在于文壇， 只是以‘閑適’為主， 卻稍嫌不夠?！?的，它就像是一種“小擺設(shè)”， 雖“有‘藝術(shù)品’之稱(chēng)， 但倘將這掛在萬(wàn)里長(zhǎng)城的墻頭， 或供在云岡的丈八佛像的足下， 它就渺小得看不見(jiàn)了， 即使熱心者竭力指點(diǎn)， 也不過(guò)令觀者生一種滑稽之感”［8］(P591)。魯迅并不全面否認(rèn)“小擺設(shè)”的精致優(yōu)雅， 但是， 作為“大時(shí)代”的文學(xué)， 即如“抱在黃河決口之后， 淹得僅僅露出水面的樹(shù)梢頭”之際， “只用得著掙扎和戰(zhàn)斗”。因而他說(shuō)：“在風(fēng)沙撲面， 狼虎成群的時(shí)候， 誰(shuí)還有這許多閑工夫，來(lái)賞玩琥珀扇墜， 翡翠戒指呢。他們即使要悅目， 所要的也是聳立于風(fēng)沙中的大建筑， 要堅(jiān)固而偉大， 不必怎樣精;即使要滿意， 所要的也是匕首和投槍?zhuān)?要鋒利而切實(shí)，用不著什么雅?！保?］(P591)這是大時(shí)代的美學(xué)， 也是歷史性的命題， 它決不僅僅關(guān)乎美丑， 而是嚴(yán)峻到關(guān)乎生死存亡。所以， 時(shí)代決定了“麻醉性的作品， 是將與麻醉者和被麻醉者同歸于盡的。生存的小品文， 必須是匕首， 是投槍?zhuān)?能和讀者一同殺出一條生存的血路的東西”［8］(P592-593)。

可以說(shuō)，與小品文的對(duì)壘，是雜文的又一次自我確認(rèn)。就像“有情的諷刺”與“無(wú)情的冷嘲”，或像“諷刺”與“幽默”那樣，雜文和小品文在體式上看似相近、一紙之隔，但存在著根本的、內(nèi)在精神上的差別。魯迅以“骨力”命名過(guò)這種差別，他說(shuō)：

篇幅短并不是小品文的特征?！v小道理，沒(méi)道理，而又不是長(zhǎng)篇的，才可謂之小品。至于有骨力的文章，恐不如謂之“短文”，短當(dāng)然不及長(zhǎng)，寥寥幾句，也說(shuō)不盡森羅萬(wàn)象，然而它并不“小”。［1］(P431)

雜文就是這樣一種“有骨力”的“短文”，它真實(shí)、熱情、嚴(yán)肅、重大，能“和讀者一同殺出一條生存的血路”，深深地切入那個(gè)“不是死就是生”的“大時(shí)代”。它與小品文之間的差異是原則性和觀念性的，絕非簡(jiǎn)單的趣味不同。這個(gè)意義，正是雜文產(chǎn)生和存在的根本性意義，就像他所說(shuō)的：“現(xiàn)在是多么切迫的時(shí)候，作者的任務(wù)，是在對(duì)于有害的事物，立刻給以反響和抗?fàn)帲歉袘?yīng)的神經(jīng)，是攻守的手足。潛心于他的鴻篇巨制，為未來(lái)的文化設(shè)想，固然是好的，但為現(xiàn)在抗?fàn)帲瑓s也正是為現(xiàn)在和未來(lái)戰(zhàn)斗的作者，因?yàn)槭У袅爽F(xiàn)在，也就沒(méi)有了未來(lái)。”［1］(P3)

1935年底，魯迅自己做過(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì)，“我自己查勘了一下：我從在《新青年》上寫(xiě)《隨感錄》起，到寫(xiě)這集子里的最末一篇止，共歷十八年，但是雜感，約有八十萬(wàn)字。后九年中的所寫(xiě)，比前九年多兩倍;而這后九年中，近三年所寫(xiě)的字?jǐn)?shù)，等于前六年”。［1］(P466)這個(gè)明顯加量加速的增勢(shì)，不僅體現(xiàn)了魯迅對(duì)雜文的重視和自覺(jué)，更說(shuō)明了雜文已經(jīng)成為其文學(xué)寫(xiě)作中最重要的樣式，以及他以寫(xiě)作介入歷史與現(xiàn)實(shí)的最重要途徑。而在雜文的多樣的藝術(shù)方式中，從“隨感錄”一直貫穿到“且介亭”時(shí)期的“有情的諷刺”，則已成為雜文最重要的藝術(shù)特質(zhì)，并樹(shù)立了一種“大時(shí)代”特殊的美學(xué)風(fēng)范。

參考文獻(xiàn)

［1］ 魯迅.魯迅全集：第6卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［2］魯迅.魯迅全集：第9卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［3］魯迅.魯迅全集：第10卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［4］魯迅.魯迅全集：第2卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［5］魯迅.魯迅全集：第1卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［6］何凝.魯迅雜感選集?序言［M］∥魯迅雜感選集.貴陽(yáng)：貴州教育出版社，2001.

［7］鶴見(jiàn)佑輔.思想?山水?人物［M］∥魯迅譯文全集：第3卷.福州：福建教育出版社，2008.

［8］魯迅.魯迅全集：第4卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［9］魯迅.魯迅全集：第5卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［10］ 魯迅.魯迅全集：第3卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.