喬納森·卡勒認(rèn)為：“提出文學(xué)區(qū)別于其他活動的特質(zhì)，即提出了文學(xué)性的問題：成為文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)有哪些？”以此為參照可以發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)羽在《滄浪詩話·詩辨》（以下簡稱《詩辨》）中建構(gòu)的以“別材別趣”說為中心的詩學(xué)，庶幾可視為一種中國古代的文學(xué)性理論：一方面，“別材別趣”之“別”，本身就包含著詩與非詩、文學(xué)與非文學(xué)的區(qū)別、區(qū)分的含義；另一方面，嚴(yán)羽對這種區(qū)別、區(qū)分有著高度的自覺，有所謂“斷千百年公案”“辨白是非，定其宗旨”之論（《答出繼叔臨安吳景仙書》）。因此，反思《詩辨》的文學(xué)性探討的致思路徑與闡釋特色，對當(dāng)代語境中的“文學(xué)性的中國式闡釋”的探索，無疑具有啟示意義。

對文學(xué)性的思考和闡發(fā)

總體來看，《詩辨》對文學(xué)性問題的思考和闡發(fā)，表現(xiàn)出三個方面的特征。

其一是整體性。文學(xué)性作為文學(xué)與非文學(xué)的區(qū)分，并不僅僅局限在文學(xué)作品的某個方面，而是關(guān)涉文學(xué)活動之整體。在《詩辨》中，“別材”與“別趣”是并列的?！皠e材”是詩的題材內(nèi)容的文學(xué)性，即“吟詠情性”?！皠e趣”是詩的創(chuàng)作旨趣、藝術(shù)品格與審美效果，即“盛唐諸人惟在興趣”“言有盡而意無窮”。從“別材別趣”出發(fā)，文學(xué)性又進(jìn)一步涉及文學(xué)表現(xiàn)與文學(xué)思維等層面：既然詩的題材乃是“吟詠情性”，那么其表現(xiàn)也就“不涉理路，不落言筌”，強(qiáng)調(diào)“一唱三嘆”；既然詩的創(chuàng)作“惟在興趣”，那么在思維上也就“一味妙悟”“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色”。由此可見，在《詩辨》的視野中，文學(xué)性呈現(xiàn)為文學(xué)作品的題材、品格、效果，以及文學(xué)表現(xiàn)、文學(xué)思維等多方位、多層次的文學(xué)與非文學(xué)之“別”。詩與非詩、文學(xué)與非文學(xué)的區(qū)分是整體性的。

其二是程度性。文學(xué)性不僅是一個事實(shí)性概念，還是一個價值性概念。它不僅涉及文學(xué)與非文學(xué)的事實(shí)性區(qū)分，也涉及文學(xué)內(nèi)部價值程度的區(qū)分。用嚴(yán)羽的話來說，前者是“是非”的問題，后者是“品第”“高下”的問題（《答出繼叔臨安吳景仙書》）?！对姳妗贩磸?fù)強(qiáng)調(diào)“入門須正，立志須高”“學(xué)其上”“功夫須從上做下”“乘有大小”“第一義”與“第二義”等，實(shí)際上已涉及對文學(xué)作品的文學(xué)性價值程度的區(qū)分。嚴(yán)羽的深刻之處在于，將這種文學(xué)性價值程度的區(qū)分與文學(xué)思維的深淺程度聯(lián)系起來：“悟有淺深，有分限之悟，有透徹之悟，有但得一知半解之悟?！痹趪?yán)羽看來，“透徹之悟”“分限之悟”“一知半解之悟”的“悟”之“淺深”區(qū)分，也就是“好的文學(xué)”“較好的文學(xué)”與“不好的文學(xué)”的文學(xué)性價值程度的區(qū)分。

其三是守成性。文學(xué)性作為事實(shí)和價值，在文學(xué)歷史中已經(jīng)得以完美實(shí)現(xiàn)，后人的努力只需以古人為法、回到古人即可。在《詩辨》中，這種守成文學(xué)性的具體表現(xiàn)就是“以漢魏晉盛唐為師”和“以盛唐為法”。嚴(yán)羽認(rèn)為，漢魏以前的詩渾然天成，“不假悟也”；謝靈運(yùn)至盛唐之詩，“透徹之悟也”。兩者都屬于文學(xué)性之“第一義”。不過，鑒于詩至盛唐“古律之體備”，故而“推原漢魏以來，而截然謂當(dāng)以盛唐為法”。因此，在嚴(yán)羽看來，其所捍衛(wèi)的“詩道”，實(shí)際上就是“唐詩之道”，更準(zhǔn)確地說是“盛唐詩之道”。進(jìn)而言之，盛唐詩也就成為嚴(yán)羽以文學(xué)性品評歷代詩歌，包括激烈抨擊以蘇黃為代表的宋詩的尺度與標(biāo)準(zhǔn)。

中國傳統(tǒng)闡釋的典范

《詩辨》的文學(xué)性探討的整體性、程度性、守成性特質(zhì)，無疑與中國傳統(tǒng)思想文化的基本傾向息息相關(guān)。

首先，一般認(rèn)為，中國傳統(tǒng)思想文化以“天人合一”的文化精神為核心線索。“天人合一”，就其基本內(nèi)涵以及運(yùn)思模式而言，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的動態(tài)性、關(guān)系性和整體性等特色。與此相應(yīng)，《詩辨》所探討的文學(xué)性同樣呈現(xiàn)為文學(xué)活動中諸種關(guān)系相關(guān)聯(lián)的動態(tài)整體。

其次，“天人合一”所展現(xiàn)的天人關(guān)系，不僅僅是一種存在關(guān)系，更是一種價值關(guān)系，這種價值關(guān)系衍生到認(rèn)識論的層次，則表現(xiàn)為一種事實(shí)認(rèn)知與價值評價的交融。與此相似，《詩辨》所探討的文學(xué)性也呈現(xiàn)為一種具有價值程度區(qū)分特性的層級或境界。

最后，從中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)形態(tài)來看，“天人合一”中“以人合天”的一面得到了更充分的發(fā)展，因而從總體上表現(xiàn)為一種崇古、征圣、宗經(jīng)的守成型文化。與此一致，《詩辨》的文學(xué)性探討也強(qiáng)調(diào)“取其合于古人”、合于盛唐，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的守成、復(fù)古傾向。

基于繼承與反思的創(chuàng)新

問題在于，我們所探討的“文學(xué)性的中國式闡釋”，乃是當(dāng)代語境中的闡釋?；蛘哒f，“文學(xué)性的中國式闡釋”中所論及的“中國式”，本身就包含了“當(dāng)代性”的含義?！爸袊弊鳛橐环N文化身份，乃至文化理念，并非固化的、封閉的、現(xiàn)成的，而是靈動的、開放的、與時俱進(jìn)的，因而也必然是當(dāng)代的。因此，“文學(xué)性的中國式闡釋”并不意味著對傳統(tǒng)文學(xué)觀念的簡單接受，而是立足于當(dāng)代語境、當(dāng)代問題，在繼承與反思傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上的某種創(chuàng)新。具體就本文所討論的《詩辨》而言，也理當(dāng)如此。

大致而言，《詩辨》關(guān)于文學(xué)性的整體性、程度性思考，不僅符合中國傳統(tǒng)思想文化延續(xù)至今的追求整體性、價值性的精神特質(zhì)，也符合當(dāng)代人文學(xué)科知識體系建構(gòu)的基本趨向，同時還具有批判西方20世紀(jì)以來一些文學(xué)性理論的意義，因而值得我們反思、繼承與發(fā)展。

就當(dāng)代人文學(xué)科知識體系建構(gòu)而言，一方面，全球化程度的加深與人類命運(yùn)共同體的初步形成，向人文學(xué)科提出了走出學(xué)科藩籬、整合知識碎片的重大命題。而在各人文學(xué)科分支的內(nèi)部，同樣表現(xiàn)出強(qiáng)勁的整體性訴求，《詩辨》對文學(xué)性的整體性闡釋路徑與這種趨向是一致的。另一方面，隨著生物技術(shù)、媒介技術(shù)等的蓬勃發(fā)展，價值問題日益凸顯。當(dāng)代人文學(xué)科的知識體系建構(gòu)也不再滿足于簡單追隨西方近代以來的價值中立論的知識范型，而是力圖重建知識與價值的統(tǒng)一。文學(xué)性反思同樣不能僅僅滿足于事實(shí)性的知識探討，而應(yīng)該引入價值性的維度。

就西方文學(xué)性理論而言，自雅各布森于1921年明確將文學(xué)性定義為“使一部既定文學(xué)作品成為一部文學(xué)作品的特性”，以及將其設(shè)定為“文學(xué)科學(xué)的對象”以來，主要的探索路徑就是致力于發(fā)現(xiàn)某個單一的事實(shí)性特征來區(qū)別文學(xué)與非文學(xué)，而其結(jié)果在一定的意義上則“令人沮喪”（卡勒語），這又使得《詩辨》所揭示的文學(xué)性的整體性、程度性，具有了批判西方理論的意味。

至于《詩辨》的文學(xué)性探討所表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的守成、復(fù)古傾向，則無論是從中國古代文學(xué)的歷史經(jīng)驗來看，還是從近代中國以來其文化精神對進(jìn)取、革新的高揚(yáng)來看，抑或是從當(dāng)代中國文學(xué)所面臨的創(chuàng)造性不足的困境來看，都需要加以反思和改造。

從古代文學(xué)的歷史經(jīng)驗來看，嚴(yán)羽的文學(xué)性觀念的守成性傾向，使得其只能欣賞李杜的“唐音”之美，無法正確認(rèn)識到蘇黃“自出己意”所創(chuàng)“宋調(diào)”的開拓性。嚴(yán)羽激烈批評的“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”，未嘗不是宋人“有以自立”（王若虛語）的特殊之處。如果聯(lián)系到《詩辨》“以盛唐為法”對后世的影響，這種守成性思路的負(fù)面意義是非常明顯的。

從當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的情況來看，固然首先應(yīng)該承認(rèn)其取得了豐碩的成果，但就其在當(dāng)代世界文學(xué)格局中的位置而言，總體上并未擺脫創(chuàng)造性不足的困境。其關(guān)鍵，或許還是受到守成性思路的束縛。不過，嚴(yán)羽以及明清詩壇乃是“守”唐人之“成”，當(dāng)代文學(xué)更多是“守”西方文學(xué)之“成”。因此，在理論建設(shè)的層面，有必要引入一種“生成性”的思路，對《詩辨》的文學(xué)性探討的守成性傾向加以改造。也就是說，文學(xué)性并非現(xiàn)成的，而是處在不斷的生成之中，因而是開放的、多元的、面向未來的。當(dāng)代語境中的“文學(xué)性的中國式闡釋”，或許可以期待一種“整體性”“程度性”“生成性”思路的文學(xué)性理論誕生。

（本文系國家社科基金項目“文學(xué)解釋共同體研究”（18BZW010）階段性成果）

（作者單位：云南大學(xué)文學(xué)院）