王連起:啟功先生的鑒定何以淹有眾長
對(duì)于知名學(xué)者、書畫鑒定家、書法家啟功(1912-2005),世人記其為人及其道德文章、書法藝術(shù)的文章較多,而對(duì)啟功先生書畫碑帖鑒定方面成就的則相對(duì)要少。以啟功先生所藏金石碑帖拓本而言,有如一部詳盡的中國書法史,有著極其重要的價(jià)值。
近期由文物出版社出版的《啟功先生舊藏金石碑帖》中,刊發(fā)了故宮博物院研究館員王連起先生撰寫的關(guān)于啟功先生的鑒定一文,以“古書畫鑒定的通人,即書畫碑帖全能的鑒定家”“作為書畫家的鑒定家”“大學(xué)問家的鑒定家”"作為教育家的鑒定家"四個(gè)角度,列舉諸多具體實(shí)例,談及作為鑒定家的啟功先生在書畫碑帖鑒定方面成就,以及關(guān)心后進(jìn)的情懷。
原標(biāo)題:淺談作為鑒定家的啟功先生
啟功先生舊照
《啟功先生舊藏金石碑帖》,文物出版社2019年版
2005年夏,啟功先生逝世,我在紀(jì)念先生的文章開篇寫道:“啟功先生逝世,中國失去了一位學(xué)識(shí)淵博的國學(xué)大師,一位并世少有的偉大教育家,一位獨(dú)步當(dāng)代甚至不讓古人的大書法家,一位可以說完美繼承了中國文人畫優(yōu)良傳統(tǒng)的畫家,一位才思敏捷而又能入古出新的詩人,一位古書畫碑帖全能的權(quán)威鑒定家;于我,則從此失去了一位悉心指教關(guān)心、愛護(hù)我的恩師。”
王連起(右)與啟功先生在啟功先生家書房合影
從1978年至先生逝世,我大概是向先生登門請(qǐng)教最勤的人之一。每看到各色人等向先生求字、求畫,無論春秋寒暑,無休無止,我便不由地想起元代詩人方回寫趙孟頫的詩:“不合自以藝能累,天下善書今第一……小者士庶攜卷軸,大者王侯擲縑帛。門前踏破鐵門限,苦向王孫覓真跡?!倍际桥f王孫,都有各方面超人的藝術(shù)才能,正緣于此,先生同趙孟頫還有一個(gè)非常相似之處,這就是元詩四大家之一的楊載,在趙孟頫行狀中說的:“然公之才名,頗為書畫所掩,人知其書畫而不知其文章,知其文章而不知其濟(jì)濟(jì)之學(xué)?!彼裕译m然這里談的是古書畫碑帖鑒定,但行文伊始,還是要把先生的學(xué)術(shù)和教育成就放在前面的。
最近看到一種分類法,將三位鑒定家老先生各自貼上一個(gè)標(biāo)簽:徐邦達(dá)先生是技術(shù)鑒定,謝稚柳先生是藝術(shù)鑒定,啟功先生是學(xué)術(shù)鑒定。還有將美國大都會(huì)討論《溪岸圖》時(shí)的美國的高居翰、方聞和啟功先生,也都各給定了一個(gè)什么派,啟先生大概是經(jīng)驗(yàn)派吧。但中國古代書畫鑒定是一個(gè)非常復(fù)雜的問題,除需要藝術(shù)本身各方面的知識(shí)外,還需要其他一切有助于鑒定的學(xué)問。術(shù)業(yè)有專攻,專家各有所長,絕不能偏廢,也不能以此代彼,用簡單的名派稱謂來區(qū)分,是不準(zhǔn)確的。
徐先生解放初至文革結(jié)束確實(shí)擱置了畫筆,但早在上世紀(jì)三十年代就已經(jīng)是成名的畫家了,其書法筆法變化之豐富,亦為當(dāng)代少有。啟功先生早年是為了題畫才發(fā)憤練習(xí)書法的,其畫名,特別是書名更是無法否定的。另外,更有人將傳統(tǒng)的書畫鑒定方法稱之為“眼學(xué)”鑒定,而將依靠科技手段檢測的方法稱為“科學(xué)”鑒定,并將二者對(duì)立起來。持如是觀的人,對(duì)書畫鑒定工作,必是持悲觀態(tài)度的,一是對(duì)鑒定工作缺乏深入的認(rèn)識(shí)了解,二是誤將科技手段的檢測當(dāng)作了科學(xué)鑒定。實(shí)際上就是將傳統(tǒng)的歷史文化研究當(dāng)作了過時(shí)和落后的辦法。這些人對(duì)“科學(xué)”的概念,認(rèn)識(shí)還是原始的、機(jī)械的。這也難怪?!翱茖W(xué)”這個(gè)詞已經(jīng)普及到近于口頭語的今天,對(duì)它產(chǎn)生的歷史,它的準(zhǔn)確定義,人們卻并沒有清晰的認(rèn)識(shí)?!掇o源》沒有這一條,《辭?!凡煌姹窘忉層指饔胁煌?。簡單的說,大多數(shù)人的“科學(xué)”概念,就是等同于完全正確,而藝術(shù)的東西不可能如化學(xué)實(shí)驗(yàn),水分子是H?O,即兩個(gè)氫原子、一個(gè)氧原子。但先哲們已經(jīng)將世間事物的認(rèn)識(shí)研究分為了兩大門類,自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。書畫鑒定屬于藝術(shù)研究范疇,當(dāng)歸為社會(huì)科學(xué)的一部分?!把蹖W(xué)”最初只是個(gè)別人隨便講的,并不能完整代表當(dāng)代書畫研究和鑒定。而且可信的眼力,是長期鑒定經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),結(jié)論是正確的邏輯思維的推導(dǎo)和判斷,以及相關(guān)的非常廣泛的歷史文化和專業(yè)知識(shí)的聯(lián)系和運(yùn)用。越是鑒定水平高的鑒定家,他的思想方法就越科學(xué),這同地位、身份、名望的關(guān)系并不大。將現(xiàn)代對(duì)古書畫研究鑒定歸為“眼學(xué)”,并從而與所謂的“科學(xué)”鑒定對(duì)立起來的人,實(shí)際上是不了解鑒定工作的學(xué)術(shù)性、復(fù)雜性和科學(xué)性的,而他們認(rèn)為的僅依靠科技手段檢測的所謂的科學(xué)鑒定,能完全解決問題幾乎是不可能的。如果運(yùn)用科技手段的人思維不清晰、不科學(xué),問題可能更糟!最好的辦法是人的研究鑒定和科技檢測的辦法相結(jié)合,隨著科技的發(fā)展,科技檢測手段對(duì)書畫鑒定的輔助作用肯會(huì)越來越大,但絕不會(huì)替代人的研究。這里要談的是啟功先生的書畫鑒定,但一些對(duì)鑒定工作的誤解、誤識(shí)是有必要做一些澄清的。因?yàn)檎剢⒐ο壬鷷嫳b定方面成就的人比記其為人及其道德文章、書法藝術(shù)者,相對(duì)要少一些,而這方面小子可以說受教益最大,所以在這里我就斗膽談一談這個(gè)問題,題目就叫“淺說作為鑒定家的啟功先生”吧。下面擬從這樣幾個(gè)角度說起:
一、 古書畫鑒定的通人,即書畫碑帖全能的鑒定家
古書畫鑒定家在國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后,如雨后春筍般地涌現(xiàn)出很多,這之前是很少的,令古書畫專業(yè)工作者信服的就更少。而且這少數(shù)的專家中,還多有側(cè)重,有的長于鑒畫,有的偏于書法,有的有名頭大小之限;而治碑帖者,多不問書畫問題,而又有碑、帖之分,即長于校碑者,多不能斷帖之真?zhèn)?,等等。只有啟功先生淹有眾長。
啟功先生錄《石門銘》釋文考證
啟功先生是權(quán)威的書畫鑒定家是人所共知的,早在抗戰(zhàn)勝利后的上世紀(jì)四十年代中,他便被聘為故宮博物院的專門委員鑒定書畫。新中國成立后,先生更是國家倚重的幾位專家之一。當(dāng)時(shí)看畫很多,如今天還有專家當(dāng)作論題的梁楷《右軍書扇圖》,先生文中言及,早在文物局在團(tuán)城收畫時(shí),就已經(jīng)斷其為“舊摹本”了。我這里只講一個(gè)先生鑒定繪畫的例子,以見其鑒定特色。《爽籟館欣賞》第二輯中,有一本吳歷畫冊(cè),“畫法細(xì)密,相當(dāng)精彩,本款是‘丙戌年冬至摹古八幀’,每頁都有清初人對(duì)題”。后有陳德大長跋,指出題跋年月有問題,其中王澍跋更是臨帖,后又經(jīng)人挖改。但先生仍定其為偽:“其實(shí)這一冊(cè)的漏洞,并不在于對(duì)題的年月,況古代名畫拼配題跋的事很多,都無損于名畫的真確性。而這冊(cè)的問題實(shí)有以下六點(diǎn)?!毕壬械牧c(diǎn)分別是,一,畫法、用筆、布局、渲染,吳歷都有其特殊風(fēng)格,此冊(cè)與之完全不同;并點(diǎn)明此冊(cè)是明末武丹的畫風(fēng)。二,吳歷書學(xué)蘇軾而又有自己特點(diǎn),與此冊(cè)題字筆法全不一樣。三,印章不符。四,款書墨色浮,同畫上墨色不同。五,末頁吳歷款題,原是惲壽平題畫語,見《歐香館集》。六,冊(cè)中仿李成一頁題云:“李營邱秋渡圖”,清代雍正四年為避孔子諱,丘字才改為邱;吳歷卒于康熙五十七年。并注明這是其“陳勵(lì)耘師考出”者。最后,先生點(diǎn)明這一冊(cè)是用武丹畫改造作偽的。讀者自能判別,能從上述六條鑒別書畫真?zhèn)蔚哪苡袔兹四?!何況先生還熟悉并確知此圖改款的具體人即善作偽的祁崑祁井西呢?!
先生鑒定古書畫的實(shí)例之多,不用我多說,書法鑒定我也只舉一件先生立判真?zhèn)蔚睦?。上世紀(jì)八十年代初,有一位故宮的專家要為文物局舉辦的書畫鑒定班講課,其所帶的講課用的參考品偽例中,有一件趙孟頫的二體千字文。啟功先生“碰巧”看見,說了一句:“故宮真闊呀,這樣的趙孟頫都當(dāng)參考品了,這是真跡!”《趙孟頫二體千字文》故宮只有這一件,印在《故宮博物院文物珍品·書法元代卷》中。這是趙孟頫中年書法的代表性作品。
下面主要談?wù)勏壬谋b定?!氨?,在欣賞和研習(xí)書法的人眼里往往視為一類,因古代沒有影印復(fù)制技術(shù),人們學(xué)書的范本又多取拓本,因此碑帖就有了一個(gè)綽號(hào)“黑老虎”。這一方面指的是黑地白字的捶拓本;另一方面也說明,它是集書法藝術(shù)、摹刻傳拓技術(shù)、綜合的文獻(xiàn)歷史知識(shí)于一身的一個(gè)專門的復(fù)雜學(xué)問,沒有專門的知識(shí)而去動(dòng)它,是要被“咬”的。所以,碑帖方面真正的專家,要遠(yuǎn)少于古書畫鑒定專家。
古今用心于碑帖考校的大略有三種人:一是金石學(xué)家,著眼于文字內(nèi)容,意在歷史的補(bǔ)闕糾謬,重視的是文獻(xiàn)資料價(jià)值,基本上是重碑而輕帖。二是書法藝術(shù)家(包括創(chuàng)作者、研究者),他們則意在書法的高下、刻拓的精粗,字跡留存的多少和清晰程度。兩家都要看碑帖的完整程度,但前者要求的是內(nèi)容的完整明白(主要是碑),后者要求的是字的筆畫清楚傳神,于是就有了考校碑帖之學(xué)的興起。而所謂的第三者,則是前人所說的帖賈即碑帖商人。他們也注意校碑考帖,而且可能較金石學(xué)家、書法家更斤斤計(jì)較,不僅缺字殘筆要記牢在心,即如石花泐痕亦要死記硬背。因碑帖商人意在于利,對(duì)碑帖鑒賞往往輕視甚至置而不論。但這些人中,確實(shí)也產(chǎn)生了不少專家,當(dāng)然其不足是顯而易見的。其實(shí),金石家和藝術(shù)家也各有偏頗。我有幸看到一位上世紀(jì)二十年代就出名的大學(xué)問家遺留下來的碑帖,其中有不少偽物,當(dāng)時(shí)頗感奇怪。后見此老筆記,認(rèn)為晉人書(帖)不如唐人書厚重,便同意友人說的晉人書法都是唐人的偽造,當(dāng)在晉時(shí),書法只有如魏碑云云。可知,這位歷史學(xué)家是不懂書法發(fā)展歷史的。其見解還停留在清代的阮元、包世臣、康有為、李文田等的認(rèn)識(shí)水平上。啟功先生《論書絕句》及其注釋,對(duì)此等見解批得已經(jīng)體無完膚。
相對(duì)于上述三種考校碑帖者,啟功先生則掩有眾長。不僅一般碑帖鑒定家死記硬背的所謂“考據(jù)”可隨口說出,相關(guān)的金石文獻(xiàn)、書畫著錄、校碑考帖書籍也都非常熟悉,而且經(jīng)史子集,凡相關(guān)于中國古代文史方面的知識(shí),亦驚人地豐富。其深諳古文字、音韻訓(xùn)詁之學(xué),又精研歷代書法,凡名家墨跡、碑帖摹刻之優(yōu)劣、鑒藏流傳之經(jīng)過,皆了然于胸。他兼數(shù)十年臨池的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),特別是對(duì)書法字體結(jié)構(gòu)的深入獨(dú)到研究,用于古書畫特別是碑帖鑒定,便有了一種觸類旁通、游刃有余、居高臨下的優(yōu)勢(shì)。這方面的例證很多,僅舉幾例如下:
上世紀(jì)八十年代初,某地發(fā)現(xiàn)了一部宋代名帖“潭帖”,被推薦到文物出版社出版。剛拿來時(shí),我有幸先睹其帖,但見筆畫僵死,是明顯的帖翻帖,而且還刻有宋徽宗、宋高宗題字畫押。從李卿云先生到啟功先生,都曾經(jīng)給我講過法帖譜系、源流,潭帖刻于北宋仁宗的慶歷年間,怎能有徽宗、高宗的題、押呢!之前我已經(jīng)因輕率直言被人告到領(lǐng)導(dǎo)那里說狂妄,所以這一次,也還是搬先生來說話吧!啟功先生一看,即指出其偽的證據(jù):此帖卷九有唐代大詩人李白的《廬山歸去來帖》五言絕句,這是宋王安石書太一宮壁詩。帖名就是此詩的最后一句,謫仙能寫王荊公的詩么!而且先生接著便指出它的來源:錢梅溪《履園叢話》講的,作偽者買了翻版《絳帖》一部,將每卷兩張重刻不同年月,以新紙染色拓之,冒充宋刻,凡五種,其“五曰《絳帖》”,這一例子,足證先生的精鑒與博學(xué)。
還有一例,日本友人捐贈(zèng)給故宮一部法帖,帖上有三個(gè)題簽:清王鐸題為《宋米芾帖》,無名者題為《宋名賢帖》,日本宇野雪村題為《宋拓寶晉齋帖》;帖后有清翁同龢兩跋,雖言及程蘭川《帖考》記有《松桂堂帖》事,但不能斷。啟功先生過目,即斷“此米友仁孫巨容刻其祖所藏《寶晉齋法書》,與夫溪堂手澤一冊(cè),即所謂《松桂堂帖》者也?!币?yàn)橄壬粌H熟悉相關(guān)的文獻(xiàn)資料,而且,這之前就曾留意過《松桂堂帖》的相關(guān)問題,如查找《松桂堂帖》的帖目等。
啟功先生題《松桂堂帖》
前些年,晚清裴景福曾經(jīng)收藏的所謂趙子固《落水蘭亭》現(xiàn)世,有也被視為專家的人到處喊要國家重金收購。北京師范大學(xué)出版社影印的清乾隆內(nèi)府摹刻《落水蘭亭》,有啟功先生題跋四十余行,考辨《落水蘭亭》的問題,指出裴氏藏本是“偽中之偽,歧中之歧”。先生的題跋對(duì)《落水蘭亭》的種種問題,如不同本的鑒藏流傳,前人的考證得失等等,闡述得極為詳實(shí)明白,特別是關(guān)于《落水蘭亭》的真?zhèn)闻袛?,相?duì)于那種以耳代目、道聽途說、不懂裝懂而且到處宣講要國家重金收購此物(上世紀(jì)九十年代初,此物在臺(tái)灣私人手中)的言論,尤其顯得準(zhǔn)確和有實(shí)際意義。因?yàn)楹粲跽咭嘭?fù)盛名,在這個(gè)問題上,先生的鑒定意見是起了國家收購文物資金的守護(hù)神作用的。先生這方面的論著很多,留心者自然了解,所以就不用我做過多的介紹了。
正是由于啟先生在書畫碑帖三個(gè)方面皆通,所以在解決一些相關(guān)的問題上就體現(xiàn)出了融會(huì)貫通、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的長處。以柳公權(quán)《蒙詔帖》墨跡為例,因其既有柳書一些特征,又寫得奔放自然,并間有燥筆,因此就有專家學(xué)者將之當(dāng)作真跡。先生首先從文辭上發(fā)現(xiàn)問題,又比較出同《閣帖》中所刻柳書《圣慈》等帖體勢(shì)的不類,進(jìn)而在宋刻《蘭亭續(xù)帖》中找出柳書原帖(即《年衰帖》,或連后兩行稱《紫絲靸鞋帖》。黃山谷贊其“筆勢(shì)往來如鐵絲糾纏,誠得古人用筆意”者),才得出“乃知今傳墨跡本是他人放筆臨寫者,且刪節(jié)文字,以致不辭。”從而斷其為刻本柳帖的節(jié)臨之物。
故宮藏有一個(gè)蘭亭摹本,為明陳鑒陳緝熙藏,后有米芾跋他得到的“蘇耆家第二本”的題跋真跡。王世貞至近現(xiàn)代人多認(rèn)為蘭亭是陳緝熙作偽。只有啟功先生發(fā)現(xiàn)他其實(shí)是元朝人陸繼善的摹本之一(見《論書絕句》七十七)。先生之所以能得此確論,就是因?yàn)閯e人不如先生既注意法書又熟悉碑帖,特別是各種刻帖。陸氏凡摹五本,有陸本人跋者為清宮舊藏,早早南遷離開故宮,能知道的人已很少。先生不僅“昔曾見原本”,因研究碑帖,還知道它曾刻于《三希堂法帖》中,而被改造成米跋蘇氏第二本的這一本,曾刻于成親王的《詒晉齋帖》中。這樣,啟功先生的視野就比他人寬出了至少一兩倍,何況先生是有心的研究者呢!
而先生的《從<戲鴻堂帖>看董其昌對(duì)書法的鑒定》,從文章題目看,其立論的角度本身就已經(jīng)是他人所難以企及的了。
二、作為書畫家的鑒定家
書畫家能鑒定,古今有之,但書畫臨習(xí)之廣博、考究之精深、參悟之透徹如啟功先生者,則是極少的。這里包括書畫家技藝的優(yōu)劣長短,師承的淵源來自,藝術(shù)風(fēng)格特征,對(duì)當(dāng)時(shí)后世的影響及古今人的評(píng)價(jià)得失等等。這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人學(xué)習(xí)書畫多由個(gè)人興趣愛好決定,很少有人在臨學(xué)前人和個(gè)人創(chuàng)作中,注意到歷代作品的優(yōu)劣真?zhèn)危僮⒁獾狡湓跁ㄊ?、繪畫史上的歷史地位。而啟功先生則不然,我們從他中青年時(shí)所作的書畫跋語、臨寫題識(shí),就可以清楚地看到他是藝術(shù)與學(xué)問并重的。北京師范大學(xué)出版了一套《堅(jiān)凈居叢帖》,凡臨寫、鑒賞、珍藏三輯,可見先生對(duì)前賢名跡的臨習(xí)至老堅(jiān)持不懈,數(shù)量眾多。特別是鑒賞卷,加上文物出版社出版的先生的題跋書畫碑帖選,更可以看到先生對(duì)書畫資料收集之廣泛,研究之深入和評(píng)判鑒別之精確獨(dú)到。以臨帖為例,先生凡臨寫名帖法書,必有題識(shí)評(píng)論,從書法的優(yōu)劣,傳本的來歷,名實(shí)的真?zhèn)?,摹、臨、刻拓的種種問題,皆有鑒別。下面舉例說明:
《臨竹山堂聯(lián)句》識(shí)云:“一九八九年臨墨跡一通,其中殘筆以意補(bǔ)足之?!焙竺驷槍?duì)有人因此書稱謂“魯郡公”少了“開國”二字,便加以懷疑,先生特舉宋拓《忠義帖》所刻《劉太沖敘》、《送辛子序》皆署魯郡公,指出詩文、筆札與碑版不同。唐書所載,人們口語稱魯公,脫了“郡”“開國”三字,難道史官所記皆是偽托嗎?但先生特別指出,他這么說并不就是定此帖為真,而是說“辨其真?zhèn)危?dāng)別有據(jù)”,而不在個(gè)別字句之有無。這是在臨帖之時(shí),已關(guān)注到人們真?zhèn)蔚脑u(píng)論,舉例辯駁。而從先生《顏書<竹山堂聯(lián)句>》文中,可知先生所針對(duì)的是岑仲勉《貞石證史》所論。岑氏據(jù)《秋碧堂帖》所刻此帖,具銜無“開國”二字便定此帖為偽。先生引歐陽修《集古錄跋尾》《大唐中興頌》條,“書字尤怪偉,而文辭古雅,世多摸以黃絹為圖幛”,指出《竹山堂聯(lián)句》亦是北宋人“以黃絹摹作屏障之物”,其遺字脫文,剪裝為冊(cè),也就不言自明了。而在《啟功臨帖冊(cè)》節(jié)臨顏書《祭侄稿》時(shí)指出:“魯公真跡今傳世者,惟此稿與《劉中使帖》耳?!边@樣,《竹山堂聯(lián)句》的真?zhèn)尾痪筒谎宰悦髁藛??可以說僅此一帖,便反映了先生集臨習(xí)書法、學(xué)術(shù)研究、鑒定真?zhèn)蔚母鱾€(gè)方面。臨《黃庭內(nèi)景經(jīng)》,大草書。先生識(shí)曰:“右上清黃庭內(nèi)景經(jīng),見《云笈七籖》卷十一,世傳偽刻王右軍書,并偽作柳誠懸跋,實(shí)黃山谷書也。余得重翻本,點(diǎn)畫更多訛缺,因校以道書,漫臨一過……”先生臨帖取其精華,融會(huì)貫通,完全自運(yùn)而成為新的藝術(shù)再創(chuàng)作。此帖臨的是偽刻再翻本,標(biāo)為王書柳跋,實(shí)為黃庭堅(jiān)書,先生一一點(diǎn)破,不僅是書法的臨寫創(chuàng)作,而且尋根導(dǎo)源點(diǎn)出偽訛,判明出處,同樣是研習(xí)、辨?zhèn)巍㈣b真并舉。臨《蘭亭續(xù)帖》工夫更在考校碑帖。凡原帖之涂改、刻石之泐損(漫)、標(biāo)題之缺失、字畫之異體錯(cuò)訛、帖文之出處、風(fēng)格之歸屬、同他帖他刻(汝帖)之異同、摹刻之好壞等,皆隨臨逐注。崔浩、沈法會(huì)條下注:“以下皆此類字體,其文似節(jié)《吊比干碑》,待查。以下另一帖字略小于前,當(dāng)是沈法會(huì)?!狈d、溫子升條下:“以下字大寸余,乃節(jié)齊乾明孔廟碑字。”褚遂良條注:“字方板,似木刻書,無筆意。”徐氏告身后記:“此系錄告身之字,較前記稍流動(dòng),極似蘇東坡,可知宋人謂蘇似徐,即指此類?!边@段話,實(shí)際涉及書法史一大公案。凡言東坡書皆云曾學(xué)徐浩,此緣于黃山谷之說:“東坡少時(shí)規(guī)模徐會(huì)稽?!碧K過則言其父:“少時(shí)喜二王書,晚乃喜顏平原。故時(shí)有二家風(fēng)氣,俗子不知,妄謂學(xué)徐浩,陋矣?!睎|坡最得意的門生和自己的兒子論東坡書都如此意見相左,可見書法師承風(fēng)格的評(píng)論,何等不易。上世紀(jì)八十年代中,我為十四卷本美術(shù)史寫宋代書法,嘗與先生論及此事。先生說,東坡學(xué)徐浩,從《蘭亭續(xù)帖》(非印行本中有者)徐氏行書詩文看,確有其事。不是學(xué)《不空和尚碑》那類的字。東坡少年學(xué)什么,其次子不見得知道。就是知道,因其名不如二王、顏魯公,也不愿意提了。比如某老先生(已故當(dāng)代最著名的書法家),人知其書學(xué)二王,學(xué)圣教,不知其字下半緊收,是學(xué)蔡京、蔡卞造成的。老先生帖架上很長時(shí)間擺著老故宮影印的《唐玄宗鹡鸰頌》,后有蔡京、蔡卞長跋。二蔡單帖都很短,這跋是二蔡字最多的。老先生時(shí)常臨寫,有俗,包括熟客到書房,便將集王圣教序蓋在上面,讓人感到臨學(xué)的是書圣。吳玉如先生、李卿云先生亦知此事。蓋通人學(xué)書和學(xué)人是兩回事,世俗則不這么看。所以,這位老先生圣教序是時(shí)刻放在旁邊的。
啟功先生遍臨名帖,對(duì)新出土墨跡亦不放過,同樣是臨習(xí)與研判并重。如臨樓蘭殘紙字即云:“樓蘭出土?xí)x人真跡,絕似十七帖?!辟潎@其藝術(shù)之高,曰:“米老見之,又當(dāng)據(jù)舷而呼矣?!鄙踔琳f:“索幼安不過如此。”這是贊其書藝。臨《奉橘帖》云:“右軍此帖,今傳唐摹本,勝宋拓石刻多矣?!边@是求其筆法清晰。臨《鴨頭丸帖》云:“此帖每三字為一段,殆為矮紙上書,共五行,摹成兩長行耳。此帖成三行,其式更失。”這是考校原帖、刻本、臨本對(duì)行款形式的改變。臨《異趣帖》云:“草書佛家語,遂題為梁武帝,所謂牛必載嵩也?!边@是批評(píng)對(duì)無款書畫的隨意定名。先生在談及此帖后歸完顏景賢時(shí),對(duì)“異趣”有進(jìn)一步解釋:“梁武帝《異趣帖》中有‘永墮異趣之語’,因而得名,其語乃沉淪惡道之義。景氏得帖,遂以名其齋,亦見其不學(xué)也。(景氏指完顏景賢,即景樸孫)”這是在解釋帖文的內(nèi)容含義。
總之,從書法家研習(xí)觀摩的角度看先生臨習(xí)評(píng)判碑帖,亦可見是書法研習(xí)同鑒賞、鑒定、考證緊密結(jié)合的,絕不同于一般臨習(xí)創(chuàng)作書法者,只用意在書法,而并不注意文句內(nèi)容等。先生則書體、文章、史實(shí)、典故、用語、修辭乃至音韻都注意到了,草書多旁注楷字,詩文則校訂版本,典故則注明出處;凡臨習(xí)之碑帖必考辨其傳本來歷及傳刻的種類優(yōu)劣,都涉及到了真?zhèn)蔚木唧w問題。而先生《論書絕句》有:“學(xué)書別有觀碑法,透過刀鋒看筆鋒?!彪m言學(xué)書,實(shí)則論及書法史上的大真?zhèn)螁栴},這就是王羲之書是六朝新體還是舊體的問題,六朝碑志同書家墨跡的問題,是他寫著名的《蘭亭考》的直接原因。
同樣,先生臨畫亦同研究鑒定有直接關(guān)系。先生嘗賜我他早年臨王蒙《林泉清集圖》的復(fù)制品一軸。他告訴我:“臨的時(shí)候就發(fā)現(xiàn),其實(shí)這也是一件臨仿本。因?yàn)樵趶垖W(xué)良手中,看不到,臨此,不過是望梅止渴。臺(tái)北故宮博物院有三件黃鶴山樵的《花溪漁隱圖》,有人問我是三件都真呢還是都假,我說王蒙真跡看多了,就可以認(rèn)識(shí)。如果臨一臨,體會(huì)一下筆性區(qū)別就更容易判別真?zhèn)巍!毕壬鷮?duì)很多古代書畫家的作品早年都曾認(rèn)真臨學(xué),從題識(shí)可知,都與研究鑒定有關(guān)。今舉董其昌為例。
先生早年曾跋董其昌臨蔡書黃米四家字冊(cè),因?yàn)槠渲幸粌?cè)不見款署,人或疑之。先生曰:“古法書不盡帶名,觀唐竇氏《述書賦》可知,此冊(cè)殆當(dāng)時(shí)一帙中之一冊(cè),其款在米冊(cè)中。然真跡固不待款也?!敝杂羞@種把握,是先生早年對(duì)董氏書畫都下過很深的臨學(xué)研究工夫。《論書絕句》云:“先摹趙董后歐陽”,可證其很早研習(xí)董其昌書,所以于董知之最深。其跋董其昌行書《小赤壁冊(cè)》可為明證:“香光書不以結(jié)構(gòu)爭緊嚴(yán),不以點(diǎn)畫爭富麗,博綜古法,以就我腕……或有病其滑易者,蓋應(yīng)酬既多,潦草誠或不免。然善觀者,必觀其率意處,方見其不為法縛之妙也?!逼浒隙嘉绦】冻G褰?jīng)》亦云:“思翁自負(fù)在小楷,晚年之作尤證妙諦,觀其擺脫前人蹊徑,實(shí)能自立門庭,覺趙吳興書《蓮華經(jīng)》,尤不免僅守格轍,無論祝希哲、王雅宜輩之困于棗石面目矣。書法貴入古,尤貴脫化……思翁自在‘靈飛’、‘西升’及‘女史箴’、‘玉潤帖’中得之,故摸擬諸家,無不形遺神合?!逼湓u(píng)董畫云:“生拙取韻,有平天真之趣?!边@是認(rèn)真臨學(xué),反復(fù)研究,摸清其師承來自,掌握其優(yōu)劣得失才能得出的真知灼見,而不僅僅是佩服贊美。先生發(fā)表很多文章,批評(píng)甚至揭露董其昌的理論及鑒定方面的種種謬誤,句句中的,入木三分,令人如醍醐灌頂、茅塞頓開。其對(duì)董氏書畫認(rèn)識(shí)之深、理解之透,從眾多對(duì)董氏書畫跋和先生鑒定董氏書畫的實(shí)例中可知并世無二人,所以在鑒定董氏書畫的真?zhèn)畏矫妫渚珳?zhǔn)也可以說是并世無第二人。這一方面是先生對(duì)董氏書畫研習(xí)日久的功力,另一方面,則是先生實(shí)事求是的不盲目崇拜迷信的態(tài)度。這在下文還將有討論。
鑒定古代書畫大家之中,趙孟頫、文征明、董其昌問題最多,先生都有精深的研究,有獨(dú)到的見解。對(duì)趙孟頫書畫鑒定,先生從藝術(shù)的角度臨習(xí)研究,也是積學(xué)功深。下面的事關(guān)系到本人,但同先生的鑒定有直接關(guān)聯(lián)。有文章記,1985年全國書畫鑒定小組上海看畫時(shí),我因說一件趙孟頫畫是偽作,引得時(shí)為鑒定小組組長的謝稚柳先生大怒。原因是“參加鑒定的專家對(duì)上海博物館所藏明清畫多持否定意見……謝先生一肚皮的氣無法發(fā)作。王連起恰好撞在槍口上。”這件作品是趙孟頫《百尺梧桐圖》,因?yàn)槲已芯口w孟頫,所以事先我對(duì)此圖的看法向先生談過,得到先生的充分肯定。當(dāng)看到這件作品時(shí),有先生問:“王連起,你研究趙孟頫,你看怎么樣?”我脫口說出:“款印是后加的,題跋的人沒一人言及趙孟頫。”傅熹年先生有文章詳考此圖,精準(zhǔn)確定,此畫真?zhèn)危咽氰F案。其實(shí),我真正惹謝老發(fā)怒是因?yàn)槊鞔埔摹赌档な伺畧D》。當(dāng)時(shí)我私下告訴徐先生,我認(rèn)為這張畫有些新,可能不對(duì)。不想徐先生即刻與謝老討論,才惹得謝老發(fā)怒。當(dāng)時(shí)啟功先生不在場,他第二天看過此畫,明確指出,此畫不但假,而且它是祁崑祁井西造的。當(dāng)年祁氏曾很得意的親口告訴先生,他一共造了四張,還特意注意將人物、體態(tài)、畫法、題字都有所區(qū)別。1999年先生訪美時(shí),在美國指認(rèn)出另外一件。啟功先生對(duì)這件唐寅畫的鑒定,當(dāng)歸為藝術(shù)、技術(shù)、還是學(xué)術(shù)呢?上述例中先生的鑒定,又有那一件離開了“藝術(shù)鑒定”呢?
啟功先生(左三)在鑒定
順便指出,徐、啟、謝三位老人家都是曠世少有的鑒定大家,也都是性情中人,他們盡管看畫中有時(shí)意見相左,但都是鑒定見解的異同,而對(duì)于晚輩,都是有大人之量的。1993年在無錫的“倪云林學(xué)術(shù)研討會(huì)上,謝老主動(dòng)找到我說:“你研究趙孟頫,上海的趙書、趙畫你沒看全就跟著徐邦達(dá)離開鑒定組了。你從這里去上海,要看什么都給你看。”會(huì)議結(jié)束后,我到上海,果然看到了上博藏的全部趙孟頫書畫。我十分感謝謝老的關(guān)照支持,但我也知道,這是啟先生的“佛面”起了決定性的作用。
信筆寫來,不覺說了這么多。還有一點(diǎn),也同啟功先生是書法家有直接關(guān)系。就是古人的草書帖,一些已是專家的人認(rèn)起來都很困難,很多時(shí)候,都是很謙恭地向先生請(qǐng)教。
趕緊帶住,歸納想法,就是啟功先生鑒定,同他作為書畫家的“藝術(shù)”是有直接重要的關(guān)系的,只不過于此之外,還有其他本事應(yīng)用其中罷了。
三、大學(xué)問家的鑒定家
中國書畫的一個(gè)重要特點(diǎn),就是除書畫本身的藝術(shù)風(fēng)格特點(diǎn)、水平高下之外,還牽扯著各種歷史文化的眾多問題。繪畫中的人物畫、特定題材的山水畫,就有不少歷史文學(xué)的內(nèi)容,而書法中書札涉及的史實(shí)典故、詩文作者的歸屬、文章句讀等等,都涉及多方面的知識(shí)學(xué)問。這是讓鑒定家經(jīng)常遇到的有時(shí)是非常困難的問題。在這方面,先生以其對(duì)經(jīng)學(xué)、史學(xué)、古典文學(xué)、宗教釋典等積學(xué)功深的研究,對(duì)歷代典章制度、民俗禮儀乃至戲曲小說的深刻了解,特別是對(duì)與書法緊密相關(guān)的古文字學(xué),包括小學(xué)音韻和訓(xùn)詁,有著極深厚的學(xué)問功底,使得先生在古書畫鑒定的本身已具備的燃犀法眼之外,還有這么多偏師可倚,奇兵可用。因此,凡書畫鑒定的疑難問題,在先生面前都可以游刃有余地得到解決。
對(duì)這一點(diǎn),人們普遍認(rèn)同。在將先生的鑒定歸為“學(xué)術(shù)鑒定”的文章中,對(duì)此也有很詳實(shí)的評(píng)論。上文只是指出,先生鑒定同樣靠藝術(shù)感悟,同樣對(duì)著錄文獻(xiàn)、金石著作及書畫材質(zhì)都很重視而且熟悉,但這些也不是什么“技術(shù)”。下面,我只舉幾個(gè)例子以做說明。
我在談書畫家的鑒定家時(shí),曾言及很多人對(duì)一些法帖草書不認(rèn)識(shí)。同樣,很多人對(duì)一些法書、碑帖之文不能句讀,這還談什么認(rèn)識(shí)和鑒定呢?至于帖書古文的用典出處、修辭得失,不通古文、不懂訓(xùn)詁的人,要強(qiáng)作解人,則只是妄贊其莫名其妙而已,反而誤讀者求知之意而損自己賞鑒之名。以傳世《曹娥碑》為例。有名鑒定家介紹云:“《曹娥碑》是東漢元嘉元年(公元151年)上虞長度尚為孝女曹娥建立的。碑文典重,詞無虛設(shè),為當(dāng)時(shí)的大文學(xué)家蔡邕所稱賞,譽(yù)為‘絕妙好辭’?!眴⒐ο壬小丁敖^妙好辭”辨》一文,詳加評(píng)論?,F(xiàn)簡介如下:據(jù)最早文獻(xiàn)東晉《會(huì)稽典錄》記,曹娥救父投江,是上虞長命其弟子邯鄲子禮為之作碑的。到了唐章懷太子李賢注《后漢書》,這個(gè)弟子就變成了邯鄲淳,并給邯鄲淳起了個(gè)字叫子禮。其后蔡邕就題了八字贊語:“黃絹幼婦,外孫齏臼”。蔡邕題在碑上還是碑文草稿不得而知?!妒勒f新語》記這八字在碑上,猜謎的人是曹操和楊修。這個(gè)故事經(jīng)《三國演義》更廣泛流傳。但最大的矛盾是曹操根本沒有去過會(huì)稽,怎么解釋呢?在注《世說》的劉峻那里,楊修又變成禰衡,指點(diǎn)曹操的浣紗婦人是曹娥的靈魂。啟功先生戲曰:“少女曹娥的靈魂也長大成婦人了!”以上講的是此碑出處經(jīng)過。下面講墨跡文章內(nèi)容,因?yàn)樾】疂h代沒見過,所以這里變成了“度尚設(shè)祭誄之”。誄詞的亂作比附,先生援《詩經(jīng)》之例,不“責(zé)備本文作者”了。后面詳細(xì)剖解誄文用典修辭之荒謬。如“哀姜哭市”、“杞崩城隅”的哭夫殉夫與救父殉死毫無關(guān)系;“刻面引鏡”是節(jié)婦毀容,與殉父投江更不相干;“坐臺(tái)待水”是楚昭王夫人不見符寧待水淹而死的故事,同曹娥事只搭得上一個(gè)“水”字;“抱柱而燒”是兩個(gè)典故,“而燒”指魯宣公女伯姬事,是節(jié)婦被火燒而死,同曹娥事關(guān)者僅一“死”字,而致死之因卻有水火之異!“抱柱”語出莊子,是說男人尾生守信殉情,則無論如何同曹娥事也拉扯不到一起了。何況把兩個(gè)典故捏在一起,更是不倫不類。至于“剺耳用刀”、“丘墓起墳”等則全是廢話。后面還有讖語,以見事出有靈,還是從《隋唐嘉話》里抄的別人的故事,并把蔡邕題字不是觀碑,而改成“手摸”。這種用典不切,胡亂堆積稱之為“碑文重典”,不令人感到滑稽嗎?而“絕妙好辭”用隱語說出,正好理解為這種不倫不類、廢話連篇之文的羞于明說。“詞無虛設(shè)”幾乎就是諷刺的反話了。作上述贊美《曹娥碑》者,讀讀啟功先生此文,不知作何感想!
看看先生的《叢稿》,可知先生以學(xué)問助鑒定解決的實(shí)例之多。小到文征明原名“壁”而非“璧”的出處原因,大到《古詩四帖》非張旭的辨證。即便是上述《曹娥碑》文辭內(nèi)容,亦關(guān)乎訓(xùn)詁說文。這確實(shí)不是只靠經(jīng)驗(yàn)甚至藝術(shù)鑒定能解決的。明代吳門大書畫家文徵明,原名壁,字徵明,四十二、三歲改以字行,更字征仲。壁從土不從玉。但絕大多數(shù)作偽文氏早年書畫者,皆寫作玉字的璧。先生從清人葉廷琯《歐陂漁話》中考出文氏兄弟取名同星宿有關(guān),兄名奎,弟名室,皆從土。從此,給鑒定文徵明早年書畫提供了一個(gè)可靠的依據(jù)。今傳世有所謂張旭的大草書《古詩四帖》,用五色紙寫南朝庾信二首詩和謝靈運(yùn)的二首贊,其中的謝靈運(yùn)、王子晉贊,王字刮去一橫改成了草寫的書字,就變成謝靈運(yùn)書子晉贊了。但當(dāng)時(shí)的作偽者不知前二詩是庾信詩,庾信要晚于謝,因此豐道生等又猜測為賀知章書,到董其昌開始斷為唐代大書法家張旭。啟功先生根據(jù)庾信詩“北闕臨玄水,南宮生絳云”中“玄”字改為“丹”。斷其為宋真宗大中祥符五年十月七日后人之所書,這主要靠的是學(xué)問。這方面,先生是獨(dú)具優(yōu)勢(shì)的。
1984年鑒定組在故宮看畫,上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)派人送來一件清康熙皇帝的書法大軸,說是海外愛國人士藏品要捐贈(zèng)國家。六位專家說真?zhèn)蔚恼萌热?。認(rèn)為是真跡的先生要斷為偽的先生拿出證據(jù),啟功先生指著帖文中的一個(gè)“邱”字,說,這就是證據(jù)??粗鴮?duì)方茫然的神情,先生說:“雍正四年,為表示對(duì)孔圣人的尊敬,要避孔子名諱,凡丘,都要加‘阝’。文章中的山丘的‘丘’,變成‘邱’,已經(jīng)逝世的康熙怎能遵此規(guī)定呢?”“哦,是這么回事!”老先生們意見由此得到統(tǒng)一。其他如傳世的孫過庭《景福殿賦》、黃庭堅(jiān)的《行書千字文》等,亦都是先生發(fā)現(xiàn)文字中的“硬傷”才確定其為偽品的。
《中國古代書畫圖目》第八冊(cè)(時(shí)間是1987年秋冬,其編后記注明啟功、徐邦達(dá)先生沒有參加此期鑒定,卻沒有交代傅熹年先生因赴美訪問而缺席),記河南省博物館有“清鄭燮《草書七律詩》”一軸。這本是唐李賀的名作《金銅仙人辭漢歌》。鄭板橋既沒注明詩題,后面又少寫了后四句,成了七言八句。但律詩雖七言八句卻是要講平仄對(duì)仗的,韻也要押平聲,而且不轉(zhuǎn)韻。怎么可能是鄭燮的七律詩呢?倘若啟功先生等三位先生在場,是斷不會(huì)被板橋道人這樣忽悠的!這方面,先生極其精通的詩文聲律方面的知識(shí)就會(huì)顯出它的重要性了。
四、作為教育家的鑒定家
這個(gè)提法,人們或以為奇怪,教育家與鑒定家有什么直接的關(guān)聯(lián)嗎?有的。教育家固然不必解決古書畫真?zhèn)蔚木唧w問題,但具備教育家身份的鑒定家對(duì)鑒定事業(yè)會(huì)有更廣泛、更深遠(yuǎn)的影響作用,這就是鑒定后備人才培養(yǎng)的問題。因?yàn)椴┪镳^的專家,其工作性質(zhì)是解決自己擔(dān)負(fù)的工作任務(wù)和科研課題,配備助手也主要是幫助工作,縱使有舊行業(yè)的師徒之份,亦是邊干邊學(xué)。即使是父子,除極特殊者外,亦不會(huì)有一個(gè)按階段,循序漸進(jìn)、有計(jì)劃、有目標(biāo)的培養(yǎng)計(jì)劃。一些經(jīng)舊社會(huì)學(xué)徒出身的老先生,對(duì)后學(xué)請(qǐng)教者常顧左右而言他,是不輕易教人“真招”的。這在博物館中很多人深有體會(huì)。最好的博物館專家,能做到有問必答毫不保守就非常不錯(cuò)了。這不是個(gè)人問題,是舊社會(huì)的影響和社會(huì)分工造成的結(jié)果。
而啟功先生則不然,他的教師身份,關(guān)心后進(jìn)的情懷,要為國家培養(yǎng)更多人才的愿望,使他對(duì)后學(xué)有著傳道、授業(yè)、解惑的使命感和責(zé)任感。學(xué)生從某種意義上講,就是他的產(chǎn)品,自然也就關(guān)乎到其質(zhì)量。恩師徐邦達(dá)先生曾告訴我,他剛到北京不久,元白先生邀他到北大講課??赡芸紤]到口音問題,怕學(xué)生聽不清,元白先生便親自為他寫板書。每言及此,徐先生都露出由衷的感激與敬佩。凡文物系統(tǒng)為培養(yǎng)鑒定人才舉辦的講習(xí)班,啟功先生是有求必到。這種講課始于上世紀(jì)五十年代初,最晚直到上世紀(jì)末。
1995年十二月十三日,啟功先生鄭重向故宮博物院致函一封。信的第一行就是:“敬為國家文物機(jī)關(guān)收藏文物書畫去偽存真而呼吁!”先生指出:“現(xiàn)在社會(huì)上古今文物流通出現(xiàn)一種很不正常的現(xiàn)象:在價(jià)格上日見其高,在質(zhì)量上偽品充斥。收購者稍有不慎,即墮入做偽者的陷阱……我們自開國以來參加文物鑒定工作,即隨時(shí)呼吁培養(yǎng)后一代專門人才。雖有不少人有所成就,但從全國講,并不敷用?!毙胖?,先生在希望老專家繼續(xù)發(fā)揮作用外,還提出培養(yǎng)中青年專家的問題,并提出了具體的可行方案:“倘若常開小型講座,老專家隨時(shí)就某幾件作品隨時(shí)講解,老中青共同發(fā)言、辯論,不拘開會(huì)形式,方便而容易辦到。想老專家們不會(huì)不積極指導(dǎo)的……”
正是這種以為國家培養(yǎng)鑒定人才為己任的責(zé)任感,使得先生對(duì)所有用心此道者皆盡心講授,不論親疏,有教無類,從不計(jì)較回報(bào)、名利、得失。今舉一例。書畫鑒定小組成立以前,故宮一位中年同仁發(fā)現(xiàn)庫房一件明初善寫章草的長洲大書法家某某的書畫合璧卷,已經(jīng)定為偽品,但他認(rèn)為是真跡。當(dāng)時(shí)故宮每周有一次書畫審查,本院專家外,還清了張安治和啟功先生。張先生這時(shí)已不參加了。這位同仁拿出這件作品給專家看,并表明了自己想翻案的想法。啟功先生看后,詳細(xì)講解其書畫盡偽。并講明此作者畫的小竹卷真跡只有一卷,原張蔥玉舊藏,今流落到了美國,與此區(qū)別明顯,徐先生年輕時(shí)同張把玩多年,書法是明代松江錢姓兄弟之一作的。這位同仁虛心接受先生的意見后,又經(jīng)研究,發(fā)現(xiàn)了另一件在國外的同樣的作品,寫出一篇研究文章發(fā)表在故宮院刊上。事情過了幾年,先生對(duì)我說:“有人告訴我,某人寫的關(guān)于某某的文章,內(nèi)容是我糾正他以偽為真的話,現(xiàn)在變成他的研究了。我回答,我干的是教師爺,傳道、授業(yè)、解惑是我的本分職責(zé)。我講了,人家聽了就行了,我已經(jīng)起到了應(yīng)起的作用。人家不但聽了,還找出兩個(gè)假的來,有研究考證,寫出那么長的文章,已經(jīng)比我講的內(nèi)容多了。不但自己解了惑,而且已經(jīng)在傳道了。提不提我有什么關(guān)系!”這是何等的襟懷!這才是先生的榜樣,后生的楷模!
自1979年初,我持徐邦達(dá)先生推薦我向先生請(qǐng)教碑帖研究鑒定的引薦信拜識(shí)先生以來,二十多年間,我受到先生悉心的指教、持續(xù)的關(guān)愛和有力的呵護(hù)。我只講兩個(gè)例子。
1984年,我在先生的指導(dǎo)下撰寫《趙孟頫臨跋蘭亭考》,先生告訴我,全國書畫鑒定小組成員之一的某先生藏有一卷宋拓定武蘭亭,有趙孟頫跋,講“右軍書是魏晉新體,蘭亭者新體之祖也”,字寫的非常好,后還附有一張《蕭翼賺蘭亭圖》,帖和畫都是先生為之鑒定的。我聽了太高興了,因?yàn)槲艺獙懲豸酥畷俏簳x變革后的新體問題,而且我從胡世安的書中查出了此跋的原文。于是迫不及待的找這位先生請(qǐng)求趙跋的圖片,沒想到這位先生回答,沒有照片,也不能為你專門拍照??!啟先生拉我一旁說:“看你著急的,等這期鑒定結(jié)束,他回到家,我給他寫信要!”果然,后來先生就給我要到了照片。新一期全國書畫鑒定開始,先生拉我去謝這位先生。這位先生說:“我沒給你照片,是元白先生給我寫信,說寫文章用,我給他的!”先生趕緊向此公道歉,“某先生,對(duì)不起,你看我這教書匠,行文也有語法問題,給您的信說寫文章要用,沒有主語,是他寫文章要用!”其他先生無不大笑,一位老先生就說,“又是一個(gè)蕭翼賺蘭亭!”時(shí)間已過去三十年,此情此景,依然如在目前!后我多次詢問此老,他都信誓旦旦地告訴我,這件文物他已經(jīng)捐給東北博物館了。2008年,余輝先生陪同我專門赴沈陽想閱看此卷。博物館方面明確告訴,根本沒有此事?。ㄗ罱?014年趙孟頫的跋是單獨(dú)拍賣的。蘭亭帖呢?蘭亭圖呢?當(dāng)我知道這卷文物已經(jīng)被拆離后,我感到非常悲哀和痛心,我原以為,只有在舊社會(huì),只有那些意在漁利而不講誠信的商賈者流才會(huì)干出這種拆離毀壞文物的事來。看到這件趙孟頫的定武蘭亭跋,又想起啟功先生對(duì)我的提攜幫助,此事怎能不讓我感慨系之!2015年秋補(bǔ)記。)
1985年秋,因傳有人說不讓我到上海博物館看畫,先生拍案而起,告訴當(dāng)時(shí)的局領(lǐng)導(dǎo):王連起不僅是徐邦達(dá)的學(xué)生,還是我啟功的學(xué)生!不讓王連起看畫,就是不讓我啟功看畫!小子何德何能,能讓先生如此呵護(hù)和仗義執(zhí)言!看看此事先生給摯友的信中談及鑒定組問題的內(nèi)容,或有助于理解先生此時(shí)的情緒(見《啟功全集》卷十,189—192頁)。隨后,先生便提出了帶我和王靖憲先生全國閱看碑帖,對(duì)先生提出的“我向貴院借王連起,誰管我啟功飯吃,就管他飯吃”的要求,令人驚訝的是當(dāng)時(shí)我的主管領(lǐng)導(dǎo)不僅拒絕,而且還不同先生商量,就擅自將我換作了他人。先生當(dāng)時(shí)異常憤怒,感慨說:“我向來以不在編的故宮人自居,不想竟這么沒有面子!”但沒多久,此人聽到單位領(lǐng)導(dǎo)班子將調(diào)整,要從外地調(diào)院長人選,居然跑到先生家里要先生幫他活動(dòng)!先生告訴他:故宮博物院的院長是黨的高級(jí)干部,由黨的更高級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)考慮。您這不是讓我犯政治錯(cuò)誤嗎!您找錯(cuò)地方找錯(cuò)人了!沒想到此公當(dāng)時(shí)居然跟先生套起近乎說,我們這么多年交情,您一定要幫忙!逼得先生只好說:我向您借王連起看碑帖的事,我們有交情嗎?這是小事。您在我這浪費(fèi)時(shí)間,別耽誤了您的大事!說完先生就將之“請(qǐng)”出門去!先生每言及此,神情都還很激動(dòng):“春秋大義,是他自己逼我們也施行了一回!”這次先生鑒定碑帖的活動(dòng)當(dāng)然也就此取消。但先生從沒有打消過帶我閱看碑帖的念頭。1998年秋,先生在日本舉辦“啟功書法求教展”,再一次要帶我和王靖憲、蘇士澍等人去日本,閱看三井家藏的善本碑帖。時(shí)值該國經(jīng)濟(jì)不景氣,先生用“夫子不假蓋于子夏”的思路,以展品換我等路費(fèi)的方法,終于帶我們閱看了三井家的絕大多數(shù)碑帖藏品,并且是邊看邊作講解,使我獲益良多。
有些事看似對(duì)我個(gè)人的支持,但實(shí)際上確是先生對(duì)國家鑒定事業(yè)的關(guān)心和重視。2000年,我訪美工作時(shí),在普林斯頓大學(xué)偽品中發(fā)現(xiàn)了趙孟頫真跡行書《洛神賦》,普大約我在大都會(huì)訪問工作結(jié)束后到普大訪問。我征得院領(lǐng)導(dǎo)同意后,卻有人以“王連起拿著工資掙美金,群眾有意見”為由給否了。當(dāng)時(shí)引起先生的極大義憤:共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義的故宮培養(yǎng)的專家,能在美國的大博物館、名牌大學(xué)給解決鑒定問題,有所發(fā)現(xiàn),這不是好事嗎?哪位群眾有意見,明兒我去給他做做思想工作去!此事在張文彬局長親自干預(yù)下得到解決。但卻引起先生的無限感慨:倘若在這些事上少用點(diǎn)心思,而多用在做學(xué)問上該多好!
自從先生了解我曾利用文革學(xué)校停課自修文史后,便針對(duì)我提出了一個(gè)要求:把書畫碑帖鑒定工作當(dāng)作學(xué)問來做。今舉一例以見先生之用心良苦。上世紀(jì)八十年代末,我發(fā)現(xiàn)故宮藏文徵明《臨趙孟頫蘭竹石圖》與所臨拓本裝為一卷,從拓本文句“善夫以公事進(jìn)京以此紙求畫”云云可知,就是《吳郡金石志》所記之本。告知先生。不想先生說,跟顧信顧善夫有關(guān),還有什么文字記載呀?我才想起王世貞四部稿《趙子昂帖》條,記昆山出土顧信刻趙帖,其中有刻畫蘭竹圖事,便問先生,是否就是您告訴我的《樂善堂帖》。先生高興地說,我讓現(xiàn)在北圖工作的輔仁的老學(xué)生薛英幫你聯(lián)系去看。當(dāng)我看過之后“匯報(bào)”時(shí),說到帖上有張伯英先生數(shù)段題跋,卻沒有考出同裝的“名賢法帖”是什么帖,從范大澈到今人寫文章,都沒有考出顧信生卒。先生問,你考出來了?此時(shí)因有重要客人,談話被打斷。再見先生時(shí),正值先生因病住院,先生迫不及待又問此事。我拿出周密《癸辛雜識(shí)》給先生,說,您養(yǎng)病給您帶本書,沒事解解悶兒吧!先生拿過書大笑,這本書一來,我的病就好了一半了!先生馬上翻出記載賈似道門客廖瑩中為其刻《小世彩堂帖》的《賈廖碑帖》條,問你怎么查到的?我說:是您說很多人寫文章現(xiàn)查書,你要求我寫文章心中要有書的啊!先生聽了哈哈大笑。先生多次要我不僅要讀正史、文集,還要讀野史、筆記、雜記。1996年北圖影印《樂善堂帖》,先生第一時(shí)間買來送我,說是對(duì)我考出此帖的獎(jiǎng)勵(lì)。
從第一次相見,先生就幫助我規(guī)劃我的研究方向,到病重期間,還為我撰寫的《游相蘭亭》查找相關(guān)資料。先生凡到國外或香港等地,遇有與我研究相關(guān)的書籍,必購得送我。從《叢帖目》到《中國繪畫總合圖錄》,無論其價(jià)格貴賤。上文言及的《樂善堂帖》,當(dāng)時(shí)編號(hào)出售定價(jià)3000元,是其時(shí)我工資的近十倍。2002年的一天,先生叫我去他家,指著一套日本二玄社出版的《書跡名品叢刊》二十八大冊(cè)告訴我:“有一個(gè)人研究法書碑帖,肯定需要這套書。我托人買了送給他。你猜他叫什么?”我說:“不知道。這得花不少錢!”先生大笑:“告訴你,這個(gè)家伙他叫王連起!你找個(gè)車?yán)摺!蹦谴认榈男θ荩堑靡獾纳駪B(tài)如今仍在眼前,戒我懶惰,催我用功!
我在工作、研究的每一個(gè)階段,都得到先生的關(guān)心指導(dǎo),當(dāng)然這也是先生對(duì)從事古書畫研究鑒定后輩的關(guān)心和期望。二十多年,先生對(duì)我的教誨、幫助、保護(hù)和提攜,使我終生難忘。先生誕辰百年,我的思緒萬千,拉拉雜雜寫了上面的話,但還是感到言之不盡。比如,我還有一個(gè)小標(biāo)題沒寫,就是“藝術(shù)史家的鑒定家”。從先生早年“晉人草書研究的講演”,到《古代字體論稿》,從《<急就章>傳本考》《蘭亭考》到《論書絕句百首》,從《戾家考》《董其昌書畫代筆人考》到《石濤上人年譜商榷》《山水畫南北宗考》等等,等等。先生絕不僅僅是書法和繪畫的鑒定,而是為書法史、文字史、繪畫史、藝術(shù)史在做堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)工作。這更深的內(nèi)涵,更廣的視野,即以《論書絕句百首》及其注釋而言,那其實(shí)就是一部簡明的《中國書法史研究綱要》。要說的話還很多,就寫到此吧。