中國(guó)社會(huì)科學(xué)70年取得舉世矚目的偉大成就，其成果數(shù)量占據(jù)著世界的最大份額。但一個(gè)明顯的不足是，體系建設(shè)尚在進(jìn)行中，遠(yuǎn)未真正得以完成。就如有學(xué)者所言：“至少到目前為止，我們尚未構(gòu)建并發(fā)展出一套成系統(tǒng)、較為完備、較為成熟的解讀近代以來(lái)中國(guó)發(fā)展變化、解讀當(dāng)代中國(guó)發(fā)展奇跡的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系?！睕](méi)有自成一體的話語(yǔ)體系，一個(gè)學(xué)科就不能說(shuō)已經(jīng)成熟。作為中國(guó)社會(huì)科學(xué)的一個(gè)重要組成部分，當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究也是如此。不過(guò)，它畢竟在話語(yǔ)體系建構(gòu)上做出巨大努力，也有不少經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)。目前，關(guān)于話語(yǔ)體系研究的成果較少，全面、系統(tǒng)、深入概括的研討更是難得。本文擬將當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究70年的話語(yǔ)建構(gòu)作為重點(diǎn)，分析其演進(jìn)過(guò)程和歷史軌跡，也尋找某些帶有規(guī)律性的內(nèi)容，以便為今后的進(jìn)一步完善發(fā)展提供一個(gè)有價(jià)值的參照。

一

國(guó)家集體話語(yǔ)的宏大敘事

中華人民共和國(guó)的成立是中國(guó)歷史上一個(gè)劃時(shí)代的顯著標(biāo)志，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大中國(guó)人民艱苦卓絕奮斗幾十年的結(jié)果，代表著歷史的最后選擇和人民的勝利?？梢哉f(shuō)，在中國(guó)歷史上還沒(méi)有哪個(gè)朝代像共和國(guó)成立這樣，無(wú)數(shù)中國(guó)人民積極參與到中國(guó)革命和建設(shè)的進(jìn)程之中，真正成為歷史洪流的發(fā)展動(dòng)力和國(guó)家的真正主人。這是一次由廣大人民群眾參加的國(guó)家社會(huì)實(shí)踐，群體性需求和群體性行為構(gòu)成了普遍的“集體性”倫理特征。因此，它也成為文學(xué)創(chuàng)作的主要內(nèi)容，成為文學(xué)研究的思想價(jià)值尺度和主要話語(yǔ)方式。總括起來(lái)，“國(guó)家集體話語(yǔ)”的宏大敘事構(gòu)成1949—1976年這30年中國(guó)文學(xué)實(shí)踐與研究的鮮明特征。

這一時(shí)期是中國(guó)社會(huì)從革命到建設(shè)的過(guò)渡階段，也是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民為尋找一條適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義建設(shè)道路進(jìn)行艱苦探索的歷史時(shí)期。與此相關(guān)的是，文學(xué)研究的話語(yǔ)體系與話語(yǔ)方式也融入了這一歷史發(fā)展進(jìn)程，并在整體上表現(xiàn)出鮮明的“政治—?dú)v史”邏輯：以政治立場(chǎng)為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以革命意識(shí)和集體倫理為歷史闡釋邏輯，將實(shí)踐過(guò)程與思想邏輯一體化。具體到文學(xué)研究中，則是高度重視文學(xué)的內(nèi)容評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)的政治功能，使文學(xué)研究具有明確的政治屬性和人民立場(chǎng)。作為一種時(shí)代的精神特質(zhì)，這一集體話語(yǔ)有著鮮明而強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)特征，同時(shí)具有歷史的真實(shí)性與邏輯的合理性，成為當(dāng)代中國(guó)人文學(xué)科共同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。而這一話語(yǔ)的生成無(wú)論是社會(huì)實(shí)踐還是政治倫理都是中國(guó)“政治—?dú)v史”邏輯運(yùn)行的必然結(jié)果。

“政治—?dú)v史”邏輯是人們實(shí)踐和思想活動(dòng)的一種具體體現(xiàn)方式，它包括歷史事實(shí)和對(duì)歷史的闡釋。對(duì)歷史的闡釋就是尋找和發(fā)現(xiàn)歷史事實(shí)之間的因果關(guān)系，以完成歷史觀的確立和歷史文本的寫(xiě)作。這種理解和闡釋不只是按事實(shí)被動(dòng)進(jìn)行陳述，而是包含著主動(dòng)和自為的目的意識(shí)，即立場(chǎng)選擇、價(jià)值判斷、思維引導(dǎo)，以及評(píng)價(jià)尺度與評(píng)價(jià)機(jī)制的確認(rèn)，最終建立起具有鮮明意識(shí)形態(tài)屬性的思想體系。研究者遵循“政治—?dú)v史”邏輯，以歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和感受為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)化的學(xué)科訓(xùn)練，逐漸將“國(guó)家集體話語(yǔ)”變成一種文學(xué)研究的基本范式。它確保了文學(xué)功能在中國(guó)革命和建設(shè)中充分發(fā)揮積極作用，同時(shí)也引導(dǎo)了文學(xué)社會(huì)實(shí)踐，提振了人民群眾的榮譽(yù)感，增強(qiáng)了國(guó)家民族的自信心。如20世紀(jì)五六十年代，中國(guó)文壇出現(xiàn)革命歷史題材長(zhǎng)篇小說(shuō)的創(chuàng)作高峰，《紅巖》、《紅日》、《紅旗譜》、《青春之歌》等最有代表性。這些作品站在國(guó)家、民族、人民立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)革命倫理和英雄品格的重要性，著力表現(xiàn)集體主義和英雄主義“大我”的宏大敘事，同時(shí)極富生命力和藝術(shù)感染力，受到廣大讀者的喜愛(ài)。如“江姐”這一形象就集美麗、革命、道德、英雄品質(zhì)于一身，成為革命文學(xué)中的經(jīng)典形象以及現(xiàn)實(shí)人生的楷模。文學(xué)研究也在國(guó)家集體話語(yǔ)的建構(gòu)中，彰顯作品的價(jià)值魅力，從而表現(xiàn)出革命現(xiàn)實(shí)主義和英雄浪漫主義的風(fēng)采。

首先，革命話語(yǔ)是國(guó)家集體話語(yǔ)體系中最為重要的構(gòu)成。關(guān)于“文學(xué)”與“政治”的關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)一直是中國(guó)文學(xué)研究中一個(gè)重要內(nèi)容，也是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的復(fù)雜問(wèn)題。直到目前，仍有不少人簡(jiǎn)單否定文學(xué)與政治的關(guān)聯(lián)性，甚至希望“文學(xué)”脫離“政治”，獲得所謂的“自由”。其實(shí)，這是一種誤解，也是一種反歷史主義的觀點(diǎn)。誠(chéng)如陳獨(dú)秀所言，文學(xué)永遠(yuǎn)不可能脫離政治而存在，即使你逃到深山老林，政治也會(huì)找到你。因?yàn)闆](méi)有任何人或者文學(xué)能真正脫離社會(huì)，當(dāng)然也就不可能與政治無(wú)關(guān)。中華人民共和國(guó)成立后很長(zhǎng)時(shí)間里，我們黨一直明確強(qiáng)調(diào)“文藝為政治服務(wù)”，文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究不可能離開(kāi)“政治”和“革命”而孤立存在，這是“革命敘事”和“革命話語(yǔ)”的政治前提和理論基礎(chǔ)。毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中指出，“文藝是從屬于政治的，但又反轉(zhuǎn)來(lái)給予偉大的影響于政治”，“我們所說(shuō)的文藝服從于政治，這政治是指階級(jí)的政治、群眾的政治，不是所謂少數(shù)政治家的政治”，“革命的思想斗爭(zhēng)和藝術(shù)斗爭(zhēng)，必須服從于政治的斗爭(zhēng)。因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)政治，階級(jí)和群眾的需要才能集中地表現(xiàn)出來(lái)”。在此，毛澤東實(shí)質(zhì)上已道出革命實(shí)踐和國(guó)家集體倫理、文藝的政治性和人民性關(guān)系的真諦。周揚(yáng)進(jìn)一步闡釋說(shuō)：“我們的文藝既然是為政治服務(wù)，具體地說(shuō)，就是為戰(zhàn)爭(zhēng)、為生產(chǎn)服務(wù)的，那末，文藝就應(yīng)當(dāng)推動(dòng)戰(zhàn)斗、生產(chǎn)，而決不應(yīng)妨礙戰(zhàn)斗、生產(chǎn)?！边@種文藝觀正是由“政治—?dú)v史”邏輯決定的。階級(jí)斗爭(zhēng)、民族解放和社會(huì)主義建設(shè)的艱難探索，既是社會(huì)時(shí)代對(duì)于文學(xué)的外在要求，也是文學(xué)自我反應(yīng)、選擇的內(nèi)在訴求。文藝與政治的關(guān)系不是純粹的邏輯問(wèn)題，而是社會(huì)進(jìn)程和文藝實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題。事實(shí)上，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)與文學(xué)發(fā)展中，“文藝為政治服務(wù)”發(fā)揮了積極的重要作用，離開(kāi)了這一點(diǎn)，文學(xué)創(chuàng)作乃至文學(xué)研究就會(huì)變得失去生命力和藝術(shù)感染力。鄧小平也曾指出，“文藝是不可能脫離政治的”。后來(lái)，《人民日?qǐng)?bào)》社論也強(qiáng)調(diào)“文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”。因此，讓文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究去“革命化”或“政治化”，是一種簡(jiǎn)單的形式主義看法和認(rèn)識(shí)。

其次，人民話語(yǔ)一直是文學(xué)創(chuàng)作與研究的真髓?！叭嗣裥浴奔劝?gòu)成“人民”的社會(huì)政治主體身份，又包括表達(dá)“人民”生活愿望的思想意識(shí)，是“國(guó)家集體”話語(yǔ)形成的歷史前提和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。與毛澤東關(guān)于“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”的歷史邏輯一致，“人民性”為文學(xué)研究的國(guó)家集體話語(yǔ)建構(gòu)提供了政治和倫理的合法性。這一概念除了繼承左翼文學(xué)和延安文藝的紅色傳統(tǒng)，還受到20世紀(jì)50 年代蘇聯(lián)文學(xué)理論，以及俄國(guó)19世紀(jì)批評(píng)家如別林斯基、車(chē)爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫等革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論的影響。他們的美學(xué)理論中關(guān)于人民性與民族性、思想性與藝術(shù)性的關(guān)系以及革命現(xiàn)實(shí)主義等問(wèn)題的論述，直接進(jìn)入中國(guó)文學(xué)研究的國(guó)家集體話語(yǔ)，特別是“人民性”的概念成為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究最重要的核心概念之一。這與延安文藝的“為人民服務(wù)”和中華人民共和國(guó)成立伊始中國(guó)共產(chǎn)黨的文藝思想高度契合——社會(huì)主義文藝是“人民的文學(xué)藝術(shù)”。人民的文藝和文藝的人民性不只是中華人民共和國(guó)文學(xué)的指導(dǎo)思想，更是國(guó)家思想文化建設(shè)的重要內(nèi)容。與革命時(shí)代的精神和“人民當(dāng)家作主”的理念相一致，文藝的“人民性”作為國(guó)家政治倫理的積極闡釋和證明，成為文藝創(chuàng)作的主題和文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)當(dāng)代歷史發(fā)展和文學(xué)實(shí)踐過(guò)程中，“人民”絕不是一個(gè)抽象的政治名詞，而是歷史進(jìn)程的實(shí)踐主體和現(xiàn)實(shí)生活的“大多數(shù)”。

有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)典作家“著重論述工人階級(jí)的歷史作用，堅(jiān)持用階級(jí)性來(lái)劃分社會(huì)的人群，相對(duì)而言較少使用‘人民’這個(gè)詞語(yǔ)，但是絕不是反對(duì)和沒(méi)有使用‘人民’這個(gè)具有鮮明的革命色彩的概念”。而其堅(jiān)持用階級(jí)性劃分社會(huì)人群，這本身就是對(duì)“人民”的政治屬性進(jìn)行確認(rèn)。馬克思說(shuō)過(guò)：“人民歷來(lái)就是什么樣的作者‘夠資格’和什么樣的作者‘不夠資格’的唯一判斷者?！边€有學(xué)者指出，“十月革命一聲炮響，給中國(guó)送來(lái)了馬克思列寧主義，送來(lái)了文藝人民性思想。在中國(guó)，毛澤東根據(jù)中國(guó)革命和中國(guó)革命文學(xué)發(fā)展的實(shí)際，創(chuàng)造性地發(fā)展了文藝人民性思想，提出了人民本位文學(xué)觀，成為中國(guó)化馬克思主義文論的重要成果?！泵珴蓶|在引用列寧關(guān)于文藝“為千千萬(wàn)萬(wàn)勞動(dòng)人民服務(wù)”的論斷后，指出：“革命的文藝，則是人民生活在革命作家頭腦中的反映的產(chǎn)物?！薄拔覀兊奈膶W(xué)藝術(shù)都是為人民大眾的，首先是為工農(nóng)兵的，為工農(nóng)兵而創(chuàng)作，為工農(nóng)兵所利用的?！边@不只是指文學(xué)創(chuàng)作，也包括文學(xué)研究，毛澤東還說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于過(guò)去時(shí)代的文學(xué)藝術(shù)作品，也必須首先檢查它們對(duì)待人民的態(tài)度如何，在歷史上有無(wú)進(jìn)步意義，而分別采取不同態(tài)度。”這就是“人民性”進(jìn)入中國(guó)文學(xué)研究的思想依據(jù)。

“人民性”既是一個(gè)創(chuàng)作思想原則，也是一個(gè)批評(píng)原則。我們之所以如此重視這一概念，是因?yàn)槠渌蛡鬟_(dá)的意義遠(yuǎn)不止于此。從“人民”概念的政治構(gòu)成來(lái)說(shuō)，它具有鮮明的階級(jí)性。因此，“人民性”又與“階級(jí)性”直接相關(guān)，其目的都是讓文藝實(shí)踐積極參與當(dāng)代社會(huì)進(jìn)程，完成如下歷史任務(wù)，即“團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力的武器”?！叭嗣裥浴钡奈乃囋瓌t與“人民當(dāng)家作主”的政治制度相契合，使文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)屬性有了基本判斷：即社會(huì)主義社會(huì)的體制是好的，人民生活的本質(zhì)是光明的，因此，文藝要歌唱光明和肯定現(xiàn)實(shí)。毛澤東指出：“對(duì)于人民，這個(gè)人類世界歷史的創(chuàng)造者，為什么不應(yīng)該歌頌?zāi)?？無(wú)產(chǎn)階級(jí)，共產(chǎn)黨，新民主主義，社會(huì)主義，為什么不應(yīng)該歌頌?zāi)?？”歌唱“大我”的英雄倫理是革命敘事和?guó)家集體話語(yǔ)的自然表征，使當(dāng)代中國(guó)文學(xué)正面參與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程獲得合理性依據(jù)，使人民的勞動(dòng)熱情、精神風(fēng)貌和政治意識(shí)得到充分展示和提升，從而使文學(xué)的社會(huì)功能得到充分發(fā)揮。歌德在《浮士德》中說(shuō): “凡是賦予整個(gè)人類的一切，我都要在我內(nèi)心中體味參詳，我的精神抓著至高和至深的東西不放，將全人類的苦樂(lè)堆積在我心上，于是小我便擴(kuò)展成全人類的大我?！毕褓R敬之的《放聲歌唱》、郭小川的《致青年公民》、巴金的《我們偉大的祖國(guó)》、曾克的《因?yàn)槲覀兪切腋５摹?、楊朔的《荔枝蜜》、秦牧的《土地》等，都是這樣展現(xiàn)“大我”的宏大敘事。與此相關(guān)的是，文學(xué)研究也對(duì)這些作品進(jìn)行真摯的闡釋，并得到了十分強(qiáng)烈的社會(huì)共鳴。直到今天，這種人民話語(yǔ)的價(jià)值也不可忽略，更不能簡(jiǎn)單否定，因?yàn)楹髞?lái)的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究或許在技巧上有所推進(jìn)，但卻無(wú)法與中華人民共和國(guó)初期“人民性”宏大敘事的張揚(yáng)相提并論。與此同時(shí)，對(duì)幾十年來(lái)深受無(wú)數(shù)人民群眾喜愛(ài)的作品輕易否定，也是對(duì)于人民文化權(quán)利和審美感受的不尊重。

“人民性”不是一個(gè)階段性概念。作為一個(gè)在特定歷史語(yǔ)境下生成的政治話語(yǔ)范疇，通過(guò)幾代中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)論述，“人民性”貫穿于整個(gè)70年中國(guó)文學(xué)研究始終。與毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》相隔37年后的1979年，鄧小平《在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的祝辭》明確指出：“我們要繼續(xù)堅(jiān)持毛澤東同志提出的文藝為最廣大的人民群眾、首先為工農(nóng)兵服務(wù)的方向”。2014年，習(xí)近平主持召開(kāi)文藝工作座談會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)主義文藝，從本質(zhì)上講，就是人民的文藝”，“要把滿足人民精神文化需求作為文藝和文藝工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把人民作為文藝表現(xiàn)的主體，把人民作為文藝審美的鑒賞家和評(píng)判者，把為人民服務(wù)作為文藝工作者的天職”。因此，我們要從文學(xué)研究話語(yǔ)的角度理解中國(guó)幾代領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于“人民性”的論述，更要從切近中國(guó)社會(huì)政治倫理和文學(xué)本質(zhì)的角度，理解“人民性”概念超越文學(xué)時(shí)代的“政治—?dú)v史”邏輯。從毛澤東到習(xí)近平的講話，70多年歷史跨度存在一個(gè)貫穿性的“政治—?dú)v史”邏輯，只是習(xí)近平在“人民性”內(nèi)涵上較前又有所推進(jìn)，比如新時(shí)代的“人民性”概括比毛澤東時(shí)代具有更廣泛、開(kāi)放、包容的特點(diǎn)。正如有學(xué)者所說(shuō)：“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想蘊(yùn)含的‘人民性’政治思維，具有劃時(shí)代的創(chuàng)新性，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想關(guān)于政治建設(shè)的邏輯起點(diǎn)和思維主線，是以唯物史觀推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展的理論體現(xiàn)。”因之，從“人民性”概念的歷史繼承和發(fā)展過(guò)程中，可見(jiàn)中國(guó)70年來(lái)文學(xué)研究中國(guó)家集體話語(yǔ)的政治譜系和精神流脈?！叭嗣裥浴弊鳛橐粋€(gè)貫穿性概念，成為中國(guó)新時(shí)代文藝發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論資源積淀。

無(wú)論是“文藝為政治服務(wù)”還是“人民性”問(wèn)題，本質(zhì)上都是強(qiáng)化文學(xué)的政治性，這既是時(shí)代文學(xué)和作家的選擇，也是文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究的本質(zhì)屬性，是“政治—?dú)v史”邏輯的使然與必然。中華人民共和國(guó)成立后很長(zhǎng)一段時(shí)間，革命歷史普遍成為文學(xué)創(chuàng)作的重要內(nèi)容，而由革命、人民、英雄組成的“集體話語(yǔ)”則是文學(xué)研究的總綱領(lǐng)，以廣大人民群眾為中心的讀者也成為不可或缺的主體，它們雖有不同的進(jìn)入視角，但都是通過(guò)藝術(shù)化和學(xué)術(shù)化的方式得以實(shí)現(xiàn)的。文學(xué)創(chuàng)作的政治倫理是從“藝術(shù)”到“政治”，而不是簡(jiǎn)單地從“政治”到“藝術(shù)”；文學(xué)研究也是從“學(xué)術(shù)”到“政治”，而不是形式主義的從“政治”到“學(xué)術(shù)”，這是文學(xué)家和文學(xué)研究者的共同職責(zé)與使命，也是時(shí)代、社會(huì)、國(guó)家發(fā)展的歷史責(zé)任擔(dān)當(dāng)。需要說(shuō)明的是，在具體的藝術(shù)實(shí)踐中，國(guó)家集體話語(yǔ)在某些特殊時(shí)期或個(gè)人那里，可能表現(xiàn)為相對(duì)封閉和單一，一定程度上忽略“個(gè)我”的敘述與表達(dá)，而有時(shí)又有將“大我”做過(guò)度闡釋的傾向。不過(guò)，不能不顧歷史事實(shí)和時(shí)代需要，簡(jiǎn)單用今天的理念去苛求當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作與研究。當(dāng)然，國(guó)家集體話語(yǔ)體系建設(shè)并不限于中華人民共和國(guó)前三十年，而是貫穿整個(gè)七十年新中國(guó)文學(xué)研究始終，只是前后既有繼承性又有發(fā)展創(chuàng)新。這個(gè)連續(xù)性主要表現(xiàn)在以唯物史觀為主體的“政治—?dú)v史”邏輯，有學(xué)者認(rèn)為：“這種歷史邏輯體現(xiàn)在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀既一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的理論源泉，在價(jià)值立場(chǎng)、思維方法、理論旨?xì)w等各方面具有一致性。”由此可見(jiàn)，基于事實(shí)與實(shí)踐基礎(chǔ)上的“政治—?dú)v史”邏輯，對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究具有長(zhǎng)期性的指導(dǎo)作用。習(xí)近平總書(shū)記指出：“一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的文藝，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的精神。任何一個(gè)時(shí)代的經(jīng)典文藝作品，都是那個(gè)時(shí)代社會(huì)生活和精神的寫(xiě)照，都具有那個(gè)時(shí)代的烙印和特征。任何一個(gè)時(shí)代的文藝，只有同國(guó)家和民族緊緊維系、休戚與共，才能發(fā)出振聾發(fā)聵的聲音。反映時(shí)代是文藝工作者的使命。廣大文藝工作者要把握時(shí)代脈搏，承擔(dān)時(shí)代使命，聆聽(tīng)時(shí)代聲音，勇于回答時(shí)代課題?！?/p>

以革命、人民性、英雄主義為核心的國(guó)家集體話語(yǔ)，成為中華人民共和國(guó)成立后30年文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究的主要話語(yǔ)。它以宏大敘事、國(guó)家民族進(jìn)步、集體歌唱等形式，成為那個(gè)時(shí)代和社會(huì)的最強(qiáng)音，也成為國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展不可或缺的內(nèi)動(dòng)力。今天，中國(guó)特色的社會(huì)主義理論和實(shí)踐得到不斷豐富發(fā)展，文學(xué)研究的國(guó)家集體話語(yǔ)體系日漸完善成熟，都離不開(kāi)前30年的開(kāi)拓進(jìn)取。

二

社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)的探索創(chuàng)新

歷史唯物主義與辯證唯物主義告訴我們，評(píng)判當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究，應(yīng)用辯證、動(dòng)態(tài)、發(fā)展的眼光，采取實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，這樣就能避免斷章取義、隨心所欲、簡(jiǎn)單籠統(tǒng)的形式主義做法。70年當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究話語(yǔ)演變是一個(gè)連續(xù)不斷深層一致的完整過(guò)程， 是一個(gè)有始有終、有前有后、有因有果的發(fā)展統(tǒng)一體。換言之，它是一個(gè)螺旋式上升的歷史過(guò)程。從國(guó)家集體話語(yǔ)的角度來(lái)看，前30年是文學(xué)研究的主調(diào)，但并不等于說(shuō)那時(shí)沒(méi)有個(gè)人話語(yǔ)；后40年開(kāi)啟了社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)的大門(mén)，但國(guó)家集體話語(yǔ)并未消失。只是比較而言，對(duì)于前30年國(guó)家集體作為主流話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，后40年的社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)變得更加強(qiáng)大和突出了而已。改革開(kāi)放以前所未有的社會(huì)變革、國(guó)家發(fā)展、個(gè)人能動(dòng)性張揚(yáng)，開(kāi)啟了一個(gè)新時(shí)代，也推進(jìn)了社會(huì)主義偉大事業(yè)向縱深發(fā)展。

馬克思早在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判手稿》中就強(qiáng)調(diào)“人的全面而自由發(fā)展”，而這種經(jīng)典性的人學(xué)理論與“人的解放”意識(shí)是高度契合的。整體上看，“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”雖不及“國(guó)家集體話語(yǔ)”來(lái)得崇高和宏大，但也具有基礎(chǔ)和目的作用，也是進(jìn)一步深化發(fā)展的結(jié)果。換言之，國(guó)家集體精神是以具體的社會(huì)的“個(gè)人”為前提，國(guó)家集體主義也是以每個(gè)社會(huì)個(gè)人的發(fā)展和幸福為最后目的?！皣?guó)家集體”最初需要“社會(huì)個(gè)人”作支撐，發(fā)展到一定階段后，又需要突出“社會(huì)個(gè)人”作用，彰顯“社會(huì)個(gè)人”價(jià)值旨?xì)w。因此，回望當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究七十年歷史，改革開(kāi)放后20多年的“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”的突顯，既是對(duì)前30年的繼承發(fā)展，又是一種螺旋式提升，尤其是繼續(xù)堅(jiān)持改革開(kāi)放這一大的國(guó)家“整體”和“集體”中探索發(fā)展?！吧鐣?huì)個(gè)人話語(yǔ)”是在改革開(kāi)放宏大語(yǔ)境下產(chǎn)生的，沒(méi)有改革開(kāi)放這個(gè)大背景，也就沒(méi)有“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”的回歸和生成。應(yīng)該說(shuō)，改革開(kāi)放在本質(zhì)上是社會(huì)思想解放，是“人”的主體性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性得到充分發(fā)展和涌流。這是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)進(jìn)行自我調(diào)整和不斷發(fā)展深化的必然結(jié)果和集中體現(xiàn)。改革開(kāi)放以來(lái)的“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”是與時(shí)代、國(guó)家集體緊密聯(lián)系在一起的，像《喬廠長(zhǎng)上任記》、《陳奐生上城》等改革文學(xué)的出現(xiàn)，就是在“大我”中發(fā)現(xiàn)和融入“小我”，也是真實(shí)的社會(huì)人生寫(xiě)照。有人這樣概括說(shuō)，20世紀(jì)80年代開(kāi)始的“新時(shí)期文學(xué)的一個(gè)偉大貢獻(xiàn)就是對(duì)人的重新發(fā)現(xiàn)，70年代末、80年代初，一大批作家在自己的作品中呼喚著同一個(gè)字:‘人’!于是，如何重新認(rèn)識(shí)人、評(píng)價(jià)人、表現(xiàn)人，就成為中國(guó)當(dāng)代作家所注意的中心和追求的目標(biāo)。一個(gè)嶄新的文學(xué)時(shí)代從此開(kāi)始了”。這里的“人”主要是“國(guó)家集體的人”后面的“個(gè)人”，是那個(gè)包含了“人”的全部豐富性的“個(gè)我”，甚至不排除有欲望、私心、缺點(diǎn)的那個(gè)“小我”。前30年高揚(yáng)“國(guó)家集體主義”時(shí)，“個(gè)我”和“小我”不同程度地被遮蔽，甚至成為批評(píng)和否定的對(duì)象；然而，新時(shí)期以來(lái)，這個(gè)包括了“個(gè)我”和“小我”的社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)開(kāi)始走上前臺(tái)，被賦予了合理性、合法性地位。文學(xué)研究也是如此，與前30年相比，改革開(kāi)放后的20多年將“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”作為文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究的重要表達(dá)方式。

文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論對(duì)于“人”的進(jìn)一步思考，是新時(shí)期的一個(gè)重要標(biāo)志。周揚(yáng)、胡喬木等人結(jié)合馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的思想，在《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》以及《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《文學(xué)評(píng)論》、《文藝研究》等報(bào)刊連續(xù)發(fā)表文章進(jìn)行思想文化討論。這對(duì)中國(guó)文學(xué)研究中思想文化話語(yǔ)的形成產(chǎn)生極大作用，對(duì)提高廣大知識(shí)分子和青年學(xué)子的理論興趣功不可沒(méi)，對(duì)改變新時(shí)期人們的知識(shí)思想結(jié)構(gòu)不無(wú)意義?？梢哉f(shuō)，理論為當(dāng)代文學(xué)研究的話語(yǔ)開(kāi)放提供了方法論的強(qiáng)大支撐。

文學(xué)研究的革命的“國(guó)家集體話語(yǔ)”是以唯物史觀為指導(dǎo)的歷史性研究，這種歷史性不僅表現(xiàn)為文學(xué)創(chuàng)作的題材內(nèi)容，還包括歷史觀念和研究方法。相比之下，20世紀(jì)80年代后興起的文化研究雖說(shuō)也有這一歷史特點(diǎn)，但更多的是一種思想理論觀念和文化分析方法。這極大影響了同代文學(xué)研究的價(jià)值取向，并形成了文學(xué)研究的“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”，也構(gòu)成了新時(shí)期社會(huì)影響較大的思想文化潮流。需要指出的是，文化研究的“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”既來(lái)自外部的影響，更離不開(kāi)文學(xué)研究?jī)?nèi)部的思想邏輯。新時(shí)期改革開(kāi)放繼承了“五四”以來(lái)的現(xiàn)代性個(gè)人意識(shí)，于是，20世紀(jì)八九十年代中國(guó)文學(xué)研究的“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”得以突顯，文學(xué)創(chuàng)作中的“自我表現(xiàn)”甚至極端化也得到了贊揚(yáng)與包容。

有學(xué)者指出：“90年代中國(guó)批評(píng)界一個(gè)引人注目的走勢(shì)或許就是從文學(xué)批評(píng)到文化研究(也有人稱文化批評(píng))。”也有學(xué)者認(rèn)為，文化研究的“范圍則大大超出了文學(xué)研究的領(lǐng)地，進(jìn)入到了對(duì)人類一切精神文化現(xiàn)象的考察研究之境地，甚至以往被具有鮮明的精英意識(shí)的文學(xué)研究者所不屑的那些‘亞文化’以及消費(fèi)文化和大眾傳播媒介都被囊括了進(jìn)來(lái)”。簡(jiǎn)言之，文化研究話語(yǔ)方式就是透過(guò)文化視角考察文學(xué)史，經(jīng)由文學(xué)批評(píng)透視社會(huì)思想文化特征。這種潮流明顯受到亨廷頓的“文化沖突”理論、湯因比的歷史哲學(xué)觀念等思潮的影響。人的“個(gè)性”和思想的鋒芒是通過(guò)文化的研究達(dá)成的。與“國(guó)家集體話語(yǔ)”一樣，文學(xué)研究的“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”也是努力對(duì)近代以來(lái)中國(guó)歷史的一種闡釋，但是重點(diǎn)和方法都有所區(qū)別：從文化分析的視角更注重對(duì)于歷史的思想性、個(gè)人性闡釋，更關(guān)注“五四”以來(lái)的思想革命價(jià)值，反思近百年來(lái)中國(guó)社會(huì)革命歷史進(jìn)程中“人”的問(wèn)題。與前一階段革命的國(guó)家集體話語(yǔ)不同，思想性的個(gè)人話語(yǔ)不局限于“政治—?dú)v史”邏輯，而是擴(kuò)大到“文化—思想”邏輯：從思想文化變革的角度評(píng)價(jià)文學(xué)，強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性和價(jià)值。“文化—思想”邏輯來(lái)自“政治—?dú)v史”邏輯，在進(jìn)一步完善后者的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)家集體話語(yǔ)研究實(shí)踐不能充分解釋的文學(xué)現(xiàn)象做出新的理解，這在一定程度上彌補(bǔ)了國(guó)家集體話語(yǔ)研究所留下的思想和文化缺憾。從20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放到世紀(jì)末的文化反思，中國(guó)文學(xué)研究的“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”主要是在“審美現(xiàn)代性”理論引導(dǎo)下，進(jìn)行一種思想文化反思。或者說(shuō)，社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)就是基于“文化—思想”邏輯，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的文化沖突中探討文學(xué)的“自我意識(shí)”、“個(gè)性價(jià)值”和“人性發(fā)展”，這是與國(guó)家集體主義的“現(xiàn)代性”既相關(guān)又有區(qū)別的現(xiàn)代意識(shí)。

表面看來(lái)，改革開(kāi)放初期文學(xué)研究的社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)建構(gòu)，來(lái)自于五四時(shí)期倡導(dǎo)的西方近現(xiàn)代人本主義文化思想。其實(shí)，五四時(shí)期的思想文化同樣也有國(guó)家集體話語(yǔ)的強(qiáng)大聲音，是“五四”這個(gè)“小傳統(tǒng)”所具有的豐富的現(xiàn)代性資源為后來(lái)的文學(xué)發(fā)展開(kāi)辟了道路。所以，在20世紀(jì)八九十年代的文學(xué)研究話語(yǔ)中，我們既聽(tīng)到來(lái)自“五四”思想的回響，同時(shí)也感到中華人民共和國(guó)成立前30年的生命涌流。過(guò)去，人們過(guò)多強(qiáng)調(diào)西方思想文化理論對(duì)于20世紀(jì)八九十年代文學(xué)研究“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”的影響，忽略“五四”文學(xué)價(jià)值，特別是忽視經(jīng)由“五四”到中華人民共和國(guó)前30年的歷史發(fā)展脈動(dòng)。因此，我們理解20世紀(jì)八九十年代的話語(yǔ)體系，離不開(kāi)中國(guó)社會(huì)和文化發(fā)展變化的歷史現(xiàn)實(shí)情境，也離不開(kāi)“國(guó)家集體話語(yǔ)”與“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”的相生相長(zhǎng)。

首先，大量引進(jìn)西方各種理論與方法，這成為20世紀(jì)80年代文學(xué)研究“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”從內(nèi)容到形式探討的全面展開(kāi)。最早在文學(xué)研究中產(chǎn)生影響的是西方現(xiàn)代主義“意識(shí)流”的進(jìn)入，何新在1980年發(fā)表《什么是“意識(shí)流”？》的開(kāi)篇文章，隨后張德林的《人物意識(shí)流動(dòng)的深層結(jié)構(gòu)》、樂(lè)黛云的《當(dāng)代西方文藝思潮與中國(guó)小說(shuō)》等也都延續(xù)了這種探討。最初的探討是從新時(shí)期詩(shī)歌評(píng)價(jià)開(kāi)始的，吳思敬的《說(shuō)“朦朧”》、何新的《論“先鋒”藝術(shù)與西方現(xiàn)代文化精神的轉(zhuǎn)移》、魯樞元的《論新時(shí)期文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”》、林興宅的《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》等文章張揚(yáng)文學(xué)審美追求的個(gè)人化體驗(yàn)，而其中謝冕、孫紹振、徐敬亞關(guān)于詩(shī)歌美學(xué)問(wèn)題的三篇文章，成為“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”探討初期代表性的觀點(diǎn)，在新時(shí)期文學(xué)發(fā)展史上產(chǎn)生了巨大的影響。而何新的論文《藝術(shù)現(xiàn)象的符號(hào)學(xué)分析》和專著《藝術(shù)現(xiàn)象的符號(hào)——文化學(xué)闡釋》以及林興宅的《論阿Q性格系統(tǒng)》、魯萌的《詩(shī)歌的信息系統(tǒng)概論》、程文超的《小議當(dāng)代文學(xué)研究中的信息方法》、王一川的《從信息角度看藝術(shù)》、吳亮的《馬原的敘述圈套》、陳平原的《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》、趙憲章的《論弗洛伊德的文藝心理學(xué)方法》、姚文放的《耗散結(jié)構(gòu)與美的邏輯行程》、陳曉明的《拆除深度模式》與《現(xiàn)代主義意識(shí)的實(shí)驗(yàn)性催化》等，在利用西方現(xiàn)代主義理論以及信息論、系統(tǒng)論、符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)以及其他新潮理論和方法、構(gòu)建中國(guó)文學(xué)研究的“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”方面著力頗多。這些文章涉及的新理論與方法面廣，且富有深度和啟發(fā)性。從中可見(jiàn)，新時(shí)期伊始在文學(xué)研究上向西方大膽拿來(lái)和各取所需的“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”，也是從此意義上說(shuō)，極大地豐富和發(fā)展了以往文學(xué)研究的話語(yǔ)方式。與此同時(shí)，“這種將西方理論與方法直接用于作品分析，并一一對(duì)號(hào)式的研究，也帶來(lái)了文章的粗率和模式化，這是此時(shí)期向西方學(xué)習(xí)的共性特點(diǎn)，也是局限性所在”。

其次，是對(duì)五四新文化新文學(xué)以來(lái)的“個(gè)人話語(yǔ)”繼承發(fā)展。這從“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”、“改革文學(xué)”到“新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)”和“尋根文學(xué)”等思潮中得以體現(xiàn)。正如用階級(jí)斗爭(zhēng)和民族興亡可概括20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的基本政治歷史矛盾一樣，傳統(tǒng)意識(shí)與現(xiàn)代意識(shí)、個(gè)人意識(shí)與家族意識(shí)的沖突也可概括20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的基本思想文化的某種矛盾主題，新與舊、父與子、開(kāi)放與保守甚至包辦婚姻和自由戀愛(ài)等都成為重要的文學(xué)主題。僅以父子（祖孫）沖突為例，從《狂人日記》、《斯人獨(dú)憔悴》、《春蠶》、《子夜》、《家》、《結(jié)婚》、《四世同堂》、《財(cái)主的兒女們》，到《小二黑結(jié)婚》、《創(chuàng)業(yè)史》，再到《我是你爸爸》、《白鹿原》、《敵人》、《一九四三年的逃亡》等作品的父子矛盾中，可見(jiàn)這一主題幾乎貫穿整個(gè)百年中國(guó)文學(xué)發(fā)展史，不少研究論著對(duì)此都作出很好的觀念表達(dá)。此外，關(guān)于文學(xué)研究中的“現(xiàn)代性”討論、“重寫(xiě)文學(xué)史”、魯迅思想研究熱等現(xiàn)象中，都有對(duì)于“個(gè)人話語(yǔ)”的推崇與倡導(dǎo)。比如，在文學(xué)史書(shū)寫(xiě)和文學(xué)選本編寫(xiě)過(guò)程中，20世紀(jì)90年代以來(lái)出現(xiàn)突出“個(gè)性化”的趨勢(shì)，有人甚至提出“一個(gè)人”的文學(xué)史和文學(xué)選本的主張。

“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”概念以及“重寫(xiě)文學(xué)史”的口號(hào)，成為20世紀(jì)80年代文學(xué)史研究的熱點(diǎn)話題。這不是一種單純對(duì)于文學(xué)史“入史范圍”的擴(kuò)容，而是試圖實(shí)現(xiàn)一種文學(xué)史觀和文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換：從“國(guó)家集體話語(yǔ)”走向“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”的文學(xué)史觀和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，既是對(duì)于前者的補(bǔ)充，也是在“全球化”和“審美現(xiàn)代性”意識(shí)下對(duì)于文學(xué)研究話語(yǔ)轉(zhuǎn)化的努力。經(jīng)過(guò)那場(chǎng)討論的人都知道，“重寫(xiě)文學(xué)史”一開(kāi)始就不單純是文學(xué)史概念和文學(xué)研究視角的變化，而是想從“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”中讀出思想文化的變遷過(guò)程，其貫穿性的理念就是強(qiáng)調(diào)“個(gè)人”理解的不同的思想文化復(fù)雜糾葛?！爸貙?xiě)文學(xué)史”改變的不是歷史的敘述方法和歷史文本的功能，本質(zhì)上是要改變文學(xué)史文本所反映的歷史內(nèi)容?！岸兰o(jì)中國(guó)文學(xué)”作為80年代提出的一種文學(xué)史觀，是以現(xiàn)代性視角走向西方而反叛傳統(tǒng)文學(xué)史研究的個(gè)人話語(yǔ)的建構(gòu)過(guò)程，這無(wú)疑具有世界視野。從中國(guó)百年文學(xué)發(fā)展實(shí)際看，這種話語(yǔ)轉(zhuǎn)換具有一定價(jià)值。這是因?yàn)椤皣?guó)家集體話語(yǔ)”強(qiáng)調(diào)的是關(guān)于國(guó)家、階級(jí)、民族矛盾的宏大敘事，但對(duì)重大政治生活之中或之外的人的日常生活則重視不夠。所以說(shuō)，“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”某種程度上對(duì)此是一種補(bǔ)充。但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，由于受西方現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義思想影響，這一階段的“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”在后期出現(xiàn)變形甚至有異化傾向，這是需要警惕反思和批判的。

第一，對(duì)革命敘事的“集體話語(yǔ)”有所忽略甚至質(zhì)疑，造成某種歷史虛無(wú)主義傾向。在“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”中，將所有的“國(guó)家集體話語(yǔ)”都視為“高大全”或者“假大空”，從而形成反歷史主義的極端評(píng)價(jià)。正如人的“個(gè)體性”與“社會(huì)性”缺一不可一樣，文學(xué)“表現(xiàn)小我”與“歌唱大我”是互相依存而非取舍關(guān)系。自我反思發(fā)現(xiàn)了自我，從而表現(xiàn)自我，這是對(duì)于五四新文學(xué)以來(lái)的主題的傳承，也是對(duì)前一階段文學(xué)創(chuàng)作和研究的形象補(bǔ)充。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)過(guò)：“人民不是抽象的符號(hào)，而是一個(gè)一個(gè)具體的人，有血有肉，有情感，有愛(ài)恨，有夢(mèng)想，也有內(nèi)心的沖突和掙扎?！蔽膶W(xué)要關(guān)注個(gè)體的人，要發(fā)現(xiàn)“人的價(jià)值”，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的封建禮教千百年來(lái)所有罪惡的根源就是對(duì)于“人”特別是個(gè)體的人的不尊重。但是，“自我”不是封閉的，而應(yīng)是開(kāi)放的。封閉的“自我”是從表現(xiàn)自我到自我表現(xiàn)，最終走向“玩文學(xué)”；而開(kāi)放的“自我”是從表現(xiàn)自我到自我革命和自我升華，從而實(shí)現(xiàn)“自我”與“大我”的融合。馬克思主義人學(xué)思想最突出的貢獻(xiàn)是，確立了“人是人的最高本質(zhì)”的命題，而且從多種歷史和多重屬性的角度對(duì)之進(jìn)行完整全面的闡釋。馬克思重視人自身，將個(gè)人從宗教神學(xué)的束縛中解放出來(lái)，并認(rèn)為人的本質(zhì)只有通過(guò)具體的個(gè)性，才能表現(xiàn)出來(lái)。如果脫離個(gè)性，人的本質(zhì)就會(huì)被抽象化。“人——不是抽象概念，而是作為現(xiàn)實(shí)的、活生生的、特殊的個(gè)人——都是這種存在物。這些個(gè)人是怎樣的，這種社會(huì)聯(lián)系本身就是怎樣的?！蓖瑫r(shí)，馬克思又重視人的社會(huì)關(guān)系，將個(gè)體的人與群體的人結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為“費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！边@是“人的高度的革命”，其目的是“把人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身”。“人以一種全面的方式，就是說(shuō)，作為一個(gè)總體的人，占有自己的全面的本質(zhì)?！睆囊环N完整的人學(xué)觀出發(fā)，明顯可見(jiàn)個(gè)人性與社會(huì)性作為人的屬性缺一不可，強(qiáng)調(diào)個(gè)人性并不否定社會(huì)性。個(gè)人解放不是人的解放的終點(diǎn)，終點(diǎn)是社會(huì)和人類的解放。所以，人的發(fā)現(xiàn)和自我反思，最終并不能以否定“國(guó)家集體話語(yǔ)”為前提。

第二，20世紀(jì)80年代末，文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究“向內(nèi)轉(zhuǎn)”后，形成“個(gè)人化”、“本能化”、“形式化”的傾向和模式，與此前階段的話語(yǔ)中心進(jìn)一步拉開(kāi)了一定距離。從純粹思維方式看，任何理論都來(lái)自具體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐的動(dòng)態(tài)性決定了任何理論都不具永恒性，都要受到來(lái)自下一個(gè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的挑戰(zhàn)。社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)的建立本來(lái)是對(duì)“國(guó)家集體話語(yǔ)”的一種補(bǔ)充，可是在具體實(shí)踐中，批評(píng)與繼承卻變成簡(jiǎn)單的替代和單向的否定。在對(duì)“人的文學(xué)”和人性的自我意識(shí)的張揚(yáng)中，“左翼文學(xué)”、“解放區(qū)文藝”以及中華人民共和國(guó)“前三十年文學(xué)”等主流文學(xué)的“革命”敘事和“國(guó)家集體倫理”，受到一定程度的質(zhì)疑。如在魯迅研究中，對(duì)魯迅形象和思想價(jià)值的認(rèn)識(shí)在此階段出現(xiàn)巨大的分歧。一方面，受過(guò)度強(qiáng)調(diào)“個(gè)人話語(yǔ)”的影響，魯迅作為“革命家”的色彩被弱化，而思想啟蒙的現(xiàn)代性價(jià)值被高度認(rèn)可。另一方面，對(duì)魯迅的否定性評(píng)價(jià)在某種程度上成為一種社會(huì)潮流。以王富仁、錢(qián)理群、汪暉等人為代表的思想文化視角，把魯迅從“以政治斗爭(zhēng)定位為主”向“思想革命為主”轉(zhuǎn)換，凸顯了其原有文化選擇的意義。與此同時(shí)，也有一些學(xué)者在同樣的文化立場(chǎng)上，對(duì)魯迅的政治選擇進(jìn)行否定，認(rèn)為是對(duì)五四新文化和新文學(xué)“個(gè)人”主題的放棄。我認(rèn)為，魯迅的政治態(tài)度絕非如一些批評(píng)者所言是放棄五四新文化的人學(xué)宗旨。對(duì)于魯迅“轉(zhuǎn)向”的理解，必須放在魯迅與中國(guó)社會(huì)的“政治—?dú)v史”邏輯關(guān)系中，與其一貫的道德人格相聯(lián)系加以理解。這樣就會(huì)發(fā)現(xiàn)，魯迅的政治訴求與思想訴求、國(guó)家集體話語(yǔ)與社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)之間并不矛盾。又如文學(xué)史研究有政治性和思想性兩種文學(xué)史觀，也是“國(guó)家集體話語(yǔ)”與“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”在文學(xué)史寫(xiě)作中價(jià)值觀和方法論的差異表現(xiàn)。前者是國(guó)家集體式的寫(xiě)作，代表作有唐弢主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》和郭志剛主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史初稿》；后者是社會(huì)個(gè)人化寫(xiě)作，代表作是錢(qián)理群等人的《現(xiàn)代文學(xué)三十年》和洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》。通過(guò)兩種文學(xué)史文本對(duì)比可見(jiàn)，社會(huì)個(gè)人化的文學(xué)史觀與政治性的國(guó)家集體敘述之間始終存在互補(bǔ)和糾葛。

第三，對(duì)于社會(huì)個(gè)人倫理和“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”進(jìn)行極端化表現(xiàn)和泛化闡釋。面對(duì)國(guó)家集體話語(yǔ)體系的制約，有人強(qiáng)調(diào):“我要努力于做一件在今天不很容易做到的事，那就是表現(xiàn)我。”“必須是頑強(qiáng)地表現(xiàn)自己的，否則，何必寫(xiě)它?！币灿腥苏f(shuō)：“我批評(píng)的是我自己?！蔽膶W(xué)作為馬克思所稱“精神個(gè)性的形式”，表現(xiàn)自我無(wú)可厚非，也是文學(xué)魅力之所在。然而，一旦失去了“度”，尤其是不顧“國(guó)家集體”的規(guī)約，那么“個(gè)人”的表現(xiàn)就會(huì)走向其反面。如自20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”的形式化和本能化就初見(jiàn)端倪，這在“先鋒文學(xué)”試驗(yàn)和通俗文學(xué)的市場(chǎng)化中最為明顯。在“人”的問(wèn)題方面，文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究往往多關(guān)注個(gè)體的心理和生理問(wèn)題，這不僅失去“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”原有的思想深刻性，也失去藝術(shù)創(chuàng)造的獨(dú)特的審美性。因此，由社會(huì)屬性的“自我”轉(zhuǎn)向自然屬性的“個(gè)我”甚至生物學(xué)意義的“本我”，這種傾向至今仍大量存在，像《小時(shí)代》、《小別離》、《小歡喜》等小格局藝術(shù)成為潮流，而我們的文學(xué)研究也容易迷失于與這樣的“個(gè)我”和“小我”的合流中。

改革開(kāi)放期間前20年文學(xué)研究的“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”為考察評(píng)價(jià)文學(xué)實(shí)踐提供了一種新的視角與理路，也是為文學(xué)研究進(jìn)行精準(zhǔn)定位和建構(gòu)“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”的理由與價(jià)值所在。但思想文化研究容易變成泛文化傾向，特別是容易形成以思想文化史代替文學(xué)史研究的不足。與此同時(shí)，個(gè)人化、瑣碎化和形式化的文學(xué)研究會(huì)大行其道，以致于逐漸遠(yuǎn)離時(shí)代的宏大敘事，走向去政治化甚至去倫理化。這不僅疏離了五四文學(xué)的時(shí)代精神，也改變了80年代初期“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”的探索精神和勃勃生機(jī)。因此，正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)，文藝工作者只有把“個(gè)我”與“集體”、“小我”與“大我”融合起來(lái)，才能更充分顯示文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究的新時(shí)代精神。

三

民族人類話語(yǔ)的主體建構(gòu)

21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文學(xué)研究既是對(duì)以往的一種繼承發(fā)展，又是一種融會(huì)貫通，還是一種立足高遠(yuǎn)的創(chuàng)新發(fā)展，這就是對(duì)于“民族人類話語(yǔ)”的主體建構(gòu)態(tài)勢(shì)。民族人類話語(yǔ)體系化傾向具有一種自主性、理論性和邏輯化特征，其體系的思想機(jī)制是“主體—實(shí)踐”邏輯，具體表現(xiàn)為從傳統(tǒng)影響、經(jīng)由現(xiàn)代理論反思、再到主體理論建構(gòu)的思想實(shí)踐過(guò)程。其最為突出的特點(diǎn)是吸收前兩個(gè)階段的“國(guó)家集體話語(yǔ)”和“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”，特別是新時(shí)代主體創(chuàng)造意識(shí)等思想資源，通過(guò)思想實(shí)踐從理論內(nèi)容到邏輯系統(tǒng)初步實(shí)現(xiàn)主體性理論體系建構(gòu)。

這一階段的文學(xué)研究與20世紀(jì)八九十年代的文化研究?jī)A向明顯不同，是在對(duì)古今中外進(jìn)行融通后的自覺(jué)自為狀態(tài)，是開(kāi)始有意識(shí)直接與當(dāng)代西方思想進(jìn)行對(duì)話交流的顯現(xiàn)，鮮明表現(xiàn)出比前兩個(gè)階段更突出的民族復(fù)興自主意識(shí)和人類情懷。在此，民族人類話語(yǔ)體系的理論資源既包括縱向的傳統(tǒng)話語(yǔ)，也包括橫向的西方話語(yǔ)。而后者實(shí)質(zhì)上是利用西方理論資源和話語(yǔ)方式來(lái)批判西方中心主義，恰恰表現(xiàn)出“新全球化”的理論訴求，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)思想體系建構(gòu)的廣泛性、完整性和深刻性。應(yīng)該看到，民族人類話語(yǔ)建構(gòu)主要不表現(xiàn)為一種大眾化思想形態(tài)，而是一種基于中華民族偉大復(fù)興的、更加開(kāi)放的人類發(fā)展理論體系。

西方文化哲學(xué)和文論的理論邏輯與中國(guó)傳統(tǒng)思想文化價(jià)值觀的雙重影響，使新時(shí)代中國(guó)文學(xué)研究更重視“民族人類話語(yǔ)”，這具體表現(xiàn)為自主性和邏輯性這兩個(gè)特征。

自主性是一種主體意識(shí)，在文化價(jià)值取向上主要表現(xiàn)為文化自信。20世紀(jì)90年代是一種文化反思的時(shí)代，是對(duì)于80年代思想文化的再反思；而21世紀(jì)之后，則進(jìn)入一種文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的時(shí)代。從反思到創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，在思維方式上是一種正常的邏輯過(guò)程。文學(xué)研究中的民族人類話語(yǔ)建構(gòu)的自主性，首先表現(xiàn)為理論資源結(jié)構(gòu)的民族性、世界性和當(dāng)下性。在中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)中，后殖民主義文化理論應(yīng)引起人們的重視。該理論主要是對(duì)現(xiàn)代性、民族國(guó)家、知識(shí)生產(chǎn)等核心問(wèn)題作連續(xù)性思考，其本質(zhì)是對(duì)西方中心主義話語(yǔ)霸權(quán)的批判。21世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)文學(xué)研究對(duì)此做出深入思考和批判，如馮驥才認(rèn)為，魯迅著名的國(guó)民性思想其實(shí)來(lái)自于西方傳教士話語(yǔ)，但魯迅卻“沒(méi)有看到西方人的國(guó)民性分析里所埋伏著的西方霸權(quán)的話語(yǔ)”。也有學(xué)者認(rèn)為：“西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)有關(guān)中國(guó)國(guó)民性的理論，已由多種文本共同構(gòu)成一個(gè)話語(yǔ)系統(tǒng)，有其自身的主題、思維方式、價(jià)值評(píng)判體系、意象和詞匯以及修辭傳統(tǒng)。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)民性批判是在西方的中國(guó)國(guó)民性話語(yǔ)傳統(tǒng)影響下進(jìn)行的。西方有關(guān)中國(guó)國(guó)民性的話語(yǔ)傳統(tǒng)，作為一種知識(shí)霸權(quán)支配著中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中的國(guó)民性批判。”這些認(rèn)識(shí)一方面超越了西方文化中心霸權(quán)的內(nèi)在規(guī)定性，另一方面也未嘗不包含用“西方理論”解釋中國(guó)問(wèn)題的痕跡，由此突顯了“主體性”的重要性和價(jià)值意義。

當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究的民族人類話語(yǔ)體系建構(gòu)，偏重邏輯性和系統(tǒng)性，這是理論體系成熟的標(biāo)志。中國(guó)文學(xué)研究學(xué)術(shù)話語(yǔ)的自主性往往超越感覺(jué)世界而注重終極意義的探討，文學(xué)理論建設(shè)也顯示出這樣的努力。如對(duì)于“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史”等概念的命名即是主體性話語(yǔ)建構(gòu)的顯著標(biāo)志。這一話語(yǔ)建構(gòu)更關(guān)注文學(xué)史的形式邏輯問(wèn)題?；诓煌瑲v史觀的學(xué)科命名與學(xué)術(shù)反思，使文學(xué)史研究從內(nèi)容選擇到評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都深入學(xué)科本體展開(kāi)探討。當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究需建構(gòu)一種自成一體的話語(yǔ)體系，這包括思想內(nèi)容和思維方式等方面的主體性建構(gòu)。在“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)的引導(dǎo)下，通過(guò)自語(yǔ)模式向共生模式轉(zhuǎn)換，中國(guó)文學(xué)研究逐步完成由“跟著說(shuō)”、“對(duì)著說(shuō)”、“自己說(shuō)”到“一起說(shuō)”的對(duì)話探討過(guò)程。在此，突出的理論范例就是“強(qiáng)制闡釋論”、“公共闡釋論”等主體性理論的建立與傳播?！皬?qiáng)制闡釋論”、“公共闡釋論”等最重要的方法論啟示在于：任何強(qiáng)大的理論體系都是話語(yǔ)的創(chuàng)造，因此都有被闡釋甚至批判的可能與必要，而這種闡釋和批判也是文學(xué)研究固有的權(quán)利。因此，不能把“強(qiáng)制闡釋論”等簡(jiǎn)單地視為一種對(duì)外來(lái)文化思想的反應(yīng)，其本質(zhì)是如何在馬克思主義文藝?yán)碚摰闹笇?dǎo)下，在本土文藝實(shí)踐基礎(chǔ)上，正確對(duì)待西方現(xiàn)代文藝?yán)碚撡Y源和有效建構(gòu)中國(guó)特色文藝?yán)碚擉w系?！皬?qiáng)制闡釋論”等所具有的思想的當(dāng)代性、體系的邏輯性和對(duì)話的實(shí)踐性，使新時(shí)代文學(xué)研究與民族、世界形成有機(jī)對(duì)話，成為一種典型的民族人類性特點(diǎn)。

在人類話語(yǔ)體系建構(gòu)中，首先要高度重視習(xí)近平關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義文藝的論述，這是我們開(kāi)展文學(xué)研究和建構(gòu)文學(xué)研究話語(yǔ)的指南。從習(xí)近平《在中國(guó)文聯(lián)、中國(guó)作協(xié)九大開(kāi)幕式上的講話》中，可見(jiàn)其對(duì)于“國(guó)家集體話語(yǔ)”和“宏大敘事”的高度重視和熱切關(guān)注。他說(shuō)：“廣大文藝工作者要堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)，堅(jiān)持百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，堅(jiān)持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，高擎民族精神火炬，吹響時(shí)代前進(jìn)號(hào)角，把藝術(shù)理想融入黨和人民事業(yè)之中，做到胸中有大義、心里有人民、肩頭有責(zé)任、筆下有乾坤，推出更多反映時(shí)代呼聲、展現(xiàn)人民奮斗、振奮民族精神、陶冶高尚情操的優(yōu)秀作品，為我們的人民昭示更加美好的前景，為我們的民族描繪更加光明的未來(lái)。”習(xí)近平總書(shū)記還對(duì)“歌唱祖國(guó)”和“禮贊英雄”給予充分肯定：“祖國(guó)是人民最堅(jiān)實(shí)的依靠，英雄是民族最閃亮的坐標(biāo)。歌唱祖國(guó)、禮贊英雄從來(lái)都是文藝創(chuàng)作的永恒主題，也是最動(dòng)人的篇章?！焙茱@然，習(xí)近平直接承續(xù)了中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的“國(guó)家集體話語(yǔ)”，也將時(shí)代感和社會(huì)使命擔(dān)在肩頭，人民性的立場(chǎng)更加堅(jiān)定有力，并充滿強(qiáng)烈的中國(guó)文化自信。與此同時(shí)，習(xí)近平也未忽略“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”，他在《在文藝工作座談會(huì)上的講話》中認(rèn)為：“要堅(jiān)持百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的方針，發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主、藝術(shù)民主，營(yíng)造積極健康、寬松和諧的氛圍，提倡不同觀點(diǎn)和學(xué)派充分討論，提倡體裁、題材、形式、手段充分發(fā)展，推動(dòng)觀念、內(nèi)容、風(fēng)格、流派切磋互鑒?！边@是對(duì)“民主”、“自由”、“個(gè)性”以及多樣化文藝的充分肯定，從而與“國(guó)家集體話語(yǔ)”形成一個(gè)完整的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)框架。其中，以下三種理論意識(shí)值得高度重視。

一是“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”與革命敘事的“國(guó)家集體話語(yǔ)”的關(guān)系把握。習(xí)近平提出的“自我革命”理論，是當(dāng)前文學(xué)研究話語(yǔ)體系中“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”建構(gòu)的思想基石。他指出：“我們黨要求全黨同志不忘初心、牢記使命，就是要提醒全黨同志，黨的初心和使命是黨的性質(zhì)宗旨、理想信念、奮斗目標(biāo)的集中體現(xiàn)，越是長(zhǎng)期執(zhí)政，越不能忘記黨的初心使命，越不能喪失自我革命精神，在新時(shí)代把黨的自我革命推向深入，把黨建設(shè)成為始終走在時(shí)代前列、人民衷心擁護(hù)、勇于自我革命、經(jīng)得起各種風(fēng)浪考驗(yàn)、朝氣蓬勃的馬克思主義執(zhí)政黨。”這種“自我革命”既是對(duì)中華人民共和國(guó)前30年“革命話語(yǔ)”與“集體話語(yǔ)”的繼承，發(fā)揚(yáng)了社會(huì)主義革命和建設(shè)之中廣大文藝工作者“首先是一個(gè)戰(zhàn)士，然后才是一個(gè)詩(shī)人”的個(gè)人情懷，使“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”建構(gòu)確立了基本的思想方向。同時(shí)，又是站在更高層次進(jìn)行的當(dāng)代馬克思主義的新探索和新創(chuàng)造，使“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”具有人類情懷和使命感，因?yàn)閷?duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)都需要進(jìn)行“自我革命”。

二是“國(guó)家集體話語(yǔ)”、“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”與“民族人類話語(yǔ)”關(guān)系的把握。習(xí)近平一直強(qiáng)調(diào)“中華民族偉大復(fù)興”，數(shù)百次在各種場(chǎng)合講話和文章中反復(fù)提到“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)，這是當(dāng)前文學(xué)研究話語(yǔ)體系建構(gòu)的廣闊視野和價(jià)值遵循。毫無(wú)疑問(wèn)，民族復(fù)興是中國(guó)富強(qiáng)和現(xiàn)代化建設(shè)的根本目標(biāo)，以此為基點(diǎn)才能有為了人類的更高理想和抱負(fù)；同理，如果沒(méi)有人類情懷，中國(guó)發(fā)展也只能是封閉式的，不可能有更廣大的前途。所以，“民族人類話語(yǔ)”成為新時(shí)代的顯著特點(diǎn)?？偟恼f(shuō)來(lái)，“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)主要是從國(guó)際關(guān)系和世界發(fā)展著眼闡發(fā)的基本理念，但經(jīng)過(guò)幾年來(lái)的不斷闡釋和世界大勢(shì)的新變化，它越來(lái)越成為對(duì)當(dāng)今人類社會(huì)所面臨問(wèn)題的全面思考，已構(gòu)成一種新的世界發(fā)展的整體性概念和文明價(jià)值觀，因而也就具有對(duì)包括文學(xué)研究在內(nèi)的所有領(lǐng)域的引領(lǐng)意義。在這一思想和實(shí)踐中，習(xí)近平首先肯定了人類文明的共同性：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值?！痹谡w性的全球理念和全局性的世界倫理邏輯下，我們不僅要看到中西文明的差異性，而且要從文化哲學(xué)的高度看待二者的共同性，從而超越一般的人類文明異質(zhì)觀，將之上升為一種人類文化的同一性命題。文化的同一性命題，為中國(guó)文化轉(zhuǎn)型提供了一種文化的“人類觀”，這就是人類共同的文化資源認(rèn)識(shí)論。習(xí)近平指出：“對(duì)人類社會(huì)創(chuàng)造的各種文明，無(wú)論是古代的中華文明、希臘文明、羅馬文明、埃及文明、兩河文明、印度文明等，還是現(xiàn)在的亞洲文明、非洲文明、歐洲文明、美洲文明、大洋洲文明等，我們都應(yīng)該采取學(xué)習(xí)借鑒的態(tài)度，都應(yīng)該積極吸納其中的有益成分，使人類創(chuàng)造的一切文明中的優(yōu)秀文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)，把跨越時(shí)空、超越國(guó)度、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的優(yōu)秀文化精神弘揚(yáng)起來(lái)?！边@種人類共同的文化資源認(rèn)識(shí)論要求我們以人類文化觀看待和分析世界文化關(guān)系，把握人類社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)。從文化哲學(xué)的理論意義講，無(wú)論西方還是東方文化，無(wú)論傳統(tǒng)還是現(xiàn)代文化，只要有益于人類生存和發(fā)展，都是人類優(yōu)秀文明的構(gòu)成部分。

三是“人類話語(yǔ)”與“民族性”、“民族特色”關(guān)系的把握。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想具有世界眼光和人類情懷。他在《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中指出：“觀察當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，需要有一個(gè)寬廣的視角，需要放到世界和我國(guó)發(fā)展大歷史中去看。”他又說(shuō)：“要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來(lái)的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派?！绷?xí)近平強(qiáng)調(diào)“揭示人類命運(yùn)和民族前途是文藝工作者的追求”。在此，習(xí)近平把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)三大體系建構(gòu)的古今中外的思想資源和當(dāng)下未來(lái)的發(fā)展方向作了完整的闡述，這對(duì)于中國(guó)文學(xué)研究的“民族人類話語(yǔ)”的建構(gòu)無(wú)疑具有風(fēng)向標(biāo)作用，也是建構(gòu)中國(guó)文學(xué)研究整個(gè)話語(yǔ)體系的價(jià)值遵循和行為指南。因此，在學(xué)術(shù)思想上要把“中國(guó)特色”和“人類意識(shí)”緊密聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行辯證分析。在長(zhǎng)期的不平衡的文化交流過(guò)程中，人們形成強(qiáng)烈的自主文化價(jià)值觀。因此，他們往往特別注重不同文化體系間的矛盾沖突，卻忽略沖突后的長(zhǎng)期交融。我們?cè)趫?jiān)守“越是民族的越是世界的”自主法則時(shí)，也要補(bǔ)充一個(gè)反命題：“越是世界的也就越是民族的”，不具備人類意識(shí)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系不會(huì)產(chǎn)生世界性影響。只有在馬克思?xì)v史唯物主義指引下，二者通過(guò)有機(jī)融合才能真正建構(gòu)起具有世界性思想價(jià)值的中國(guó)特色學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。就如習(xí)近平總書(shū)記所言：“中華文化既是歷史的、也是當(dāng)代的，既是民族的、也是世界的?！?/p>

中國(guó)文學(xué)研究的“民族人類話語(yǔ)”建構(gòu)，由于受文化價(jià)值觀、邏輯化和體系化等因素的影響，還存在著諸多尚未完備的地方。因此，必須從以下三個(gè)方面加以關(guān)注。

第一，進(jìn)一步確立中國(guó)文學(xué)研究中“民族人類話語(yǔ)”的世界性價(jià)值。學(xué)術(shù)研究是人類積累知識(shí)和創(chuàng)新思想并且檢驗(yàn)知識(shí)和思想的探索活動(dòng)，中國(guó)文學(xué)研究的話語(yǔ)體系建構(gòu)是人類知識(shí)和思想的豐富過(guò)程，也是世界學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系努力實(shí)現(xiàn)其主體價(jià)值的過(guò)程，是中國(guó)文學(xué)世界價(jià)值與文學(xué)研究人類性原則的確立過(guò)程，是“中國(guó)智慧”和“中國(guó)方案”在文學(xué)研究領(lǐng)域的顯現(xiàn)。中國(guó)學(xué)術(shù)思想不只是理論結(jié)構(gòu)的世界性，而是思想價(jià)值的人類性，中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究要逐步成為世界文學(xué)和文學(xué)理論的主體方向，這是中國(guó)文學(xué)研究話語(yǔ)體系建構(gòu)的最終目的。從理論層面看，既要解決思想觀念問(wèn)題，也要解決思維方式問(wèn)題。所以，無(wú)論是思想還是邏輯，都必須具有人類意識(shí)。要完成這一目標(biāo)，必須確立當(dāng)代文學(xué)研究的人類話語(yǔ)體系。

第二，進(jìn)一步加強(qiáng)話語(yǔ)體系建構(gòu)中的審美性。當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究的話語(yǔ)體系有一個(gè)明顯缺憾，就是與文學(xué)創(chuàng)作脫節(jié)，對(duì)文學(xué)的審美性有所忽略和淡化。文學(xué)研究需要建構(gòu)邏輯又要走出邏輯，因?yàn)槲膶W(xué)畢竟不是哲學(xué)，邏輯建構(gòu)本身并非目的，通過(guò)審美內(nèi)化于心才是目的。邏輯遠(yuǎn)大于情感，思想遠(yuǎn)大于審美，這就造成“批評(píng)家面對(duì)任何一部作品，首先考慮的是其作為文本的‘文化性’，而不是其作為藝術(shù)的‘文學(xué)性’”。人們?cè)诶碚摻?gòu)中打開(kāi)一個(gè)窗卻關(guān)閉一扇門(mén)，把文學(xué)美景關(guān)在文學(xué)研究外面。如果忽略話語(yǔ)體系建構(gòu)的審美維度，文學(xué)研究就會(huì)失去文學(xué)性。

第三，進(jìn)一步克服民族人類話語(yǔ)和文學(xué)實(shí)踐的疏離狀態(tài)。在民族人類話語(yǔ)的主體建構(gòu)中，仍需解決長(zhǎng)期存在的兩個(gè)問(wèn)題：一是在融會(huì)西方話語(yǔ)資源時(shí)，應(yīng)繼承發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文論的理論和方法，從而形成“中國(guó)特色”的民族人類話語(yǔ)體系。二是在話語(yǔ)體系建構(gòu)時(shí)，與文藝生產(chǎn)和傳播建立更緊密聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)文學(xué)研究的真正有效性。前者可借助“強(qiáng)制闡釋論”等理論進(jìn)行建構(gòu)，后者要針對(duì)具體文體、以審美化方式實(shí)現(xiàn)文學(xué)研究功能。批評(píng)家如過(guò)分執(zhí)著于邏輯體系的建構(gòu)和理論的先驗(yàn)價(jià)值，對(duì)作品進(jìn)行思想和藝術(shù)的區(qū)隔，就會(huì)造成文學(xué)研究的失效。21世紀(jì)的魯迅研究也出現(xiàn)“民族人類話語(yǔ)”的建構(gòu)問(wèn)題，這突出表現(xiàn)在對(duì)于哲學(xué)化話語(yǔ)的偏愛(ài)。在世紀(jì)之交，王乾坤的《魯迅的生命哲學(xué)》對(duì)魯迅思想進(jìn)行重新發(fā)現(xiàn)，并建構(gòu)出一套完整而嚴(yán)密的思想體系，無(wú)論是思想觀點(diǎn)還是學(xué)術(shù)話語(yǔ)，都具有很強(qiáng)的思辨色彩，令人耳目一新。這種用哲學(xué)邏輯話語(yǔ)闡釋魯迅的方式，至今仍影響著許多學(xué)人的研究視角和闡釋方式。但是，這種哲學(xué)式的話語(yǔ)研究將魯迅思想闡釋為一種自為的嚴(yán)密的邏輯系統(tǒng)，因此也使魯迅研究走向新的困境。在文學(xué)研究特別是文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)建構(gòu)的過(guò)程中，過(guò)度哲學(xué)化傾向帶來(lái)的理論熱鬧實(shí)際上與文學(xué)創(chuàng)作和接受并無(wú)太大關(guān)系，文學(xué)理論疏離社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文學(xué)實(shí)踐，成為一種理論邏輯的自我演繹。因此，理解當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究的民族人類話語(yǔ)體系不能簡(jiǎn)單走純粹邏輯一路，也不是將中西思想文化進(jìn)行形式上的分合，而是要適應(yīng)新時(shí)代和人類未來(lái)的發(fā)展需要，達(dá)到民族世界話語(yǔ)體系的對(duì)話交流。當(dāng)然，民族人類話語(yǔ)體系以理論的深度和邏輯的嚴(yán)密拓展了中國(guó)文學(xué)研究，但仍需在今后進(jìn)一步豐富、完善和發(fā)展。

共和國(guó)70年文學(xué)研究話語(yǔ)的建構(gòu)是個(gè)螺旋式的上升過(guò)程，從“國(guó)家集體話語(yǔ)”、“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”到“民族人類話語(yǔ)”，它們既有聯(lián)系又有差異，共同推進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究的發(fā)展。在70年來(lái)的文學(xué)研究中，馬克思主義文藝?yán)碚撠灤┦冀K，并具有綱領(lǐng)性作用。通過(guò)與中國(guó)文學(xué)實(shí)踐的緊密結(jié)合，馬克思主義文藝?yán)碚搶?duì)中國(guó)文學(xué)研究話語(yǔ)體系的建構(gòu)，產(chǎn)生了根本影響。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要堅(jiān)持大歷史觀，把五四運(yùn)動(dòng)放到中華民族5000多年文明史、中國(guó)人民近代以來(lái)170多年斗爭(zhēng)史、中國(guó)共產(chǎn)黨90多年奮斗史中來(lái)認(rèn)識(shí)和把握。要從歷史邏輯、實(shí)踐邏輯、理論邏輯相結(jié)合的高度，從五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)中國(guó)的政治史、思想史、文化史、社會(huì)史等各領(lǐng)域開(kāi)展研究，總結(jié)歷史規(guī)律，揭示歷史趨勢(shì)”?？梢栽O(shè)想，從“國(guó)家集體話語(yǔ)”、“社會(huì)個(gè)人話語(yǔ)”到“民族人類話語(yǔ)”的建構(gòu)，是一個(gè)整體的、歷史的、邏輯的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，也需要面向世界和未來(lái)，進(jìn)行不斷的探索、創(chuàng)新、發(fā)展，以期在世界學(xué)術(shù)話語(yǔ)的對(duì)話中，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，彰顯中國(guó)人文學(xué)術(shù)的獨(dú)特價(jià)值。