習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話發(fā)表以來，文藝批評界發(fā)生顯著變化。這幾年我參加了很多文藝批評界的學(xué)術(shù)活動，一個強烈感受是，文藝批評整體氛圍更好了，歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)成為主流，批評與創(chuàng)作的雙向互動成為常態(tài)。這些都是可喜的進步。就中國文藝批評的長遠建設(shè)來講，特別是從當(dāng)代文藝批評的理論資源來看，還有一些問題有待努力破解。

一是中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)的繼承創(chuàng)新問題。中華文化歷史悠久，博大精深，從先秦時期孔子的“興觀群怨”，到魏晉南北朝時期陸機的《文賦》、劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸的《詩品》，再到明清時期王夫之的《姜齋詩話》、葉燮的《原詩》等，古人為我們留下豐富的文藝批評理論遺產(chǎn)。從目前情況看，學(xué)界所做的工作主要是整理、考辨和闡釋，這些基礎(chǔ)性的工作很重要，但僅有這些是不夠的。中國古代文藝批評理論的優(yōu)秀遺產(chǎn)必須“活”起來。如何“活”起來？需要在繼承基礎(chǔ)上創(chuàng)新。一種理論、學(xué)說只有打通當(dāng)下血脈才有生機。在繼承中創(chuàng)新、在創(chuàng)新中發(fā)展是正確態(tài)度。翻一翻當(dāng)下文藝批評類學(xué)術(shù)期刊，套用各種西方文藝?yán)碚摗⑴u方法來闡釋中國文藝作品的現(xiàn)象隨處可見，但用中國古代文藝批評理論、批評方法闡釋當(dāng)下文藝作品的要少很多。這值得反思。有一種流行的觀點，認(rèn)為中國古代文藝批評理論多是零散的、感悟式的，缺少邏輯的力量，很難融入現(xiàn)代學(xué)術(shù)的體系建構(gòu)之中。在我看來，這還是認(rèn)識問題。對文藝作品的理論闡釋和條分縷析，一定比從感悟出發(fā)高級、優(yōu)越嗎？哪種方式更切近文藝作品本身，還是要分對象。并且，我們強調(diào)創(chuàng)新，當(dāng)然也包含向現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語和學(xué)術(shù)范式遞進的意思。

二是西方文藝?yán)碚摰呐薪梃b問題。對現(xiàn)代以降的西方文藝?yán)碚摚覀儜?yīng)該秉持什么樣的態(tài)度？我認(rèn)為“批判借鑒”這四個字是科學(xué)的。必須承認(rèn)，西方文藝?yán)碚撚兴莫毺貎r值和意義，不加辨析地排斥它、拒絕它、無視它，是無益的。文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富。這里的文明當(dāng)然包括文藝。需要強調(diào)的是，借鑒不是移植，更不是替代。對于具有鮮明民族文化屬性的文學(xué)藝術(shù)而言，尤其如此。這幾年，我們對西方文藝?yán)碚摰膽B(tài)度逐漸理性起來，一批學(xué)者開始用批判的眼光審視西方文藝?yán)碚?，提出很多真知灼見。對待西方文藝?yán)碚?，有兩點必須強調(diào)。第一，西方文藝?yán)碚?，包括整個西方文學(xué)藝術(shù)，建基在西方社會歷史發(fā)展之上，主要邏輯均由此而來。西方文藝?yán)碚撝皇翘綄の膶W(xué)藝術(shù)的一種角度和方式而已，這種角度和方式帶有其歷史發(fā)展的鮮明印痕。它既不是唯一的角度和方式，更不是唯一正確的角度和方式，因而沒有必要仰視甚或盲從。第二，對待西方文藝?yán)碚?，批判與借鑒缺一不可。批判，就是要一針見血地指出它的局限、偏頗。借鑒，指的是我們要學(xué)習(xí)吸納其優(yōu)長，主要是角度、方法、范式等維度的學(xué)習(xí)。比如，中國傳統(tǒng)文藝批評所注重的“知人論世”主要是社會歷史批評，在這種情況下，新批評等流派就對我們有啟發(fā)意義，應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒。當(dāng)然，這種學(xué)習(xí)借鑒不是簡單的照搬照抄，必須與中國文藝實踐相結(jié)合，進行本土化、民族化的改造。

當(dāng)下文藝批評的發(fā)展，一方面是縱向的伸展和延續(xù)，需要繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論的豐富遺產(chǎn)；另一方面是橫向的開拓和延展，在立足本土文藝實踐基礎(chǔ)上，借鑒吸收西方文藝?yán)碚摰挠幸娉煞?。中國古代文藝批評理論和西方文藝?yán)碚撌钱?dāng)代文藝批評兩種重要的理論資源，兩種資源都要用好。接續(xù)古今、打通中外，古為今用、洋為中用，當(dāng)代文藝批評才會更有說服力。

（作者為中國社會科學(xué)院原副院長）