書名：《于堅(jiān)論》 作者：霍俊明 出版社：作家出版社 出版時(shí)間：2019年7月 ISBN ：978-7-5212-0401-8

楔?子

石家莊西郊鹿泉，燕趙龍鳳陵園公墓。

陳超（1958～2014）的黑色大理石墓碑上（墓碑正面是青銅雕像的側(cè)影），有于堅(jiān)工整抄錄的陳超生前的詩句——

爐膛里泛潮的木柴軋響

拈骰子的游戲已到收?qǐng)?/p>

無意中我拉開店門

噢天空迸涌著雨后的月光

右錄故友陳超詩

蒼巖山雨中羈留二日之七

乙未春于堅(jiān)

在2017年深秋，和我同行去石家莊的沈浩波以及王單單、嚴(yán)彬都夸贊于堅(jiān)的書法很棒。

我目睹的卻是但丁的隱晦的樹林和四處的哀鳴。這正是詩人的心象對(duì)應(yīng)，正是精神的煉獄、靈魂的盤詰，以及終極關(guān)懷的本質(zhì)化回聲：“我們就走進(jìn)一個(gè)樹林，那里沒有一條路徑可以看得出來，也沒有青色的樹葉，只是灰色的；也沒有平正的樹枝，只是糾纏扭曲，多節(jié)多瘤；也不結(jié)果子，只是生著毒刺……我聽見悲泣之聲從四面送來，但是又看不見一個(gè)人，因此嚇得我呆在那里。我相信我的老師以為我在那里想著，這些聲音是從那些躲在樹林里的靈魂發(fā)出來的?！雹?這個(gè)古老的回聲在今天仍在繼續(xù)。

我記得駱一禾在一首詩中有這樣的句子“黃花低矮卻高過了墓碑”。那一截石碑在時(shí)間和塵世面前可能是微渺而不值一提的。詩人就是在精神隱喻層面撰寫墓志銘的人。確然，從終極意義上考量，詩人不僅為自己寫下了特殊的墓志銘，而且也鐫刻出了人類共同的難以規(guī)避的命運(yùn)。詩人在精神隱喻上而言應(yīng)該寫下永生之詩。由此考量當(dāng)下的中國詩人，這樣的詩人存在嗎？也許一切都是未知，也許有人也已經(jīng)給出了自己的答案。

面對(duì)于堅(jiān)這樣一個(gè)龐大強(qiáng)勢的文學(xué)世界，很容易把閱讀者和同行們吸附進(jìn)去，或者成為于堅(jiān)“原文本”的復(fù)述者。而無論是整體研究一個(gè)詩人，還是解讀一個(gè)文本，無論是在奧登的時(shí)代還是在當(dāng)下突飛猛進(jìn)而又不可思議的中國，很多批評(píng)家都在重復(fù)著兩種行當(dāng)，“我們的時(shí)代出現(xiàn)了兩種批評(píng)家，檔案學(xué)家和密碼學(xué)家。前者帶有謹(jǐn)慎的精確去收集發(fā)表關(guān)于一個(gè)作者生平的所有能發(fā)掘出來的事實(shí)，從他的情書、宴會(huì)請(qǐng)柬到洗衣賬單，并設(shè)想關(guān)于這個(gè)人的一切事實(shí)，無論多瑣碎，都有助于闡明他的寫作。后者對(duì)待作品的時(shí)候仿佛它是一個(gè)匿名的、極度難懂的文本，而且它是用一種私密的語言寫的，如果沒有專家解碼，普通讀者休想讀②?現(xiàn)在人們談?wù)撚趫?jiān)，對(duì)于那些有著先鋒詩歌史常識(shí)的人都會(huì)想到八十年代的“他們”。

陳超當(dāng)年在八十年代最為看重“他們”中的于堅(jiān)和韓東。

韓東，盡管是哲學(xué)系畢業(yè)但是卻從來不在詩歌中炫弄知識(shí)，而恰恰是在口語中呈現(xiàn)還原姿態(tài)和平民意識(shí)。敏識(shí)的陳超極其精準(zhǔn)地指出韓東作為“他們”的領(lǐng)軍人物自然有“領(lǐng)袖欲”，但是韓東可貴之處在于僅僅是提供一種姿態(tài)或可能性就趕快擺脫追隨者而繼續(xù)向前。陳超與韓東的見面是在江蘇淮陰，當(dāng)時(shí)是已經(jīng)漸漸潮熱起來的五月底。那時(shí)韓東還穿著高幫鹿皮靴。與體質(zhì)略顯單薄、白皙，態(tài)度持重的日常交往不同，韓東在此次會(huì)議上的發(fā)言給人的印象卻是不留余地、咄咄逼人、鋒芒畢露。此次會(huì)上，韓東的發(fā)言正是后來影響巨大的《三個(gè)世俗角色之后》。而當(dāng)1991年陳超陸續(xù)在刊物上讀到韓東的小說時(shí)，陳超的第一感覺是有些震驚——詩歌使韓東厭倦了嗎？

由韓東和八十年代，我們自然會(huì)想到另一個(gè)精神體量同樣龐大的詩人——于堅(jiān)。

盡管于堅(jiān)是四川人，但是因?yàn)樗赣H是昆明人的緣故，于堅(jiān)在陳超看來屬于典型的高原土人——矮小、較胖，神情憨厚，眼神固執(zhí)而明亮，自負(fù)而堅(jiān)忍，適度而又有些世故，“在我的朋友中，于堅(jiān)是極少數(shù)的那種深悟自身素質(zhì)的人。這使他的寫作，一直保持著恰如其分的適度：個(gè)人主義和自然主義的結(jié)合。酒精、聚會(huì)、釣魚和網(wǎng)球，并沒有使他的詩歌表現(xiàn)得興致勃勃、潦草和迷惘。他有時(shí)也贊賞別的詩人，但更像是在盡朋友的‘義務(wù)’，言不由衷，含有遷就所有同仁的‘集團(tuán)主義’動(dòng)機(jī)。這也許說明于堅(jiān)老于世故，也許說明于堅(jiān)對(duì)自己聲望的估計(jì)?；蚣娑?第三代“龍頭”詩人于堅(jiān)是陳超相交三十多年的好友。詩人們普遍認(rèn)為于堅(jiān)是后現(xiàn)代“怎么都行”的隨意的人，陳超卻認(rèn)為于堅(jiān)其實(shí)是特別認(rèn)真、忠厚的人。在《于堅(jiān)之“明白”》中，陳超寫道：“某年我‘挈婦將雛’要到云南幾個(gè)地方一游。提前給于堅(jiān)通了氣，無非是到昆明聚一下的意思。沒曾想很快接到于堅(jiān)回信，要我制定嚴(yán)格的‘旅行日程表’馬上發(fā)他，要具體到某日到某地，怎么玩、住、行，如此等等。他馬上將安排云南數(shù)地朋友按時(shí)接應(yīng)我們。我的行程全無計(jì)劃，一貫喜歡浪哪兒算哪兒。望著于堅(jiān)鉚工車間‘工長日志’般的周詳，我和妻子深為感動(dòng)。為了朋友能玩得開心、方便，他要不厭其煩將細(xì)節(jié)搞‘明白’，蘿卜未至坑先挖好，免得露天曬蔫。嚇得怕給人添麻煩又做事率性的我，決定先不予回答，自己各處瞎玩了十天，最后才流竄到昆明……更奇的是，于堅(jiān)的‘明白’還帶跨時(shí)空的。某年某月，于堅(jiān)來信請(qǐng)我到北京觀看由他創(chuàng)作、由牟森導(dǎo)演，先鋒‘戲劇車間’演出的詩劇《關(guān)于“彼岸”的一次漢語詞性討論》。我答應(yīng)會(huì)去的?？捎捎趤硇啪嘌莩鋈者€有近一個(gè)月，再加上我常年混跡詩壇，深知詩人們說話靠譜兒的時(shí)候不多，就想，到時(shí)他會(huì)再具體通知我的，遂把這事給撂忘了。某天，接到于堅(jiān)來信，劈頭就問：‘陳超：你怎么沒來？說好那天的……’這種不管多久前說一遍就必須算數(shù)的作風(fēng)，真讓我慚愧呀。于堅(jiān)就是這樣的人，長相糊涂得大而化之，內(nèi)心卻明白纖敏，鉚件兒般嚴(yán)絲合縫。有時(shí)我會(huì)打趣他說，這位老哥哥因自小注射過量鏈霉素使雙耳重聽，是否他永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì)‘聽話聽聲兒，鑼鼓聽音兒’？在他這兒，話就要‘說清楚，講明白’，言必信行必果，一句算一句，不能含混敷衍浪費(fèi)耳力?！雹?

這段印象，真是傳神得很！

于堅(jiān)的現(xiàn)代詩話《為世界文身》與陳超的《詩野游牧》同時(shí)出版。在我看來，這不是一般意義上向傳統(tǒng)“詩話”的致敬，而是他們多年來自身詩學(xué)建設(shè)本源性的一部分，來自于其詩學(xué)話語的核心。這種“現(xiàn)代詩話”是直接關(guān)乎生命與詞語、精神之間相互打開的方式，是趣味，是性情，也是個(gè)人詩學(xué)的信仰。正如陳超所說“現(xiàn)代詩話”像哈根達(dá)斯一樣“教我欣喜，感到甜”。而早在1994年出版的《生命詩學(xué)論稿》這本書中，陳超關(guān)于“現(xiàn)代詩話”的話語方式就已經(jīng)初步建立?！艾F(xiàn)代詩話”做到了詞語和精神之間凜冽而溫暖的相互激發(fā)、性情與知識(shí)的彼此映照、經(jīng)驗(yàn)與感應(yīng)的契合、理性與感性的對(duì)應(yīng)、敏感與自持的有效性平衡。沒有對(duì)詩歌創(chuàng)造性的秘密和深隱的意趣深有同感和徹悟的人，沒有對(duì)詩歌創(chuàng)作的細(xì)節(jié)和蛛絲馬跡、草蛇灰線抱有探幽燭微能力的人，沒有對(duì)詩歌的閃電具有探雷針一樣敏銳和領(lǐng)受力的人，是不可能產(chǎn)生這種近乎于“詩話”但又具有明顯差異性詩歌批評(píng)話語方式的。再者說回來，“新詩”這種特殊的話語方式在很大程度上是拒絕“詩話”的，尤其是對(duì)于那些傾心于修辭炫技和詞語智力游戲的文本而言更是如此?！霸娫挕钡募馄鸬拈W現(xiàn)，儉省詞語與機(jī)心妙得的個(gè)人修為確實(shí)能夠支撐詩歌這種特殊文體的核心，但是一定程度上也容易造成某種程度上因話語“縮小”方式所帶來的“整體性”架構(gòu)的喪失和弱化。而于堅(jiān)等人的“現(xiàn)代詩話”則一以貫之地深化了這種“整體性”——批評(píng)文本與靈魂高度之間的互相激發(fā)和激活、創(chuàng)設(shè)。這實(shí)際上也是對(duì)批評(píng)家自身的生命力、活力、性情、趣味、興味的超級(jí)難度的考驗(yàn)。

由于堅(jiān)的詩作我想到的是當(dāng)年一個(gè)詩人在田納西州的山頂所放置的那一個(gè)語言的壇子，這就是詩歌的可能性——“我把壇子置于田納西州，/它是圓的，立在小山頂。/它使得散亂的荒野/都以此小山為中心。//荒野全都向壇子涌來，/俯伏四周，不再荒野。/壇子圓圓的，在地上/巍然聳立，風(fēng)采非凡。//它統(tǒng)領(lǐng)著四面八方，/這灰色無花紋的壇子。/它不孳生鳥雀或樹叢，/與田納西的一切都不①?

壇子是一個(gè)日常景觀中幾乎可以忽略不計(jì)的物什，但是作為語言世界中的意象卻在一瞬間就成為周邊事物的中心和頂點(diǎn)。這一切都要?dú)w功于詩人的精神照徹。而多少年了，在我的閱讀生活中我只有偶爾幾次與幾個(gè)詩人的“壇子”和“中心”相遇。那一刻曾經(jīng)被刻意縮小的閃電瞬間炸裂、迸發(fā)出來。詩歌是經(jīng)驗(yàn)的，也可以是抽象的甚至超驗(yàn)的，日常的神秘似乎就在那些被我們忽略的灰色的沒有花紋的壇子上——它安靜堅(jiān)實(shí)卻又容留了無邊無際的風(fēng)聲和喧囂。這再次回到了詩與真的問題。這讓我想到當(dāng)年波斯詩人魯米的詩句：“當(dāng)我被毀壞，我同時(shí)也在康復(fù)。/當(dāng)我像大地一樣安靜堅(jiān)實(shí)，那時(shí)候/我便可以用低低的雷聲與眾人講話?！雹?在于堅(jiān)等少數(shù)幾個(gè)詩人這里，我找到了能夠與史蒂文斯的“壇子”具有互文和重新發(fā)現(xiàn)性的那一“中心”。這一“中心”又近乎耳側(cè)低低的雷聲縈繞。

評(píng)價(jià)同時(shí)代人的寫作注定是困難的。

羅蘭·巴爾特認(rèn)為同時(shí)代就是不合時(shí)宜。而茨維塔耶娃對(duì)里爾克的評(píng)價(jià)正是“里爾克既不是我們時(shí)代的定購物，也不是我們時(shí)代的展示物，而是我們時(shí)代的對(duì)立物”②。在一次南行高原的列車上，隔著玻璃窗我看到綿延的雪峰間巨大的銀白色風(fēng)車。風(fēng)車的葉片閃亮，山峰褶皺間是濃密得化不開的陰影。與此同時(shí)，我們必須追問的是在“同時(shí)代”的視野下一個(gè)詩人如何與其他的詩人區(qū)別開來？一個(gè)真正的寫作者，尤其是具有“求真意志”和“自我獲啟”要求的詩人他必須首先追問和弄清楚的是同時(shí)代意味著什么？我們與誰以及什么同屬一個(gè)時(shí)代？有人已經(jīng)給出了答案：“真正同時(shí)代的人，真正屬于其時(shí)代的人，也是那些既不與時(shí)代完全一致，也不讓自己適應(yīng)時(shí)代要求的人。”③?因此，我們可以說從精神的不合時(shí)宜來看詩人是真正的同時(shí)代人。即使不大聲說話，甚至只是沉默和噤聲，但這同樣是一種“精神成人”的獨(dú)立姿態(tài)。