《上海堡壘》8月9日公映，4天后票房過億。如果這是部文藝片或者低成本商業(yè)片，過億票房還算不錯，但在公映之前，《上海堡壘》是部用來對標《流浪地球》的科幻電影，甚高的期待與豆瓣3.3的評分，形成了強大落差。8月11日導演滕華濤在微博發(fā)文，為影片的不盡如人意向觀眾道歉。

在《流浪地球》口碑票房雙贏，開啟國產(chǎn)科幻電影元年之后，科幻片被觀眾寄予了很大期望?！渡虾１尽芳词窃谶@樣一種強烈的愿望背景下誕生的，該片投資3億元，滕華濤此前也有成功的影視作品，而且影片有原著故事支持，具備了接棒《流浪地球》的基本素質。

但《上海堡壘》從立項、拍攝到定檔、公映，都少有人對其抱有極其樂觀的心理，這是因為，科幻片的創(chuàng)作難度是眾所周知的，有不少項目在運作的過程中“死掉”，《流浪地球》的成功只能當成個例來分析，并不意味著國產(chǎn)科幻在開了一個好頭之后能迅速進入良性發(fā)展期?！渡虾１尽纷鳛橐徊看笸顿Y電影，能最終完成走上院線，已屬不易?？诒缓?，只能說我們的科幻片創(chuàng)作在整體上還沒準備好。

“《流浪地球》打開了中國科幻的一扇門，《上海堡壘》又給關上了”，這是《上海堡壘》公映后網(wǎng)友的一句評價，這句話也迅速成為諸多自媒體文章的主要觀點，在向觀眾道歉之前，滕華濤先是表示被這句話傷到了，“真的是非常難過”。一定程度上可以這么認為，如果沒有這句評價，滕華濤是不太可能公開道歉的，網(wǎng)友的尖銳評價與滕華濤的迅速道歉，具有內在的邏輯關系。

《流浪地球》打開中國科幻的一扇門，這個說法是成立的，因為它真正做到了把想象力與制作很好地結合在了一起，有不錯的敘事，也有家國情懷，最重要的是，它找到了中國科幻電影的主流表達。基于此，被《流浪地球》啟發(fā)的科幻片市場，是沒法被一部《上海堡壘》關上的，仍然會有很多人沿著《流浪地球》開辟的路線繼續(xù)探索前行。

當然，網(wǎng)友使用“關上”的說法，雖然帶有預測性以及情緒化，但作為一種批評聲音發(fā)出，也是合理的，網(wǎng)友花錢買票看完電影后感覺失望，繼而給出差評，哪怕這種差評偏激烈一些，但不能據(jù)此認為，觀眾的批評沒道理、沒價值，一個不能接受批評的創(chuàng)作團隊，是沒法真正產(chǎn)生反思走上正道的。

但需要說明的是，大量自媒體對《上海堡壘》圍攻式的批評，是基于流量沖動產(chǎn)生的噪音。太多文章缺乏對電影專業(yè)的認識與判斷，沒法從創(chuàng)作、市場與觀眾心理等層面分析影片失敗的原因，而只是陶醉于重復的、空洞的、單一的宣泄式表達，這也是為什么滕華濤在道歉之后獲得同情甚至掌聲的主要原因——無形當中，滕華濤的身份由強變弱，由被攻擊的對象，變成了需要被保護的對象。

這樣的輿論變化非常有意思。圍繞《上海堡壘》產(chǎn)生的大量文字是沒有價值的，同樣，認為滕華濤“公關”成功擺脫批評泥淖也是沒有意義的，因為這兩者都是情緒的產(chǎn)物，是感性的結果，除了帶動眼球之外，不能帶來理性的思考，也不會沉淀出真正的問題。每個熱點話題的生命力都是有限的，當《上海堡壘》的話題熱度過后，人們只會記得由它引起的一地雞毛。

滕華濤的道歉，是發(fā)自內心的想法也好，是“公關”抵消部分壓力也好，從導演個人的角度看，他盡到了自己的責任，為拍出不好的作品而向觀眾道歉，單一地看，這仍然是行業(yè)里的一種美德。但“道歉”不能成為《上海堡壘》的關鍵詞，如同當年“下跪”不能成為《百鳥朝鳳》的關鍵詞一樣，任何時候，針對作品就事論事，才是輿論真正該關注的，過多的情緒只能制造過多的消耗，讓反思的能量消失于無形。

《上海堡壘》作為電影，在一段時間之后會被遺忘，但導演滕華濤的道歉，卻會被記得更長久一點，因為在這場輿論風波當中，導演的道歉是唯一與創(chuàng)作有關、與未來科幻片發(fā)展有關的。不必過高升華他的道歉行為，也不能因為他的道歉而將《上海堡壘》的失敗一筆勾銷。導演個人已經(jīng)啟動了他的反思之旅，也必然將會從中受益，與《上海堡壘》有關的其他各方，不妨也向滕華濤學習。