近年來(lái)，文藝評(píng)論工作由于得到黨中央的高度關(guān)心和重視，以及廣大評(píng)論工作者的自覺(jué)努力，取得了明顯成績(jī)，呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的局面。但不可否認(rèn)，也存在著一些必須直面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，尤其在對(duì)文藝評(píng)論自身的認(rèn)識(shí)和理解方面，出現(xiàn)了一定程度的誤解與偏差，值得大家注意。

一、篇幅長(zhǎng)不等于“有深度” 。很多評(píng)論家，特別是一些“學(xué)院派”的評(píng)論家，熱衷于寫(xiě)長(zhǎng)篇，動(dòng)輒成千上萬(wàn)字，儼然把評(píng)論文章當(dāng)成了純粹的學(xué)術(shù)論文，偏執(zhí)地認(rèn)為篇幅越長(zhǎng)，論述得越深刻，越能夠把問(wèn)題講清楚、說(shuō)明白，且很多時(shí)候瞧不上短篇，認(rèn)為文章越短越膚淺、越?jīng)]深度。真不知此結(jié)論是怎么得來(lái)的，有哪些實(shí)際證據(jù)可說(shuō)明?？傊麄兺鶗?huì)用字?jǐn)?shù)的多少來(lái)作為一項(xiàng)硬性指標(biāo)去衡量，不達(dá)此標(biāo)準(zhǔn)、不滿足此要求，便認(rèn)為評(píng)論不合格，文章不過(guò)關(guān)。不僅如此，很多專業(yè)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行相關(guān)評(píng)審工作時(shí)，也多會(huì)對(duì)文章字?jǐn)?shù)予以明確規(guī)定，如“字?jǐn)?shù)不少于5000字”等。

照此說(shuō)來(lái)，古人沒(méi)有幾位能夠稱得上是真正合格的評(píng)論家了，因?yàn)樗麄兊奈恼?，篇幅基本都不算長(zhǎng)，像曹丕的《典論·論文》才七百多字，卻有著極其重要的歷史地位，成為了我國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的第一篇文學(xué)專論；謝赫的《古畫(huà)品錄》也不過(guò)一千三百多字，卻為后世的畫(huà)品開(kāi)創(chuàng)了良好的系統(tǒng)性品評(píng)先例。類似的例子還有很多，在此不多贅述。而諸多事實(shí)證明，文章越短越難寫(xiě)，尤其是評(píng)論性文章，用最簡(jiǎn)明扼要的語(yǔ)言開(kāi)門(mén)見(jiàn)山、一針見(jiàn)血地指出其問(wèn)題的癥結(jié)所在，并直截了當(dāng)?shù)靥峁┫嚓P(guān)解決辦法，才是對(duì)評(píng)論者自身能力的最大考驗(yàn)，也的確勝過(guò)那些啰嗦繁復(fù)、“打太極”“掉書(shū)袋”“湊字?jǐn)?shù)”式的評(píng)論。

說(shuō)到底，對(duì)評(píng)論文章做字?jǐn)?shù)上的要求，實(shí)在沒(méi)道理可言，也不符合評(píng)論的實(shí)際情況。本來(lái)評(píng)論工作就是有話則長(zhǎng)、無(wú)話則短的事情，但長(zhǎng)話未必深刻，短話也未必膚淺，關(guān)鍵取決于評(píng)論者自身的水平和能力，而非撰寫(xiě)字?jǐn)?shù)的多少。水平高的人三言兩語(yǔ)就能把問(wèn)題講清楚，能力差的人即便三五萬(wàn)字也很難說(shuō)明白。

二、學(xué)術(shù)性不等于“老學(xué)究”“拽洋詞” 。很多評(píng)論家寫(xiě)起文章，喜歡引經(jīng)據(jù)典，或拽洋詞，有意堆砌、生造新鮮詞匯，認(rèn)為這樣才是有學(xué)問(wèn)、有水平的體現(xiàn)，用平常話講出來(lái)，便認(rèn)為不具有學(xué)術(shù)性，顯示不出水平。更有甚者，總愛(ài)亂拿西方的理論生搬硬套地指導(dǎo)和解釋本土所特有的文藝創(chuàng)作及其現(xiàn)象，不顧實(shí)際地剪裁中國(guó)人自己的審美，滿腦子的舶來(lái)概念，滿嘴的進(jìn)口詞匯，無(wú)論是評(píng)述的思維和方式，還是評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與尺度等，都完全照搬西方，而對(duì)本土文藝多冷嘲熱諷，或漠不關(guān)心，或缺乏最基本的了解和掌握，尤其對(duì)自己國(guó)家優(yōu)秀的古代文藝批評(píng)理論知之甚少，卻也大言不慚地標(biāo)榜起自己是所謂的本土理論家、評(píng)論家。典型的弄虛作假，混淆視聽(tīng)。

三、專業(yè)度不等于“讓人看不懂” 。一些評(píng)論家寫(xiě)文章，總想方設(shè)法讓人看不懂，讀其文章，對(duì)方越是一頭霧水，就越高興，也越認(rèn)為正常，越能顯示自己的水準(zhǔn)和專業(yè)度，讓大眾一下子就看懂了，便認(rèn)為不正常、不專業(yè)，以致于明明很簡(jiǎn)單的事實(shí)或道理，非要說(shuō)得異常晦澀、復(fù)雜、玄妙，非要生造出一堆看似深?yuàn)W的新概念、新理論，實(shí)在讓人費(fèi)解。

四、膾炙人口不等于“淺薄低俗” 。很多評(píng)論家認(rèn)為，評(píng)論文章的受眾群體本應(yīng)是小眾的，難以做到膾炙人口、爭(zhēng)相閱讀，因此舉凡閱讀量很大的文章，基本都不值一看，也都有嘩眾取寵的嫌疑，更加不具備所謂的學(xué)術(shù)性可言。事實(shí)果真如此嗎？當(dāng)然不是，這里要特別糾正的是，膾炙人口并等于淺薄低俗，很多時(shí)候倒是因?yàn)槲覀冏陨淼乃接邢?，不能用平?shí)樸素的語(yǔ)言將問(wèn)題表達(dá)清楚，才使得文章難以被大眾接受，閱讀量才始終上不去，甚至連自己都懶得多看一眼。

筆者始終認(rèn)為，撰寫(xiě)理論文章也好，批評(píng)文章也罷，尤其是人文社科類的文章，一定要具有公眾和普世意識(shí)，務(wù)必要面向大眾，而非只在自己看似專業(yè)的小圈子里打轉(zhuǎn)、自嗨。要讓文藝評(píng)論走出象牙塔，走進(jìn)生活，走向大眾，唯有如此，才能真正加大、加強(qiáng)評(píng)論對(duì)公眾的引導(dǎo)力和影響力，從而獲取社會(huì)對(duì)評(píng)論的普遍認(rèn)可與支持，也才有助于從根本上提升大眾整體的分辨力、審美力等，美育的作用與意義才會(huì)真正得以落實(shí)和凸顯。

以上便是筆者注意到當(dāng)下文藝評(píng)論所出現(xiàn)的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，當(dāng)然，并未盡括所有，權(quán)作拋磚引玉，希望大家能夠不斷發(fā)現(xiàn)更多問(wèn)題，并積極建言獻(xiàn)策，為評(píng)論工作的開(kāi)展，貢獻(xiàn)自己應(yīng)有的智慧和力量。