歷史文學(xué)，是以歷史為題材的文學(xué)。歷史文學(xué)不是脫離現(xiàn)實(shí)隨意去寫歷史故事，而是與現(xiàn)實(shí)緊密相連的。它具有現(xiàn)實(shí)的靈魂，有著與現(xiàn)實(shí)一脈相通的藝術(shù)思考與思想寄托。

新中國(guó)成立后不久，姚雪垠創(chuàng)作了長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《李自成》（第一卷），這部長(zhǎng)篇巨制，開啟了新中國(guó)歷史小說(shuō)的先河。新時(shí)期以后《李自成》（第二卷）獲首屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，對(duì)后來(lái)歷史文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。繼之，歷史小說(shuō)《星星草》《戊戌喋血記》、歷史題材電影《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》等先后問(wèn)世。這些作品，反映了人民的感情，打通了歷史與時(shí)代的通道，發(fā)人深思，促人奮進(jìn)。這是藝術(shù)與思想的力量。它們展示了中華民族在歷史進(jìn)程中的英雄戰(zhàn)斗精神，展示了人民創(chuàng)造歷史的偉大力量。它們是歷史意義與現(xiàn)實(shí)意義的體現(xiàn)，造就了現(xiàn)實(shí)主義歷史文學(xué)的鮮明特色。

我們看到，《李自成》與后來(lái)出現(xiàn)的有些“帝王文學(xué)”作品是大異其趣的?！暗弁跷膶W(xué)”寫皇帝，寫宮廷，寫帝王將相，雖然其中不乏對(duì)“文治武功”的頌揚(yáng)與國(guó)家治理舉措的肯定，有著一定的資治的借鑒意義，然而由于作者以贊賞的心態(tài)對(duì)封建皇權(quán)肆加渲染，脫離了人民的價(jià)值觀，于是便不是以人民的感情來(lái)抒寫歷史，而是以皇權(quán)的興趣來(lái)抒寫歷史，這就背離了人民的感情，逸出了唯物史觀的思想軌道。這樣的歷史文藝作品，無(wú)論小說(shuō)還是影視，多以宮廷艷遇來(lái)吸引眼球，將讀者移情于“人性欲望”之中，從而淡化了對(duì)“歷史滄?！钡乃伎?，忘記了對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的“大道”的洞察。只能說(shuō)是“娛樂”有余，“益世”不足，甚至混淆是非，誤導(dǎo)視聽。在這樣的歷史文學(xué)中，人們很難看到人民的力量與智慧，很難看到國(guó)家命運(yùn)的發(fā)展方向，歷史文學(xué)的重要功能“古為今用”的意義便被淡化，只剩下王朝的“輝煌”與在這“輝煌”映照之下的悲歡與陶醉。

當(dāng)然，歷史文學(xué)是可以寫帝王將相的，關(guān)鍵是作者以什么樣的歷史觀和思想感情來(lái)寫。五四以來(lái)，反帝反封建的任務(wù)尚未完結(jié)。歷史文學(xué)既然以歷史為題材，就離不開反封建的語(yǔ)境。就應(yīng)當(dāng)立足于人民立場(chǎng)，對(duì)于人民創(chuàng)造的5000年文明史，對(duì)于舉世公認(rèn)的燦爛的中華文化，對(duì)于維系國(guó)家命脈的民族精神，運(yùn)用藝術(shù)之筆，通過(guò)當(dāng)代思維，與現(xiàn)實(shí)對(duì)話，讓讀者更多地了解真實(shí)的歷史，增強(qiáng)文化自信。否則，不加批判地頌揚(yáng)封建的帝王將相，不僅在建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的今天是不合時(shí)宜的，即便在封建社會(huì)，也是極其少見的。例如明代作家創(chuàng)作的歷史小說(shuō)《隋煬帝艷史》，就是以批判的立場(chǎng)來(lái)寫封建皇帝的典型之作。封建時(shí)代的歷史文學(xué)如此，而我們今天寫作歷史小說(shuō)，如果把人民拋在一邊，而用十倍的熱情來(lái)美化封建的帝王將相，這難道不令人疑慮嗎？

其實(shí)，打開中國(guó)文學(xué)史便會(huì)看到，在古代的“歷史文學(xué)”中，真正受到廣大人民群眾喜愛的、具有無(wú)限生命力的文學(xué)作品，都是反映勞動(dòng)人民的思想感情的，《楊家將》《水滸傳》等等，幾乎家喻戶曉，千年傳誦不衰。而對(duì)封建帝王大加頌揚(yáng)的作品，在文學(xué)史上留下來(lái)的并不多，尤其把封建皇帝奉為“大帝”這樣至高無(wú)上的位置加以捧頌，更是亙古所未有。由此可見，文學(xué)作品離開了人民性，離開了人民的感情，是沒有前途的。

歷史觀決定了作家對(duì)創(chuàng)作題材的選擇，古今已然。施耐庵寫《水滸傳》，梁山泊一百單八將，是因?yàn)椤肮俦泼穹础?，農(nóng)民起義，梁山英雄勇敢向腐朽的封建統(tǒng)治者挑戰(zhàn)，把朝廷軍隊(duì)打得落花流水。同樣是寫梁山將，俞萬(wàn)春的《蕩寇志》，卻把農(nóng)民起義英雄當(dāng)做“賊寇”，一個(gè)個(gè)死于封建統(tǒng)治者手下。這種最典型的事例讓我們明白，歷史觀對(duì)于作家是何等的重要。尤其是對(duì)于歷史的抒寫，對(duì)于這個(gè)可以讓人隨意打扮的“小姑娘”，在作家的翻手為云、覆手為雨中，就會(huì)變得面目全非，這簡(jiǎn)直令人不是驚訝而是可怕。

或曰：文學(xué)是允許“虛構(gòu)”的，文學(xué)的價(jià)值，在于寫出人物的“人性”，至于寫的是什么人并不重要。是這樣嗎？關(guān)于文藝學(xué)的“人性”問(wèn)題，已經(jīng)討論得夠多了，似乎沒有再說(shuō)的必要。如果要說(shuō)，只有一句話：所謂“人性”有二，一是“動(dòng)物的人性”，一是“社會(huì)的人性”，動(dòng)物性全都一樣，社會(huì)性千差萬(wàn)別?！吧鐣?huì)的人性”總是與“階級(jí)性”、“社會(huì)性”聯(lián)系在一起的。作者也是人，作者的“人性”，往往決定著他所寫人物的“人性”，愛與恨，善與惡，便寓于這些人物的靈魂之中。只要明于此，便可以駁斥“只要寫出人性來(lái)便是好作品”的理論，不過(guò)是華而不實(shí)、似是而非的偽命題罷了。如果把歷史上真正的好人寫成壞人，把壞人寫成好人，難道也是好作品嗎？道理就是這么簡(jiǎn)單。其實(shí)這“好人”與“壞人”，只能說(shuō)是你加之于讀者的“好人”與“壞人”，如此而已。

歷史文學(xué)作家，應(yīng)當(dāng)將塑造民族之魂、抒寫人生之道視為己任。魯迅的《故事新編》，就為我們樹立了榜樣。魯迅逝世，他的靈柩上覆蓋著一面旗幟，上書“民族魂”?！懊褡寤辍北闶敲褡寰瘛ｔ斞讣葘?duì)“吃人”的封建歷史給予無(wú)情地批判，又為捍衛(wèi)民族精神奮斗不息，為我們樹立了光輝的典范。在當(dāng)下，作為一個(gè)文學(xué)工作者，把尊重民族英雄、塑造民族之魂、繼承民族文化優(yōu)秀遺產(chǎn)的思考，以文學(xué)藝術(shù)的形式，留于筆下，傳之世人，傳承華夏文脈，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興， 這是堅(jiān)持文化自信的需要，也是藝術(shù)的需要。