如何理解網(wǎng)絡文藝的主流化

網(wǎng)絡文藝是對互聯(lián)網(wǎng)各種新興文藝類型的總括。也是1995年以來中國互聯(lián)網(wǎng)進入民用和商用至今，“大眾—用戶”在這一時代媒介上展開文藝性創(chuàng)作、表達的內容海和行動軸。2015年10月， 《中共中央關于繁榮發(fā)展社會主義文藝的意見》頒布，六部分25條，專辟一條“大力發(fā)展網(wǎng)絡文藝” ，這是“網(wǎng)絡文藝”作為概念即固定用語的真正開端。這之后，它被政、產(chǎn)、學、研等領域廣泛使用、不斷闡釋，日益清晰了它的理論內涵，顯現(xiàn)著該新詞的傳播力即使用價值。所以說，“網(wǎng)絡文藝”詞語的誕生，首先說明了它所指涉的對象正在發(fā)生主流化和已經(jīng)成為主流現(xiàn)象的事實。

20余年的互聯(lián)網(wǎng)技術及其內容生產(chǎn)的發(fā)生、發(fā)展，使得我們在傳統(tǒng)的文藝認知和理論運用之外，愈益感受到“媒介賦權”與新文藝降臨的交互關系。過去學科內部的微觀視角并不合適縱觀全局了，反而變得“只緣身在此山中”或者盲人摸象，有些文藝批評方法的捉襟見肘、難以置喙我認為是簡單搬用傳統(tǒng)手段的緣故，每每忽略了在看待網(wǎng)絡文藝總體性時需做點“聰明的笨功夫” ，重新給予哲學社會學的審視，而在對待具體作品（產(chǎn)品）時則更應理解和熟悉新媒介的技術性、資本介入、“粉絲”作用等問題。換言之，面對年輕而充滿未來性的網(wǎng)絡文藝，我們必須（也慶幸獲得機遇）調整視角，充分回歸到哲學社會學和中國實踐中，歸納創(chuàng)新出新時代的文藝理論與批評方法，完成一次躍遷之旅，在文藝和人文上可以再次由遠及近、由表及里。

網(wǎng)絡文藝固然被概括為“一個”詞，標志著在電腦前、手機上所見的文藝性的內容制品都深深地具備了網(wǎng)絡性——但其實這些內容并非“一個” ，它們無所不包：文字中心的網(wǎng)絡文學，靜態(tài)視覺的CG繪畫和漫畫，動態(tài)視覺的影視、視頻、綜藝和動畫，訴諸聽覺的聽書、音樂，實時互動的直播、游戲，作為批評元素的彈幕、評論社區(qū)（網(wǎng)站） 、評分制度，還有給傳統(tǒng)寫作乃至學術文章帶來新傳播契機的訂閱號……在此不但可以看到交互性極強的網(wǎng)生內容、機制的創(chuàng)新，也可以看到文學、繪畫、音樂、批評等古老文藝傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)轉化；與之相呼應，有些領域我們使用傳統(tǒng)的文藝評價方式依然有效（因為它們來自過去并保留了大量的傳統(tǒng)樣態(tài)） ，更多的卻完全需要借助新的理論創(chuàng)新（這種新文藝理論需求將隨著互聯(lián)網(wǎng)與人工智能等技術間的大結合變得越來越迫切，若干年后當一些技術“奇點”獲得突破，我們一定會看到更加陌生的網(wǎng)絡文藝主流） 。所以說，“網(wǎng)絡文藝”是一個綜合的、混生的、開放性的總體，無論文化來源上，還是內在的文藝分類和分層上，都是復雜并發(fā)展著的，它是一個基于互聯(lián)網(wǎng)世界整體嵌入人類生活而出現(xiàn)的巨型文藝生態(tài)，也是過去人類歷史上所有文藝基因的互聯(lián)網(wǎng)“搬遷”與“移民” ，是一次走向新大陸和具有“諾亞方舟”之物種傳承意味的千年之變。

此外，我們通常會基于另一個角度理解“主流” ，那就是作為時代典型影響力的思潮，需要承擔其社會責任和歷史使命的問題。網(wǎng)絡文藝的主流化概莫能外。既有管理部門的硬指標檢查治理著網(wǎng)絡文藝的各個門類，展開凈化行動，施以禁令懲處；也有通過討論的形式就“三觀” 、正能量、社會價值與市場價值、青少年思想道德教育、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等主流化普遍的社會底線與目標界定要求網(wǎng)絡文藝，在時代的“控制塔”中訓誡這“野蠻生長”出來的草根文化，使之愈益成長。這其中也包括用文藝的標準來衡量大眾文化、警惕商業(yè)資本的濫用。在此意義上，可以把既有主流社會對于網(wǎng)絡文藝的規(guī)約比喻為一場“成年禮” ，他們以“父權”的方式儀式化新舊世界道德的聯(lián)系，將二次元的逃避型和叛逆型文化帶回被網(wǎng)絡文藝青年命名為三次元的現(xiàn)實空間和法理秩序之中。

信任網(wǎng)絡文藝是發(fā)展網(wǎng)絡文藝的前提

在上述主流化的浩蕩之路上，我認為唯一要追問的是我們是否信任網(wǎng)絡文藝的“文藝性” ，也就是我們是否相信網(wǎng)絡文藝是新時代的一種新文藝，賦予它更多、更重要的期望和價值。

這種相信首先是指網(wǎng)絡文藝一定會誕生屬于“e時代”的經(jīng)典作品。雖然傳統(tǒng)的紙質時代與物理空間所形成的一套經(jīng)典標準并不怎么適合網(wǎng)絡文藝經(jīng)典的評判指認，但一些基本的藝術規(guī)律、審美要求、人性表達、思想意志仍然在網(wǎng)絡文藝時代被繼承下來，通過新的媒介手段達成和嬗變。但目前的一種觀點是懷疑甚至否認網(wǎng)絡文藝的可經(jīng)典化。這令人想到麥克盧漢在描述16世紀古登堡印刷技術興起之時，注重口頭傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學家懷疑和未及時因應印刷文明（媒介）的挑戰(zhàn)即機遇，錯失了讓不少有價值的文化藝術“引渡”到新媒介的機會，“倘使具有復雜口頭文化素養(yǎng)的經(jīng)院哲學家們了解古登堡的印刷術，他們本來可以創(chuàng)造出書面教育和口頭教育的新的綜合，而不是無知地恭請并容許全然視覺形象的版面去接管教育事業(yè)” 。

其次，這種相信表現(xiàn)為正確的歷史經(jīng)驗所帶來的從容積極心態(tài)和參與建設的作為。如果信任網(wǎng)絡文藝是主流文藝，就必須容忍它20多歲的粗糙、沖動，理解和享受它在全球互聯(lián)互通機制下的多樣性和想象力，包括它在不斷主流化中的非主流——某些非主流恰恰是創(chuàng)新的標志，尤其對于文藝而言。仿佛兩代人的關系構建，網(wǎng)絡文藝的成長壯美有待于上代媒介的優(yōu)秀文化思想資源與其溝通、交流、共建、融合，盡可能地保留和養(yǎng)成人類在互聯(lián)網(wǎng)世界中的豐富弘美。這中間，既需要以歷史經(jīng)驗看護網(wǎng)絡文藝的多樣生態(tài)，使之具有內部雜交的足夠樣本；也需要給予時間并參與具體的創(chuàng)制勞作、提供示范——既然批評網(wǎng)絡文藝過多停留在民間草根而有生態(tài)之弊，不如直接介入生產(chǎn)去發(fā)明網(wǎng)絡文藝精品，即便是征服小眾的互聯(lián)網(wǎng)精品其實也已經(jīng)是人口上為數(shù)甚多、具有流通傳播價值的大眾作品了，其綜合利益毋庸置疑。而網(wǎng)絡文藝所處的全球化和大眾文化背景也同時創(chuàng)造了“好不好由大眾來評判”的新批評標準與機制，這是尤可注意的文藝批評乃至文藝教育方面的重要轉型。

相信網(wǎng)絡文藝，還表現(xiàn)在認定它作為重要的國家文化軟實力，將在全球文化交流、宣傳和貿易中扮演無可替代的、具有強大發(fā)展?jié)摿Φ慕巧Q言之，即認為它將在構建“人類命運共同體” ，實現(xiàn)中華文化創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展，接續(xù)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和弘揚革命文化、社會主義先進文化，以及構建中國話語、中國故事、中國思想理論體系方面具有長足的應用與發(fā)展空間。那么，由此寬闊前瞻的格局來看待網(wǎng)絡文藝的多樣性與生態(tài)理路，將為我們制定合理的、富有張力與尺度的策略、機制，即以中長期的頂層設計思維考量當下的網(wǎng)絡文藝治理提供堅實的戰(zhàn)略眼光。讓-路易·魯瓦在《全球文化大變局》中說，互聯(lián)網(wǎng)“對整個人類的文化遺產(chǎn)、記憶、古今知識大開方便之門，把來自不同國家，具有共同興趣、共同目標和共同意愿的人們聚集在一起” ，“展示并證明了它的多元性” ，這意味著“21世紀是一個多元的世紀” 。這與我們提倡的全球治理體系正相吻合。

網(wǎng)絡文藝的生態(tài)鏈和價值鏈

所以，我們該在認識網(wǎng)絡文藝的關鍵時刻引入“生態(tài)鏈”和“價值鏈”的觀念。

網(wǎng)絡文藝所帶來的生態(tài)場域勾勒了影響其生成、發(fā)展、繁榮的主要力量：技術、受眾、產(chǎn)業(yè)、政策、文藝，五種力量共治下的網(wǎng)絡文藝生態(tài)構成了美妙的合力矩陣。所謂生態(tài)鏈是基于其生產(chǎn)鏈和生態(tài)觀的一種觀念系統(tǒng)的鏈接，即認為這些力量所代表的社會利益、愿望將在網(wǎng)絡文藝這件事上長期并存、博弈合作，在動態(tài)平衡中實現(xiàn)網(wǎng)絡文藝的大發(fā)展大繁榮。

關于網(wǎng)絡文藝生態(tài)鏈的認識，一方面愈發(fā)明確了網(wǎng)絡文藝是未來主流文藝的研判，另一方面也在提出網(wǎng)絡文藝不是傳統(tǒng)文藝，即強力影響它的基本力量與過去不同、或是不同比例的要素存在，比如產(chǎn)業(yè)和資本，比如網(wǎng)絡信息技術、人工智能技術和數(shù)字技術，比如“粉絲”的參與和能動特征，比如全球流動的青年亞文化（包含二次元文化） ，還有我特別在意的網(wǎng)絡文藝的共性：社交性。對于這些生態(tài)鏈上的嶄新特征，不能因為過去沒有而感覺陌生就輕易否定裁決之，它們是網(wǎng)絡文藝本質屬性內共生共榮的部分。如果沒有了，可能就談不上網(wǎng)絡文藝，而僅僅成為過往熟悉的傳統(tǒng)文藝的互聯(lián)網(wǎng)化。所有網(wǎng)絡文藝的研究應該是建立在其生態(tài)鏈認識上的研究，而非割裂的只要什么、而一定不要什么的排他選項。有力和有益的引導來自于“入乎其內”所形成的同情心和同理心，然后“出乎其外”地制定出良性的改良與發(fā)展方案。

強調“生態(tài)鏈” ，并不是否定網(wǎng)絡文藝場域中的問題、弊端，而是強調網(wǎng)絡文藝各類型、各層次之間的辯證關系，以及網(wǎng)絡文藝和現(xiàn)實社會的辯證關系，需要做總體性思維和綜合治理。所以，同時有必要提“價值鏈” 。網(wǎng)絡文藝的價值鏈在于它必須同時滿足影響其生成發(fā)展所需的五種基本力量的價值指引，在它們的合力場中構建自己的價值體系（那么，這個模型的另一面就是網(wǎng)絡文藝批評，應該在五種基本力量的合力場中構建自己的評價體系） 。而精英的、管理的階層則必須這樣思考和引導網(wǎng)絡文藝的價值天平：“一部好的作品，應該是經(jīng)得起人民評價、專家評價、市場檢驗的作品，應該是把社會效益放在首位，同時也應該是社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一的作品。 ”“當兩個效益、兩種價值發(fā)生矛盾時，經(jīng)濟效益要服從社會效益，市場價值要服從社會價值。 ”這就是對于價值鏈的充分認識和辯證把握。

總的講，網(wǎng)絡文藝是與我們過去經(jīng)驗不大相同乃至大不相同的新時代新文藝。除了即時的應對措施之外，理論創(chuàng)新、批評實踐、智庫建議、磋商機制等都亟待建設，以保障“生態(tài)鏈”和“價值鏈”富有生命力地運行，最終使網(wǎng)絡文藝有精品、成經(jīng)典，在“地球村”中呈現(xiàn)中國精神氣派的新文藝路徑和一批擁有自主知識產(chǎn)權的智力成果。