近些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的話題，正在成為文壇關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。從“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否是文學(xué)”“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的性質(zhì)”等相關(guān)討論，到如今“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能否經(jīng)典化”，這顯示了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在中國(guó)文學(xué)領(lǐng)域扎根發(fā)芽、茁壯成長(zhǎng)的事實(shí)。然而，對(duì)于經(jīng)典化問(wèn)題是否適用于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如何經(jīng)典化，學(xué)界也有不小的爭(zhēng)議。真正弄清楚這個(gè)問(wèn)題，要從“經(jīng)典化”的來(lái)龍去脈，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特別是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)篇小說(shuō)特質(zhì)入手，才能更加準(zhǔn)確地洞見(jiàn)關(guān)鍵點(diǎn)所在。

就中國(guó)傳統(tǒng)文化而言，知識(shí)領(lǐng)域典范性、權(quán)威性的著作，通常被稱為“經(jīng)典”。重大原創(chuàng)性、奠基性的著作，更被稱為“經(jīng)”，如《易經(jīng)》《心經(jīng)》等，而“典”則指重要的文獻(xiàn)典籍。就文學(xué)領(lǐng)域而言，《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》等著作，都可以稱為經(jīng)典。一般而言，經(jīng)典都是經(jīng)過(guò)時(shí)間淘洗，具有強(qiáng)大生命力的作品。西方世界，classics也指具有典范性、權(quán)威性，經(jīng)過(guò)歷時(shí)選擇的經(jīng)久不衰的優(yōu)秀之作，比如《圣經(jīng)》、莎士比亞戲劇等。由此，也就有了所謂文學(xué)領(lǐng)域“經(jīng)典化”問(wèn)題。新批評(píng)學(xué)派的主將利維斯，干脆寫(xiě)了本《偉大的傳統(tǒng)》，討論奧斯丁、喬治·艾略特、詹姆斯、康拉德等西方“偉大經(jīng)典”的譜系。

然而，概念的出現(xiàn)總是伴隨著概念內(nèi)涵的困境，“經(jīng)典化”在現(xiàn)代社會(huì)被提出，正是文學(xué)經(jīng)典遭遇危機(jī)的時(shí)刻。布魯姆更強(qiáng)調(diào)經(jīng)典永恒作用，構(gòu)造“影響—焦慮”“沖突—競(jìng)爭(zhēng)—超越”兩階段論經(jīng)典譜系生成模式。競(jìng)爭(zhēng)性、焦慮性、普遍性和審美陌生性，成了經(jīng)典文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)[1]?？墒?，在很多后現(xiàn)代學(xué)者看來(lái)，經(jīng)典化本身就是一個(gè)話語(yǔ)權(quán)力問(wèn)題。佛克馬也較早提出經(jīng)典化問(wèn)題，看到社會(huì)場(chǎng)域不同權(quán)力話語(yǔ)對(duì)經(jīng)典的建構(gòu)性，即經(jīng)典總是被動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的[2]。?？聞t認(rèn)為，話語(yǔ)的經(jīng)典性來(lái)自區(qū)隔和通約策略，一是通過(guò)注釋?zhuān)粩嗟貙⑿玛U釋加于原始意義之上；二是稀缺性追求，通過(guò)核心價(jià)值堅(jiān)守，保證話語(yǔ)核心意義通約；三是學(xué)科原則，通過(guò)譜系化和話語(yǔ)分類(lèi)實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)控制；四是通過(guò)言語(yǔ)慣例或儀式，形成共同恪守話語(yǔ)信條的信仰群體[3]。國(guó)內(nèi)學(xué)界，童慶炳綜合幾派思維，認(rèn)為經(jīng)典有幾個(gè)要素：（1）文學(xué)作品藝術(shù)價(jià)值；（2）文學(xué)作品可闡釋空間；（3）特定時(shí)期讀者期待視野；（4）發(fā)現(xiàn)人/ 贊助人；（5）意識(shí)形態(tài)和文化權(quán)力的變動(dòng)；（6）文學(xué)理論和批評(píng)的觀念[4]。經(jīng)典化過(guò)程，除了文學(xué)品質(zhì)外，意識(shí)形態(tài)、讀者反應(yīng)、出版業(yè)與文學(xué)批評(píng)，都是經(jīng)典化的重要因素。吳義勤指出，由于出場(chǎng)和命名方式不同，文學(xué)經(jīng)典的指認(rèn)，被我們分為政治認(rèn)定、文學(xué)精英認(rèn)定、大眾認(rèn)可，以及滯后命名、即時(shí)命名、多次命名等不同種類(lèi)。

古代經(jīng)典，常表現(xiàn)在不斷對(duì)傳統(tǒng)的追認(rèn)和闡釋中，創(chuàng)造一種“話語(yǔ)霸權(quán)”，例如，中國(guó)儒家對(duì)《論語(yǔ)》的不斷注釋。進(jìn)入現(xiàn)代性文明，文學(xué)經(jīng)典化，則利用雅俗分峙，造成話語(yǔ)權(quán)力兩極化。一方面，文學(xué)通過(guò)稀缺性，在話語(yǔ)符號(hào)的小眾化和難度展示中，形成對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)；另一方面，文學(xué)則通過(guò)通俗性，與政治和經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)形成有限度的妥協(xié)和結(jié)盟。可是，對(duì)文學(xué)經(jīng)典的指認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，是否可以通約？有的批評(píng)家不無(wú)悲觀地認(rèn)為，盡管從一個(gè)特定的長(zhǎng)時(shí)間段來(lái)考察，文學(xué)經(jīng)典的確認(rèn)，有歷史連續(xù)性，然而，“姑且不論這種想象的重建是否可能，即使有可能復(fù)原某經(jīng)典，得以經(jīng)典化的每個(gè)過(guò)程——也就是如果有可能復(fù)原權(quán)威批評(píng)家的贊詞、被選人各種選本的次數(shù)與時(shí)間、與其相關(guān)的當(dāng)時(shí)的和以后的文學(xué)圈的復(fù)雜景觀，思想的、道德的、美學(xué)的種種價(jià)值觀的變化，種種階級(jí)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的等歷史條件的影響，那么，我們也可以基本斷定，在任何兩個(gè)經(jīng)典之間尋找共同的經(jīng)典化構(gòu)成因子幾乎是不可能的。[5]”

由此，這也正是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)目前在經(jīng)典化問(wèn)題上充滿爭(zhēng)議的內(nèi)在因素。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，從其性質(zhì)而言，屬于通俗文學(xué)范疇，但又有著后現(xiàn)代文化，特別是網(wǎng)絡(luò)媒介的深刻影響。在傳統(tǒng)精英文學(xué)觀之中，精英文學(xué)/ 通俗文學(xué)，本身就有著巨大雅俗分野。范伯群曾以“通俗文學(xué)”與“五四新文學(xué)”合稱中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)“一體兩翼”，努力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代文學(xué)史的“比翼齊飛”。即使是現(xiàn)在，在很多現(xiàn)代文學(xué)研究者看來(lái)，通俗文學(xué)根本不能與新文學(xué)相比，更遑論尚不入流的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)了?！熬W(wǎng)絡(luò)文學(xué)99% 是垃圾”“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是洗腳屋文學(xué)”等言論還常見(jiàn)于學(xué)界，很多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)叫好叫座的作品，在純文學(xué)領(lǐng)域經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)，實(shí)在不值一提。經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的巨大沖突，造成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與精英文學(xué)的深刻隔閡，也使得中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)難以真正形成具有通約性、能被廣泛認(rèn)可的文學(xué)經(jīng)典。在很多網(wǎng)絡(luò)作家和網(wǎng)絡(luò)研究者看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題“想當(dāng)然”是由于精英文學(xué)的狹隘封閉造成的（我們不否認(rèn)，精英文學(xué)的偏見(jiàn)由來(lái)已久）。他們認(rèn)為，只要制造出屬于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的話語(yǔ)儀式、獨(dú)特運(yùn)行方式與行話（如粉絲經(jīng)濟(jì)、快感至上等），就可以在網(wǎng)絡(luò)自足的圈子“自稱經(jīng)典”。這也把問(wèn)題看得簡(jiǎn)單了。他們將精英文學(xué)稱為“傳統(tǒng)文學(xué)”，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)稱為“新文學(xué)”，似乎只要僭越了五四文學(xué)的趨新思維，就可以自己命名經(jīng)典。這種心態(tài)忽視了時(shí)間的殘忍淘洗，高估了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)目前的水平，也低估了經(jīng)典的客觀性。更嚴(yán)重的是，這種心態(tài)和做法，堵塞了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與精英文學(xué)溝通的可能，也取消了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提升藝術(shù)水平的努力，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在一個(gè)低藝術(shù)水準(zhǔn)情況下不斷衍生——這無(wú)疑蘊(yùn)含著在短時(shí)間耗盡網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展動(dòng)能的危機(jī)。如果我們清醒地檢查一番，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)好作品大多發(fā)表于2005-2015 年這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，近幾年，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)看起來(lái)受到關(guān)注，贏得的資本更多了，但有影響的作品卻寥寥無(wú)幾。這種繁榮背后的潛在衰退，正是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法確立的惡果。

其實(shí)，經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的包容與重建，共創(chuàng)雅俗共賞的經(jīng)典，并非不可能。無(wú)論“雅”或“俗”，都有可能由于不同藝術(shù)審美屬性和社會(huì)屬性，獲得不同認(rèn)可形式，進(jìn)而成為不同類(lèi)型的經(jīng)典。比如，魯迅的小說(shuō)是“雅”的經(jīng)典，無(wú)名氏的通俗小說(shuō)也可成為“俗”的經(jīng)典。隨著人類(lèi)進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)，電視、電影和網(wǎng)絡(luò)媒介也不斷分享文學(xué)話語(yǔ)所指的形象表意性，雅與俗的界限，也就變得曖昧模糊。文學(xué)生產(chǎn)者、文學(xué)接受者、文學(xué)的生產(chǎn)組織者——出版商、政府文學(xué)創(chuàng)作機(jī)構(gòu)，及文學(xué)的監(jiān)督制造體者——由大學(xué)、專(zhuān)業(yè)評(píng)論家、傳媒、政府文學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，共同組成了經(jīng)典確認(rèn)體制，都在利用文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的“滑動(dòng)性”，取得更大“話語(yǔ)利潤(rùn)”——當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程也更開(kāi)放、寬容。如金庸的武俠小說(shuō)，從民間大眾走入大學(xué)課堂，成為文學(xué)史經(jīng)典?！豆ㄌ亍放c《魔戒》《權(quán)力的游戲》也可以成為純文學(xué)性與通俗性俱佳的作品。

不可否認(rèn)，目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)，卻使得具有通俗文學(xué)性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，越來(lái)越難真正經(jīng)典化。表現(xiàn)特點(diǎn)一是浮躁自滿，盲目自信。不僅很多作家，且很多研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)者，也都抱有此等心態(tài)。他們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不需要經(jīng)典化，自然會(huì)有讀者的篩選機(jī)制，那些目前人氣旺、流行廣泛的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，也必定會(huì)自動(dòng)晉升為經(jīng)典。二是以資本為本位，迷失文學(xué)本質(zhì)。文學(xué)本有商品屬性。甚至可以說(shuō)，沒(méi)有2005 年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“起點(diǎn)盈利模式”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也不可能迎來(lái)這十幾年的黃金大發(fā)展。文學(xué)與資本的關(guān)系，從來(lái)都無(wú)需諱言。學(xué)者羅伯特·達(dá)恩頓，就曾撰寫(xiě)《啟蒙運(yùn)動(dòng)的生意》，詳細(xì)論述十八世紀(jì)后半期《百科全書(shū)》出版發(fā)行過(guò)程與當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況的密切關(guān)聯(lián)，特別是與文化消費(fèi)行為之間的關(guān)系。就連“為藝術(shù)而藝術(shù)”的唯美主義運(yùn)動(dòng)，也閃現(xiàn)著出版商冷酷的資本目的。但是，資本對(duì)文學(xué)的推動(dòng)，不應(yīng)成為唯一動(dòng)能。很多網(wǎng)絡(luò)作家眼中，衡量作品好與不好，只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是多賺錢(qián)，或者說(shuō)，經(jīng)典不經(jīng)典，根本就是一個(gè)無(wú)所謂的命題。只要資本喜歡，故事夠新潮，能賺錢(qián)，其他都不是問(wèn)題。這種以資本為本位的情況，嚴(yán)重傷害了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文學(xué)屬性，也使得作家的心態(tài)越發(fā)浮躁，盲目投機(jī)迎合，粗制濫造，進(jìn)而走向了放棄文學(xué)品質(zhì)的歧途之上。

那么，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)該如何進(jìn)行經(jīng)典化？努力塑造網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與精英文學(xué)“相對(duì)通約”的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)，可能是目前最重要的任務(wù)。由此才能在資本、創(chuàng)作、接受、傳播等各個(gè)領(lǐng)域形成真正共識(shí)，淘汰文學(xué)品質(zhì)差的作品，弘揚(yáng)真正經(jīng)典之作。比如說(shuō)，受到現(xiàn)代主義影響，精英文學(xué)長(zhǎng)期忽略故事、人物，特別是情節(jié)對(duì)于創(chuàng)作的意義。對(duì)語(yǔ)言形式的極端追求，對(duì)內(nèi)容哲理內(nèi)涵的過(guò)度熱衷，都使得文學(xué)走向晦澀難懂與冗長(zhǎng)難讀。因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典指定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就不能忽視故事、人物與情節(jié)的價(jià)值。再比如，想象力是文學(xué)必備因素，但“天馬行空”的歷史與未來(lái)想象，魔法時(shí)空的構(gòu)筑，神鬼靈異的討論，這些有鮮明幻想氣質(zhì)的世界構(gòu)架，往往被精英文學(xué)以“怪力亂神”斥責(zé)之。豈不知，《聊齋志異》與《西游記》《封神榜》哪個(gè)不是“怪力亂神”？中國(guó)當(dāng)代文學(xué)一大弊病就是想象力的枯竭。正如南帆的反思：“批評(píng)家熟悉的大部分理論多半是闡述文學(xué)經(jīng)典的偉大，闡述憂國(guó)憂民、經(jīng)世致用、寓教于樂(lè)的悠久傳統(tǒng)，這些理論體系內(nèi)部似乎沒(méi)有考慮如何答復(fù)如此平凡的設(shè)問(wèn)。文學(xué)必須是歷史與現(xiàn)實(shí)的反映嗎?能不能恰好相反——文學(xué)就是幻想歷史與現(xiàn)實(shí)之中醫(yī)乏的東西，文學(xué)就是利用幻想作為一種短暫的安慰，消除焦慮、釋放情緒或者提供心理補(bǔ)償?”[6]再看網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，從《三體》到《家園》《宋時(shí)歸》《天行健》《九州縹緲?shù)洝贰夺髂ЧP記》等大批優(yōu)秀科幻、幻想、歷史穿越小說(shuō)，無(wú)不閃現(xiàn)著中國(guó)文學(xué)想象力的大爆發(fā)。這種文學(xué)想象力的爆發(fā)，應(yīng)被看做中國(guó)現(xiàn)代性發(fā)育的結(jié)果。再比如，對(duì)于類(lèi)型文學(xué)的過(guò)分貶低。文學(xué)類(lèi)型化，是通俗文學(xué)的一大標(biāo)志，精英文學(xué)受到現(xiàn)代主義的影響，往往在都市與鄉(xiāng)土兩大題材領(lǐng)域打轉(zhuǎn)，卻忽視了更廣大的敘事陣地。

當(dāng)然，這種通約性，也同樣要建立在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身的反省上。比如意義的缺失問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)追求娛樂(lè)性，往往更注重小說(shuō)故事，忽視意義建構(gòu)。但真正精彩的故事，應(yīng)是能經(jīng)得起人們“反復(fù)重讀”。正因?yàn)楣适略谙鄬?duì)簡(jiǎn)單形式之中，蘊(yùn)含豐富闡釋空間、心理空間與人性內(nèi)涵，才能常讀常新，回味無(wú)窮。就這一點(diǎn)而言，閱讀金庸的小說(shuō)與讀魯迅的小說(shuō)是一樣的，都經(jīng)得起精讀、細(xì)讀與重讀的考驗(yàn)。遺憾的是，目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，經(jīng)得起這種重讀的小說(shuō)，并不是很多。再比如雷同的問(wèn)題。無(wú)論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還是精英文學(xué)，都要有生動(dòng)的人物、精彩的故事、精心的謀篇布局、獨(dú)特的語(yǔ)言追求及豐富的文化內(nèi)涵。重復(fù)與雷同在精英文學(xué)中被看作是作品缺陷，同樣，也不能以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)消費(fèi)性和游戲性的追求，將不斷的重復(fù)雷同、升級(jí)打怪，看做網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本質(zhì)之一。在筆者看來(lái)，這恰是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的危機(jī)所在。

因此，所謂“通約性”標(biāo)準(zhǔn)上看待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與精英文學(xué)，除了人物、語(yǔ)言、故事這些外在標(biāo)準(zhǔn)之外，相當(dāng)?shù)娜诵陨疃扰c社會(huì)深度，依然是經(jīng)典不可動(dòng)搖的淘洗原則。受到后現(xiàn)代文化特別是網(wǎng)絡(luò)傳媒的影響，很多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)拒絕深度，但如果我們沉下心來(lái)，認(rèn)真看看，哪一部在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)界真正獲得廣泛贊譽(yù)與認(rèn)可的作品，不是具有一定人性深度與社會(huì)深度？我一直認(rèn)為，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特殊性在于，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不是所謂“超文本”“賽博寫(xiě)作”等西方純粹后現(xiàn)代文化的產(chǎn)物，而是中國(guó)現(xiàn)代性發(fā)育的結(jié)果。目前中國(guó)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)精品，很多蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的民族國(guó)家情結(jié)與現(xiàn)代個(gè)性自我的表達(dá)，只不過(guò)，它們利用網(wǎng)絡(luò)傳播形式，具體文本形態(tài)之中，也有著“超級(jí)長(zhǎng)度”等樣貌。這些特征，還應(yīng)看作中國(guó)現(xiàn)代性爆炸式發(fā)展產(chǎn)物，而非西方后現(xiàn)代文化的結(jié)果。也就是說(shuō)，中國(guó)讀者，希望在這些小說(shuō)中讀到的更多不是語(yǔ)言與文本的游戲，而是個(gè)性自我在社會(huì)取得成功的故事，這可能是屌絲青年的凡人修仙，平凡人生轟轟烈烈的穿越，也有可能是后宮女人的成功逆襲，但故事內(nèi)核都閃爍著中國(guó)人塑造自我主體性的努力。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)畢竟還是新生事物，它的發(fā)展還在探索過(guò)程之中，作者的欣賞口味和水平，也有一個(gè)不斷提高的過(guò)程?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)爆炸式大發(fā)展之后，僅憑“小白文”，就能名利雙收的機(jī)會(huì)越來(lái)越渺茫了。俗話說(shuō)，水漲船高，越來(lái)越多的讀者，會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提出更高要求，只有真正具有經(jīng)典意識(shí)的網(wǎng)絡(luò)作家，才能更嚴(yán)格地要求自己，在競(jìng)爭(zhēng)中勝出。不少網(wǎng)絡(luò)作家與我交流的時(shí)候說(shuō)，他們不敢在小說(shuō)中“玩深刻”。如果追求深刻，立刻就會(huì)被讀者指責(zé)“看不懂”，陷入“掉粉”和“退訂”的尷尬境地。我鼓勵(lì)他們，要真正成為常久的“常銷(xiāo)作者”，不能一味遷就讀者，應(yīng)該學(xué)會(huì)如何引導(dǎo)和培養(yǎng)讀者，只有建立在經(jīng)典意識(shí)的追求之上，才能成為一個(gè)真正優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)作家。

另一方面講，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化，也需要資本、傳媒與政府的正確引導(dǎo)。資本是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的助推劑。沒(méi)有新世紀(jì)以來(lái)資本運(yùn)營(yíng)模式的介入，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可能還處于低端發(fā)展階段。但是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)機(jī)制，尤其是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)機(jī)制，是一種“超級(jí)寫(xiě)作”與“超級(jí)IP 文化資本運(yùn)營(yíng)”方式。這種方式，與傳統(tǒng)意義文學(xué)經(jīng)營(yíng)以及一般通俗文學(xué)營(yíng)銷(xiāo)有很大不同。這種超級(jí)IP 資本，帶有中國(guó)式的后發(fā)資本特質(zhì)。比如，它對(duì)更新數(shù)量的要求，最大限度地壓榨與透支作者的碼字能力在造成一定繁榮的情況下，也造成了深刻的文學(xué)危機(jī)。那就是寫(xiě)的比讀的快，作家太浮躁，這種浮躁是產(chǎn)業(yè)性的，也是創(chuàng)作性的。大家都忙著掙快錢(qián)，沒(méi)人想真正寫(xiě)東西。長(zhǎng)久以往，傷害的是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的可持續(xù)發(fā)展，也會(huì)讓大量粗制濫造的作品，拉低讀者特別是沒(méi)有多少文學(xué)辨別能力的青少年讀者的文學(xué)閱讀能力，這對(duì)中華民族培養(yǎng)下一代的閱讀能力和文化素質(zhì)，都會(huì)造成非常大的潛在威脅。因此，提倡資本、政府、文學(xué)批評(píng)等力量，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的引導(dǎo)，不是拒絕資本和政府，走精英化路線，而是希望資本方能采取適當(dāng)方式引導(dǎo)經(jīng)典化，比如，資本方的網(wǎng)站或公司，可設(shè)立年度最佳精品獎(jiǎng)，不以簡(jiǎn)單點(diǎn)擊率、訂閱數(shù)和人氣作為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。再比如，資本方可以適當(dāng)放寬對(duì)于作品每天更新的要求，增強(qiáng)作品持續(xù)閱讀、反復(fù)閱讀的回報(bào)率。這同樣會(huì)帶來(lái)大量收益，也有利于作家沉下心，更好經(jīng)營(yíng)文學(xué)，打造精品。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程中，政府的引導(dǎo)同樣重要，政府文化部門(mén)，要在批評(píng)家和文學(xué)專(zhuān)家?guī)椭?，增?qiáng)經(jīng)典篩選機(jī)制，對(duì)那些低俗、惡俗與文學(xué)性差的作品，堅(jiān)決制止淘汰，對(duì)那些具有經(jīng)典潛質(zhì)的作家作品，則要積極扶持，才能真正做到文學(xué)資本市場(chǎng)的“良幣驅(qū)逐劣幣”。同時(shí)，文學(xué)批評(píng)界的引導(dǎo)也很重要。我們?cè)鰪?qiáng)文學(xué)批評(píng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的介入性，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不是一群富翁的文字游戲，而是數(shù)以百萬(wàn)計(jì)作者表達(dá)內(nèi)心情感、思想與追求的言說(shuō)形態(tài)。這些形態(tài)，盡管很多看似荒誕不經(jīng)、天馬行空，但深入理解這種言說(shuō)形態(tài)，才能真正了解當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，特別是處于日益虛擬化和智能化世界的年輕人的感受和想法。批評(píng)家一味附和資本對(duì)文學(xué)的改寫(xiě)，不能有效地為讀者展現(xiàn)文學(xué)批評(píng)對(duì)優(yōu)秀作品的挑選、判斷和闡釋能力。我們很少能以精彩的文學(xué)精讀，告訴大家網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品為何好、怎么好。這又怎能做到批評(píng)家的責(zé)任呢？批評(píng)家是使人信、使人悟，而不是使人怕、使人無(wú)聊[7]。

批評(píng)家約翰. 費(fèi)希克曾一針見(jiàn)血地指出：“文化商品與其他商品的區(qū)別在于其相對(duì)高昂的最初生產(chǎn)成本和非常低廉的再生產(chǎn)成本[8]”。之所以產(chǎn)生銷(xiāo)售大于生產(chǎn)的壓力，文化商品的秘密在于，它們出售的不僅是商品的價(jià)值，而且是意義、快感和身份，所以銷(xiāo)售和再生產(chǎn)比生產(chǎn)回報(bào)更高。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為具有很強(qiáng)商品屬性的通俗文學(xué)，其對(duì)意義、快感和身份的生產(chǎn)和傳播，必須在經(jīng)典化的引導(dǎo)下，走向更高層次的發(fā)展，這不僅關(guān)乎民族文化素養(yǎng)的培育，也關(guān)乎民族文學(xué)的未來(lái)，值得我們認(rèn)真反思。

注釋?zhuān)?/span>

①曾紅偉：《哈羅德. 布魯姆研究》，第156頁(yè)，成都，四川大學(xué)出版社，2010。

② [ 荷蘭]D. 佛克馬、E. 蟻布思，《文學(xué)研究與文化參與》，第8 頁(yè)，俞國(guó)強(qiáng)翻譯，北京，北京大學(xué)出版社，1996。

③朱國(guó)華，《文學(xué)合法性的批判性考察》，第14 頁(yè)，上海，華東師范大學(xué)出版社，2006。

④童慶炳，《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)諸要素及其關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005 年第5 期。

⑤朱國(guó)華，《文學(xué)經(jīng)典化的可能性》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?006 年第2 期

⑥南帆，《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：龐然大物的挑戰(zhàn)》，《東南學(xué)術(shù)》，2014 年6 期

⑦房偉，《青年批評(píng)家要如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)？》，《揚(yáng)子江評(píng)論》，2018 年2 期

⑧約翰·費(fèi)斯克，《大眾經(jīng)濟(jì)》，載于羅鋼、劉象愚主編《文化研究讀本》第228 頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000 年版