文學(xué)是時(shí)代形象化的反映，是作家內(nèi)心思緒的表達(dá)。文學(xué)批評家以對于文學(xué)史以及正在發(fā)生和變化著的文學(xué)的閱讀與研究為職業(yè)，不僅梳理和研究文學(xué)發(fā)展的歷史，更需要敏銳地關(guān)注和研究正在發(fā)生與變化著的文學(xué)現(xiàn)象與文學(xué)創(chuàng)作，對于社會和時(shí)代反映的文學(xué)，批評家如何注重職業(yè)堅(jiān)守與審美閱讀，在新時(shí)代背景下就顯得尤為重要。

中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會提出中國特色社會主義已進(jìn)入了新時(shí)代，認(rèn)為這是我國發(fā)展新的歷史方位。提出了“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。文化生活是美好生活的重要組成部分，文學(xué)的發(fā)展與繁榮是新時(shí)代文化發(fā)展與繁榮的一部分，在新時(shí)代的背景下，文學(xué)批評家如何注重職業(yè)的堅(jiān)守與審美閱讀，成為促進(jìn)與推動文學(xué)發(fā)展的動力之一。

在中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展曲折與坎坷的歷史中，文學(xué)創(chuàng)作從新中國的頌歌，到“文革”政治陰謀的輿論場，到改革開放后文學(xué)逐漸注重藝術(shù)、注重審美，再到受到商業(yè)化大潮的沖擊，文學(xué)創(chuàng)作為市場所左右。在文學(xué)發(fā)展的軌跡中，文學(xué)批評也呈現(xiàn)出從政治化批評，轉(zhuǎn)為商業(yè)化批評的趨勢，政治化批評以領(lǐng)袖的言論為標(biāo)準(zhǔn)、以政治宣傳的文件為導(dǎo)向、以一定時(shí)期的政治任務(wù)為核心，形成了文學(xué)政治化批評的畸形狀態(tài)，文學(xué)幾乎成為了政治的奴婢。商業(yè)化批評以市場的盈利為動力、以迎合大眾化閱讀為導(dǎo)向、以市場的流行為核心，形成了商業(yè)化批評的發(fā)展趨勢，文學(xué)幾乎成為了金錢的奴仆。早在20世紀(jì)30年代，在“京派”與“海派”的論爭中，魯迅就指出：“北京是明清的帝都，上海乃各國之租界，帝都多官，租界多商，所以文人之在京者近官，沒海者近商，近官者在使官得名，近商者在使商獲利，而自己也賴以糊口。要而言之，不過‘京派’是官的幫閑，‘海派’則是商的幫忙而已。”魯迅對于文學(xué)的過度政治化和商業(yè)化提出了批評。沈從文也曾經(jīng)提出：“發(fā)財(cái)做官的功利思想既變成作家創(chuàng)作活力，表面上盡管十分熱鬧，事實(shí)上已無文運(yùn)可言。商人官家不僅成為文運(yùn)發(fā)揚(yáng)者，保護(hù)者，同時(shí)且是支配者，統(tǒng)治者?！鄙驈奈膹?qiáng)調(diào)“使作者從商場與官場拘束中走出……作品不當(dāng)作商品與官場的點(diǎn)綴品”。沈從文對商業(yè)和政治對于文學(xué)的束縛一再提出了批評。

在中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展中，在中國當(dāng)代文學(xué)批評的進(jìn)展中，文學(xué)批評出現(xiàn)了某些令人擔(dān)憂的現(xiàn)象：圈子批評、人情批評、紅包批評、口水批評、空頭批評、概念化批評等屢見不鮮，為學(xué)術(shù)界和文學(xué)界所詬病，使文學(xué)批評屢屢走向了歧途。

文學(xué)批評是在文學(xué)閱讀與接受的基礎(chǔ)上，以一定的理論和方法對以文學(xué)作品為中心的各種文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行研究和評價(jià)的文學(xué)活動。文學(xué)批評家是從事文學(xué)批評和文學(xué)研究的專業(yè)人員，是對于文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)發(fā)展進(jìn)行專業(yè)評論和研究的學(xué)者。有學(xué)者對于文學(xué)批評家的修養(yǎng)從豐富的生活經(jīng)驗(yàn)、堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和廣博的知識、過硬的藝術(shù)功力、高尚的品德人格等方面進(jìn)行規(guī)范，尤其強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評家要有對讀者和作家認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神、對批評事業(yè)永遠(yuǎn)進(jìn)取的韌性品格、勇于堅(jiān)持真理修正錯(cuò)誤的膽識。倘若文學(xué)批評家一味沉溺于政治化批評，尾隨著政治亦步亦趨，讓文學(xué)批評成為政治的傳聲筒；倘若文學(xué)批評家熱衷于商業(yè)化批評，追隨著銅臭妙筆生花，讓文學(xué)批評成為商業(yè)的廣告，這些都失卻了文學(xué)批評的原本的意義和價(jià)值，甚至異化為脫離文學(xué)本體的政治工具或商業(yè)海報(bào)，雖然文學(xué)并不能完全脫離政治，雖然文學(xué)本身具有商品的性質(zhì)，但是倘若將文學(xué)批評一味步入政治化批評或商業(yè)化批評的窠臼，那就是對于文學(xué)批評家職業(yè)的背叛，也會脫離文學(xué)批評的審美閱讀和審美判斷，既無益于文學(xué)的發(fā)展與繁榮，也愧對作家和廣大讀者。

在新時(shí)代的背景下，文學(xué)批評家首先應(yīng)該擺脫一味的政治化批評和商業(yè)化批評，堅(jiān)定職業(yè)操守，注重文學(xué)批評的審美閱讀。新時(shí)代背景下的文學(xué)批評應(yīng)該注重如下幾方面：

一、堅(jiān)守文學(xué)批評的學(xué)術(shù)性評斷。文學(xué)批評是一種學(xué)術(shù)批評，應(yīng)該有其基本的學(xué)術(shù)規(guī)范和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)批評不能一味溢美，也不能無端棒殺，應(yīng)該對于文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象等進(jìn)行學(xué)術(shù)性評斷。意大利文學(xué)批評家克羅齊指出：“批評家們也往往因?yàn)榇颐?，懶惰，省察的缺乏，理論上的偏見，私人的恩怨以及其它類似的動機(jī)，把美的說成丑的，把丑的說成美的?！蔽膶W(xué)批評應(yīng)該是一種批評性觀照，批評家高屋建瓴站在文學(xué)歷史和發(fā)展的視閾，對于作家作品等進(jìn)行批評，評頭論足說長道短，既指出作家作品的成就與創(chuàng)見，也道出作家作品的不足或缺憾。批評性觀照如醫(yī)生面對病患的診治，尤其應(yīng)該發(fā)現(xiàn)病象剔除病灶，才能診治疾病保持健康。法國批評家蒂博代在《六說文學(xué)批評》一著中認(rèn)為：“善于懷疑! 批評在希臘首先就是如此，是一門懷疑的科學(xué)?！彼J(rèn)為文學(xué)批評可以分為“尋美的批評”與“求疵的批評”。我們在批評性觀照中，既可以“尋美”，更應(yīng)該“求疵”。文學(xué)批評應(yīng)該是一種純文本判斷，任何脫離文學(xué)文本高深莫測的批評不能達(dá)到文學(xué)批評的根本目的。在文學(xué)史發(fā)展的歷史進(jìn)程中，已基本形成了純文本評斷的基本準(zhǔn)則，無論是精英文學(xué)，還是通俗文學(xué)，都有其文學(xué)文本的基本評斷標(biāo)準(zhǔn)，這種評斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是純文本判斷，將對于文學(xué)文本的精神表達(dá)與藝術(shù)追求結(jié)合起來，通過對于純文本的分析判斷，對于作家作品進(jìn)行深入肯綮的研究。文學(xué)批評應(yīng)該是一種學(xué)理性評說，文學(xué)批評的感受感悟僅是第一個(gè)層次，必須進(jìn)行更為深入的學(xué)理性評說，這種學(xué)理性既是建筑于科學(xué)合理的評價(jià)尺度，也是對于作家作品站在文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展軌跡的觀照與評價(jià)，甚至上升至文學(xué)理論視閾上的總結(jié)與評判。

二、堅(jiān)守文學(xué)批評的創(chuàng)造性評說。高爾基針對人們認(rèn)為“批評——這是愚蠢者評斷聰明人”的觀點(diǎn)時(shí)指出：“為了使批評家有權(quán)注意作家，他必須比作家更有才華，更清楚地了解歷史和自己國家的風(fēng)習(xí)，一般來說，他在智能上比作家更高?！迸u家對于作家和作品的評說，并非僅僅是尾隨著作家亦步亦趨的復(fù)述，不是作家的吹鼓手傳聲筒，而應(yīng)該比作家站得更高看得更遠(yuǎn)說得更深。文學(xué)批評應(yīng)該是一種創(chuàng)造性的評說，這種創(chuàng)造性的評說大多建筑在如下幾方面。第一，文學(xué)史視閾。文學(xué)批評不僅僅是就事論事，應(yīng)該有一種文學(xué)史視閾，在分析研究一部文學(xué)作品時(shí)，應(yīng)該將該作品放到作家創(chuàng)作發(fā)展軌跡中去分析評說，探究該作品是否有新的創(chuàng)造，在評論一位作家創(chuàng)作時(shí)，應(yīng)該將其置于文學(xué)發(fā)展歷史軌跡中去分析研究，評斷該作家是否有新的貢獻(xiàn)，只有具有了文學(xué)史視閾，文學(xué)批評才能夠高屋建瓴有所發(fā)展有所創(chuàng)造。第二，理論化視閾。文學(xué)批評必須有文學(xué)理論為基礎(chǔ)、必須以研究方法為工具，這就構(gòu)成了文學(xué)批評的理論化視閾，文學(xué)批評家的理論修養(yǎng)與批評功底就基于此。改革開放以來，通過對于國外文學(xué)理論和文學(xué)批評方法的引進(jìn)與借鑒，我們的文學(xué)批評與文學(xué)研究得到了不同程度的豐富和發(fā)展，在這個(gè)過程中，中國古典文學(xué)理論與研究方法也得到了進(jìn)一步的傳承與發(fā)展，拓展了文學(xué)批評的理論化視閾。在文學(xué)批評過程中，也應(yīng)該努力將批評話語上升到理論總結(jié)理論發(fā)現(xiàn)的高度，從而使文學(xué)批評更具有理論色彩與理論境界。第三，個(gè)性化視閾。文學(xué)批評是一種創(chuàng)造性評說，文學(xué)批評家努力形成其個(gè)性化視閾是重要方面。王爾德在談?wù)撛u論家的個(gè)性時(shí)說：“只要評論家加強(qiáng)自己的個(gè)性，他就能夠解釋別人的個(gè)性和作品，并且評論家在解釋時(shí)個(gè)性表現(xiàn)得愈強(qiáng)，其解釋也就愈真實(shí)、準(zhǔn)確、愈令人滿意、信服?！痹谖膶W(xué)批評過程中，批評家逐漸形成自己的批評個(gè)性，他對于批評對象的選擇、批評理論的擇取、批評方法的運(yùn)用、批評話語的構(gòu)成等，形成了其獨(dú)特的個(gè)性化特征，也成為一種創(chuàng)造性的文學(xué)批評。

三、堅(jiān)守文學(xué)批評的審美性閱讀。經(jīng)典的文學(xué)作品都是一種審美的創(chuàng)造，文學(xué)批評必須堅(jiān)守審美性閱讀，這是將文學(xué)批評從官場化批評和商場化批評的窠臼中解脫的捷徑，這種審美性閱讀大致關(guān)注如下幾方面：第一，詩意的閱讀。波德萊爾認(rèn)為：“最好的文學(xué)批評是那種既有趣又有詩意的批評，而不是那種冷冰冰的、代數(shù)式的批評，以解釋一切為名，既沒有恨，也沒有愛。”這種詩意的閱讀既是關(guān)注研究對象的詩性，也關(guān)注批評文字的詩性，就如同別林斯基說的“敏銳的詩意感覺，對美文學(xué)印象的強(qiáng)大的感受力”。批評家在與研究對象的對話與交流過程中，發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘作品所蘊(yùn)含的詩意，將其感受與共鳴、思考與激情、褒獎與質(zhì)疑等，都流瀉其筆下，從而構(gòu)成一種詩意的閱讀。第二，藝術(shù)的閱讀。別林斯基說：“藝術(shù)首先必須是藝術(shù)，然后才能是一定時(shí)期的社會精神和傾向的表現(xiàn)……如果里面沒有詩，那么，它也就不能表現(xiàn)美好的思想和任何問題?！苯?jīng)典性的文學(xué)作品都是藝術(shù)品，文學(xué)批評應(yīng)該是一種藝術(shù)的閱讀，發(fā)現(xiàn)與分析作品的藝術(shù)特性，不僅從構(gòu)思、象征、寓意等方面進(jìn)行分析，也從主旨、文體、語言等方面展開剖析，從而真正發(fā)現(xiàn)研究對象的長與短、藝術(shù)價(jià)值的大與小。第三，真善美的閱讀。無論我們的文學(xué)批評有多少種價(jià)值，其基本的價(jià)值仍然是真善美，作品是否真實(shí)、是否表達(dá)了善、是否具有美的特性，成為文學(xué)批評的基本準(zhǔn)則和重要標(biāo)準(zhǔn)。在文學(xué)批評中，“真”是基礎(chǔ)，“善”是核心，“美”是目的，“真”和“善”是“美”的前提，只有具備了“真”和“善”才有可能是“美”的。

美國美學(xué)家布洛克在談到文學(xué)批評時(shí)說：“批評家的工作是讓人們認(rèn)識到，判斷最終要靠對作品的直接觀察 ，我們找不到一種普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)，世上沒有同樣的作品，凡真正的藝術(shù)品都是獨(dú)特的?！辈悸蹇藦?qiáng)調(diào)對作品的直接觀察。中國古典文論家劉勰在批評實(shí)踐中提倡“無私于輕重，不偏于僧愛，然后能平理若衡，照辭為鏡矣”，劉勰注重客觀理性的批評。在新時(shí)代背景下，文學(xué)批評家應(yīng)該注重對作品的直接觀察，注重客觀理性的批評，堅(jiān)守職業(yè)操守、注重審美閱讀，以對于作家、讀者和社會負(fù)責(zé)的姿態(tài)，以文學(xué)事業(yè)發(fā)展為己任，以文學(xué)道德倫理的堅(jiān)守為趨向，真正推動文學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。