個體隱私數(shù)據(jù)正在進(jìn)入利益價值的社會化循環(huán)

20世紀(jì)80年代以來，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展推動信息社會進(jìn)入到大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)催生了人工智能，也加速推動了互聯(lián)網(wǎng)的演進(jìn)。社交網(wǎng)絡(luò)既是一種社交工具，也是產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要平臺。作為提取并售賣人們提供的信息的強(qiáng)大工具，社交網(wǎng)絡(luò)同時也在把正常的對話和乏味的日常生活轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌纳虡I(yè)機(jī)會。在大數(shù)據(jù)時代，廣告已經(jīng)找到侵入生活的另一種方式，即通過使用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)獲取用戶信息進(jìn)行分析，并進(jìn)一步利用獲得的知識（信息）來“定制”和“推送”廣告。應(yīng)當(dāng)說，信息和數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展提供了隱私暴露的主渠道，個體化隱私數(shù)據(jù)正在進(jìn)入了利益價值的社會化循環(huán)當(dāng)中。

近期，作為一家數(shù)據(jù)分析企業(yè)的劍橋分析公司所導(dǎo)致的“臉書”用戶隱私泄露事件受到社會各界廣泛關(guān)注，其影響在持續(xù)發(fā)酵。人們不禁要問：“臉書”數(shù)據(jù)泄露事件到底反映了一個什么性質(zhì)的問題，或者說“大數(shù)據(jù)時代怎么了”？

對此，可以有多種視角的解讀和詮釋。公眾的第一反應(yīng)似乎是大數(shù)據(jù)實業(yè)界在隱私保護(hù)方面做了很少的工作，因此把公眾隱私置于風(fēng)險之中。情況可能并非如此！恰恰相反，不論是政府部門、大數(shù)據(jù)業(yè)界抑或理論界等相關(guān)主體，在數(shù)據(jù)隱私保護(hù)方面已經(jīng)做了不少努力。應(yīng)當(dāng)說，該事件反映的并不是人們在表層所看到的某個產(chǎn)業(yè)巨頭不關(guān)注數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的問題，而是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)界在對數(shù)據(jù)隱私保護(hù)付出巨大努力之后仍舊出現(xiàn)的隱私泄露問題！

在筆者看來，真正的問題實際上是新興技術(shù)，尤其是數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)在新的技術(shù)時代是否正在脫離人類控制的問題！當(dāng)然，毋庸置疑，這一事件的發(fā)生一定會使數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)面臨如何更好地平衡商業(yè)價值和商業(yè)倫理的問題，在產(chǎn)業(yè)活動中必須做到數(shù)據(jù)的合理使用和隱私保護(hù)的有機(jī)結(jié)合。人類在發(fā)展技術(shù)中能否真正實現(xiàn)對技術(shù)有效控制的問題，正在以一種新的形式出現(xiàn)在當(dāng)代處于數(shù)據(jù)化生存的人類面前，我們必須更好地洞視我們的時代，對新技術(shù)時代的數(shù)據(jù)事實做整體化描述，描述作為技術(shù)事實、社會事實、倫理事實和法律事實的大數(shù)據(jù)。

我們生活在一個信息和圖像數(shù)據(jù)爆炸的大數(shù)據(jù)時代，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展正在深刻改變社會組織結(jié)構(gòu)和個體行為規(guī)范，隨著全球數(shù)據(jù)量的指數(shù)增長及其對人類生活的全面侵入，“大數(shù)據(jù)時代來臨”成為全球性共識。筆者認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)時代”并非某種自然范疇，而是聚合了特定歷史畫面的社會發(fā)展模式，代表了某種強(qiáng)調(diào)某些特定性質(zhì)并使其他性質(zhì)邊緣化的解釋框架，“時代圖景”往往具有豐富和多元性，每一種“時代圖景”也都依賴于理論家思想譜系的主要元素。以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)的社交媒體正在演化為當(dāng)代人類生活的重要結(jié)構(gòu)性元素，新技術(shù)的社會運用正在不斷重塑人們的生活方式，在新媒體技術(shù)所導(dǎo)致的生活方式變革中，用戶隱私暴露與數(shù)據(jù)泄露等問題成為亟待關(guān)注的社會問題。

新技術(shù)演進(jìn)的歷史軌跡與時代坐標(biāo)的定位

人類似乎正在進(jìn)入一個“隱私談話”終結(jié)的時代，越來越多的談話和交流通過郵件、媒體和社交媒體進(jìn)行。理解數(shù)據(jù)隱私及其泄露風(fēng)險離不開“技術(shù)社會”這一重要現(xiàn)代性構(gòu)架，我們應(yīng)當(dāng)把握新技術(shù)發(fā)展的歷史軌跡并對時代坐標(biāo)作準(zhǔn)確定位。

對于置身其中的當(dāng)代技術(shù)社會，我們可以用諸如“網(wǎng)絡(luò)社會”、“信息時代”、“人工智能時代”、“大數(shù)據(jù)時代”等理論詞匯進(jìn)行描述和凝練。在1962年出版的《技術(shù)社會》中，埃魯爾詳細(xì)論述了“技術(shù)社會”之存在、特征及其對人類歷史的影響。他的“技術(shù)”概念拓寬了傳統(tǒng)思想界對技術(shù)的工具性理解，展示了具有寬泛和包容性的技術(shù)圖景。他認(rèn)為，技術(shù)是所有人類活動領(lǐng)域合理得到運用并具有絕對效率的方法的總體，哪里有以效率為準(zhǔn)則的手段的研究和應(yīng)用，哪里就有技術(shù)存在。

技術(shù)已經(jīng)成為染指人類社會歷史發(fā)展根基的統(tǒng)攝性力量，在一定意義上，技術(shù)決定著科學(xué)、經(jīng)濟(jì)及文化走向，技術(shù)已成為人類生存的新環(huán)境，這就是所謂的“技術(shù)社會”。歷史地看，我們所處的新技術(shù)時代是以往技術(shù)社會的歷史延伸和邏輯拓展，問題在于，其中到底有哪些邏輯架構(gòu)的延展。

筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)時代依舊面臨著技術(shù)發(fā)展中的三重邏輯悖論挑戰(zhàn)：一是“主奴悖論”，即制造者與制造物的矛盾，也就是如何避免制造物對制造者的叛逆，如何防止技術(shù)失控？二是“不均衡悖論”，即技術(shù)與社會制衡力量的矛盾。第三次工業(yè)革命以來，技術(shù)的指數(shù)增長與相應(yīng)的社會規(guī)約、文化、倫理道德、文化系統(tǒng)的發(fā)展速度不匹配的矛盾更加凸顯。三是“工具和目的悖論”，即原初意義上作為中性工具的技術(shù)與演化中成為意義源或目的本身的技術(shù)殖民困境。新技術(shù)文明中，人類還能不能作為一個主人而存在？這無疑是一個繞不過的基礎(chǔ)性問題！

技術(shù)社會的三重邏輯悖論在當(dāng)代數(shù)據(jù)社會中依然存在；同時，技術(shù)社會的眾多實踐又演化和呈現(xiàn)出不少新理論形態(tài)，比如新技術(shù)決定論：算法決定論、數(shù)據(jù)決定論；比如新倫理悖論：數(shù)據(jù)隱私與暴露、自動駕駛中的“新電車難題”等；比如技術(shù)恐懼論的新形態(tài)：新盧德主義、數(shù)據(jù)恐懼、算法共謀等。傳統(tǒng)理論概念在數(shù)據(jù)時代生命力依舊存在，同時又遭遇不少新的技術(shù)事實和社會事實之挑戰(zhàn)，在人工智能時代，新的技術(shù)產(chǎn)品是勞動友好型的，但新技術(shù)發(fā)展的過程往往是勞動替換型的，人工智能技術(shù)發(fā)展所導(dǎo)致的技術(shù)性失業(yè)的挑戰(zhàn)已經(jīng)得到各國關(guān)注。

目前，在大數(shù)據(jù)發(fā)展中，產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界以及政府機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)本身共識性的東西并不太多，采取的監(jiān)管措施也非常多樣化，實踐中尚沒有任何一個國家對數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題進(jìn)行明確界定。按照庫恩的范式理論，科學(xué)發(fā)展通常會經(jīng)歷從常規(guī)科學(xué)、科學(xué)危機(jī)、科學(xué)革命，再到常規(guī)科學(xué)的發(fā)展歷程。大數(shù)據(jù)學(xué)科無疑具有多學(xué)科交融的特征，其發(fā)展一開始就在“危機(jī)重重”中行進(jìn)。盡管在實踐上取得了巨大進(jìn)步，經(jīng)歷10多年發(fā)展后，大數(shù)據(jù)學(xué)科依舊處于追問“是什么”的階段，不同學(xué)者、不同產(chǎn)業(yè)、不同國家和不同地區(qū)在一些基本問題上往往會給出不同答案。

從技術(shù)發(fā)展史來看，通常在技術(shù)發(fā)展初始階段會存在對技術(shù)的“批判不足”、“神化或美化有余”的特征。跟傳統(tǒng)技術(shù)發(fā)展不同，人們對大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，一開始就充滿了質(zhì)疑和反思，方向感并不清晰，疑惑和模糊一直存在，處于“邊接受，邊懷疑；邊懷疑，邊接受”的狀態(tài)。也就是說，數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展的風(fēng)險問題一開始就受到高度關(guān)注，技術(shù)的社會批判理論必定呈現(xiàn)出與以往技術(shù)批判不一樣的路徑。

關(guān)注數(shù)據(jù)隱私，用倫理規(guī)約新興技術(shù)發(fā)展

以現(xiàn)代性為基礎(chǔ)構(gòu)架的技術(shù)社會中的主奴關(guān)系、發(fā)展不均衡性以及目的工具關(guān)系中隱藏的三重邏輯悖逆正持續(xù)延展到數(shù)據(jù)社會中。同時，當(dāng)代中國正在進(jìn)入的大數(shù)據(jù)和人工智能社會，正面臨新全球化、新工業(yè)革命、社會轉(zhuǎn)型三重疊加的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。在當(dāng)代社會，數(shù)據(jù)成為關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，對數(shù)據(jù)技術(shù)的治理也一直在進(jìn)行，但似乎并沒有避免問題的發(fā)生，一些新的技術(shù)實踐活動后果在不斷牽引出人類的技術(shù)憂慮。以信息科技和生命科技為核心，以新材料、新能源科技為代表的新興科技發(fā)展極大推動了人類文明進(jìn)步。由于高科技自身的高度復(fù)雜性和不確定性，加之其高投入、高收益、高風(fēng)險等特征，由此帶來的社會倫理問題也在日益增多。

信息技術(shù)發(fā)展伴隨著兩個主要技術(shù)革新，一是計算機(jī)硬件小型化，二是網(wǎng)絡(luò)連接普遍化。圖靈關(guān)于計算的理論分析為大型機(jī)誕生做了關(guān)鍵性準(zhǔn)備。1950—1960年代大型計算機(jī)在關(guān)鍵領(lǐng)域的應(yīng)用顯示了信息技術(shù)的潛力，1970—1980年代個人機(jī)出現(xiàn)使得計算機(jī)進(jìn)入了日常生活中。從應(yīng)用倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)來看，20世紀(jì)80年代開始，對于新興科技發(fā)展前景的爭論中已經(jīng)涉及新興技術(shù)對社會規(guī)范的影響。20世紀(jì)90年代，在西蒙·羅格森、特雷爾·貝納姆以及R.卡普羅等學(xué)者的推動下，計算機(jī)倫理開始關(guān)注信息社會的更大背景，而不僅限于計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)倫理問題，信息倫理學(xué)成為真正意義上的現(xiàn)代信息倫理學(xué)。

對于信息倫理學(xué)來說，不只是要以經(jīng)典倫理原則來討論信息這個對象，更要為信息時代的人類生存提供新的倫理規(guī)范。實際上，新興技術(shù)的出現(xiàn)一定會導(dǎo)致新倫理出現(xiàn)，比如作為信息倫理學(xué)家的摩爾提出倫理上的摩爾法則：技術(shù)革新對社會的影響越大，其產(chǎn)生的倫理問題越多；弗洛里迪等學(xué)者提出了在線生活宣言等。

現(xiàn)代世界的圖像轉(zhuǎn)換過程中伴隨著隱私概念內(nèi)容的不斷豐富，我們應(yīng)當(dāng)明確數(shù)據(jù)隱私的基本含義，這無疑是進(jìn)行數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的基本前提。隱私是一個具有多元性的概念，可以從不同層面進(jìn)行理解，其倫理內(nèi)涵有一個歷史演變過程。1890年沃倫和布蘭迪斯在《哈佛法律評論》中首次提出了隱私權(quán)概念，將隱私視為一種權(quán)利；梅森進(jìn)一步認(rèn)為隱私是“控制、收集和使用個人信息的權(quán)利”；科爾南則將隱私定義為“某人控制其他人接觸自己個人信息的能力”。斯庫曼認(rèn)為隱私與個人生活的私密方面，與人際關(guān)系的微妙方面，與人們關(guān)心他人對所知的關(guān)于自己的特定事情的態(tài)度等密切相關(guān)。

我們可以把隱私劃分為物理隱私和信息隱私兩類：前者主要指對個體的物理訪問或者對個人私人空間的訪問，而后者主要是指訪問個人可識別信息。從歷史上看，隱私首先是指物理隱私，漫長的農(nóng)業(yè)社會以及工業(yè)社會初期，隱私主要用來指稱與個人物理空間相關(guān)的“無形財產(chǎn)和權(quán)利”。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和后工業(yè)社會來臨，個人和團(tuán)體信息被納入隱私保護(hù)范圍，信息隱私演化為隱私的重要方面。在網(wǎng)絡(luò)社會中，隨著信息可獲取性的極大增長和大數(shù)據(jù)時代的來臨，數(shù)據(jù)隱私成為重要的隱私內(nèi)容。

對隱私的討論不能僅僅從個體價值和意義層面進(jìn)行，而應(yīng)當(dāng)將其置于特定社會環(huán)境中。大數(shù)據(jù)、人工智能、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展使社會環(huán)境發(fā)生了重要改變，人們可以足不出戶地利用技術(shù)完成絕大多數(shù)社交活動，滿足各種需求，生活方式的改變使得人們對待隱私的態(tài)度也發(fā)生變化。

對此，赫里斯托菲季斯指出，技術(shù)環(huán)境影響人們的社交行為、各種網(wǎng)絡(luò)社交新技術(shù)給人們提供了暴露隱私的方式和條件，鼓勵人們通過暴露自己或者他人的隱私來獲得人氣。在商業(yè)利益驅(qū)動下如果暴露部分隱私可以獲利，很多時候人們愿意主動暴露隱私，從而導(dǎo)致“隱私悖論”出現(xiàn)。個人獨立空間的縮小往往會使得個人自我展示欲望增強(qiáng)、隱私個體化程度不斷弱化；信息資源的共享化趨勢則使得個人隱私的社會化程度不斷增強(qiáng)。

大數(shù)據(jù)時代的最大風(fēng)險是“我們并不了解大數(shù)據(jù)的風(fēng)險”。在思想探索進(jìn)程中，我們必須反對認(rèn)識上的決定論，不能直接假定“大數(shù)據(jù)是壞的，或者大數(shù)據(jù)是好的”。除了關(guān)注技術(shù)進(jìn)步本身，我們應(yīng)當(dāng)努力描述作為“社會事實”和“倫理事實”的大數(shù)據(jù)技術(shù)，應(yīng)當(dāng)對數(shù)據(jù)時代日常生活進(jìn)行全面審視。數(shù)據(jù)時代的隱私泄露及保護(hù)問題，要求我們在技術(shù)層面重新審視技術(shù)與人的關(guān)系，發(fā)展“為了人類的技術(shù)”；在倫理層面發(fā)展負(fù)責(zé)任的倫理以規(guī)約新興科技發(fā)展；在政策層面通過法律規(guī)定來進(jìn)行監(jiān)管，建立利益相關(guān)者廣泛參與的有效網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)監(jiān)管及保護(hù)機(jī)制。

努力提供大數(shù)據(jù)技術(shù)治理的“中國方案”

人們對大數(shù)據(jù)技術(shù)中存在的隱私泄露風(fēng)險感到擔(dān)憂，同時也對通過大數(shù)據(jù)追蹤疾病、應(yīng)對自然災(zāi)害，關(guān)注弱勢群體的流動指標(biāo)和規(guī)律等對社會帶來的福祉感到興奮。認(rèn)識新興科技風(fēng)險的特征，反思當(dāng)前新興科技風(fēng)險治理模式所面臨的問題，研究更為合理的新興科技風(fēng)險治理模式，對于引導(dǎo)新興科技走向“與人為善”的發(fā)展之路具有重要意義。

當(dāng)前我國正努力于推進(jìn)創(chuàng)新型國家建設(shè)，力圖使科學(xué)技術(shù)更好地為社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，在此情境下，反思中國當(dāng)前的新興科技風(fēng)險治理模式存在的問題，建立符合中國國情的新興科技風(fēng)險治理模式顯得尤為重要。數(shù)據(jù)是發(fā)展人工智能的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，擁有針對特定領(lǐng)域的龐大數(shù)據(jù)集成能夠成為塑造強(qiáng)大競爭優(yōu)勢的重要源頭。以傳統(tǒng)技術(shù)為規(guī)約對象的技術(shù)治理體系，并不能很好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展的需要，處于現(xiàn)代化進(jìn)程時空高度壓縮和多重問題疊加階段的中國，更需要加強(qiáng)對問題的反思、研判及應(yīng)對，避免數(shù)據(jù)技術(shù)的泛化與濫用，充分借鑒國際經(jīng)驗，提供數(shù)據(jù)技術(shù)治理的中國智慧。

大數(shù)據(jù)技術(shù)治理應(yīng)當(dāng)做到頂層設(shè)計與行動主義相結(jié)合，應(yīng)當(dāng)著力解決發(fā)展失衡、治理困境、數(shù)字鴻溝、分配差距及數(shù)據(jù)隱私泄露等問題，進(jìn)一步推進(jìn)健康、協(xié)同和可持續(xù)發(fā)展，發(fā)揮社會與文化的想象力和洞察力，同時注重實踐品格的培育。

對于大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展既不能過度樂觀，選擇性簡化或忽略問題的嚴(yán)肅性，也不能過于放大風(fēng)險甚至成為“技術(shù)災(zāi)變論者”，因而裹足不前，阻礙技術(shù)發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)歡迎、認(rèn)知和引領(lǐng)新技術(shù)，對新的信息和數(shù)據(jù)技術(shù)及其可塑性保持開放性心態(tài)。在大數(shù)據(jù)治理中，應(yīng)當(dāng)超越技術(shù)工具論假定的局限性，實現(xiàn)數(shù)據(jù)技術(shù)的價值回歸。數(shù)據(jù)技術(shù)不僅僅是一種治理工具，大數(shù)據(jù)時代更應(yīng)當(dāng)成為人們未來生活的一個重要組成部分，賦權(quán)和激活治理主體，達(dá)到“共享共治”的目標(biāo)。在此過程中要區(qū)分國家發(fā)展階段的差異，發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗不能照搬，因為不同的初始條件可以有不同未來場景。

從國際實踐來看，由于各國具體情況不一，規(guī)制目標(biāo)和個人數(shù)據(jù)保護(hù)水準(zhǔn)的設(shè)定存在差異，各國在數(shù)據(jù)本土化、數(shù)據(jù)隱私保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)空間治理方面呈現(xiàn)出多樣化的特征?？傮w而言，歐盟基本堅持更嚴(yán)格的數(shù)據(jù)管理，對數(shù)據(jù)發(fā)展中遇到的問題頒布不少相應(yīng)法律條文進(jìn)行規(guī)范，隨著實踐的發(fā)展，法律條文變化也比較快。比如“棱鏡”計劃曝光及美國臉書公司在歐洲非法追蹤用戶數(shù)據(jù)等被起訴后，歐盟法院于2015年判決2000年簽署的保障跨大西洋數(shù)據(jù)流動的歐美“安全港”協(xié)議制度無效。美國則強(qiáng)調(diào)更加寬松的監(jiān)管措施，堅持“風(fēng)險為本”，努力促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。比如，2012年2月《消費者隱私權(quán)法案》中提出了“尊重場景”原則，同年3月美國聯(lián)邦公平交易委員會提出“簡化選擇”原則等。

隨著數(shù)據(jù)社會來臨，對數(shù)據(jù)隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)監(jiān)管應(yīng)更好地做到因地制宜，美國和歐盟的做法可以提供一些有益借鑒。作為數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展的利益相關(guān)者，中國的數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展并非“向左”或者“向右”的問題；處于時空壓縮和快速現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國，在大數(shù)據(jù)時代和第四次工業(yè)革命中應(yīng)當(dāng)堅定不移地“往前走”。作為世界上最大發(fā)展中國家，當(dāng)代中國的現(xiàn)代化實踐發(fā)展已經(jīng)超越了傳統(tǒng)西方社會發(fā)展的模式和經(jīng)驗?；谖鞣缴鐣l(fā)展實踐的理論話語不足和難以提供行進(jìn)的路標(biāo)和方向，中國在大數(shù)據(jù)發(fā)展的理論和實踐的不少方面已經(jīng)處于引領(lǐng)和示范地位，中國應(yīng)在新全球化進(jìn)程中繼續(xù)大國的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，為世界提供大數(shù)據(jù)發(fā)展的“中國道路”。