《世說新語》是南朝劉宋政權(quán)臨川王劉義慶所編著的一部筆記小品，記載了東漢末年至魏晉時(shí)代的名士軼事。正始玄學(xué)與東晉玄談學(xué)是其中的精彩部分。通過這些資料，可見當(dāng)時(shí)許多思想對話與文藝批評的情形。一般說來，正始年代的玄學(xué)受政治的影響甚大，而東晉之后的玄學(xué)則趨于清談性質(zhì)。清談是思想對話的重要而有效的方式與平臺。通過清談，思想對話加以碰撞，火花得以飛濺。曹道衡先生在《南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究》一書中曾指出：“談玄已經(jīng)成為一種習(xí)尚，成了士大夫們身份的一種象征。人們在各種交際場合都少不了它，士族們相見，交談的主要內(nèi)容是玄理，作詩唱和的內(nèi)容也是玄理”。士大夫在圍繞玄學(xué)命題進(jìn)行清談?wù)撧q的同時(shí)，自然而然地要涉及文藝作品，形成對于作品的批評與議論。文藝創(chuàng)作與山水賞會一樣，成了清談思辨與感悟天道人生的對象。中國古代類似于古代希臘的那種辯論術(shù)，只有到了這一階段才趨于成熟，留下了許多關(guān)于清談析理之美與風(fēng)流之美的資料?！妒勒f新語》這部筆記的成因本身，就是編者心儀此種風(fēng)流之美編著而成的。

一、清談對話與名士品格

在《世說新語》記載栩栩如生的名士論辯與清談資料中，我們至今可以感受到漢魏兩晉人們通過清談促進(jìn)對話、解放思想的情境?？鬃诱f過一段著名的話：“君子和而不同，小人同而不和。”（《論語·子路》）但是在思想領(lǐng)域中，兩漢的儒家很難做到。倒是在魏晉玄學(xué)中，我們看到了這種因?yàn)樗枷雽υ挾纬闪恕昂投煌钡娘L(fēng)范氣度。美學(xué)家宗白華先生《美學(xué)散步》中有一篇《論〈世說新語〉和晉人的美》，篇末附有《清談與析理》一文對于清談這樣評價(jià)道：“被后世詬病的魏晉人的清談，本是產(chǎn)生于探求玄理的動機(jī)。王導(dǎo)稱之為‘共談析理’。嵇康《琴賦》里說：‘非至精者不能與之析理’。‘析理’須有邏輯的頭腦，理智和良心和探求真理的熱忱。青年夭折的大思想家王弼就是這樣一個(gè)人物。”[1]宗白華先生對于清談與王弼給予很高的評價(jià)。

中國古代的思想與學(xué)術(shù)，在兩漢大一統(tǒng)封建專制統(tǒng)治漫長的壓抑環(huán)境下，皇權(quán)至尊，士人受壓，出現(xiàn)了與先秦百家爭鳴相比有所倒退的局面。兩漢時(shí)的揚(yáng)雄與東方朔，對于士人自身命運(yùn)與思想自由的喪失有所反思與批判。漢代罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)的結(jié)果，使獨(dú)語成了惟一的思維方式。儒生們在皓首窮經(jīng)的過程中，思想缺少創(chuàng)新與交流，隨之出現(xiàn)經(jīng)學(xué)的黨同門而妒道真。

到了魏晉時(shí)代，這種狀況有所改變。在《世說新語·文學(xué)》類中，我們可以看到，通過對話與清談來促進(jìn)思想的成長是一種時(shí)尚。見善思齊、和而不同的心態(tài)與行止隨處可見：

何宴為吏部尚書，有位望，時(shí)談客盈坐。王弼未弱冠，往見之。宴聞弼名，因條向者勝理語弼曰：“此理仆以為極，可得復(fù)難不？”弼便作難，一坐人便以為屈。于是弼自為客主數(shù)番，皆一坐所不及。

這里記載的是王弼與何晏的故事。何晏在當(dāng)時(shí)有權(quán)勢，重玄才，名望遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于王弼。但在一次玄談聚會上，他見到年少的王弼之后，讓他與理勝者辨理。王弼果然名不虛傳，輕而易舉地戰(zhàn)勝了一座之人，而且自為主客，即自己設(shè)論加以辯駁數(shù)番，為一座之人所不能及。于是一座之人傾心感佩，何晏也不得不服。這則記載從一個(gè)側(cè)面看出當(dāng)時(shí)人對于清談人物惟賢是舉、見賢思齊的風(fēng)氣與心態(tài)。

正是這種惟賢是舉、不拘資歷的風(fēng)尚，使得當(dāng)時(shí)那些神童般的玄學(xué)天才，如王弼、衛(wèi)玠等人能夠脫穎而出，成為引領(lǐng)玄學(xué)清談的新銳，這些人往往也因?yàn)樾寂c清談過度而早逝。在《世說新語·文學(xué)》類中，還有兩條關(guān)于何晏與王弼的記載：

何平叔注《老子》始成，詣王輔嗣，見王注精奇，乃神伏，曰：“若斯人，可與論天人之際矣！”因以所注為《道》《德》二論。

何宴注《老子》未畢，見王弼自說注《老子》旨，何意多所短，不復(fù)得作聲，但應(yīng)諾諾，遂不復(fù)注，因作《道德論》。

劉孝標(biāo)在第一條記載的注中引《魏氏春秋》曰：“弼論道約美不如晏，自然出拔過之?！焙侮套⑨尅独献印分?，見到王弼的注解在感悟方面勝過自己，于是心悅誠服，感嘆王弼對于天人之學(xué)是真正有所體會與創(chuàng)見的。

何晏對王弼的嘆語是“可與言天人之際”，意思是指與王弼可以重新討論天人之學(xué)，而這種對話與討論是新思想賴以形成的前提，正始玄學(xué)正是依托此而生成的。中國哲學(xué)的中心問題也可以說是天人之學(xué)，孔老儒道的根本差異與相互會通的地方，也可以說表現(xiàn)在這方面。何晏之所以說可以與王弼討論天人之學(xué)，是指王弼重新開始了對于天人之學(xué)這一古老命題的討論，賦予這一古老的哲學(xué)題目以全新的思路，從而蕩開了思想與學(xué)術(shù)的心扉。

二、對話智慧與文思開啟

《世說新語》中的對話智慧，對于文藝評論有著直接的促進(jìn)作用。譬如，謝安是東晉名士的領(lǐng)導(dǎo)人物，他在高臥東山，隱居不出時(shí)，以教育家族子弟為樂趣。《世說新語·文學(xué)》記錄：

謝公因子弟集聚，問：“毛詩何句最佳？”遏稱曰：“‘昔我往矣，楊柳依依；今我來思,雨雪霏霏。’”公曰：“‘訏謨定命，遠(yuǎn)猷辰告?！敝^：“此句偏有雅人深致 ?！?/p>

《世說新語》中這段記載，饒有趣味地記載了謝安與同族子弟關(guān)于品評《詩經(jīng)》的對話，因?yàn)閷υ挾挂馓N(yùn)得到彰顯?！妒勒f新語·言語》中還記載：

謝太傅寒雪日內(nèi)集，與兒女講論文義，俄而雪驟 ，公欣然曰 ：“白雪紛紛何所似？”兄子胡兒曰 ：“撒鹽空中差可擬 。”兄女曰 ：“未若柳絮因風(fēng)起 。”公大笑樂。

冬季的一天，謝安與子弟們一起會聚，討論做詩的道理。此時(shí)正好天空下起了大雪，謝安不禁為雪景所動，就問子侄輩們：“白雪紛紛何所似？”侄子謝朗應(yīng)對曰：“撒鹽空中差可擬。”侄女謝道韞卻說：“未若柳絮應(yīng)風(fēng)起?！敝x安聽后不禁呵呵大笑。余嘉錫先生評論道：”二句雖各有謂，而風(fēng)調(diào)自以道韞為優(yōu)?！?《世說新語箋疏·言語》)大約謝安覺得謝朗的比喻太過直露，不如謝道韞這位才女的比方來得風(fēng)流瀟灑。

魏晉時(shí)代的文藝創(chuàng)作與批評呈現(xiàn)出不同于以往的風(fēng)采。例如：

王右軍得人以《蘭亭集序》方《金谷詩序》，又以己敵石崇，甚有欣色。（《世說新語·企羨》）

或問顧長康 ：“《箏賦》何如嵇康《琴賦》？”顧曰：“不賞者，作后出相遺。深識者亦以高奇見貴 ?！?（《世說新語·文學(xué)》）

王羲之聽說別人以他的蘭亭集序比方西晉文士石崇的金谷詩序，又以他的書法才華比方石崇的文才，甚為高興。劉孝標(biāo)注引《文章志》曰：“羲之高爽有風(fēng)氣，不類常流也?！倍蠛频馁澰u，更是指出王羲之卓爾不群的人品與書品價(jià)值。當(dāng)然，從今天來看，王羲之的《蘭亭集序》成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《金谷詩序》，王羲之的人品也是石崇無法企及的，但是王羲之仍然欣喜不已，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)石崇的名氣很大，而自己能與其相媲美就感到很高興了。顧愷之也擅長詩賦，他以自己創(chuàng)作的《箏賦》為貴，當(dāng)有人將其與嵇康的名作琴賦相比，他毫不相讓，認(rèn)為《箏賦》以高奇見貴，不亞于嵇康的《琴賦》。與此同時(shí)，魏晉文士對于以摹仿為能事的漢魏大賦是不以為然的，孫綽批評東漢張衡的《二京賦》與西晉左思的《三都賦》僅僅是五經(jīng)鼓吹：

孫興公云：“《三都》、《二京》，五經(jīng)鼓吹。（《世說新語·文學(xué)》）

這段評論說的是孫綽對于左思與張衡的《三都賦》與《二京賦》的批評，認(rèn)為這些作品盡管名氣很大，但實(shí)質(zhì)上不過是五經(jīng)之這鼓吹，沒有什么了不起的地方。劉孝標(biāo)于此則下注曰“言此五賦是經(jīng)典之羽翼。”相反對于當(dāng)時(shí)的名士的創(chuàng)作，卻大膽予以很高的評價(jià)，體現(xiàn)出魏晉六朝人進(jìn)行文藝批評時(shí)不薄古人愛今人的歷史觀?！妒勒f新語·文學(xué)》還記載：

孫興公云：“潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙簡金，往往見寶?！?/p>

簡文稱許掾云：“玄度五言詩，可謂妙絕時(shí)人?！?/p>

桓公見謝安石作簡文謚議“此是安石碎金?！?/p>

第一則故事說的是孫綽對于西晉兩大著名文士陸機(jī)與潘岳的作品的評價(jià)，贊揚(yáng)潘岳的文章處處可觀，而陸機(jī)則要披沙揀金，顯然潘文勝于陸文。第二則記載的是東晉簡文帝對于玄學(xué)家許詢五言詩的妙絕時(shí)人。劉孝標(biāo)注引《續(xù)晉陽秋》曰：“詢有才藻，善屬文。自司馬相如、王褒、揚(yáng)雄諸賢，世尚賦頌，皆體則詩、騷，傍綜百家之言。及至建安，而詩章大盛。逮乎西朝之末，潘、陸之徒雖時(shí)有質(zhì)文，而宗歸不異也。正始中，王弼、何晏好莊、老玄勝之談，而世遂貴焉。至江左李充尤盛。故郭璞五言始會合道家之言而韻之。詢及太原孫綽轉(zhuǎn)相祖尚，又加以三世之辭，而詩、騷之體盡矣。詢、綽并為一時(shí)文宗，自此作者悉體之。至義熙中，謝混始改?！边@是從文學(xué)史的角度對于許詢的詩歌作了高度評價(jià)。從現(xiàn)在看來，許詢之詩屬于玄學(xué)詩，未必勝過前人，但當(dāng)時(shí)人卻是這樣認(rèn)為的。第三則是桓玄評論謝安為簡文帝所寫謚文，其中“碎金”一語則為贊美之語。

這種通過對話的形式向子弟進(jìn)行教育，相對于兩漢的家庭教育方式要更為寬松一些。中國古代詩話也因此受到影響，在《詩品》中對于人物與作品的品評也還是作者自己的批評與獨(dú)語的方式，只有在《世說新語》中，采用了自由隨意的對話方式來進(jìn)行，從而啟導(dǎo)了后世《六一詩話》那樣對話體的作品。這種對話首先在評論古人作品中體現(xiàn)出來：

王孝伯在京，行散至其弟王睹戶前，問：“古詩中何句為最？”睹思未答。孝伯詠“‘所遇無故物,焉得不速老？’此句為佳?！保ā堆哉Z》）

王孝伯在京城中因服食五食散后而行散發(fā)藥，至弟弟王睹門前，突然向弟弟詢問古詩十九首中哪一句最好，王睹一時(shí)沒想出來，而王孝伯則吟“所遇無故物，焉得不速老”，認(rèn)為這句最好，因?yàn)槠渲蟹衔簳x人的人生如寄的生命悲劇意蘊(yùn)。一問一答，極為生動地展現(xiàn)出魏晉人解讀古詩時(shí)即興感受，緊扣生命的特點(diǎn)。

《世說新語》的對話與文藝批評，其實(shí)也是后世詩話之先導(dǎo)。一般認(rèn)為，鐘嶸《詩品》和北宋歐陽修的《六一詩話》是中國古代詩話的開端，但其實(shí)作為文藝批評的重要形態(tài)，詩話在《世說新語》中比諸鐘嶸《詩品》得到更完備的展現(xiàn)。今人有鑒于此，專門編選了魏晉南北朝詩話，將詩話向前推進(jìn)到六朝時(shí)代，而且不止于鐘嶸《詩品》，今人蕭華榮先生所編《魏晉南北朝詩話》（齊魯書社1986年版），就收錄有《世說新語》中的許多內(nèi)容。近世以來，隨著六朝思想文化為人所重視與肯定，學(xué)界對于《世說新語》在思想史與美學(xué)史的作用開始重視，魯迅、宗白華等人在他們的著論中對于《世說新語》多所肯定，特別是宗白華先生發(fā)表于20個(gè)世紀(jì)40年代的《論<世說新語>與晉人的美》，對于20紀(jì)80年代的人文學(xué)術(shù)思潮產(chǎn)生了極大的感召力量，延及文藝批評領(lǐng)域，產(chǎn)生了不少的研究成果。

注釋：

[1]《美學(xué)散步》，上海人民出版社1981年版，第192頁。