明代蔣乾《赤壁圖》（局部）資料圖片

編者按

在中國(guó)古代文體中，辭賦是最具漢語(yǔ)言文學(xué)特征的文體，其“蔚似雕畫(huà)”的文體風(fēng)貌與“童子雕蟲(chóng)篆刻”的體制類(lèi)比與繪畫(huà)、書(shū)法關(guān)聯(lián)密切；“敷陳其事而直言之”的文體特色以及賦家“類(lèi)倡優(yōu)”的身份認(rèn)同則與小說(shuō)、戲劇接近；而“體物寫(xiě)志”的文體追求則可以為器物文化或文明的呈現(xiàn)添色增輝。因此，“辭賦”與“藝術(shù)”既包括辭賦書(shū)寫(xiě)藝術(shù)的一面，又有藝術(shù)承載辭賦的一面，而對(duì)其間關(guān)系的探討，又具有“跨界”研究的意義。

近年來(lái)，辭賦的藝術(shù)文獻(xiàn)逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，已涉及諸如賦圖關(guān)系與賦圖互訪、辭賦與書(shū)法、辭賦與小說(shuō)、辭賦與戲劇、辭賦與器物等研究熱點(diǎn)，但多籠統(tǒng)地存在于文學(xué)與藝術(shù)的大氛圍，而缺少個(gè)性化的深入解析。發(fā)掘并闡述辭賦創(chuàng)作與各種藝術(shù)門(mén)類(lèi)的關(guān)系，需要關(guān)注三點(diǎn)：一是辭賦作為文體的獨(dú)特性，其中描繪性與類(lèi)型化是與其他藝術(shù)關(guān)系的重點(diǎn)。二是辭賦與諸藝術(shù)門(mén)類(lèi)的關(guān)聯(lián)，突出呈現(xiàn)于辭賦創(chuàng)作的“名物美”“形象性”“儀式化”的特質(zhì)。三是從歷史變遷考察辭賦與藝術(shù)的共生與發(fā)展，例如從楚辭“香草美人”對(duì)形象化物態(tài)的呈示，到漢大賦對(duì)“天子禮儀”的構(gòu)飾，再到唐宋以后辭賦書(shū)寫(xiě)對(duì)辭章美的強(qiáng)化。潘務(wù)正、蔣曉光、王思豪三位教授的文章，從不同的視角對(duì)“辭賦”與“藝術(shù)”這一主題進(jìn)行了不同的探尋，對(duì)辭賦和書(shū)畫(huà)的關(guān)系、“賦—說(shuō)同構(gòu)”問(wèn)題以及器物之魅與辭賦之美進(jìn)行言說(shuō)，雖屬草創(chuàng)，實(shí)為開(kāi)拓，在擴(kuò)展辭賦研究視域的同時(shí)，或可引起一些新的思考與興趣。 （許結(jié)）

書(shū)畫(huà)與文學(xué)關(guān)系密切，眾多詩(shī)文辭賦被畫(huà)家繪成圖畫(huà)，被書(shū)家寫(xiě)成書(shū)幅。辭賦與書(shū)畫(huà)之關(guān)系也有其獨(dú)特性，傳世書(shū)畫(huà)作品中與辭賦相關(guān)者不勝枚舉。藝術(shù)家對(duì)辭賦的鐘愛(ài)，體現(xiàn)出書(shū)畫(huà)與辭賦之間的密切聯(lián)系。

先就辭賦與繪畫(huà)關(guān)系來(lái)說(shuō)，劉勰《文心雕龍·詮賦》云辭賦“蔚似雕畫(huà)”，已覺(jué)察出二者某種程度上的一致性。辭賦之所以能與繪畫(huà)類(lèi)比，且往往被“轉(zhuǎn)譯”成圖像，大概有以下幾個(gè)方面的原因。

首先，二者均為空間藝術(shù)。繪畫(huà)屬于空間藝術(shù)，自不待言；同樣，辭賦也特別注重空間布局?！蹲犹撡x》中楚使子虛描繪云夢(mèng)時(shí)云：“其東則有蕙圃……其南則有平原廣澤……其高燥則沈葴析苞荔……其埤濕則生藏莨蒹葭……其西則有涌泉清池……其中則有神龜蛟鼉……其上則有宛鶵孔鸞……其下則有白虎玄豹……”《上林賦》也是如此。程大昌《演繁露》評(píng)云：“亡是公賦上林，蓋該四海而言之。其敘分界，則‘左蒼梧，右西極’；其舉四方，則曰：‘日出東沼，入乎西陂’，‘南則隆冬生長(zhǎng)，涌水躍波’，‘北則盛夏含凍，裂地涉水揭河’?！币碴P(guān)注賦之鋪排的空間結(jié)構(gòu)意識(shí)。這種空間感在大賦尤其是都城賦中最為突出。美國(guó)學(xué)者華萊士·史蒂文斯在《詩(shī)歌與繪畫(huà)的關(guān)系》一文中指出：“詩(shī)歌和繪畫(huà)同樣是通過(guò)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造出來(lái)的。”而若著眼于文學(xué)作品描寫(xiě)的結(jié)構(gòu)安排，則辭賦與繪畫(huà)的關(guān)系似更為密切。正因如此，辭賦可以摹寫(xiě)繪畫(huà)作品，如屈原《天問(wèn)》、王延壽《魯靈光殿賦》及齊召南《竹泉春雨賦》等；同時(shí)，辭賦所描摹的場(chǎng)景亦能被轉(zhuǎn)換成圖像。

其次，二者都善“寫(xiě)物圖貌”。劉勰指出辭賦“蔚似雕畫(huà)”的一個(gè)重要方面，就在于其“寫(xiě)物圖貌”之描繪性特征，正因如此，賦家多“工為形似之言”（沈約《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》評(píng)司馬相如語(yǔ)）。賦欲寫(xiě)“難顯之意”，則“必假物象形以顯之”（方伯海評(píng)王延壽《魯靈光殿賦》語(yǔ)），特別注意物態(tài)的描摹。如劉勰評(píng)王延壽《魯靈光殿賦》“善圖物寫(xiě)貌，豈枚乘之遺術(shù)歟”（《文心雕龍·才略》），王賦描摹宮殿建筑，歷歷在目，鮮明如畫(huà)，如繪棟宇一段云：“觀其結(jié)構(gòu)，規(guī)矩應(yīng)天，上憲觜陬。倔佹云起，嵚崟離摟。三間四表，八維九隅。萬(wàn)楹叢倚，磊砢相扶。浮柱岹嵽以星懸，漂峣而枝拄。飛梁偃蹇以虹指，揭蘧蘧而騰湊。層櫨磥垝以岌峨，曲枅要紹而環(huán)句。芝栭櫕羅以戢孴，枝掌杈枒而斜據(jù)。傍夭蟜以橫出，互黝糾而搏負(fù)……捷獵鱗集，支離分赴?？v橫駱驛，各有所趣?！闭蛸x重描摹物態(tài)，故必為之設(shè)色，劉勰《文心雕龍·詮賦》云賦之“麗辭雅意，符采相勝”，就如“組織之品朱紫，畫(huà)繪之著玄黃”。賦中描摹，亦如畫(huà)之著色，《上林賦》中狀獸，極重其色彩，其中有蛟龍赤螭、貘（白豹）（黑牛）、“赤首”的“窮奇象犀”、青龍、“玄猿素雌”、“蜼玃飛蠝（毛紫赤色）”、熊（黑色）羆（黃白色）等等，不亞于一幅五色斑斕的彩繪，所以陳繹曾《漢賦譜》論漢賦“寫(xiě)景物如良畫(huà)史”?？梢?jiàn)，賦家對(duì)物態(tài)的精細(xì)描摹為畫(huà)家提供了極大的便利，畫(huà)家很輕松地就能將文字“轉(zhuǎn)譯”成圖像。

再次，辭賦與“詩(shī)情畫(huà)意”的類(lèi)同。如果說(shuō)空間藝術(shù)與“寫(xiě)物圖貌”等特征更多地凸顯在大賦之中的話(huà)，那么抒情小賦及詩(shī)化的律賦因注重幽遠(yuǎn)的意境，同宋代以后繪畫(huà)理論及審美追求亦相吻合。自蘇軾提出“論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰”（《書(shū)鄢陵王主簿所畫(huà)折枝二首》其一）的觀點(diǎn)之后，繪畫(huà)追求形似之外的遠(yuǎn)神逸韻，形成文人畫(huà)的新氣象，也即后來(lái)所說(shuō)的南宗畫(huà)傳統(tǒng)。于是，“詩(shī)中有畫(huà)”與“畫(huà)中有詩(shī)”成為詩(shī)畫(huà)相通的常識(shí)性描述。而抒情小賦與詩(shī)化的律賦亦時(shí)時(shí)流露出清幽微遠(yuǎn)之境，正與宋以后繪畫(huà)理論及實(shí)踐相契合。因此，評(píng)論家多以詩(shī)情畫(huà)意來(lái)評(píng)論辭賦，即以清代葉方宣、程奐若等編《本朝館閣賦》為例，這類(lèi)評(píng)語(yǔ)的頻繁出現(xiàn)引人注目。如以“詩(shī)才畫(huà)品兼而有之”贊賞喬萊《太液晴波賦》的成就；評(píng)王紱《秋山平遠(yuǎn)賦》云“就平遠(yuǎn)二字細(xì)意模寫(xiě)，讀之如見(jiàn)郭熙馬遠(yuǎn)畫(huà)本”；以“疏秀明潤(rùn)，王摩詰詩(shī)中有畫(huà)”評(píng)林令旭《田家四時(shí)賦》；張?zhí)埂遁筝绨茁顿x》所描繪的境界與“遠(yuǎn)聲霜后樹(shù)，秋色水邊村”這種“詩(shī)中有畫(huà)”相似，此作為“賦中有畫(huà)”，同時(shí)還感慨“惜無(wú)好手為之補(bǔ)畫(huà)”。將“賦中有畫(huà)”與“詩(shī)中有畫(huà)”并舉，強(qiáng)調(diào)賦的詩(shī)性特征，以及其與畫(huà)之品格的融通。

辭賦與繪畫(huà)的一致性，使得畫(huà)家樂(lè)意圖繪辭賦作品。顧愷之《洛神賦圖》、馬和之《赤壁后游圖》、仇英《子虛上林圖》等，都是藝術(shù)史上辭賦與繪畫(huà)互文的經(jīng)典之作。

再就辭賦與書(shū)法關(guān)系而言，辭賦可以描繪書(shū)法，傳世賦作中就有蔡邕《筆賦》、楊泉《草書(shū)賦》、王僧虔《書(shū)賦》、竇臮《述書(shū)賦》等；當(dāng)然流傳下來(lái)更多的是書(shū)家書(shū)寫(xiě)的辭賦作品。辭賦與書(shū)法之關(guān)系，主要看書(shū)家書(shū)寫(xiě)的興趣所在及書(shū)風(fēng)的選擇等方面。

書(shū)寫(xiě)辭賦是書(shū)家特殊情感體驗(yàn)的需求。據(jù)學(xué)者研究，蘇軾一生至少書(shū)寫(xiě)了五種文本的《赤壁賦》，趙孟頫則書(shū)寫(xiě)了十八種《歸去來(lái)兮辭》（其中可能有偽作）。前者書(shū)寫(xiě)己作，后者書(shū)寫(xiě)他作。蘇軾數(shù)度書(shū)寫(xiě)《赤壁賦》，大概不僅僅是孫承澤所說(shuō)的視此篇為得意之作，還有可能在于書(shū)寫(xiě)過(guò)程中讓壓抑的情感得到宣泄。這五種文本中，包括初稿本有四種書(shū)于元豐年間（分別是五至八年每年一書(shū)），此間他仍處在“烏臺(tái)詩(shī)案”陰影之中，賦以道家超然物外的思想寬慰心靈，每一次的書(shū)寫(xiě)，實(shí)際上也起到精神撫慰的作用。趙孟頫以皇室后裔入仕新朝，其內(nèi)心的苦悶可想而知，因此，他時(shí)時(shí)有歸歟之志；然難以順?biāo)欤手敝镣砟?，仍感慨“一生事事總堪慚”，于是在書(shū)寫(xiě)《歸去來(lái)兮辭》時(shí)，其意愿在虛空中獲得暫時(shí)的滿(mǎn)足；且陶作中“樂(lè)夫天命復(fù)奚疑”的道家思想也能給予其精神的慰藉。所以書(shū)家反復(fù)書(shū)寫(xiě)一篇賦作，其心理動(dòng)機(jī)值得關(guān)注。

以何種書(shū)風(fēng)書(shū)寫(xiě)辭賦，也頗有講究。這又可分為個(gè)人行為與公共行為。個(gè)人行為中，所書(shū)辭賦文風(fēng)與書(shū)家的書(shū)風(fēng)有投合之處，王獻(xiàn)之與趙孟頫都喜書(shū)《洛神賦》，個(gè)中緣由，天全翁認(rèn)為二人“才情氣習(xí)有所相類(lèi)”（汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》卷八）。曹植此作賦風(fēng)秀麗，而王、趙二人書(shū)風(fēng)飄逸俊美，正適合書(shū)寫(xiě)此賦。在各代書(shū)家不斷書(shū)寫(xiě)中，某些賦作成為書(shū)法經(jīng)典，激起后代書(shū)家書(shū)寫(xiě)的興趣，構(gòu)成一個(gè)個(gè)書(shū)寫(xiě)典故，如文徵明愛(ài)書(shū)《赤壁賦》、董其昌愛(ài)書(shū)《天馬賦》等，顯然這是出于對(duì)蘇軾、米芾的景仰之情：摹寫(xiě)是對(duì)書(shū)風(fēng)的效法，更是對(duì)前輩的致敬。這類(lèi)情況下字體選擇比較自由，既有楷書(shū)，更多的是行草書(shū)。而公共行為中，則多選用篆書(shū)、楷書(shū)等。如乾隆御制《盛京賦》，為“廣國(guó)書(shū)并傳古篆”（乾隆上諭），命館閣大臣以漢滿(mǎn)三十二體篆書(shū)書(shū)寫(xiě)。又如馬傳庚編成《選注六朝唐賦》，其子赴京中“遍求同館善書(shū)者各楷錄一賦”（馬傳煦跋）。辭賦代表著國(guó)家形象，而由館閣中人以端莊的篆書(shū)、楷書(shū)書(shū)寫(xiě)，盡管少了很多個(gè)人色彩，數(shù)十人字跡如一筆書(shū)，但這種高度統(tǒng)一的館閣體書(shū)風(fēng)最能展現(xiàn)權(quán)威性。由此，書(shū)風(fēng)的選擇包含著復(fù)雜的文化意蘊(yùn)。

尤其是眾多描繪風(fēng)景名勝與文化圣地的賦作，需要書(shū)寫(xiě)之后刻石立碑，從而辭賦、書(shū)法與名勝互相輝映，由這種書(shū)寫(xiě)媒介能看出辭賦與書(shū)法之密切關(guān)系。

通常情況下，辭賦、繪畫(huà)與書(shū)法是三位一體的，一篇經(jīng)典的辭賦作品，往往形之于畫(huà)，再由書(shū)家書(shū)于卷端或卷尾，這一異質(zhì)同構(gòu)現(xiàn)象，形成藝術(shù)史上的盛況。如李公麟作《赤壁圖》，米芾隸書(shū)《赤壁賦》于圖上；趙伯駒作《赤壁圖》，高宗親書(shū)《赤壁賦》等。文徵明亦有行書(shū)《赤壁賦》并補(bǔ)《赤壁圖》《前后赤壁賦》書(shū)畫(huà)等作，他還與人合作，楷書(shū)《后赤壁賦》后，由陸治補(bǔ)圖。這些藝術(shù)品，集品味文學(xué)經(jīng)典、觀賞圖像藝術(shù)、領(lǐng)略書(shū)法美感為一體，其所產(chǎn)生的審美感受就非單一的藝術(shù)形式能夠比擬。

（作者：潘務(wù)正，系安徽師范大學(xué)文學(xué)院教授）