在理論上，“當(dāng)代中國(guó)文藝政策”無(wú)疑是一個(gè)新的課題。在中國(guó)，文藝政策是文藝?yán)碚?、文藝思想與文藝創(chuàng)作和文化治理之間相互聯(lián)系的主要方式，也是重要的中間環(huán)節(jié)。關(guān)于文藝政策的調(diào)整和變遷過(guò)程的歷史研究，有助于解釋當(dāng)代中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作和發(fā)展與社會(huì)生活的直接而復(fù)雜的聯(lián)系。按照英國(guó)學(xué)者雷蒙德·威廉斯的觀點(diǎn)，文學(xué)和藝術(shù)是人們生活方式的一種表達(dá)，不僅受到社會(huì)的各種條件和因素的制約，同時(shí)，因?yàn)榍楦泻拖胂蟮木壒剩膶W(xué)藝術(shù)可以表征出一個(gè)時(shí)代，一個(gè)群體，具體個(gè)人對(duì)他所生活于其中的社會(huì)和生活方式的感情和情緒，在一個(gè)時(shí)代，一個(gè)歷史時(shí)期，人們會(huì)有某種共同的“情感結(jié)構(gòu)”，當(dāng)然、在歷史的許多時(shí)期，以及在同一個(gè)歷史時(shí)期的不同文化語(yǔ)境中人們并不具有某種共同性的“情感結(jié)構(gòu)”。在這個(gè)意義上，“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”是理解和闡釋文學(xué)藝術(shù)的重要基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，由于人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、種族、性別、年齡、信仰等方面的差異，同一時(shí)代人們之間的生活方式是有所區(qū)別的，因而，“情感結(jié)構(gòu)”也有所區(qū)隔。然而，在社會(huì)發(fā)展的某些時(shí)刻，某個(gè)具體的歷史時(shí)段，社會(huì)的矛盾和社會(huì)性的情感得以聚焦，形成某種共識(shí)，這時(shí)的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作常常具有相當(dāng)大的普遍性和共鳴，表現(xiàn)出某種“情感結(jié)構(gòu)”的共同性。偉大的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者的特殊之處在于，他們因?yàn)樘貏e敏感，因此在社會(huì)發(fā)展的常規(guī)狀態(tài)下，通過(guò)他們的創(chuàng)作和作品，表達(dá)了某種人們心中共同性的“情感結(jié)構(gòu)”。當(dāng)然，要達(dá)到這一點(diǎn)是十分困難的，整個(gè)人類(lèi)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的歷史證明，這種具有“永恒魅力”的藝術(shù)創(chuàng)作是可能的，而且在某種意義上說(shuō)，這種魅力正是它達(dá)到這種境界的證明。

因此。文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作既是藝術(shù)家個(gè)人的事業(yè)，也是全社會(huì)的“共同文化”，文學(xué)藝術(shù)始終在文化—社會(huì)這個(gè)理論視野中存在和發(fā)展。自從國(guó)家出現(xiàn)之后，特別是現(xiàn)代意義的民族國(guó)家出現(xiàn)之后，藝術(shù)家、社會(huì)（國(guó)家/社會(huì)群體）、共同文化（感覺(jué)結(jié)構(gòu)）之間就構(gòu)成一種充滿(mǎn)張力的復(fù)雜關(guān)系，因此，藝術(shù)和藝術(shù)家在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中一直處于十分特殊的地位。在現(xiàn)代社會(huì)，文藝政策既是政府管理者對(duì)藝術(shù)家、藝術(shù)與社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)手段，使藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)家的情感和想象在這個(gè)場(chǎng)域中成為一種社會(huì)生活發(fā)展的積極力量；另一方面，文藝政策又是政府管理者宏觀調(diào)控大眾與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化導(dǎo)向關(guān)系的重要手段，以文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為基礎(chǔ)，通過(guò)文藝政策，政府管理者可以有效地推動(dòng)文化的發(fā)展進(jìn)而影響社會(huì)的變遷。因此，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和治理而言，文學(xué)藝術(shù)是社會(huì)治理的一部分，而不是抵制和破壞性的力量。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的治理而言，文藝政策的制訂和不斷調(diào)整是社會(huì)發(fā)展和變遷的重要閥門(mén)，具有重要的意義。

在當(dāng)代中國(guó)，隨著對(duì)文化治理合理性要求的提出，文藝政策的研究就理論地提出來(lái)了。以現(xiàn)代治理的視角回顧中國(guó)當(dāng)代社會(huì)文藝政策的調(diào)整過(guò)程，研究和總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于中國(guó)社會(huì)的未來(lái)發(fā)展，對(duì)于中國(guó)文藝的未來(lái)發(fā)展無(wú)疑都具有十分重要的意義。

當(dāng)代中國(guó)文藝政策是中國(guó)共產(chǎn)黨取得政權(quán)之后在文藝領(lǐng)域?qū)嵤╊I(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行引導(dǎo)的有關(guān)政策、方針和法規(guī)等，是社會(huì)主義文學(xué)理念通過(guò)現(xiàn)代社會(huì)政府管理在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的具體實(shí)施。1949年中國(guó)新民主主義革命勝利之后，中國(guó)共產(chǎn)黨在文化領(lǐng)域面臨一項(xiàng)新的巨大的工作，即系統(tǒng)和全面地實(shí)現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域上的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),有效地引導(dǎo)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的新的繁榮和發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)型。

1942年毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最艱苦的階段，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)文藝的一系列重大理論問(wèn)題作出的系統(tǒng)回答，為新的文藝發(fā)展和文藝政策的制定作出了較為系統(tǒng)并符合當(dāng)時(shí)中國(guó)革命實(shí)踐的理論規(guī)定和理論表述。當(dāng)代中國(guó)文藝政策的發(fā)展歷史經(jīng)過(guò)了不同的歷史階段，在內(nèi)容是和表現(xiàn)形式上有許多變化甚至相互矛盾的地方，但是，從總體的理論問(wèn)題和運(yùn)作機(jī)制上看，我們認(rèn)為整個(gè)當(dāng)代中國(guó)文藝政策的發(fā)展可以看作是毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所提出的美學(xué)原則在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)歷史階段不斷變化和邏輯發(fā)展的過(guò)程中不斷調(diào)整的過(guò)程。一個(gè)值得注意的重要現(xiàn)象是，俄蘇和歐美左翼文論與當(dāng)代中國(guó)文論和文藝政策之間始終存在著密切的聯(lián)系，有著一種復(fù)雜的互動(dòng)。不論是三四十年代喬治·盧卡奇的現(xiàn)實(shí)主義文論和關(guān)于“表現(xiàn)主義的論爭(zhēng)”，五六十年代關(guān)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的討論，還是六七十年代路易·阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)批評(píng)”和審美意識(shí)形態(tài)理論，以及八九十年代至今英美兩國(guó)的“文化唯物主義”的理論和文學(xué)批評(píng)范式等等,都對(duì)當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)理論、美學(xué)研究以及文藝政策產(chǎn)生了重要影響。另一方面，毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的美學(xué)思想和理論原則在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展過(guò)程中由于社會(huì)語(yǔ)境的變化而呈現(xiàn)不同的側(cè)重點(diǎn)，這種調(diào)整也是通過(guò)文藝政策的變化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，當(dāng)代文藝政策史一個(gè)十分重要的研究背景就是，對(duì)中國(guó)社會(huì)從新民主主義革命勝利到進(jìn)入全球化生產(chǎn)和消費(fèi)格局這樣一個(gè)跨越很大的歷史變遷過(guò)程中，不同歷史階段的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和具體語(yǔ)境是文藝政策發(fā)展變化的基礎(chǔ)。一個(gè)基本的文藝觀念和文藝政策，在不同的社會(huì)基礎(chǔ)和文化語(yǔ)境中會(huì)產(chǎn)生出許多意義上的變化，這種變化是內(nèi)涵上的，不是概念和文字上的，因此極易造成理論上的混亂。也許這是當(dāng)代中國(guó)文藝政策的一個(gè)重要的特征，它的基礎(chǔ)是中國(guó)語(yǔ)言文字在不同語(yǔ)境中的多義性，只有把這種歷史關(guān)系梳理清楚，我們關(guān)于文藝政策、文藝創(chuàng)作和文學(xué)理論的理解才是正確的。

一、何謂“當(dāng)代”及當(dāng)代中國(guó)文藝政策史的分期問(wèn)題

關(guān)于“當(dāng)代”的理解，一般學(xué)者采取編年史的方法，即以1949年10月1日中華人民共和國(guó)成立作為起點(diǎn)，一直到當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程,一些當(dāng)代文學(xué)史也采用這種分期方法。

我們認(rèn)為，“當(dāng)代中國(guó)史”和“當(dāng)代中國(guó)文藝政策史”是兩個(gè)不同的理論概念。前者描述當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展和變遷的物理時(shí)間中當(dāng)代中國(guó)文藝政策歷史過(guò)程，后者則是從理論的層面分析“當(dāng)代中國(guó)文藝政策”理論內(nèi)涵，探討其具體語(yǔ)境與學(xué)理方面的依據(jù)。由于文藝的意識(shí)形態(tài)屬性，也由于文學(xué)藝術(shù)的特殊性和前瞻性，文藝在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的過(guò)程中往往與“先進(jìn)文化”相聯(lián)系，在中國(guó)，具體地說(shuō)，就是與社會(huì)主義目標(biāo)相聯(lián)系，與烏托邦沖動(dòng)相聯(lián)系。不容置疑的問(wèn)題是，當(dāng)代文藝政策的學(xué)理基礎(chǔ)和政治合理性一直是當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究和美學(xué)理論研究中相對(duì)混亂和模糊不清的領(lǐng)域，也是許多文學(xué)論爭(zhēng)的根源。因此，有必要作較為深入的學(xué)理分析。我們注意到對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文藝現(xiàn)象而言，一個(gè)重要的現(xiàn)象是：近代的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的、當(dāng)代的諸種文化語(yǔ)境在同一時(shí)空中以疊合的形式呈現(xiàn)，這種疊合性造成了文學(xué)藝術(shù)及批評(píng)理論“意義”的滑動(dòng)，對(duì)于理論分析而言因而造成了相當(dāng)大的困難。從文藝政策的角度講，政策的相對(duì)宏觀和抽象也為不同的文學(xué)藝術(shù)思潮和創(chuàng)作方法提供了足以發(fā)展的相對(duì)空間。應(yīng)該看到，文藝政策既不同于文學(xué)創(chuàng)作中的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，也不同于文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)中的理論問(wèn)題，但與這兩者都直接相關(guān)。在藝術(shù)家，社會(huì)和政府這個(gè)現(xiàn)代美學(xué)的三角結(jié)構(gòu)中，文藝政策處在政府這一端，但是，在現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜治理機(jī)制中，文藝政策又偏向自由治理和個(gè)人情感這一端，這就是文藝政策復(fù)雜難解的原因。本文認(rèn)為從“當(dāng)代性”角度講，當(dāng)代中國(guó)文藝政策的第一個(gè)重要的文獻(xiàn)是毛澤東1942年5月的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》。在當(dāng)代中國(guó)文藝政策的發(fā)展過(guò)程中,《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的基本原則始終是當(dāng)代中國(guó)文藝發(fā)展在不同的歷史時(shí)期制定文藝政策的理論依據(jù)。根據(jù)這一基本判斷，我們提出當(dāng)代中國(guó)文藝政策的歷史分期，分期的原則是“史論結(jié)“”的原則，即以重大的歷史事件為標(biāo)志對(duì)文藝政策的發(fā)展過(guò)程作不同階段的劃分。這種劃分只能是從我們的理論視野對(duì)問(wèn)題的理解，以及對(duì)復(fù)雜的歷史過(guò)程作相對(duì)清晰的概括和把握的必要性的角度作出的，因此，只能是相對(duì)的，隨著理論視域的轉(zhuǎn)換，這種劃分方法將作相應(yīng)的調(diào)整。

從歷史角度看，有三種意義上的“當(dāng)代性”作為目前我們研究當(dāng)代文藝政策語(yǔ)境中的問(wèn)題：（1）毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所提出的對(duì)當(dāng)代文藝的理解和理論的要求。在本文中，我們把毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所提出的理論原則看作是中國(guó)馬克思主義美學(xué)在文藝問(wèn)題上的基本要求和終極目標(biāo)，在學(xué)理上，毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》是關(guān)于社會(huì)主義文藝的理論的基本原則，它不應(yīng)該直接成為文藝政策。因此，在當(dāng)代中國(guó)文藝和文化發(fā)展過(guò)程中一個(gè)十分值得注意的重要的現(xiàn)象是，在不同的歷史語(yǔ)境下，由于《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的具體運(yùn)用有一個(gè)很大的空間，因此，其事實(shí)上成為不同時(shí)期文藝政策的基礎(chǔ)，如果脫離具體語(yǔ)境簡(jiǎn)單化的理解和運(yùn)用自然會(huì)造成某種錯(cuò)誤和理論上的混亂。

（2）一般當(dāng)代中國(guó)史和當(dāng)代文學(xué)史對(duì)“當(dāng)代性”的理解。如果把從第一次全國(guó)文代會(huì)（1949.7）至今的文藝政策史作為“當(dāng)代文藝政策史”來(lái)理解，把六十七年來(lái)不同的文藝政策和理論意義放在一個(gè)“當(dāng)代性”的概念之下，那么理論上自相矛盾和混亂是明顯的，我們看到，在20世紀(jì)八十年代出現(xiàn)了一次文藝?yán)碚摵臀乃囌叩霓D(zhuǎn)向性調(diào)整，以及十八大以來(lái)從法治和現(xiàn)代治理的角度重新討論文藝政策問(wèn)題。如果說(shuō)十八大以來(lái)文藝政策的調(diào)整也是一種理論轉(zhuǎn)向的話，它與八十年代發(fā)生的那一次轉(zhuǎn)向在理論內(nèi)涵上是有很大區(qū)別的，不能簡(jiǎn)單作統(tǒng)一的理解。在本文中，我們用“當(dāng)代文藝政策史”這個(gè)概念來(lái)表述這個(gè)維度的歷史過(guò)程，以及重大“事件”所產(chǎn)生的深刻而持久的影響。按照歷史發(fā)展的邏輯，從1949年到2015年，在66年的歷史發(fā)展過(guò)程中，有不同形態(tài)的“當(dāng)代文藝政策”，這種不同形態(tài)的“當(dāng)代性”的發(fā)展變化的過(guò)程，是我們應(yīng)該通過(guò)歷史研究加以呈現(xiàn)的。因此，在理論上有必要區(qū)分，當(dāng)代史，當(dāng)代性這兩個(gè)概念。

（3）在理論上，文藝政策“當(dāng)代性”的基礎(chǔ)應(yīng)該是當(dāng)代的“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”。這是個(gè)既不等于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的概念，也不等同于情感自由和純粹形式的現(xiàn)實(shí)存在著并發(fā)展變化著的一種文化形態(tài)。對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”的分析和把握，并與社會(huì)主義文學(xué)理念相聯(lián)系，應(yīng)該是當(dāng)代中國(guó)文藝政策的基礎(chǔ)，在當(dāng)代社會(huì)生活條件下，只有在對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”理論把握的基礎(chǔ)上才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)文藝政策“當(dāng)代性”的準(zhǔn)確理解和理論闡釋。在本文中，將結(jié)合現(xiàn)代治理以及當(dāng)代共同文化的建構(gòu)，在當(dāng)代文藝政策的學(xué)理基礎(chǔ)這個(gè)意義上使用“當(dāng)代性”這個(gè)概念，并且將這個(gè)當(dāng)代性限定在“當(dāng)代中國(guó)”的理論意義上。

二、當(dāng)代中國(guó)文藝政策的理論基礎(chǔ)及歷史語(yǔ)境

1.文藝與政治的關(guān)系及其在現(xiàn)代文化治理中的表達(dá)

當(dāng)代中國(guó)文藝政策的理論基礎(chǔ)是毛澤東等老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家在延安時(shí)期創(chuàng)立并奠定的。這一理論原則在1949年中華人民共和國(guó)建立后經(jīng)歷了不斷的豐富和完善，成為當(dāng)代中國(guó)文藝政策的核心理論。這一理論的核心是倡導(dǎo)文藝與社會(huì)主義目標(biāo)的聯(lián)系，或者說(shuō)文藝在價(jià)值取向、表達(dá)形式等核心問(wèn)題上，要求文藝在內(nèi)容與形式等一系列方面均實(shí)現(xiàn)一種審美范式的轉(zhuǎn)換,努力達(dá)到社會(huì)主義文藝的高度。在社會(huì)主義生產(chǎn)方式和文化制度沒(méi)有完全形成的歷史條件下，這無(wú)疑是一個(gè)很高的理論要求，因?yàn)樵隈R克思主義美學(xué)理論中這個(gè)要求是以社會(huì)的充分現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的。在社會(huì)現(xiàn)代化沒(méi)有充分發(fā)育和發(fā)展的條件下，人為地加速這個(gè)過(guò)程，在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展中會(huì)出現(xiàn)某種偏差，在這里，文藝政策的調(diào)節(jié)作用是十分重要的因此，我們看到，隨著中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程的發(fā)展，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和發(fā)展，圍繞著毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的美學(xué)原則的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)一直是當(dāng)代中國(guó)文藝政策和文藝思想爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。爭(zhēng)論的關(guān)鍵始終圍繞著文藝與政治的關(guān)系問(wèn)題。這種爭(zhēng)論本身就是文藝政策調(diào)整的表現(xiàn)，也是文藝制度發(fā)揮調(diào)節(jié)機(jī)制的表現(xiàn)，另一方面，這一系列爭(zhēng)論也說(shuō)明問(wèn)題的復(fù)雜性以及文化語(yǔ)境的不斷變化。我們不同意對(duì)歷史問(wèn)題的簡(jiǎn)單化理解或貼標(biāo)簽式的方法，因?yàn)檫@種方法只能使本來(lái)已經(jīng)非常復(fù)雜的問(wèn)題變得更為復(fù)雜，使本來(lái)應(yīng)該是學(xué)術(shù)討論的問(wèn)題充滿(mǎn)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的色彩和意味。

我們應(yīng)該看到，毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所提出的理論原則在中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化過(guò)程中有一個(gè)具體化的過(guò)程。在具體現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中落實(shí)具體的文藝政策，就需要根據(jù)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的情況，結(jié)合現(xiàn)代治理的系統(tǒng)發(fā)展而不斷的發(fā)展、豐富化和具體化，其中有較大的調(diào)整和側(cè)重點(diǎn)的變化，以適應(yīng)變化了的社會(huì)需要。社會(huì)文化語(yǔ)境的多重疊合與文藝政策的關(guān)系問(wèn)題是中國(guó)當(dāng)代文藝政策的一個(gè)具有明顯特殊性的現(xiàn)象，在理論上這個(gè)問(wèn)題不解決，或者說(shuō)解決不好，就會(huì)遇到許多具體的理論上的難題，也難以制定切實(shí)可行的文藝政策以指導(dǎo)文藝的健康發(fā)展。我們注意到一個(gè)有趣的可比較的現(xiàn)象：歐美左翼文論在六十年代“五月風(fēng)暴”之后走出了一條“政治上失敗,在學(xué)術(shù)上取得勝利”（伊格爾頓語(yǔ)）的道路。在路易·阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論的基礎(chǔ)上，歐美左翼文論在現(xiàn)代派文學(xué)理論、后現(xiàn)代理論、先鋒派研究、大眾文化研究、文化認(rèn)同問(wèn)題研究、烏托邦文學(xué)研究等一系列重大問(wèn)題上都取得重大的理論進(jìn)展，在西方學(xué)術(shù)界獲得了理論上的話語(yǔ)權(quán)。而且，十分重要的是,從路易·阿爾都塞、馬歇雷、弗·詹姆遜、到特里·伊格爾頓、阿蘭·巴迪歐、雅克·朗西埃等左翼理論家都不同程度受到毛澤東文藝思想的影響,受到《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的某種影響，而且這一理論傳統(tǒng)直到目前都處在理論的不斷發(fā)展中。這一條理論發(fā)展線索應(yīng)該是中國(guó)特色社會(huì)主義文藝話語(yǔ)體系建設(shè)和發(fā)展的重要理論參照系，具有高度的可比較性，應(yīng)該引起我們的高度重視。因此，在理論上，我認(rèn)為關(guān)于當(dāng)代中國(guó)文藝政策的研究和解釋?zhuān)瑧?yīng)該從學(xué)理上作深入的展開(kāi)和系統(tǒng)的研究，不應(yīng)糾纏對(duì)具體歷史現(xiàn)象的解釋?zhuān)荒苡媚硞€(gè)歷史現(xiàn)象的不合理而否定整個(gè)理論的目標(biāo)，或者說(shuō)文化的目標(biāo)。從歷史的角度看，刪除社會(huì)主義理念，以及由此引發(fā)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，整個(gè)中國(guó)的當(dāng)代史是無(wú)法正確解釋的。

2.當(dāng)代中國(guó)文藝政策的若干現(xiàn)象及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

通過(guò)對(duì)當(dāng)代中國(guó)文藝政策史的研究和回顧，我們可以作出以下幾點(diǎn)理論總結(jié)：

（1）在社會(huì)尚未充分現(xiàn)代化的條件下從事社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)文學(xué)藝術(shù)提出了很高的要求。這是一個(gè)十分深刻的歷史悖論：對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家而言社會(huì)主義無(wú)疑是歷史的必然要求，也是人民大眾所熱望的，但是生產(chǎn)力水平和現(xiàn)代化程度的不高又使社會(huì)主義的要求要變成現(xiàn)實(shí)有一個(gè)巨大的歷史斷裂。由于文學(xué)藝術(shù)的想象性的特點(diǎn)，社會(huì)主義文學(xué)生產(chǎn)方式無(wú)疑就是這個(gè)歷史悖論的一個(gè)糾結(jié)點(diǎn)。事實(shí)證明，在這樣一個(gè)特殊的歷史條件下，文學(xué)藝術(shù)具有十分重要的社會(huì)功能，同時(shí)具有非常的復(fù)雜性，在這個(gè)歷史條件下，政治與文藝始終緊密的聯(lián)系在一起，文藝政策在很大程度上或?yàn)檎紊系娘L(fēng)向標(biāo)和晴雨表。事實(shí)證明，在這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史階段，在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域堅(jiān)持與社會(huì)主義目標(biāo)與文學(xué)之間的聯(lián)系是一件非常難的工作稍不小心就會(huì)出現(xiàn)偏差，在當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域很容易出現(xiàn)左傾思潮。文藝政策是一個(gè)重要的調(diào)節(jié)閥，因此，在當(dāng)代中國(guó)，在不同的語(yǔ)境下，恰當(dāng)?shù)奈乃囌叱３３蔀橥苿?dòng)社會(huì)發(fā)展和文學(xué)藝術(shù)繁榮的關(guān)鍵。

（2）由于馬克思在美學(xué)范式上所提出的“美學(xué)的革命”的思想，是一個(gè)理想的遠(yuǎn)大目標(biāo)，但是馬克思主義美學(xué)作為一種系統(tǒng)的學(xué)科體系一直沒(méi)有完成其理論建構(gòu)工作，同時(shí)由于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程中社會(huì)文化條件的復(fù)雜性，因此在文藝與政治的關(guān)系、文藝的人民性、文藝的意識(shí)形態(tài)屬性、文藝的“百花齊放”、文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、文藝在社會(huì)“文化共同體”建設(shè)過(guò)程中的作用等等問(wèn)題上，在社會(huì)發(fā)展的不同階段和不同的文化語(yǔ)境下,其理論內(nèi)涵和理論重心都會(huì)發(fā)生很大的變化，這就造成許多政策在實(shí)行過(guò)程中存在著某種偏差和左右搖擺的現(xiàn)象，在一些特殊的歷史階段（例如“文革”），這種偏差會(huì)被推向某種極端，造成嚴(yán)重的社會(huì)惡果。因此，將文藝政策建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理基礎(chǔ)和法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，通過(guò)文化治理的系統(tǒng)發(fā)育和不斷調(diào)整，確立動(dòng)態(tài)的，不斷調(diào)整的文藝政策，在中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)過(guò)程中是必要的，也是必然的，只有以“實(shí)事求是”的態(tài)度根據(jù)具體的社會(huì)文化語(yǔ)境制定相應(yīng)的文藝政策，文藝的繁榮和“文化共同體”的逐漸形成才會(huì)逐漸得以實(shí)現(xiàn)。

（3）當(dāng)代文藝政策的一個(gè)重要特點(diǎn)是以對(duì)大眾文藝為研究和闡釋為對(duì)象，或者說(shuō)是以文藝的大眾性為基礎(chǔ)的。這里有兩個(gè)十分重要的理論問(wèn)題：一個(gè)是對(duì)大眾文藝以及相應(yīng)的“文藝共同體”的理論闡釋和論證；其次，在大眾文藝為主導(dǎo)的文化格局中，精英文學(xué)和先鋒藝術(shù)處于什么樣的位置，它應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用？精英文學(xué)和先鋒藝術(shù)在什么樣的條件和語(yǔ)境下可以大眾化？等等。這兩個(gè)理論問(wèn)題不解決，當(dāng)代文藝政策的理論基礎(chǔ)就是不扎實(shí)的，許多政策在操作過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的偏差，由此造成不良的影響，甚至巨大的災(zāi)難。

三、文藝政策的兩次調(diào)整及其理論基礎(chǔ)

八十年代的改革開(kāi)放是從美學(xué)大討論和文藝政策的轉(zhuǎn)向性調(diào)整開(kāi)始的。

1975年，鄧小平在中國(guó)作家協(xié)會(huì)第四次代表大會(huì)上發(fā)表了著名的“祝詞”，明確提出了創(chuàng)作自由的概念，這是一個(gè)十分重要的政策性調(diào)整，因此引發(fā)了當(dāng)代中國(guó)八十年代的先鋒派運(yùn)動(dòng)和美學(xué)的大討論，進(jìn)而中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有重要作用的“中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期”，從朦朧詩(shī)討論開(kāi)始崛起的美學(xué)原則迅速在整個(gè)文化和社會(huì)生活層面?zhèn)鞑ラ_(kāi)來(lái)。這次美學(xué)大討論帶動(dòng)了文藝觀念和文藝政策的重要調(diào)整。文藝的特殊性、個(gè)體精神世界的重要，以及審美情感和審美經(jīng)驗(yàn)在社會(huì)自由治理方面的作用得到了重視。與此相聯(lián)系，以表達(dá)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)審美經(jīng)驗(yàn)和情感經(jīng)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)性小說(shuō)試驗(yàn)戲劇以及先鋒派美術(shù)都得到了迅速的發(fā)展。

在這一個(gè)歷史時(shí)期，在國(guó)家和政府層面對(duì)文藝政策作了重大的調(diào)整，個(gè)體性，主觀性的審美經(jīng)驗(yàn)通過(guò)詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇、電影、音樂(lè)、美術(shù)等不同的藝術(shù)形式表現(xiàn)出來(lái)，出現(xiàn)了文學(xué)藝術(shù)百花齊放的局面。中國(guó)藝術(shù)文學(xué)開(kāi)始在國(guó)際上傳播，在各種最高層次的國(guó)際藝術(shù)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)獲頻頻重要獎(jiǎng)項(xiàng)。當(dāng)代中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的繁榮推動(dòng)和促進(jìn)了改革開(kāi)放的進(jìn)一步發(fā)展。這個(gè)時(shí)期文藝的政策對(duì)文藝的發(fā)展和社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型起了積極的作用。

值得注意的是，這一次美學(xué)轉(zhuǎn)向和文藝政策的調(diào)整伴隨著許多理論的爭(zhēng)論：包括關(guān)于馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的美學(xué)思想與審美人道主義思想的爭(zhēng)論，關(guān)于文學(xué)主體性的爭(zhēng)論，關(guān)于審美意識(shí)形態(tài)理論的爭(zhēng)論，關(guān)于實(shí)踐美學(xué)與后實(shí)踐美學(xué)的爭(zhēng)論等等。美學(xué)和文學(xué)理論的爭(zhēng)論較好的開(kāi)拓了人們關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的性質(zhì)，特殊性、文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系，大眾文化的價(jià)值和意義等方面的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了文藝政策向文化治理方向轉(zhuǎn)化和發(fā)展，文學(xué)藝術(shù)的相對(duì)自主性，人們審美趣味的廣泛性和多樣性開(kāi)始得到尊重；文學(xué)藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，文藝管理的規(guī)范和邊界逐漸得到了法律的保護(hù)；審美自由、情感平等，對(duì)個(gè)體情感的尊重等人民大眾的審美需要問(wèn)題在具體藝術(shù)實(shí)踐中得到更為具體的落實(shí)。

我們認(rèn)為，作為社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程的一種必然現(xiàn)象，文藝的自律性的理論有其學(xué)理上的合理性，但并不是唯一正確的理論。從更廣闊和更深刻的理論意義上，康德的美學(xué)和海德格爾的美學(xué)模式是有理論缺陷的，在美學(xué)學(xué)理上不具備中國(guó)當(dāng)代性，不足以作為當(dāng)代中國(guó)文藝的理論和政策的基礎(chǔ)。康德美學(xué)，形式美學(xué)和海德格爾的美學(xué)理論強(qiáng)調(diào)審美自由的價(jià)值絕對(duì)性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心世界與外在現(xiàn)實(shí)世界的不相等同，重視內(nèi)在體驗(yàn)，是現(xiàn)代主體性覺(jué)醒的重要體現(xiàn)，但也存在著忽視現(xiàn)實(shí)世界，否認(rèn)人是世界的一部分的理論缺陷。文藝與社會(huì)生活的豐富和多維度的聯(lián)系被人為地割裂之后，文學(xué)藝術(shù)的社會(huì)功能和社會(huì)責(zé)任就懸置起來(lái)。在社會(huì)全面進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，在消費(fèi)文化和西方后現(xiàn)代文化的影響下，文學(xué)藝術(shù)的精神內(nèi)核在市場(chǎng)沖擊下軟化和脆弱了，“文學(xué)藝術(shù)的危機(jī)”甚至“文學(xué)之死”之論在學(xué)術(shù)界逐漸響起，“反烏托邦”的文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)得到了廣泛的社會(huì)響應(yīng)。

在中國(guó)改革開(kāi)放的深入發(fā)展時(shí)期（西方學(xué)術(shù)界稱(chēng)之為“后社會(huì)主義時(shí)期”）面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)業(yè)化帶來(lái)的整個(gè)社會(huì)的信仰危機(jī)和倫理危機(jī)，在宏觀和微觀層面面對(duì)文藝政策再調(diào)整，美學(xué)和文學(xué)批評(píng)的政治“回歸”就是必然的，也是合理的了。

康德的美學(xué)和海德格爾的美學(xué)都是關(guān)于審美現(xiàn)代性的理論一種表述，這種審美現(xiàn)代性本質(zhì)上是反現(xiàn)代性的，社會(huì)主義目標(biāo)的基因自然沒(méi)有包括在其中。隨著改革開(kāi)放和有中國(guó)特色社會(huì)主義的深入發(fā)展，在文化和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美學(xué)重歸人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)的視野，重新成為關(guān)注和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。對(duì)于社會(huì)進(jìn)步和文化治理的發(fā)展而言，人的文化習(xí)性的進(jìn)步和人性化程度的不斷提高才是正常的現(xiàn)象也是社會(huì)機(jī)體仍然生機(jī)勃勃的表現(xiàn)。當(dāng)代美學(xué)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是情感公平以及與情感直接聯(lián)系的人性問(wèn)題，這是社會(huì)現(xiàn)代化和進(jìn)步的真正目的。在中國(guó)，由于中國(guó)深厚的詩(shī)教（審美教育）傳統(tǒng)，關(guān)于社會(huì)進(jìn)步的新的觀念。新的感覺(jué)結(jié)構(gòu)往往通過(guò)藝術(shù)的形式表現(xiàn)出來(lái)，在社會(huì)文化層面則往往通過(guò)美學(xué)的討論的形式表述出來(lái)。因此，美學(xué)的革命是中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程的一個(gè)重要的現(xiàn)象，這是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程的特殊性所決定的。

文藝政策的再調(diào)整和美學(xué)復(fù)興的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是：美學(xué)與政治再次重新聯(lián)系起來(lái)。近年來(lái)甚至在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域，都不約而同的出現(xiàn)了向美學(xué)的轉(zhuǎn)向，這是不同于“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的一次更深刻、更重要的轉(zhuǎn)向，在我們看來(lái)這個(gè)轉(zhuǎn)向具有人類(lèi)學(xué)的意義，是一種元哲學(xué)或元美學(xué)意義上的轉(zhuǎn)向。需要指出的是，這次轉(zhuǎn)向不同于二十世紀(jì)八十年代的美學(xué)和文藝政策的轉(zhuǎn)向，因?yàn)槟鞘且淮窝a(bǔ)課意義上的轉(zhuǎn)向，許多的理論問(wèn)題和政策問(wèn)題都有國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)和成熟的理論可以借鑒。這一次轉(zhuǎn)向，它的社會(huì)背景和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是“文化經(jīng)濟(jì)”或者說(shuō)“審美資本主義”時(shí)代的來(lái)臨。這一次，當(dāng)代中國(guó)的美學(xué)和文藝政策的“回歸”和調(diào)整是與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)調(diào)整大體同步的。因此，沒(méi)有現(xiàn)成的成熟理論可以借鑒。我們必須走自己的路。

為什么說(shuō)這次轉(zhuǎn)向是一種回歸呢？

首先，美學(xué)在它的早期階段就是與政治結(jié)合在一起的。不管是英國(guó)哲學(xué)家伯克的美學(xué)理論還是德國(guó)古典美學(xué)家席勒關(guān)于“美學(xué)的革命”和審美教育的理論，都十分鮮明地把審美趣味的變化與社會(huì)的政治變革聯(lián)系在一起。在現(xiàn)代中國(guó)，社會(huì)的現(xiàn)代思想雖然在中西體用之辯方面陷入許多糾纏，但實(shí)質(zhì)性的社會(huì)進(jìn)步還是美學(xué)的政治功能所推動(dòng)的，從“五·四”運(yùn)動(dòng)，到延安新文化運(yùn)動(dòng)，到八十年代的美學(xué)大討論到當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的文藝復(fù)興和美學(xué)的復(fù)興都是如此。

其次，在中國(guó)古代的美學(xué)思想和美學(xué)傳統(tǒng)中，文學(xué)藝術(shù)也是與“載道”、“美刺”等重要的政治功能密切聯(lián)系在一起的?！霸?shī)言志”就是這種理論傳統(tǒng)的概括和表達(dá)。在現(xiàn)代中國(guó)，社會(huì)的現(xiàn)代思想，特別是馬克思主義美學(xué)傳入中國(guó)之后，“文化與社會(huì)”之間關(guān)系的傳統(tǒng)得到了現(xiàn)代意義的重視和發(fā)展。

再次，當(dāng)代美學(xué)重新轉(zhuǎn)向社會(huì)生活。當(dāng)代美學(xué)和當(dāng)代藝術(shù)重新回歸現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性和矛盾沖突之中，重新強(qiáng)調(diào)人民大眾審美經(jīng)驗(yàn)的重要性，突出和強(qiáng)調(diào)情感公平的社會(huì)意義，這既是對(duì)現(xiàn)實(shí)重大社會(huì)問(wèn)題的文化回應(yīng)，也是對(duì)毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所提出的美學(xué)原則的某種回歸。當(dāng)然這種回歸是在充分認(rèn)識(shí)到自律性美學(xué)和形式論美學(xué)的理論合理性意義上的回歸，是美學(xué)理論的進(jìn)步和當(dāng)代發(fā)展。

文藝政策是文藝美學(xué)理論在具體文藝工作環(huán)節(jié)中的實(shí)現(xiàn)，在當(dāng)代社會(huì)，這是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)。我們認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)所涉及和表達(dá)的人們的感覺(jué)結(jié)構(gòu)和文化心理系統(tǒng)是比經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)更為復(fù)雜的系統(tǒng)。審美治理一方面與社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活的復(fù)雜內(nèi)容相聯(lián)系，另一方面與個(gè)體的審美自由和審美趣味相聯(lián)系。因此，當(dāng)代社會(huì)的文藝政策應(yīng)建立在對(duì)當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)和主體的感覺(jué)結(jié)構(gòu)的深入闡釋和科學(xué)研究的基礎(chǔ)之上。文藝政策應(yīng)該建立在文藝制度（審美制度）和文化習(xí)性、審美趣味，時(shí)尚等等研究基礎(chǔ)之上的。當(dāng)代美學(xué)以社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)為方法，為說(shuō)明文學(xué)藝術(shù)的當(dāng)代性，分析當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)特魅力，說(shuō)明當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)在社會(huì)發(fā)展和變遷中的作用等等，當(dāng)代美學(xué)必須提供建立在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系的美學(xué)維度的理論證論，從而為文藝政策的制訂提供扎實(shí)的基礎(chǔ)。

當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐，包括它的創(chuàng)作方面和作為制度的政策方面都已經(jīng)走出了自己的道路，取得了包括國(guó)際上一流學(xué)者的尊重和承認(rèn)。問(wèn)題是,我們似乎還沒(méi)有成熟的理論對(duì)當(dāng)代中國(guó)文藝創(chuàng)作和文藝政策的實(shí)踐給予理論化。這是一個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，也是一個(gè)重要的理論挑戰(zhàn)，每一個(gè)美學(xué)和文學(xué)批評(píng)學(xué)者都應(yīng)該面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，當(dāng)代中國(guó)美學(xué)和文學(xué)理論復(fù)興的希望也許正在于里。