20世紀(jì)70年代初，以色列特拉維夫大學(xué)教授Reuven Tsur首次提出認(rèn)知詩學(xué)這一術(shù)語。隨著認(rèn)知科學(xué)的迅速發(fā)展，這一方面的研究愈加“火熱”，現(xiàn)已走過了近50年的發(fā)展歷程?；仡欉@段研究史，認(rèn)知詩學(xué)忽略了一個重要研究領(lǐng)域：認(rèn)知口頭詩學(xué)。

2016年，Milhailo Antovic和Cristóbal Pagan Cannovas主編的《口頭詩學(xué)與認(rèn)知科學(xué)》（Oral Poetics and Cognitive Science）出版，標(biāo)志著認(rèn)知口頭詩學(xué)探究拉開了序幕。他們認(rèn)為，世界文化具有多樣性，但提及保護(hù)與研究口頭藝術(shù)、音樂和手工藝術(shù)時，人們?nèi)菀缀鲆晝蓚€事實：一方面，世界上所有文化傳統(tǒng)都是人類思維的獨特“產(chǎn)品”，它可以告知我們?nèi)祟惖谋举|(zhì)；另一方面，在文字被創(chuàng)造之前，人類只能依靠口頭表達(dá)，口頭表達(dá)是藝術(shù)和知識表達(dá)的唯一方式。若將這兩個事實結(jié)合在一起，就會得出這樣一個結(jié)論：口頭傳統(tǒng)對理解美學(xué)現(xiàn)象、文化和人類思維起著關(guān)鍵性作用。

事實上，過去近50年間，認(rèn)知視角下的文學(xué)研究得以迅速發(fā)展，但這類研究只關(guān)注了書面文學(xué)，卻忽視了對口頭文學(xué)的觀照。像口頭詩歌中的口頭程式和故事模式等現(xiàn)象，是人類意義建構(gòu)和美感經(jīng)驗?zāi)芰Φ摹白匀弧碑a(chǎn)品，對探索人類認(rèn)知問題具有重要意義。書面文學(xué)并非人類最初的認(rèn)知，口頭傳統(tǒng)才最接近人類最基本的心智能力。

有鑒于口頭傳統(tǒng)與人類認(rèn)知聯(lián)系的貼近性，較書面文學(xué)而言，認(rèn)知詩學(xué)理應(yīng)與口頭傳統(tǒng)更加契合，但緣何對書面文學(xué)有所青睞？究其緣由，這是由認(rèn)知詩學(xué)研究者本身的出身與研究方法不當(dāng)所導(dǎo)致的，即Milhailo Antovic和Cristóbal Pagan Cannovas所認(rèn)為的認(rèn)知詩學(xué)研究目前所面臨的兩大困境。首先，認(rèn)知詩學(xué)研究具有思辨性。它遭到了認(rèn)知語言學(xué)家對其文學(xué)思辨性研究的質(zhì)疑。認(rèn)知語言學(xué)家認(rèn)為，認(rèn)知詩學(xué)對文學(xué)研究缺乏實證性，其研究應(yīng)該對原始數(shù)據(jù)有所青睞。其次，認(rèn)知詩學(xué)家具有文學(xué)批評傳統(tǒng)，過于青睞書面文本。在一定程度上來說，書面文學(xué)具有“人工創(chuàng)造”性，口頭傳統(tǒng)具有“自然”性。較之書面文學(xué)語料的“人工創(chuàng)造”性，認(rèn)知詩學(xué)家應(yīng)該關(guān)注口頭傳統(tǒng)語料的“自然”性，因為它最能貼近反映人類當(dāng)初的體驗與認(rèn)知。因此，認(rèn)知詩學(xué)研究的這些缺陷與對其的質(zhì)疑促成了認(rèn)知口頭詩學(xué)的應(yīng)運而生，成為認(rèn)知詩學(xué)研究的新領(lǐng)域。

目前，國外對認(rèn)知口頭詩學(xué)研究還處在理論探索階段，產(chǎn)生了少量探索性研究，為后續(xù)進(jìn)一步研究奠定了良好基礎(chǔ)。概括來講，這些研究主要包括以下五個方面。第一，Elizabeth Minchin對口頭史詩中重復(fù)現(xiàn)象的認(rèn)知研究。他認(rèn)為，口頭傳統(tǒng)詩歌中的典型場景是一種認(rèn)知現(xiàn)象。每一個典型場景作為一個腳本表達(dá)儲存在記憶中，這些腳本在口頭表演中被反復(fù)使用。典型場景中的重復(fù)為口頭詩人的即興表演提供便利。第二，William Duffy 和 William Michael short對口頭詩歌中民俗模式的隱喻研究。民俗模式像隱喻系統(tǒng)一樣，引導(dǎo)口頭詩人的思想、語言和行為，并對一些抽象概念作出推理。第三，Milhailo Antovic和Cristobal Pagan Cannovas的構(gòu)式語法與口頭程式詩歌研究?；谂晾铩宓驴陬^詩學(xué)理論中的兩個核心概念——程式和主題，從構(gòu)式語法的角度把程式和主題分別看作構(gòu)式和框架。他們認(rèn)為，帕里—洛德的口頭詩學(xué)理論與構(gòu)式語法在研究方法上有相通之處，構(gòu)式主義方法可為口頭詩學(xué)家的研究提供一個理論框架。第四，Hans C. Boas的框架和構(gòu)式與口頭詩學(xué)研究。基于帕里和洛德的研究發(fā)現(xiàn)：所有口頭詩人都或多或少擁有相同或相似的主題和故事模式，且主題在大多故事模式中被反復(fù)使用?？蚣苷Z義學(xué)為分析口頭詩人即興創(chuàng)作時激活不同種類知識提供了一個重要路徑，一個特定框架會被一個特定主題所激活。構(gòu)式可幫助人們理解口頭傳統(tǒng)中的程式風(fēng)格和故事模式等?？陬^詩人即興創(chuàng)作的過程就是一個構(gòu)式化和再構(gòu)式化的過程。第五，口頭詩學(xué)話語的多模態(tài)研究。Anna Bonifazi利用語用學(xué)中的話語標(biāo)記及小品詞，來分析小品詞在口頭傳統(tǒng)中的多模態(tài)和元敘事功能；Mark de Kreij從話語分析的視角研究了荷馬史詩中的左偏置構(gòu)式，發(fā)現(xiàn)荷馬史詩不斷重構(gòu)語境框架。Sonja Zeman分析了中古高地德語口頭詩歌中元敘事性手段：視角化和心智理論。

正如Hans C. Boas所言，為口頭詩學(xué)研究構(gòu)建一個系統(tǒng)性理論框架，還需要走很長的路。中國認(rèn)知口頭詩學(xué)研究之路還未開啟。以往的認(rèn)知研究雖然關(guān)注到了口頭傳統(tǒng)，但令人遺憾的是，大都把口頭文學(xué)當(dāng)作書面文學(xué)去研究，存在著很大的缺陷與不足。實際上，認(rèn)知口頭詩學(xué)在中國語境下研究具有得天獨厚的優(yōu)勢。第一，中國具有豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。中國是一個多民族國家，各個民族在不同歷史時期創(chuàng)造了自己優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)優(yōu)勢為認(rèn)知口頭詩學(xué)在中國“生根發(fā)芽”奠定了良好的基礎(chǔ)。第二，國家高度重視優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的研究與傳播，為認(rèn)知口頭詩學(xué)的研究提供了良好環(huán)境。雖然認(rèn)知口頭詩學(xué)研究在中國還未成氣候，但未來一定會大有作為。

（本文系國家社科基金青年項目“寧夏回族‘花兒’的認(rèn)知體驗及英譯研究”階段性成果）

（作者單位：北京外國語大學(xué)外國語言研究所）