——近日翻看王素箋注的《唐長(zhǎng)孺詩(shī)詞集》（中華書局2016年出版），史學(xué)大家從事新文學(xué)翻譯的并不多，唐先生可謂是其中的一個(gè)特例。據(jù)唐長(zhǎng)孺弟子王素先生的引述，唐長(zhǎng)孺先生前后翻譯過的作品有：賽珍珠的《大地》《分家》《東風(fēng)·西風(fēng)》，富蘭克林的《富蘭克林自傳》，奧尼爾的《月明之夜》，以及史蒂文森的《金銀島》和葛蕾勃爾的《新中國(guó)》等。作為一位史學(xué)大家，唐先生被后世關(guān)注更多的是其史學(xué)成就，早期的翻譯行為則不太為人所知。王素先生箋注的《唐長(zhǎng)孺詩(shī)詞集》不僅從詩(shī)詞的角度給唐先生做了一個(gè)別樣的自傳，而且對(duì)唐先生早期翻譯所做的史料搜集作出了貢獻(xiàn)。

——唐長(zhǎng)孺先生是江蘇吳江人，1932年畢業(yè)于上海大同大學(xué)，之后輾轉(zhuǎn)中學(xué)任教。其從事翻譯工作，與早期在“嘉業(yè)堂”讀書有關(guān)。據(jù)凍國(guó)棟先生《唐長(zhǎng)孺先生生平及學(xué)術(shù)編年》引述，唐先生在“嘉業(yè)堂”“常覽者有三：一為中國(guó)古典文學(xué)；二為‘五四’以降之‘新文學(xué)’；三為17世紀(jì)以降西洋之文學(xué)名著”。由此看來(lái)，唐先生之從事翻譯，雖有生活的壓力，自家興趣也不可無(wú)視。柳義南先生在《憶唐長(zhǎng)孺教授》中說(shuō)，唐先生在上海“圣瑪利亞”女校任教時(shí)，“用有閑時(shí)間譯了一本書名《愛國(guó)者》的小說(shuō)，不用己名，用他妹妹唐齊（露葵）的名字去投稿。書出版后，出版社通知他妹妹去領(lǐng)稿費(fèi)，弄得大家都愕然”。

——但王先生所述唐長(zhǎng)孺的翻譯中，對(duì)賽珍珠《大地》的指認(rèn)似乎有待商榷。賽珍珠《大地》的“由稚吾”譯本，被王素先生認(rèn)為是唐長(zhǎng)孺先生以筆名翻譯的作品。王先生還曾就署名問題專程探詢唐長(zhǎng)孺哲嗣唐剛卯先生，剛卯先生亦未確切，只說(shuō)“他在翻譯賽珍珠的《大地》時(shí)所用的是我一位姑母的名字，據(jù)說(shuō)寄稿酬時(shí)，收款人是我的姑母，曾為笑談”。對(duì)此，王素先生亦認(rèn)為“正誤亦參半焉”。王素先生推斷，《大地》署名“由稚吾”的緣由，蓋因?yàn)椤邦I(lǐng)取稿酬者為唐齊，蓋‘吾’即指其妹，‘由幼稚之吾’譯述，由幼稚之妹領(lǐng)取稿酬，亦甚匹配也”。

——但通過對(duì)相關(guān)資料的查找和比對(duì)，筆者認(rèn)為，唐長(zhǎng)孺先生沒有翻譯過《大地》，“由稚吾”并不是唐長(zhǎng)孺筆名，而是實(shí)有其人。由于由稚吾和唐長(zhǎng)孺的譯本都有譯者序言，我們可以對(duì)比“由稚吾”與唐長(zhǎng)孺的譯序，看二者之間有無(wú)風(fēng)格和表述上的區(qū)別。

——對(duì)比“由稚吾”和唐長(zhǎng)孺的譯序，首先是二者在賽珍珠名字的翻譯上不一致?！坝芍晌帷钡摹洞蟮亍纷g序稱賽珍珠為“巴克夫人”；唐長(zhǎng)孺在《東風(fēng)·西風(fēng)》和《分家》中稱賽珍珠為“白克夫人”。稱呼上的不同反映出譯者的翻譯習(xí)慣有別。其次是語(yǔ)言表述風(fēng)格上的差異?！坝芍晌帷痹谡劦劫愓渲榈母赣H時(shí)，用的是“一個(gè)帝國(guó)主義的先鋒隊(duì)，一個(gè)傳教士”這樣的稱呼，語(yǔ)含批評(píng)；唐長(zhǎng)孺則認(rèn)為賽珍珠的父親是“一位熱心的傳教士”。在20世紀(jì)上半期，漢語(yǔ)語(yǔ)言中的帝國(guó)主義一詞，基本是作為侵略的代名詞而存在的，稱賽珍珠的父親是“一個(gè)帝國(guó)主義的先鋒隊(duì)”，顯然不是正面意義上的表述。反之，唐長(zhǎng)孺用的“熱心”一詞則顯示出他相對(duì)認(rèn)同賽珍珠父親的傳教行為。如果說(shuō)在賽珍珠名字翻譯上的“巴克”和“白克”之別，是語(yǔ)言翻譯的習(xí)慣問題，那么對(duì)賽珍珠父親的傳教以及對(duì)其所代表的國(guó)家的看法，則凸顯出譯者對(duì)西方傳教士的認(rèn)可度和國(guó)人不同的民族觀，這么大的反差放在一個(gè)人的身上顯然難以解釋。第三，在對(duì)所譯作品的評(píng)價(jià)上，“由稚吾”持批評(píng)態(tài)度，他直指這部作品的藝術(shù)性不強(qiáng)：“平心而論，像這樣一部作品，在純藝術(shù)的觀點(diǎn)上，不應(yīng)當(dāng)能博得這樣的虛名。”而《大地》之所以能獲得如此大的成功，是因?yàn)橘愓渲榘阎袊?guó)丑陋的一面暴露給了外國(guó)人。也正因此，“由稚吾”對(duì)《大地》的翻譯，并非完全忠實(shí)于原作，而是采取了節(jié)譯的方式，事實(shí)上成為一個(gè)“潔本”。唐長(zhǎng)孺的譯本對(duì)小說(shuō)的藝術(shù)上的評(píng)價(jià)不多，但寥寥數(shù)語(yǔ)，也能顯示出譯者的愛憎。如對(duì)賽珍珠的評(píng)價(jià)，說(shuō)“她是專以中國(guó)社會(huì)狀況為寫作題材的一位美國(guó)作家，而尤以描寫農(nóng)村災(zāi)象致深刻動(dòng)人為人所稱道”；對(duì)《大地》三部曲，認(rèn)為“反映著中華民族由古老帝國(guó)，經(jīng)過軍閥割據(jù)而抵達(dá)現(xiàn)代中國(guó)的三個(gè)不同階段……可以當(dāng)它做純文藝小說(shuō)讀，也可以當(dāng)它做錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)史來(lái)讀”；對(duì)《東風(fēng)·西風(fēng)》，唐長(zhǎng)孺沒有像“由稚吾”那樣指責(zé)賽珍珠暴露了中國(guó)丑陋的一面給外國(guó)人看，相反，他從正面指出，賽珍珠的小說(shuō)使外國(guó)人知道“中國(guó)人堅(jiān)毅樸實(shí)的性格，使他們知道中國(guó)人寧?kù)o自足的心境”。

——可見，“由稚吾”翻譯的《大地》與唐長(zhǎng)孺翻譯的《分家》和《東風(fēng)·西風(fēng)》在翻譯的習(xí)慣和批評(píng)風(fēng)格上有較大的差異，尤其是在對(duì)賽珍珠及其作品的評(píng)價(jià)上，二人的看法幾乎完全相反?！坝芍晌帷钡募みM(jìn)顯示出他是一個(gè)民族主義者，而唐長(zhǎng)孺的認(rèn)同性評(píng)價(jià)則體現(xiàn)出他對(duì)賽珍珠及其作品的溫和接受。