我們審視晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的大趨勢,首務(wù)在于秉持“回到中國問題,推進(jìn)中國學(xué)術(shù)”的宗旨,立定腳跟、接住地氣,放出眼光、面向未來,從而在觀念、理論、話語、論爭、方法等方面形成獨(dú)具特色的思想路徑和充滿活力的理論建樹。

晚近文學(xué)理論從形式主義到歷史主義“向外轉(zhuǎn)”的大趨勢20世紀(jì)80年代中后期興起于歐美,其間由于信息傳輸、觀念意識和國情差異等問題,這一趨勢在中國顯得后發(fā)。20世紀(jì)90年代以來中國的社會經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生重大變化,文化理想訴求所主導(dǎo)的文學(xué)理論對于社會現(xiàn)實(shí)表示關(guān)注、進(jìn)行干預(yù)。然而文化研究如何與文學(xué)理論相互交融,如何取得文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的支撐和檢驗(yàn),如何提高自身的品位,仍是一個有待解決和完善的問題。

21世紀(jì)以來,傳播媒介的迅猛發(fā)展大大超出了人們的預(yù)想,信息傳播的方便快捷使得任何學(xué)說理論都可以適時共享。而如今的文學(xué)理論研究,只有訴諸中國的本土問題,立足自己的學(xué)術(shù)本位,才是真正具有建設(shè)意義和實(shí)際價值的。因此我們審視晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的大趨勢,首務(wù)在于秉持“回到中國問題,推進(jìn)中國學(xué)術(shù)”的宗旨,立定腳跟、接住地氣,放出眼光、面向未來,從而在觀念、理論、話語、論爭、方法等方面形成獨(dú)具特色的思想路徑和充滿活力的理論建樹。

“話語轉(zhuǎn)向”的歷史主義取向

“話語轉(zhuǎn)向”是晚近文學(xué)理論發(fā)生最重要的方向轉(zhuǎn)換之一,要義則在于尋繹社會、歷史、文化、政治等對于話語的構(gòu)成和運(yùn)用的制約作用,它關(guān)注的并不僅僅是純粹的語言形式和結(jié)構(gòu),更是潛藏在其背后的歷史語境和權(quán)力關(guān)系。可見,話語是語言但又超越了語言,具有鮮明的歷史主義取向。

近代以來,中國文論一直致力于重建自己的話語系統(tǒng)而從未停息和懈怠,一批又一批開風(fēng)氣、領(lǐng)潮流的有識之士在新知與舊學(xué)、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、域外與本土、高雅與通俗等多種力量關(guān)系之間作出抉擇、尋求出路,使得重建中國文論話語系統(tǒng)的事業(yè)與時偕行、骎骎日進(jìn),在若干重要的時間節(jié)點(diǎn)上樹立了一個又一個輝煌的里程碑:如中國最早一批接受西學(xué)洗禮的學(xué)者王國維、梁啟超等對于“新學(xué)語”的吸納和輸入;高舉“文學(xué)革命”大旗的五四弄潮兒胡適、陳獨(dú)秀、魯迅等對于白話文學(xué)的倡導(dǎo);20世紀(jì)30年代左翼文學(xué)對于蘇聯(lián)及日本左翼文學(xué)文論觀念的接受;毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的理論創(chuàng)新;中華人民共和國成立初期文學(xué)觀念的發(fā)展和“兩結(jié)合”的提出;新時期文論向文學(xué)審美本質(zhì)的回歸及新方法的引進(jìn);世紀(jì)之交“全球化”浪潮的沖擊激發(fā)了文學(xué)理論話語的本土自覺;20世紀(jì)90年代中后期以來文化研究取代文學(xué)研究之勢造成理論話語的蛻變與更新;當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)話語的爆炸對于文學(xué)理論話語的滲透和浸潤等。

總之,無論是時代變遷、體制更替還是社會思潮的激蕩,其中種種權(quán)力關(guān)系的博弈都會在文學(xué)理論話語的嬗變中及時得到回應(yīng)、引起反響。

“文學(xué)經(jīng)典之爭”的核心問題

從20世紀(jì)70年代起,人們發(fā)現(xiàn)一個長期習(xí)焉不察的事實(shí),以往的文學(xué)經(jīng)典幾乎清一色都是出自去世的、白色人種的、歐洲的、男性作家之手筆。這一“經(jīng)典壁壘”是建立在性別歧視、種族歧視、等級歧視、歐洲中心主義以及厚古薄今的偏見之上的,帶有顯著的意識形態(tài)意味和文化政治色彩?？梢?所謂“文學(xué)經(jīng)典之爭”的核心問題就是“文化權(quán)力之爭”。

文學(xué)經(jīng)典之爭在20世紀(jì)90年代初傳入中國,而推動這場論爭趨于深化的原動力還是本土的文學(xué)創(chuàng)作:首先,20世紀(jì)90年代以來,形形色色社會新成員的形象魚貫而行進(jìn)入文學(xué)的視野,如下崗工人、待業(yè)青年、公司員工、自由職業(yè)者、農(nóng)民工、小老板、北漂族、新移民等,對于底層民眾這一文學(xué)群像的傾心打造,成為當(dāng)今文學(xué)一道十分搶眼的亮色。其次,與各種文化身份、權(quán)力關(guān)系相對應(yīng)的寫作模式的形成,如底層寫作、女性寫作、80后寫作、海外華文文學(xué)寫作等,這些寫作模式往往是因其所代表的身份政治和權(quán)力關(guān)系而成立而成名的,正是這一點(diǎn),使之與往常的寫作模式相比,特別透出一種銳氣。再次,對于文化身份、權(quán)力關(guān)系的文學(xué)表達(dá),推助了許多中國問題的浮現(xiàn)。隨著改革開放的深化,這種文化權(quán)力的較量擴(kuò)展到貧富、城鄉(xiāng)、地域、年齡、職業(yè)、受教育程度等方面,滲透到日常生活的每一個角落。

總之,上述諸端推動文學(xué)理論達(dá)成一個共識:文學(xué)經(jīng)典與文化權(quán)力相關(guān),它是文化權(quán)力聚集、爭奪的力場,晚近以來文學(xué)經(jīng)典之爭演變?yōu)橐粓鑫幕瘷?quán)力的博弈,乃是當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)、社會、文化大變動、大分化、大重組的時代大潮的激蕩。

重新認(rèn)識“癥候解讀”方法

國內(nèi)學(xué)界對于大眾文化/文化產(chǎn)業(yè)的考量曾一度套用法蘭克福學(xué)派的“批判理論”而存在一定偏差。法蘭克福學(xué)派出于20世紀(jì)上半葉血與火洗禮的特殊遭遇,對于大眾文化予以嚴(yán)厲的批判和譴責(zé),是事出有因的,也是落下了內(nèi)在“癥候”的,如果將這種絕對拒斥的立場不加分析地加諸時過境遷、情況已發(fā)生變換的當(dāng)代大眾文化/文化工業(yè)之上,那就不合時宜了。

這就需要運(yùn)用“癥候解讀”的方法對于法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判進(jìn)行重新認(rèn)識。所謂“癥候解讀”是指在閱讀對象中往往會暴露出某些空白、缺失和沉默,而讀者必須像醫(yī)生診斷和治療病患一樣,從這些“癥候”切入,去發(fā)現(xiàn)更大、更重要的問題。這是馬克思在批判吸收古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上提出剩余價值理論,建立馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過程中所創(chuàng)建的研究方法。

法蘭克福學(xué)派將大眾文化/文化工業(yè)的負(fù)面無限夸大,而對其正能量卻隱而不彰,這就使批判理論被挪用于中國的市場經(jīng)濟(jì)體制時多有失當(dāng)和失效之處。當(dāng)今中國的文化產(chǎn)業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)條件下受到經(jīng)濟(jì)活力的驅(qū)動而煥發(fā)的創(chuàng)新性、開拓性和生長性,在現(xiàn)代科技突飛猛進(jìn)時代得益于技術(shù)支撐而顯示的先進(jìn)性、高效性和革命性,以及在經(jīng)濟(jì)活力和科技力量共同推助之下日新月異造福于人類的人文內(nèi)涵,都不是法蘭克福學(xué)派的批判理論能夠給出確切說明的。

對于法蘭克福學(xué)派批判理論所作的“癥候解讀”,使我們產(chǎn)生一個重要的感悟:法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判至今仍不失為一種思想資料和歷史借鏡,但用以匡范現(xiàn)實(shí)問題則已不足為訓(xùn),當(dāng)今中國在市場經(jīng)濟(jì)條件下大眾文化和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方興未艾、如火如荼,對其正能量,我們理應(yīng)突破以往的一些思想局限和理論誤區(qū),給予充分的估量和積極的倡揚(yáng),并在文學(xué)理論上作出科學(xué)的闡釋和論證。

(作者為揚(yáng)州大學(xué)教授,專著《從形式主義到歷史主義:晚近文學(xué)理論“向外轉(zhuǎn)”的深層機(jī)理探究》入選《國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》)