過常寶，北京師范大學(xué)文學(xué)院院長、教授，主要從事中國上古文化、文學(xué)、文獻的教學(xué)和研究工作。出版有《楚辭與原始宗教》《原史文化及文獻研究》《先秦文體與話語方式研究》《制禮作樂與西周文獻的生成》等專著十余部，是國家社科基金重大項目首席專家。

20世紀(jì)，古典文學(xué)研究完成了向現(xiàn)代學(xué)科的轉(zhuǎn)型，于是一條有關(guān)文學(xué)傳統(tǒng)的脈絡(luò)從浩如煙海的古典文獻中浮現(xiàn)而出，“中國古代文學(xué)史”的敘事得到確立和寫定。許多有關(guān)修辭學(xué)、文章學(xué)的議題被提煉出來，許多概念被厘清和定義，文學(xué)研究從而得以進入更現(xiàn)代、更國際化的討論空間。然而，先秦文獻本身并非純粹的文學(xué)性作品，難以從作家的角度考察作品的用心與旨趣。文獻源流尚待辨析，文字章句仍須考證。在這樣的背景下，文學(xué)研究者能做哪些工作？這可能是每一位先秦文學(xué)研究者都思考過的問題。過常寶近十余年來的學(xué)術(shù)探索，為我們思考如何在泛文學(xué)背景下堅持文學(xué)本位研究，提供了十分有益的啟發(fā)。

理論模型的構(gòu)建

出于對先秦經(jīng)典“話語方式”的關(guān)注，過常寶將文本作者、職事方式和文獻行為納入研究視野，指出先秦文獻產(chǎn)生于原史傳統(tǒng)，并在《原史文化及文獻研究》一書中，以巫史階層的社會地位、職事方式、話語形態(tài)、文化意義為著眼點，勾勒出了“原史傳統(tǒng)”在上古時期的傳承脈絡(luò)：原始巫覡所掌握的諸種知識，隨著西周職官制度的設(shè)立和完善，擁有了書面化的文獻載體和政治倫理上的職事傳統(tǒng)。而在春秋時期的社會轉(zhuǎn)型過程中，巫史文獻為文化的下移提供了路徑，成為“君子文化”的話語資源和傳播媒介。最終，原史傳統(tǒng)在戰(zhàn)國和西漢被體認(rèn)和發(fā)揚，形成了具有特定精神內(nèi)核、表達方式、文獻系統(tǒng)的完整的文化形態(tài)。這一解釋為考察上古文獻生成的機制提供了新的視角，具有開創(chuàng)性的意義。此書的修訂版已于2016年由中國社會科學(xué)出版社出版。

通過對“原史傳統(tǒng)”的研究，過常寶又進一步揭示出，先秦文獻中的文體，本質(zhì)上是特定職事或權(quán)威人群的話語方式，它從卜祭、訓(xùn)誡、傳釋到說理的發(fā)展過程，顯示了從宗教文化到禮樂文化，再到理性文化的遞進順序。這一思路的意義首先在于拓展了先秦“文體”的概念范疇，將文體視作特定文化行為中的文本形態(tài)，在此基礎(chǔ)上，對文本生成與功能的進一步探究成為可能；其次，“話語方式”的提法，將繁瑣且難以窮盡的歷史真實，抽象為具有概括力的權(quán)力關(guān)系，進而演繹為具有解釋力的文化邏輯，最終引入文本研究的場域。在此基礎(chǔ)上，得以勾連起文獻文本與職事制度，并構(gòu)筑出“知識觀念—制度—文獻”的文化模型。

在這一研究思路下，過常寶寫作了《先秦散文研究——早期文體與話語方式的生成》《制禮作樂與西周文獻的生成》等一系列專著。其中，《先秦散文研究——早期文體與話語方式的生成》一書利用“原史傳統(tǒng)”和“話語方式”理論，逐一清理了先秦主要文獻的文化背景、意識形態(tài)功能和文體特征，揭示了其職事背景或特殊的話語傳統(tǒng)，并通過梳理文獻之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，展現(xiàn)了先秦文獻的發(fā)展脈絡(luò)，而在此基礎(chǔ)上大幅修改、補充而成的《先秦文體與話語方式研究》也已于2016年由中華書局出版。

《制禮作樂與西周文獻的生成》試圖從禮儀的內(nèi)涵和形式兩個方面，分析它們對文獻及其意義生成的影響，也探討了文獻對“制禮作樂”的意義，以及文獻的經(jīng)典化過程。該書對西周文獻制度做了較為完整的考證和描述，提出了一系列獨到的觀點，針對西周獨特的歷史文化語境，從前述文化模型中分化出“意識形態(tài)—儀式制度—文獻”的框架，指出西周形成的“書”、“詩”、“易”、“銘文”等文獻既有儀式意義，亦具有教化意義，而這雙重意義即為其經(jīng)典化的前提。

此外，作為楚辭研究的專題著作，《楚辭與原始宗教》集中考證了楚地特殊的宗教和政治文化傳統(tǒng)，還原了楚辭作品的生成和祭祀儀式的關(guān)系，進而討論楚辭的抒情功能及其對后世文學(xué)的影響。

中國上古社會的知識和觀念的生成、成型、增長、變革，不但有著自身的邏輯，也與文獻的生成和增殖有著互為因果的關(guān)系，這種關(guān)系同時也是中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的內(nèi)在機制之一。過常寶在近期主持的國家社科基金重大項目“中國上古知識、觀念與文獻體系的生成與發(fā)展研究”中，對知識和觀念的萌生、增長、類別、總量等分階段進行梳理，通過對相關(guān)文化、文獻制度的研究，構(gòu)建出一個能夠反映早期中國文化發(fā)展過程，建立在“知識觀念—制度—文獻”三維結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的“中國古典傳統(tǒng)”的文化模型。這一研究，開辟了上古知識、觀念和文獻體系的生長規(guī)律及相互影響關(guān)系這一研究領(lǐng)域，突破了傳統(tǒng)文學(xué)和文獻研究的以思想觀念為背景、以創(chuàng)作方式的繼承和發(fā)展為主線的文本研究方式，使得先秦文獻研究更加切合其特殊的歷史和文化背景，也使得文獻的各方面意義，尤其是其形式、存在方式等方面的文化意義，都能得到關(guān)注。

文學(xué)本位的關(guān)懷

先秦文學(xué)研究由于時段的特殊性，處理的往往是前個人化寫作、前經(jīng)典化乃至前文學(xué)的問題，而這些問題同時也是經(jīng)典化問題和文學(xué)問題。它關(guān)涉到文獻、文學(xué)、文化的起源，卻又難以剝除在后世傳播中被附著的文本和增殖的意義，正如它難以脫離今日“文學(xué)”、“文獻學(xué)”的學(xué)科框架。而文學(xué)研究確又具有不可替代性，先秦文學(xué)所研究的文獻資料，既是文學(xué)學(xué)科的研究對象，也是歷史和哲學(xué)學(xué)科的研究對象，而所謂的文學(xué)主體性，首先就浮現(xiàn)在文本之中。

近年來，古代文學(xué)研究在理論建設(shè)上仍顯薄弱，往往更關(guān)注文學(xué)的外部性問題而非內(nèi)部性問題，導(dǎo)致針對文學(xué)史上一些重大問題的研究反而少有推進，也欠缺自主的理論創(chuàng)新。過常寶以話語分析方法作為切入“文獻傳統(tǒng)”的利刃，游走于文本肌理與觀念脈絡(luò)之間，將文獻及其闡釋系統(tǒng)分解為多中心、多層次的塊面，構(gòu)筑起具有解釋力的文化模型。這對我們堅持文學(xué)本位，推進重大問題的研究，具有啟示意義。

不同于對理論研究的一般印象，話語分析通常以文本為起點，一切問題均在深耕文本的過程中自然浮現(xiàn)。而這不但需要對文字的高度敏感，更要求研究者對“人”這一話語主體有著深刻理解，方能穿過重重文辭的包裹，去揭示背后的話語策略和言說意圖。過常寶曾在《文史知識》撰短文多篇，對《史記》部分章節(jié)和唐宋詩詞名篇作出解讀，其中一部分結(jié)集為《依然舊時明月》，選擇以對話的姿態(tài)來解讀詩詞作品，用流麗的筆觸溝通千古文人共有的生命困境。這一系列文章展現(xiàn)出作者在研究者身份之外的另一面，即作品的閱讀者、作家的理解者。當(dāng)然這些身份并不判然有分，過常寶對文本的解讀，最終建立在他對當(dāng)時歷史文化語境的學(xué)理性認(rèn)知上。例如對《史記》人物形象的系列分析，實際上暗合著他在“原史傳統(tǒng)”的論述中，對司馬遷作為“君子文化”的體認(rèn)者和發(fā)揚者——這一身份的判斷。借此，才得以通過由人物和情節(jié)編織而成的敘事網(wǎng)羅，透過傳主或壯麗或悲哀的文學(xué)幻影，發(fā)現(xiàn)敘事者在現(xiàn)世的困頓，在精神王國的求索。

文學(xué)終究是關(guān)于人的學(xué)問，無論是由理論構(gòu)筑的廣廈，抑或從文獻傳統(tǒng)中被拆解的話語，最終都像同在一個星系的行星一樣，以對人的關(guān)懷為引力，圍繞著特定的精神內(nèi)核而運轉(zhuǎn)。而這個內(nèi)核，正是每個研究者獨一無二的生命母題，或價值立場。文學(xué)研究者對文本的理解、對人性的觀照，是一束足以穿透歷史迷霧的光芒，既燭照著文獻的幽微語境，又映射著自我的精神世界。因此，過常寶介入文獻的方式具有典范性的意義，而最終構(gòu)建而成的“知識觀念—制度—文獻”模型，既開辟了上古文獻、文化研究的新畛域，也為先秦研究者在泛文化語境中如何堅持文學(xué)本位，發(fā)揚文學(xué)研究的不可替代性，提供了極為寶貴的范式。