網(wǎng)絡(luò)文學能否入史，網(wǎng)絡(luò)文學批評是否值得寫史，筆者曾給予肯定性地行文陳說，而怎樣建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學批評史則是不得不回答的新話題。我們知道，網(wǎng)絡(luò)文學批評史是網(wǎng)絡(luò)文學的一部分，是網(wǎng)絡(luò)文學批評實踐的史實與史證的梳理與記錄，也是網(wǎng)絡(luò)文學誕生以后，對這一文學的歷史、傳媒的歷史與社會的歷史相交織的主體詮釋。這種詮釋可以有多種方式，如可以是作家作品評價的梳理，可以是對批評時序事件的研判，也可以是文學觀念、理論嬗變的辨析，抑或像孫康宜、宇文所安所著的《劍橋中國文學史》那樣，以一種現(xiàn)代性的觀念去詮釋文學發(fā)展的歷史現(xiàn)象。美國的文論家韋勒克和沃倫在《文學理論》一書中曾質(zhì)疑：寫一部文學史，即寫一部既是文學的又是歷史的書，有可能嗎？大多數(shù)注明文學史的著作，要么是社會史，要么是文學作品中所闡述的思想史，要么只是寫下對那些文學作品的印象與評價。他們提出，文學史必須依托文學批評的成果，認為“主張文學史家不必懂文學批評和文學理論的觀點，是完全錯誤的”，因為“文學史家必須是個批評家，縱使他只想研究歷史”。與此同時又認為，“文學史對于文學批評也是極其重要的，因為文學批評必須超越單憑個人好惡的最主觀的判斷。一個批評家倘若滿足于無視所有文學史上的關(guān)系，便會常常發(fā)生判斷的錯誤?！蹦敲矗鳛橐环N新興文學形態(tài)的批評行為與成果錄載的網(wǎng)絡(luò)文學批評史，該選擇什么樣的思考維度來歷史地把握尚屬短暫的網(wǎng)絡(luò)批評歷程，又該如何設(shè)定它的框架結(jié)構(gòu)和觀念脈絡(luò)呢？這里試從歷時性的角度闡述網(wǎng)絡(luò)文學批評的歷史呈現(xiàn)，亦即從一個縱向的視角描述和清理網(wǎng)絡(luò)文學批評的發(fā)展現(xiàn)狀，檢視其發(fā)展歷程，選擇性地闡明幾個關(guān)鍵節(jié)點，以找到網(wǎng)絡(luò)文學批評史的持論維度。

1.網(wǎng)絡(luò)批評的傳媒語境

如果說一部文學史就是一部媒介的變遷史，同樣，文學批評的發(fā)展史也與媒介的變遷息息相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)文學批評的歷史更是這樣，它的出現(xiàn)和它的每一點史實和史績，無不是網(wǎng)絡(luò)媒介和數(shù)字化技術(shù)傳媒語境的文學結(jié)果，無不是新媒體的文學增加值和文化副產(chǎn)品。如研究者所言：“‘網(wǎng)絡(luò)’，就它與文學和文學批評的關(guān)系而言，究竟充當著一種什么樣的角色，或者具有什么樣的本質(zhì)特點呢？這些問題，在我們研究網(wǎng)絡(luò)文學及其文學批評的時候，是不能不首先加以弄清的。而弄清這樣的問題，最好的方法仍然是歷史的比較的方法，通過對媒體的歷史變遷以及它與文學和文學批評的關(guān)系的研究，就能使我們更加弄清‘媒體’或者說‘載體’對文學及其批評的重大意義，進而明白‘網(wǎng)絡(luò)’對今天的文學和文學批評而言，究竟擔當著何種重要的使命?！?/span>

確實，媒體的歷史變遷對文學及其批評的重大意義已經(jīng)在文學批評史上得到了充分驗證，如“書于竹帛，鏤于金石”時代的“興觀群怨”“詩言志、歌永言”，活字印刷時代的《滄浪詩話》《童心說》《原詩》《人間詞話》，還有金圣嘆評點《水滸傳》、張竹坡評點《金瓶梅》、毛宗崗評點《三國演義》、脂硯齋評點《紅樓夢》等等，以及“激光照排”印刷時代不斷被“批評”熱炒的文學作品和文學事件，以至于中外文學批評史、文藝批評學等已經(jīng)成為大學教育的重要學科和研修課程。但是，相對于電子媒體和網(wǎng)絡(luò)化的“軟載體”傳播時代，“硬載體”（無論是甲骨、鐘鼎、木牘、竹簡、布帛，還是書寫印刷、激光照排的紙質(zhì)文字媒介）承載和傳播的文學批評還是單向度的、“窄口”的和遲緩的，因為只有“到了現(xiàn)代電子媒體階段，所謂‘批評’，已經(jīng)無時無刻不在影響著我們的閱讀觀看甚至我們的趣味（雖然在傳統(tǒng)人文精神的意義上，它也許不無弊病，但它仍然是媒體影響以及批評的影響不斷擴大、不斷解放的一環(huán)），批評已經(jīng)滲透到了我們每一個人的日常生活之中。但是，只有網(wǎng)絡(luò)，這一種全新的神話般的媒體，才真正使媒體進入到一個幾乎絕對自由的階段，從而也導致文——尤其是文學批評，進入了一個全新的自由新階段”。如美國學者丹尼爾?貝爾所說，科學技術(shù)會帶來“美學感覺”的變化，即技術(shù)形成了一種新的空間感和時間感。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一方面直接介入網(wǎng)絡(luò)文學，成為它的一部分，另一方面又全面更新媒介載體，造成文學創(chuàng)作方式、傳播方式、評價方式的改變，通過改變?nèi)伺c文學的關(guān)系，改變著人與世界的審美關(guān)系。于是，要從媒介變化的維度考辨網(wǎng)絡(luò)文學批評方式的演進，需要闡明的基本問題應(yīng)該有三：一是網(wǎng)絡(luò)文學與互聯(lián)網(wǎng)批評的誕生，包括自媒體文學批評的緣起與表現(xiàn)形態(tài)。二是網(wǎng)絡(luò)文學批評對傳統(tǒng)批評而言有哪些變化與推……三是闡明網(wǎng)絡(luò)文學批評對批評理論建設(shè)的意義與貢獻。從這里我們需要闡明的問題是：數(shù)字化新媒體作為文學批評的平臺和渠道，如何承載了文學批評的歷史使命，又怎樣改寫了文學批評的慣例、規(guī)則與方式。

2.網(wǎng)絡(luò)批評主體辨析

較之過去，網(wǎng)絡(luò)時代的文學批評主體悄然發(fā)生了許多變化，批評者的身份主要由三股力量構(gòu)成：一是關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學的傳統(tǒng)批評家，特別是那些關(guān)注文學發(fā)展、回應(yīng)現(xiàn)實問題的批評家，他們以學院派的身份或職業(yè)批評家的眼光看待新興的網(wǎng)絡(luò)文學，及時調(diào)整思維聚焦，敏銳地面對新媒體中的文學發(fā)聲，構(gòu)成學理化批評最具實力的一派；另一股力量是面向市場的媒體批評者，它們主要由記者、編輯、作家和關(guān)注網(wǎng)絡(luò)媒體的文化學人構(gòu)成。這類批評者善于從媒體傳播的角度，在網(wǎng)絡(luò)文學中發(fā)現(xiàn)具有新聞價值的文學現(xiàn)象，找到一個切入點進行導向性文化點評，或者用“新聞鼻”將其納入某個“議程設(shè)置”進行熱炒，以形成廣泛的文化關(guān)注。還有一類是文學網(wǎng)民的在線批評，批評主體是關(guān)注并閱讀網(wǎng)絡(luò)作品的態(tài)度型網(wǎng)民、跟風追讀型粉絲、論壇灌水型刷屏者、創(chuàng)作與評論的交互型聊友、匿名上網(wǎng)的評論型鑒賞者，以及作為幕后推手的商業(yè)型“馬甲”“水軍”等等。這三類批評主體各有短長又彼此分野，形成網(wǎng)絡(luò)批評的多維與互補。其中，第一類批評者來自學術(shù)研究陣營，他們大多受過良好的專業(yè)學術(shù)訓練，或是有著較為豐富的學術(shù)經(jīng)歷和研究成果，從批評的學術(shù)含量上看，他們當屬網(wǎng)絡(luò)文學批評的主力軍。但由于現(xiàn)有學術(shù)體制（如何種級別、多少字數(shù)的報刊論文才能算成果等）的束縛和“學院思維”慣性與表意方式的限制，面對網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)聲時，他們不僅習慣于套用傳統(tǒng)的理論批評模式來解讀網(wǎng)絡(luò)文學，并且往往是理論多于評論，學理建構(gòu)多于文本批評，熱衷于發(fā)掘問題的邏輯原點，構(gòu)建理論體系，解釋對象本質(zhì)，力圖找出某一現(xiàn)象背后的普遍規(guī)律，而對于具體作家作品或網(wǎng)絡(luò)文學現(xiàn)象的所長縮短、好壞優(yōu)劣關(guān)注不多，或不予置評，或感覺遲鈍，與實際的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作總歸“隔”著一層，其成果免不了會透出“不被學界看好、也不為網(wǎng)絡(luò)界在意”的尷尬。傳媒批評多為媒體人面對網(wǎng)絡(luò)文學的“事件性”報道或點評式發(fā)言，關(guān)注的多是新聞性賣點。這一派批評者往往能借助大眾傳播的力量，在當下文化視域中形成話語主導權(quán)，并以讀者廣泛的覆蓋面和媒體的公信力對一些網(wǎng)絡(luò)文學現(xiàn)象進行文化命名，引導社會輿論，對趨向性和典范性的熱點現(xiàn)象給予主流話語的價值判斷，或規(guī)制以引導性的文化警示。傳媒批評擁有直面現(xiàn)實問題的敏感與責任，能夠用指向明確的具象化評判切中實際，針砭時弊，以“臨場”性話語對網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展中的問題對癥下藥，形成一定的輿論影響力。但傳媒批評如果僅是“傳媒人”的批評或?qū)Ｗ⒂凇懊浇椤钡呐u，難免會有急功近利之虞或蜻蜓點水之弊，難有“望表而知里,捫毛而辨骨”之效。將學院派批評的長處變成自己的短處，更由于文化資本的掣肘和媒體炒作的便捷所產(chǎn)生的負面作用，可能讓這類批評失準失當，難以“平理若衡，照辭如鏡”，甚至讓網(wǎng)絡(luò)文學走偏路向，產(chǎn)生誤導。最能體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)批評特色的是文學網(wǎng)民的在線式互動批評，既包括網(wǎng)民讀者與網(wǎng)文作者的互動，也包括網(wǎng)民讀者之間的互動，這在BBS論壇、網(wǎng)絡(luò)貼吧中體現(xiàn)得最為鮮明。網(wǎng)絡(luò)是一個開放式媒體，既是一個“推”媒體，也是一個“拉”媒體，還可以是“推拉并舉”式媒體。在這里，人人都能評論、個個都有專欄，并且趣味優(yōu)先、獵奇為快、個性至上，評說者可以信口“吐槽”，不注重形式，不講究方法，不顧及情面，不在意語言表達上的修辭與煉意，即興式批評、娛樂式批評、感悟式批評、顛覆式批評，乃至冒犯式批評都時有所見。比如，有網(wǎng)友用三句話概括痞子蔡的小說《第一次的親密接觸》：

（1）天下最討男人喜歡的女人與天下最討女人喜歡的男人相愛了；

（2）天下最討男人喜歡的女人得了天下最可怕的病只能等死了；

（3）天下最討女人喜歡的男人眼瞅著天下最討男人喜歡的女人翹翹了。 

另有一位名為“天才混蛋”的網(wǎng)友寫有一組批評痞子蔡的《第一次的親密接觸》的批評文章，分別是《我看痞子蔡》《又看痞子蔡》《再看痞子蔡》《還看痞子蔡》《仍看痞子蔡》《不看痞子蔡》。作者寫道：“《第一次的親密接觸》等言情小說佯裝病態(tài)，哼哼嘰嘰地呻吟出的東西，其主旨是只有火葬場場長才會感興趣的死人問題。從言情小說流行至現(xiàn)在，慘死在臺灣作者筆下的男男女女可謂不計其數(shù)，而且目前死亡人數(shù)仍呈上升趨勢，并出現(xiàn)了‘長江后浪推前浪’的青年作者，這些作者雖說胡子不長年齡亦短，但手段更是盡喪人倫、心狠手辣……這就導致受害者死得一個比一個凄慘、一個比一個抽象。如此就很容易讓人產(chǎn)生義憤填膺、打抱不平的感覺……”如此嬉笑怒罵、直言不諱甚或言不及義、褒貶失當?shù)呐u，在網(wǎng)絡(luò)上并不鮮見，這是網(wǎng)民在線互動式批評的局限，但也顯示了它的風格、活力與魅力。

3.網(wǎng)絡(luò)批評成果檢視

文學批評成果是批評行為的理論總結(jié)和觀念承載，也是批評過程的思想凝聚，同時還是檢驗文學批評成效與價值的基本標度。網(wǎng)絡(luò)文學批評的歷史主要就是以成果為呈現(xiàn)方式的。矚目學林，網(wǎng)絡(luò)文學批評成果雖不如傳統(tǒng)批評那樣豐富，卻也算得上是豐沛而不可小覷。這些成果發(fā)表在學術(shù)期刊、書報出版物、網(wǎng)絡(luò)等新媒體和相關(guān)學術(shù)會議上，以理論批評文章、學術(shù)著作（含編著、譯著）、學位論文、會議論文、網(wǎng)絡(luò)時評等方式呈現(xiàn)出來。其中，論文型批評成果居于網(wǎng)絡(luò)文學批評主流，貢獻和影響最大。據(jù)“知網(wǎng)”、《網(wǎng)絡(luò)文學文獻數(shù)據(jù)庫》和《網(wǎng)絡(luò)文學五年普查（2009－2013）》等代表性的學術(shù)資源統(tǒng)計，自上世紀90年代網(wǎng)絡(luò)文學在我國成長以來，各類媒體發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)文學理論批評論文數(shù)以千計，其探討的問題涉及網(wǎng)絡(luò)文學批評的現(xiàn)狀與問題、網(wǎng)絡(luò)文學批評的重要性與必要性、網(wǎng)絡(luò)文學批評的特征與價值、網(wǎng)絡(luò)文學的評價標準和批評體系、網(wǎng)絡(luò)文學批評的主體身份，以及對文學網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)作家、網(wǎng)絡(luò)作品、網(wǎng)絡(luò)文學特定現(xiàn)象的分析評論等等。如《新媒體時代藝術(shù)研究新視野》（黃鳴奮，《廈門大學學報》2015年第2期）、《網(wǎng)絡(luò)文學批評的價值和局限》（歐陽友權(quán)、吳英文，《探索與爭鳴》2010年第11期）、《空間轉(zhuǎn)向:建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學批評新范式》（禹建湘，探索與爭鳴》2010年第11期）、《網(wǎng)絡(luò)“超文性”寫作的幾點缺失》（陳定家，《西北師大學報》2009年第6期）、《網(wǎng)絡(luò)文學批評的難局與新路》（周靜，《浙江社會科學》2012年第7期）、《網(wǎng)絡(luò)文學批評的現(xiàn)狀與問題》（周志雄，《山東師范大學學報》2010年第2期）、《新媒體與新批評:網(wǎng)絡(luò)文學批評的“詩性”理解 》（張文東，《當代文壇》2015年第6期）、《“80后”與網(wǎng)絡(luò):文學批評的雙重阻隔》（江冰，《南方文壇》2010年第4期）、《網(wǎng)絡(luò)文學批評模式與標準的建構(gòu)》（蘇翔，《山西師大學報》2011年第2期）、《網(wǎng)絡(luò)文學對文學批評理論的挑戰(zhàn)》（劉俐俐;李玉平，《蘭州大學學報》2004年第5期）、《“冒犯”與“躲避”——網(wǎng)絡(luò)文學批評主體的精神向度分析》（譚德晶，《文藝爭鳴》2005年第4期）等等，還有如馬季、邵燕君、單小曦、歐陽文風、禹建湘、曾繁亭、許苗苗、姜飛、楊新敏、聶慶璞、傅其林、李存等人對具體網(wǎng)絡(luò)文學現(xiàn)象和作家作品的評論。在批評著作成果方面，已經(jīng)出版的近百部網(wǎng)絡(luò)文學藝術(shù)研究理論著作中，較早出版網(wǎng)絡(luò)文學批評專著的是中南大學譚德晶教授的《網(wǎng)絡(luò)文學批評論》（中國文聯(lián)出版社2004年），還有理涉網(wǎng)絡(luò)文學批評的代表性著作如黃鳴奮的《比特挑戰(zhàn)繆斯：網(wǎng)絡(luò)與藝術(shù)》（廈門大學出版社2000年）、王強的《網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)的可能——現(xiàn)代科技革命與藝術(shù)的變革》（廣東教育出版社2001年）、馬季的《網(wǎng)絡(luò)文學透視與備忘》（中國社會科學出版社2010年）、單小曦的《現(xiàn)代傳媒語境中的文學存在方式》（中國社會科學出版社2008年）、陳定家的《比特之境：網(wǎng)絡(luò)時代的文學生產(chǎn)研究》（中國社會科學出版社2011年）、周志雄的《網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展與評判》（人民出版社2015年），以及歐陽友權(quán)在該領(lǐng)域的幾部相關(guān)著述，還有“網(wǎng)絡(luò)文學新視野叢書”對不同網(wǎng)絡(luò)文學文體的專評式研究，包括楊雨的《網(wǎng)絡(luò)詩歌論》、蘇曉芳的《網(wǎng)絡(luò)小說論》、李星輝的《網(wǎng)絡(luò)文學語言論》、藍愛國的《網(wǎng)絡(luò)惡搞文化》和柏定國的《網(wǎng)絡(luò)傳播與文學》，以及最近兩年出版的《網(wǎng)絡(luò)文學及其批評研究》（唐迎欣，人民日報出版社2016年）、《網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展現(xiàn)狀及其評價體系研究》（張立等，中國書籍出版社2016年）、廣東省作家協(xié)會廣東網(wǎng)絡(luò)文學院的《網(wǎng)絡(luò)文學評論》（花城出版社2014年以來連續(xù)出版物）等。這些著作論及網(wǎng)絡(luò)文學批評的學理分析，大多是傳統(tǒng)學院派所為，其對文學新領(lǐng)域的敏銳介入具有開啟一個新領(lǐng)域的篳路藍縷之功，但也有一些成果是套用傳統(tǒng)的理論“槽?！痹u述新興的網(wǎng)絡(luò)文學，難免因針對性不足（有時是不屑）而顯露出凌空蹈虛或捉襟見肘之弊，終歸給人以“隔”的感覺。而彌補這一缺憾的是活躍在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、論壇、各種鏈接和自媒體中的那些網(wǎng)絡(luò)作家作品的即興時評的發(fā)言，它們屬于我們所說的狹義的網(wǎng)絡(luò)文學批評，即“在網(wǎng)絡(luò)上”的文學批評，這是下面有關(guān)批評的文本形態(tài)要談的話題。

4.網(wǎng)絡(luò)批評的文本形態(tài)

如前所述，網(wǎng)絡(luò)文學批評成果與傳統(tǒng)“純文學”批評一樣，多是以傳統(tǒng)的“硬載體”（紙媒介）方式呈現(xiàn)出來、保存下來，它們與傳統(tǒng)文學批評的成果載體并無多大區(qū)別。為了找到這種區(qū)別，以便從批評史的角度揭示網(wǎng)絡(luò)文學批評作為“網(wǎng)絡(luò)”批評的特殊性，我們更需要關(guān)注在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間以“軟載體”形式呈現(xiàn)的批評文本，即在線式批評的文本。從靜態(tài)的角度看，這一網(wǎng)絡(luò)批評文本可從存在方式、構(gòu)成形態(tài)、修辭表達三個層面上，找到網(wǎng)絡(luò)在線文學批評文本有異于傳統(tǒng)批評文本的特殊點。

首先，在存在方式上，在線批評文本大抵有三種形式，即碎片化文本、交互式文本和自媒體的獨白式文本。最常見的是碎片化批評文本，即面對網(wǎng)絡(luò)作品的即興式“吐槽”留存的文字。這類評說目標具體，對象單一，大多篇幅不長，卻直言不諱，直抒胸臆，有好說好，有壞說壞，往往三言兩語，或畫龍點睛，或直指要害，或嬉笑怒罵，無所顧忌，不拘形式，可以讓網(wǎng)絡(luò)作者冷汗發(fā)背、醍醐灌頂，也能讓其他讀者開心解頤，點贊認同。其長處是言之有物，真話直說，從不虛與委蛇，其缺陷則在于缺少理性思考和學理深度剖析，有時也就信口那么一說，并不擔責，大可不必當真。

互動式批評文本即讀者與作者之間、讀者與讀者之間，通過互動交流形成的對某一作品、某一文學現(xiàn)象的看法和評價，這在網(wǎng)絡(luò)論壇、社區(qū)、作品頁面討論區(qū)、讀者留言、“我來說兩句”中比較常見。例如，風中玫瑰的BBS公告板小說《風中玫瑰》：

懷舊男孩（讀者）：你的故事我看了一遍又一遍，每次都在我心中激起一絲絲波浪。我太感動了。我感懷身世，熱淚不止一次從臉頰流過。

風中玫瑰：懷舊男孩，玫瑰是一個愛哭的女孩子，但很少有眼淚，每逢遇到挫折，玫瑰都要求自己，要站著，不能倒下，眼淚，請往心里流。愛情的故事，是這么的平凡，又是這么的扣人心弦…… 

網(wǎng)絡(luò)互動的即時評說是網(wǎng)絡(luò)文學批評最有生氣的文本，它創(chuàng)造了文學行為主體之間最近的距離和最直接的交流。

另一類自媒體批評形成的獨白式文本，可以是篇幅較長、持論有據(jù)、邏輯謹嚴的理論文本（如博客），它們本身就是專業(yè)批評家所為，既具個性化色彩，又有著較高的批評質(zhì)量；也可以是精彩的段子點評（如微博、微信、手機Email等），它們言之有物，直陳優(yōu)劣，能較為充分地表達評說者的意圖和觀點，對網(wǎng)絡(luò)作品的輿論評價和傳播十分有效。

其次，在構(gòu)成形態(tài)上，網(wǎng)絡(luò)批評文本是一種“非范式”構(gòu)成，即不以傳統(tǒng)文學批評文本為規(guī)范。具體表現(xiàn)為，在性質(zhì)和功能形態(tài)上呈現(xiàn)為感悟式批評文本、即興式批評文本、顛覆式批評文本和解構(gòu)式批評文本。感悟式表現(xiàn)為對網(wǎng)絡(luò)作品的參透和領(lǐng)悟，是讀者“入乎其內(nèi)”獲得的對作品中人物形象、生活場景、故事情節(jié)、矛盾沖突或文體結(jié)構(gòu)、語言表達等方面的真切感受與獨到理解。即興式批評文本是隨見隨說，屬于三言兩語的簡要性點評。顛覆式批評文本一般是指以叛逆的立場評價作品，不以傳統(tǒng)的文學觀念為規(guī)范，往往是調(diào)侃經(jīng)典、游戲文字，用以酷評對象，表達某種不同流俗的態(tài)度和主張。解構(gòu)式批評文本則崇尚非傳統(tǒng)的價值觀與道德觀, 消解崇高, 解構(gòu)權(quán)威, 張揚個性，批評者秉持后現(xiàn)代主義立場，有意無意削平深度模式，消失歷史意識，喪失主體性和距離感，讓批評話語形成一種淺表感和零散化風格，有的甚至用惡搞的方式去褒貶對象，讓批評文本成為對作品文本的嘲諷與反叛。

再者，在語言表達的修辭方面，網(wǎng)絡(luò)文學批評文本的語言形態(tài)體現(xiàn)為自由書寫的修辭術(shù)。一是大量使用網(wǎng)絡(luò)詞匯來評價對象?！盎鹦俏摹笔悄贻p網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上使用的一種特殊文字符號，風格上往往有點孩子氣，帶有異想天開和無厘頭色彩，有時會讓人難以閱讀、不易理解，但卻能給網(wǎng)絡(luò)一族的溝通方式與網(wǎng)絡(luò)生活增添另外一番情趣，有助于文學批評張揚自我、突出個性。“火星文”是青少年亞文化的一種隱喻,通過這種特殊的符號體系和話語方式, 能讓特定人群尋找到語言代碼的文化歸屬。二是口語化、生活化、通俗化表達方式，網(wǎng)絡(luò)在線批評多采用日?；钫Z言去表達對某一作品的看法，讓話語方式顯得平易、質(zhì)樸、自然、親切，有時還會活潑、幽默，這樣的文本在網(wǎng)絡(luò)論壇、社區(qū)的交互式批評中最為常見。三是“粗口秀”敘事文本。“粗口秀”（vulgarity show）是一種運用凡俗話語模式傳情達意的語言策略，它原是一種民間智慧，現(xiàn)在卻被廣泛用于網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作和評論，逐漸成為網(wǎng)絡(luò)文學敘事和網(wǎng)文批評的一大語言特點，具體表現(xiàn)為用一些家常俚語甚至粗俗、粗鄙的詞匯來消解崇高、顛覆神性、賤視權(quán)威，蔑視宏大敘事，消除等級觀念，“崇拜平庸而降尊紆貴，直逼心旌而不掩飾欲望，虛與委蛇、矯揉造作讓位于率性率真，感覺撒播沖淡情緒過濾和理性沉浸，便成為網(wǎng)絡(luò)文學‘粗口秀’敘事的基本底色?！本W(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作是這樣，網(wǎng)絡(luò)批評同樣是這樣。四是網(wǎng)絡(luò)流行語的廣泛使用，如“給力”“你懂的”“神馬都是浮云”“賣萌”“吐槽”“高大上”“坑爹”“淘寶體”“咆哮體”“后宮體”“小白文”等等，在網(wǎng)絡(luò)在線批評中十分常見。用網(wǎng)絡(luò)化的語言評價網(wǎng)絡(luò)文學，不僅與評價的對象更為貼近，也體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時代文學批評文本的語言特點。

5.網(wǎng)絡(luò)批評熱點事件

由于傳媒業(yè)的發(fā)達和網(wǎng)絡(luò)媒體對大眾信息視野的“蛛網(wǎng)覆蓋”，網(wǎng)絡(luò)文學的“事件性”批評開始增多?！暗谒拿襟w”傳播的“強黏性”及其文學的互動性，極易讓批評的“觸點”變成“熱點”，將批評的“活動”放大為“事件”，以至于使網(wǎng)絡(luò)文學的批評史演繹為批評事件的貫穿史和文學批評行為的蹤跡史。從1991年4月《華夏文摘》在北美創(chuàng)刊，到2015年12月中國作家協(xié)會成立網(wǎng)絡(luò)文學委員會，互聯(lián)網(wǎng)上每年都有許許多多與網(wǎng)絡(luò)文學批評相關(guān)的事件發(fā)生，如惡搞趙麗華的“梨花體”事件、《第一次的親密接觸》引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱評、第一部手機段子小說《城外》引發(fā)的關(guān)注和論爭、對網(wǎng)絡(luò)小說《明朝那些事兒》的爭議、我國第一套網(wǎng)絡(luò)文學理論批評叢書出版、網(wǎng)絡(luò)文學總體評價的第一次爭鳴、“韓白”論戰(zhàn)、傳統(tǒng)學人對網(wǎng)絡(luò)文學的質(zhì)疑與差評、網(wǎng)絡(luò)文學十年盤點、網(wǎng)絡(luò)作家與傳統(tǒng)作家“結(jié)對交友”、首屆網(wǎng)絡(luò)小說研討會、《網(wǎng)絡(luò)文學評論》創(chuàng)刊、“網(wǎng)絡(luò)文學評價體系構(gòu)建”全國學術(shù)研討會的召開……

在“史”的意義上思考這些批評熱點，一要辨析其在當代文化生態(tài)中的地位和價值，二要捋清其對當代文學批評建設(shè)的意義。就前者而言，應(yīng)該把網(wǎng)絡(luò)文學批評的熱點事件放到市場經(jīng)濟、消費社會、文化研究興起和新媒體強勢覆蓋的社會歷史文化語境中去理解。上世紀90年代全面啟動的由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，在解放社會生產(chǎn)力的同時也大大拓展了人們的思想空間，改變了人們的思維方式，讓物質(zhì)財富的增長、消費時代的來臨與思想觀念的開放一道走進人們的生活世界。高高在上的傳統(tǒng)的文學女神開始淡化頭頂神圣的光環(huán)，文化研究適應(yīng)大眾文化需求的日益增加，讓日常生活的審美化和審美的日常生活化成為經(jīng)濟爆發(fā)式增長下的新常態(tài)。于是，互聯(lián)網(wǎng)與文學的“聯(lián)姻”不僅讓網(wǎng)絡(luò)文學有了草長鶯飛的契機，也讓這一文學的批評成為文學網(wǎng)民自由發(fā)聲的理想平臺。我們發(fā)現(xiàn)，每一個網(wǎng)絡(luò)文學批評事件的背后，都有經(jīng)濟社會、時代文化和數(shù)字傳媒“共謀”的身影，或者說，那些批評事件正是這個時代精神在網(wǎng)絡(luò)和文學中發(fā)出的回聲，是時代文化生態(tài)生成的重要誘因，也是這種文化生態(tài)的必然結(jié)果；正是這些網(wǎng)絡(luò)文學批評事件，讓人們知道了網(wǎng)絡(luò)文學的存在、網(wǎng)絡(luò)文化的活力、網(wǎng)絡(luò)媒體的力量，看到了網(wǎng)絡(luò)批評的在當代文化生態(tài)中的角色和功能。

就后者來說，網(wǎng)絡(luò)文學批評的一系列熱點事件彰顯了“批評”應(yīng)有的鋒芒與個性，形成了對疲軟的傳統(tǒng)文學批評的補救與校正――那種八股式的批評、“吞溫水”式的批評、功利化批評、“圈子化”批評、“紅包”批評等等，在鮮活生動、真話直說的網(wǎng)絡(luò)批評特別是網(wǎng)絡(luò)在線批評面前，猶如飄過碧水藍天的一片云彩，除了在陽光之下映射一些投影之外，對文學綠野的蓬勃生長作用有限，有時甚至會產(chǎn)生負面作用。當然，這些網(wǎng)絡(luò)批評事件也有明顯的弊端。例如，許多批評熱點都帶有炒作之嫌，情緒的因素大于理性思考，“圍觀”的作用大于“批評”的力量，有時候，文化資本、商業(yè)包裝、文化掮客作為幕后推手的批評事件，常常會對健康的網(wǎng)絡(luò)文學批評帶來傷害，那些“無知者無畏”事件當事人可能會把某些網(wǎng)絡(luò)文學現(xiàn)象炒熱，也會把批評應(yīng)有的功能價值“炒黃”。