介入的批評——我的批評觀

　　在我們這個時代，“介入”這樣的字眼已經(jīng)顯得相當(dāng)?shù)睦吓f和可笑�！敖槿氲呐�評”，也往往顯得不合時宜。但我喜歡這樣的字眼，喜歡、尊敬和向往介入性的批評姿態(tài)。在我看來，這是一種勇敢的姿態(tài)，高貴的姿態(tài)。是一種生氣勃勃、堅持理想、勇于承擔(dān)，決不放棄批評的基本責(zé)任的姿態(tài)。它是一種美麗的姿態(tài)。

　　我一直以為，文學(xué)批評是知識分子的一種特殊的實踐方式。它不僅是一種帶有著一定的專業(yè)特點的文學(xué)實踐，更是一種精神實踐，是一種相當(dāng)獨特的具有著特殊力量的政治實踐。它應(yīng)該以自己特有的方式介入社會，介入生活，介入包括文學(xué)在內(nèi)的時代與民族的精神事務(wù)。我所說的“介入的批評”，正應(yīng)具有這樣的含義。

　　也正是在上述理解的基礎(chǔ)上，我以為當(dāng)下中國的文學(xué)批評存在著很多不容忽視的問題，其中的一個非常重要的方面，便是其“介入性”的嚴重薄弱。一方面，批評倫理危機重重；另一方面，“專家批評”積弊多多。它們都使得文學(xué)批評喪失了應(yīng)有的“介入”沖動與“介入”能力。

　　所謂的批評倫理，主要就是指批評家與作家和詩人之間的倫理關(guān)系。健康正常的批評倫理，應(yīng)該是在文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，以批評家的獨立自主、葆有尊嚴的文學(xué)批評與批評對象進行自由平等的對話。但是目前中國的文學(xué)批評離此境界顯然還有很大的距離。批評家在從事批評時往往會將主要精力放在對作家作品“優(yōu)點”或“意義”的挖掘、揭示甚至放大上，很多平庸之作，都被披上“皇帝的新裝”拔高為“重大突破”或“里程碑”來竭力吹捧，而對那些真正存在的相當(dāng)重要甚至是致命的問題，卻往往視而不見，刻意回避，少有人揭穿。這在表面上雖然建立了批評家和作家之間其樂融融的甜蜜關(guān)系，但在實質(zhì)上，作家對批評家的工作并不會產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的尊敬，最多只會是致以“謝意”——這是因為，批評家的肯定畢竟會賦予他諸如“文學(xué)史地位”之類的象征資本，也很實惠地增加了其作品的版稅和碼洋。這也就是不多的一些經(jīng)�！皳v亂”、揭穿那些“皇帝新裝”的“頑童”批評不受歡迎的重要原因。但我以為，當(dāng)下中國的文學(xué)批評正是需要少一些老謀深算的城府，多一些天真直率的“頑童”，以他們“不諳世故”的單純和他們的正直品格與文學(xué)良知重新建立健康正常的批評倫理，在直擊那些根本性問題的同時，有力地介入文學(xué)現(xiàn)場。只有如此，中國文學(xué)的真正進步才有可能。

　　在當(dāng)下中國的批評領(lǐng)域中，那些在文學(xué)史的脈絡(luò)中以一定的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)解讀文本、辨析潮流，并對作家的創(chuàng)作進行學(xué)理性研究的“專家批評”占據(jù)了很大份額。興起于1990年代初期的“專家批評”是當(dāng)時的批評家們試圖通過對自己的“學(xué)者”身份和“學(xué)理性”的強調(diào)擺脫意識形態(tài)糾纏的重要策略，有著突出的反抗或逃逸體制的內(nèi)在企圖，是一種“去體制化”的、具有相當(dāng)重要的歷史文化意義的批評實踐。但是隨著歷史語境的變化以及“專家批評”的偏至性發(fā)展，這樣的意義已近于消失。近些年來，隨著我國大學(xué)教育的蓬勃發(fā)展以及相應(yīng)的一套學(xué)術(shù)評價體系的建立，專家批評近乎反諷地“再體制化”，重新置身于新的體制之中。為了適應(yīng)體制的“量化”要求，“專家批評”炮制了大量的“以量取勝”的學(xué)術(shù)垃圾。很多“專家”龜縮于學(xué)院，局限于所謂的“學(xué)術(shù)”視野，根本不去關(guān)心也沒有能力提出和“介入”時代與文學(xué)真正重大的問題，枉擔(dān)了知識分子的虛名。

　　正是本著對批評現(xiàn)狀的以上認識，我才越發(fā)覺得“介入的批評”難能可貴。實際上，它正是我的批評理想！于我而言，雖不能至，心向往之！