第三輯 文學(xué)批評(píng)論

http://www.lijiacheng616.cn 2013年05月07日14:41 來源：中國作家網(wǎng)何言宏

　　陳思和教授的學(xué)術(shù)世界

　　陳思和教授是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域中最為重要的學(xué)者之一，他的一系列的學(xué)術(shù)成就，他的廣泛的學(xué)術(shù)影響和他對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)空間的不斷開拓，無疑具有相當(dāng)重要的學(xué)術(shù)史意義。對(duì)于他的學(xué)術(shù)道路和學(xué)術(shù)世界的探討，無疑是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)術(shù)史的重要課題。但我在這里，并不僅僅想在這樣一個(gè)“純粹”的學(xué)術(shù)史的維度上思考他的學(xué)術(shù)實(shí)踐。我更關(guān)切的，是其極為豐富的學(xué)術(shù)實(shí)踐體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)精神，而這種精神，正是體現(xiàn)于陳思和身上的一種相當(dāng)獨(dú)特的知識(shí)分子精神，這在當(dāng)代中國知識(shí)分子的精神歷程中，更加具有相當(dāng)重要的意義。

　　1949年以來，特別是改革開放以來，自改革開放之初的李澤厚、王元化開始，一直到后來的劉小楓、朱學(xué)勤等人，中國的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了不少取得重大成就的著名學(xué)者，他們一方面對(duì)本學(xué)科的學(xué)術(shù)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，另一方面，他們又能超越學(xué)科限制，在卓越而又豐富的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，自覺承擔(dān)知識(shí)分子的歷史責(zé)任，并以自己的學(xué)術(shù)實(shí)踐介入或參與到時(shí)代的歷史進(jìn)程之中，正是在這種獨(dú)特的介入和參與之中，形成和煥發(fā)出了當(dāng)代中國的知識(shí)分子精神，對(duì)于他們的研究，實(shí)際上已經(jīng)是當(dāng)代中國的思想史和知識(shí)分子精神史的迫切課題。通過他們，我們正可以更加有效地接近和切入我們這個(gè)時(shí)代最為深邃的靈魂和精神與思想的核心。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域中的謝冕、劉再復(fù)、錢理群、陳思和、陳平原、汪暉和王曉明等人，便是這方面的突出代表。所以我在這里，更愿意在這樣一個(gè)知識(shí)分子的精神譜系中來思考陳思和教授的學(xué)術(shù)實(shí)踐。實(shí)際上，如果僅僅是在學(xué)科史的意義上來考察陳思和的學(xué)術(shù)研究，那將很難把握他的學(xué)術(shù)精髓，更不要說進(jìn)入他的充滿激情、深邃而又廣闊的學(xué)術(shù)世界了。

　　陳思和曾經(jīng)這樣談到自己的“工作”：“我的第一崗位是教育”，“其次是學(xué)術(shù)”，“再次是出版”[1]。實(shí)際上，這些方面都可視為其學(xué)術(shù)實(shí)踐的不同方式。陳思和的學(xué)術(shù)世界，包含了學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)教育和學(xué)術(shù)出版等不同的而又密切聯(lián)系的三個(gè)層面，因此我們的考察，便很顯然地應(yīng)該包括這些方面。

　　一

　　我們?cè)谶M(jìn)入陳思和教授的學(xué)術(shù)世界后，最為深刻的感受，便是其學(xué)術(shù)思想的獨(dú)特性。在改革時(shí)代中國的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，他是為數(shù)不多的以其系統(tǒng)而又獨(dú)特的學(xué)術(shù)思想產(chǎn)生廣泛影響的學(xué)者。

　　陳思和學(xué)術(shù)思想的核心內(nèi)容，是對(duì)個(gè)人性的強(qiáng)調(diào)與堅(jiān)持。他認(rèn)為在中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域中，“應(yīng)該提倡個(gè)人化多元化的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，改變?cè)瓉矶ㄓ谝蛔鸬奈膶W(xué)史結(jié)論，從自我出發(fā)、從個(gè)人的藝術(shù)感受出發(fā)來闡釋文學(xué)史現(xiàn)象”，“應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人化的研究，使各種個(gè)人的極端的新鮮的觀點(diǎn)都有合理存在的權(quán)力，這樣才能在學(xué)術(shù)自由中展示本學(xué)科的朝氣蓬勃的特點(diǎn)”。[2]這種對(duì)個(gè)人化的學(xué)術(shù)立場(chǎng)的強(qiáng)調(diào)和踐行，不僅使其學(xué)術(shù)實(shí)踐體現(xiàn)出相當(dāng)突出的個(gè)人風(fēng)格，使他的學(xué)術(shù)選擇、問題意識(shí)以至于學(xué)術(shù)文體個(gè)性鮮明，而且使他能寬容和尊重不同觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)討論——哪怕這些討論商榷的是他自身所提出來的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

　　個(gè)人化的學(xué)術(shù)立場(chǎng)的倡導(dǎo)與堅(jiān)持，來自于他對(duì)現(xiàn)實(shí)與歷史的深入思考和他在新的歷史文化語境中對(duì)于知識(shí)分子學(xué)術(shù)策略的充分自覺。陳思和在研究20世紀(jì)中國文學(xué)的文化形態(tài)時(shí)，曾經(jīng)提出很著名的“共名”說和“無名”說。他還以同樣的論說方式梳理了20世紀(jì)中國知識(shí)分子的學(xué)術(shù)歷程，分別以“共名”和“無名”來指稱不同的學(xué)術(shù)史時(shí)期以及這些時(shí)期知識(shí)分子學(xué)術(shù)立場(chǎng)的不同特征。在此意義上，他指出“共名現(xiàn)象是指某個(gè)時(shí)代所含有的重大而統(tǒng)一的主題，知識(shí)分子思考問題和探索問題的材料都來自這一時(shí)代的主題，而個(gè)人的獨(dú)立性往往被掩蓋在時(shí)代主題之下。共名是由知識(shí)分子參與創(chuàng)造的，有些是知識(shí)分子對(duì)時(shí)代的某些主題的抽象提煉，如五四時(shí)期，知識(shí)界提出‘民主’與‘科學(xué)’、‘打倒孔家店’、‘愛國主義’以及‘反帝反封建’等；也有些是客觀歷史環(huán)境造成的，如抗戰(zhàn)時(shí)期的‘愛國救亡’、‘民族解放’等；也有些是官方指定的文藝政策讓知識(shí)分子來執(zhí)行，如‘階級(jí)斗爭’理論等。這些共名籠罩了某些時(shí)代，使之成為知識(shí)分子思考的關(guān)鍵詞，它無形之中制約了文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評(píng)論，遮蔽了優(yōu)秀作家在創(chuàng)作中所體現(xiàn)的真正的個(gè)性。由于共名是知識(shí)分子自己參與創(chuàng)造的話語，所以知識(shí)分子習(xí)慣于把它看作是一種群體的立場(chǎng)，代表社會(huì)的某種正義力量，結(jié)果往往是在宏大的敘事中失落了自己的本性�！薄爱�(dāng)時(shí)代進(jìn)入比較穩(wěn)定、開放、多元的社會(huì)時(shí)期，人們的精神生活日益豐富，那種重大而統(tǒng)一的時(shí)代主題往往攏不住民族的精神走向，于是價(jià)值多元、共生共存的狀態(tài)就會(huì)出現(xiàn)。文化工作和文學(xué)創(chuàng)造都反映了時(shí)代的某一部分主題，卻不能達(dá)到一種共名狀態(tài)，我們把這樣的文化形態(tài)稱作無名。無名不是沒有主題，而是有多種主題并存，沒有統(tǒng)一的時(shí)代話題來制約研究者的思維。這樣就使研究者從宏大的歷史敘事中自覺地游離出來，站在個(gè)人的立場(chǎng)上表達(dá)對(duì)文學(xué)的看法，研究者不必以為自己在代表社會(huì)的某種力量說話，他說的只是個(gè)人的話，自己的話，不代表任何他者。無名時(shí)代是一個(gè)嘈雜混亂的時(shí)代，同時(shí)也是一個(gè)有著相對(duì)自由和個(gè)人性的時(shí)代，這才是比較理想的學(xué)術(shù)研究的環(huán)境�！盵3]在這樣的思想基礎(chǔ)上，陳思和敏銳和準(zhǔn)確地把握住了1990年代中國文化的無名狀態(tài)這一時(shí)代特征，率先提出文學(xué)研究“需要有個(gè)人的研究立場(chǎng)”，要相應(yīng)地“改變?cè)瓉韱我坏墓�眾的敘事方法”，回歸“個(gè)人”。[4]

　　學(xué)術(shù)立場(chǎng)的回歸“個(gè)人”和對(duì)1990年代中國文化無名狀態(tài)的概括，并不意味著陳思和主張學(xué)術(shù)研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的脫離，而是意味著他對(duì)20世紀(jì)中國知識(shí)分子的精神歷程與價(jià)值取向有了新的思考，也更加清醒地意識(shí)到社會(huì)轉(zhuǎn)型期的知識(shí)分子應(yīng)該怎樣采取更加有效的文化策略。實(shí)際上，早在1993年初，陳思和就發(fā)表了這樣的思考。他在《知識(shí)分子在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期的三種價(jià)值取向》一文中把在20世紀(jì)中國社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)型中知識(shí)分子的價(jià)值取向概括為三種意識(shí)：“失落了的古典廟堂意識(shí)、虛擬的現(xiàn)代廣場(chǎng)意識(shí)和正在形成中的知識(shí)分子的崗位意識(shí)”。在當(dāng)時(shí)中國知識(shí)分子的廣場(chǎng)激情甫才受挫的特殊語境中，這樣的概括無疑需要極大的思想勇氣和歷史預(yù)見性，也很自然地引起了誤解，因?yàn)樗�很勇敢地揭示了始終籠罩著五四以來中國知識(shí)分子的廣場(chǎng)意識(shí)的虛幻性。他很精辟地指出：“五四第一代知識(shí)分子，由于承擔(dān)著繼往開來的責(zé)任，他們?cè)诮邮芪鞣轿幕瘯r(shí)，已經(jīng)有了足夠的傳統(tǒng)文化的準(zhǔn)備，這一點(diǎn)他們也許沒有自覺到，但他們的思想和學(xué)術(shù)中確實(shí)有一種學(xué)貫中西的大氣象。這是他們較之以后數(shù)代人所具有的不可企及的優(yōu)勢(shì)，以后的知識(shí)分子被廣場(chǎng)的意象刺激著，在巨大的功名利欲和虛幻的英雄主義之中亢奮激昂，卻沒有考慮他們作為知識(shí)分子自身的價(jià)值究竟在哪里，五四的啟蒙精神留給他們的遺產(chǎn)，漸漸地變成了道德責(zé)任和人格榜樣，這就形成了知識(shí)分子在救世活動(dòng)中熱情有余而能力匱乏、批評(píng)深刻卻空無建樹的局面。這種廣場(chǎng)意識(shí)價(jià)值取向上的虛妄，決定著這些熱情最終不能落到實(shí)處”，因此他認(rèn)為“只有弄清楚今天我們知識(shí)分子的價(jià)值究竟在哪里、如何確立自己的崗位并發(fā)揮自己的作用，大約才是從虛擬的廣場(chǎng)意識(shí)中撤退出來后唯一可做的事情”，當(dāng)代中國的知識(shí)分子應(yīng)該“從廣場(chǎng)的激情中還原出一個(gè)本來的自我”，“唯一能守住的，只能是我們的崗位”。[5]

　　表面上看，從廣場(chǎng)向崗位的撤退是對(duì)知識(shí)分子批判精神的背離和對(duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，但在實(shí)際上，卻是使知識(shí)分子的社會(huì)介入更加切實(shí)和有效的歷史性調(diào)整。所以我以為，在當(dāng)代中國知識(shí)分子的精神與思想歷史中，陳思和的《知識(shí)分子在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期的三種價(jià)值取向》是一篇相當(dāng)重要的文字。這種重要性，首先當(dāng)然表現(xiàn)于它在當(dāng)時(shí)的思想勇氣，表現(xiàn)于它率先和敏感地預(yù)見了后來出現(xiàn)的中國知識(shí)分子必然從廣場(chǎng)撤回崗位的現(xiàn)象，現(xiàn)在看來，也許更加重要的，是它同時(shí)提出的對(duì)于崗位的辨證理解。正是在這篇文章中，陳思和指出他所說的崗位其實(shí)包括兩種含義：“第一種含義是知識(shí)分子的謀生職業(yè)，即可以寄托知識(shí)分子理想的工作”，在這樣的崗位上，知識(shí)分子除了謀取自己的生存外，還有進(jìn)行社會(huì)批判的“神圣權(quán)利”和“義不容辭的職責(zé)”；而第二種“更為深刻也更為內(nèi)在”的含義，則是“知識(shí)分子如何維系文化傳統(tǒng)的精血”。很顯然，陳思和所說的“崗位”，并不是要知識(shí)分子放棄社會(huì)文化關(guān)懷，兩耳不聞窗外事，躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，而是要使知識(shí)分子的社會(huì)文化責(zé)任行使得更加切實(shí)和有力，有一個(gè)更加堅(jiān)實(shí)的批判基點(diǎn)。也許是為了廓清這樣的誤解，他在后來的很多場(chǎng)合和文章中，都很明確地強(qiáng)調(diào)崗位中的超越意識(shí)，認(rèn)為知識(shí)分子對(duì)于自己在體制中的具體職業(yè)，應(yīng)該具有“‘在’而不‘屬于’”的清醒自覺，積極介入當(dāng)代生活。[6]

　　在陳思和的學(xué)術(shù)思想中，知識(shí)分子的當(dāng)代立場(chǎng)具有相當(dāng)突出的意義。對(duì)于這點(diǎn)，他曾充滿激情地說過這樣一段令人難忘的話：“一個(gè)知識(shí)分子，如果對(duì)當(dāng)代生活沒有激情，沒有熱望，沒有痛苦，沒有難言的隱衷，那么，他的知識(shí)，他的學(xué)問，他的才華，都會(huì)成為一些零星而沒有生命力的碎片；文學(xué)研究雖然不同于文學(xué)創(chuàng)作，但在冷靜的學(xué)術(shù)研究背后，仍然需要精神上的熱情支持”。[7]也許，正是因?yàn)橹袊�現(xiàn)代文學(xué)研究具有“始終與當(dāng)代生活保持了密切關(guān)系”的特點(diǎn)，[8]他才對(duì)這一領(lǐng)域保持著持久的熱情。他對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域中很多問題的思考和他的很多學(xué)術(shù)命題的提出，實(shí)際上也源自于他的當(dāng)代熱情。比如他在談到自己這些年來最為主要的研究工作“中國新文學(xué)整體觀”時(shí)就說過，他之研究這一課題的“最大動(dòng)力”，便是“熱愛當(dāng)代生活”；[9]他在論及1980年代興盛的關(guān)于“中國現(xiàn)代文學(xué)的外來影響研究”時(shí)也指出，當(dāng)時(shí)的這一學(xué)術(shù)指向“清楚地表明：中國要走現(xiàn)代化的道路，首先必須要融匯到世界現(xiàn)代化的體系中去；而中國的文學(xué)要發(fā)展，也只有走向世界，成為西方文學(xué)潮流‘影響’下的回聲余響。這個(gè)排比句所包含的兩層意思在特定的歷史環(huán)境下合二為一了”；[10]他還很明確地說過他之所以主張以抗戰(zhàn)為界作為中國現(xiàn)代文學(xué)史的分期，也是因?yàn)樗麖漠?dāng)代現(xiàn)實(shí)發(fā)現(xiàn)問題的結(jié)果，是他“從當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r來考察文學(xué)史”并由此上“上溯”而得出學(xué)術(shù)結(jié)論；[11]他的回到原典、重新細(xì)讀中國現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典性作品的倡導(dǎo)，也密切聯(lián)系著當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)人生，[12]比如他在提出巴金研究應(yīng)該“回到巴金作品”時(shí)就認(rèn)為，我們應(yīng)該“把巴金作品的意義引向多元的復(fù)雜的當(dāng)代的理解，使巴金的作品與青年人的當(dāng)代生活理解結(jié)合起來，積極發(fā)揮巴金作品在當(dāng)代生活中的作用”。[13]在闡述陳寅恪先生的學(xué)術(shù)精神時(shí)，余英時(shí)先生曾經(jīng)說過：“古今中外可以稱得上‘偉大’兩字的史學(xué)家?guī)缀跷从胁魂P(guān)懷現(xiàn)實(shí)、熱愛人生的，雖則‘關(guān)懷’與‘熱愛’并不是構(gòu)成史學(xué)家的充足條件”，[14]實(shí)際上，作為文學(xué)史家的陳思和，不正是具有的同樣學(xué)術(shù)品格？

　　回歸個(gè)人、堅(jiān)守崗位并且超越個(gè)人和崗位的閾限熱情關(guān)注和積極介入當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，是陳思和學(xué)術(shù)思想的精神內(nèi)核，如果將這樣的精神作為當(dāng)代中國知識(shí)分子精神的一個(gè)獨(dú)特方面，并且充分考慮到其中的“世界性因素”，[15]我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，陳思和的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)精神實(shí)際上正與法國思想家布迪厄的理論異曲同工。在薩特的“普遍知識(shí)分子”精神和�？碌摹皩�業(yè)知識(shí)分子”精神之后，布迪厄指出“知識(shí)分子是雙維的人，他們要作為知識(shí)分子存在和繼續(xù)存在，只有(而且只有)被賦予一種特殊的權(quán)威，這個(gè)權(quán)威是由一個(gè)自主的(也就是獨(dú)立于宗教、政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力)知識(shí)世界賦予的，他尊重這個(gè)世界的法則；此外只有(而且只有)將這些特殊權(quán)威用于政治斗爭”，[16]認(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)該以在學(xué)術(shù)場(chǎng)域所取得的學(xué)術(shù)權(quán)威積極有力地介入現(xiàn)實(shí)。正如我們前面所闡述的，陳思和的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)精神提出和展開于現(xiàn)代中國的思想文化和知識(shí)分子精神自身的歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)語境，但正是這一具有突出的“中國性”的精神與思想，卻又具有著充分的“世界性因素”，顯然是一個(gè)相當(dāng)重要的思想史課題！

　　二

　　在陳思和具體的學(xué)術(shù)研究工作中，他對(duì)“中國新文學(xué)整體觀”應(yīng)該說用力最多。這么多年，他的最為主要的研究工作就是“中國新文學(xué)整體觀”。對(duì)于中國現(xiàn)代文學(xué)研究而言，1985年在北京召開的“現(xiàn)代文學(xué)研究創(chuàng)新座談會(huì)”是一個(gè)里程碑性的會(huì)議。陳思和從他在這次會(huì)議上發(fā)表《中國新文學(xué)研究整體觀》一文開始，陸續(xù)發(fā)表了多篇有關(guān)的系列論文，并于1987年6月結(jié)集整理為系統(tǒng)性的學(xué)術(shù)專著《中國新文學(xué)整體觀》出版。此后的二十多年中，陳思和一直站在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)前沿，從事過大量的研究工作，也提出過很多在學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈反響并多取得實(shí)際成果的學(xué)術(shù)命題，但在實(shí)際上，這些研究工作和學(xué)術(shù)命題，均都萬變不離其宗地圍繞著或分屬于“中國新文學(xué)整體觀”這一基本命題，這在2001年他的做了大幅度增補(bǔ)的《中國新文學(xué)整體觀》一書中表現(xiàn)得最為充分。勿庸置疑，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域中，陳思和的“中國新文學(xué)整體觀”是一個(gè)起到了持久的推進(jìn)作用的巨大工程，具有極其重要的學(xué)術(shù)意義。

　　對(duì)于陳思和來說，他的“中國新文學(xué)整體觀”，首先是一種研究方法，是指“把研究對(duì)象放入文學(xué)史的長流中，對(duì)文學(xué)的整體進(jìn)行歷史的、能動(dòng)的分析”，[17]是他試圖“從方法論的角度來描述新文學(xué)史”的一種努力。他說：“我把這種方法稱作是‘史的批評(píng)’，它要求把批評(píng)對(duì)象置于文學(xué)史的整體框架中來確認(rèn)它的價(jià)值，辨識(shí)它的文學(xué)源流，并且在文學(xué)史的流變中探討某些文學(xué)現(xiàn)象的規(guī)律與意義。這種批評(píng)方法的對(duì)象仍然是文學(xué)作品或者是文學(xué)現(xiàn)象，而不是文學(xué)史本身。但是批評(píng)者必須把文學(xué)史作為批評(píng)對(duì)象的參照系，在兩者之間尋求批評(píng)的張力；或者在文學(xué)史的宏觀研究中闡釋具體的文學(xué)現(xiàn)象和理論現(xiàn)象；或者以具體作品的特殊價(jià)值來強(qiáng)調(diào)它的文學(xué)史意義”。[18]正是這一研究方法的獨(dú)特運(yùn)用，才在陳思和那里并且也給中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究帶來一個(gè)又一個(gè)重要突破。比如他對(duì)中國新文學(xué)發(fā)展中戰(zhàn)爭文化心理的研究，以“戰(zhàn)爭文化心理”這樣一種獨(dú)特的問題意識(shí)“整體性地觀照”中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，認(rèn)為“抗戰(zhàn)爆發(fā)——1949年后——‘文化大革命’這四十年是中國現(xiàn)代文化的一個(gè)特殊階段，是戰(zhàn)爭因素深深地鉚入人們的意識(shí)結(jié)構(gòu)之中、影響著人們的思維形態(tài)和思維方式的階段。這個(gè)階段的文學(xué)藝術(shù)也相應(yīng)地留下了戰(zhàn)爭遺跡，成為當(dāng)代文學(xué)研究中一個(gè)不可回避的重要現(xiàn)象”，[19]從而挖掘出當(dāng)代文學(xué)觀念中多方面的戰(zhàn)爭文化心理特征，不僅從一個(gè)獨(dú)特的角度較早地和很有說服力地跨越了1949年這個(gè)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的既有界限，以其獨(dú)特的“史的批評(píng)”方法對(duì)于有關(guān)文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品進(jìn)行了全新的闡釋，也是他以抗戰(zhàn)為界進(jìn)行文學(xué)史分期研究的成功嘗試；他在學(xué)術(shù)界以至于整個(gè)思想文化界都引起巨大反響的關(guān)于民間問題的研究，則以“民間”意識(shí)“整體性地觀照”中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，通過對(duì)民間之文學(xué)史地位的考察、民間文化形態(tài)與政治意識(shí)形態(tài)之間關(guān)系的鉤沉、文學(xué)創(chuàng)作中民間隱形結(jié)構(gòu)的發(fā)掘等問題的具體研究，不僅同樣以其“史的批評(píng)”方法對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)歷史中的很多作家、作品、文學(xué)思潮和文學(xué)現(xiàn)象都有了令人耳目一新的闡釋，更是在這樣的基礎(chǔ)上對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史作了全新的梳理，從而將中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究推向了新的高度。······二十余年來，陳思和分別以“啟蒙傳統(tǒng)”、“共名和無名的文化狀態(tài)”、“戰(zhàn)爭文化心理”、“民間文化形態(tài)”、“傳統(tǒng)文化因素”、“現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)斗精神和現(xiàn)代反抗意識(shí)”、“懺悔意識(shí)”、“世界性因素”、“惡魔性因素”“文學(xué)史中的常態(tài)與先鋒”等不同的問題意識(shí)和學(xué)術(shù)視角“整體性地觀照”中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，不斷地給中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究帶入新的境界，甚至也給正在進(jìn)行中的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)與創(chuàng)作帶來了新的活力。這一點(diǎn)，也正如陳思和自己所深刻體會(huì)到的：“把兩種不同時(shí)期的文學(xué)置于一個(gè)整體下加以考察，它的意義明顯要大于對(duì)兩個(gè)時(shí)期文學(xué)的分別研究，它可以導(dǎo)致我們對(duì)以往許多結(jié)論發(fā)生懷疑！現(xiàn)代文學(xué)史上的許多現(xiàn)象在近30年的文學(xué)發(fā)展中檢驗(yàn)出各自的生命力；同樣，當(dāng)代文學(xué)史上的許多現(xiàn)象由于找到了源流而使它們的生存有了說服力”。[20]

　　作為一種研究方法，陳思和對(duì)“中國新文學(xué)整體觀”的學(xué)術(shù)意義相當(dāng)自覺，[21]它的成功實(shí)踐對(duì)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的重要貢獻(xiàn)也有目共睹，但對(duì)陳思和而言，“整體觀”又絕不僅僅是一種研究方法。實(shí)際上，陳思和對(duì)學(xué)術(shù)研究中的方法論問題有著清醒而又獨(dú)特的理解。一方面，他很清楚方法論的變革與創(chuàng)新對(duì)于學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)突破的重要意義，認(rèn)為“一種新的思路可能會(huì)開辟出一片新的學(xué)術(shù)空間”；[22]另一方面，他又絕不惟方法是尚，即使是在1985年以來方興未艾的方法論熱潮中，他也絕不亦步亦趨地追隨某種時(shí)髦的來自國外的研究方法，而是根據(jù)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代中國的社會(huì)、政治、思想與文化的歷史和現(xiàn)實(shí)，原創(chuàng)性地提出和展開了“整體觀”的研究方法。陳思和認(rèn)為：“方法本身不是真理，它要根據(jù)治學(xué)的內(nèi)容和觀念的變化而變化”，[23]體現(xiàn)出對(duì)方法問題的辨證思維和深刻理解，這也是他對(duì)文學(xué)研究中的“實(shí)證方法”和“比較方法”大膽質(zhì)疑的思想基礎(chǔ)。在《關(guān)于20世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系研究中的世界性因素》等文章中，陳思和曾對(duì)雄居于文學(xué)研究界的實(shí)證方法和比較方法提出質(zhì)疑，認(rèn)為“由于藝術(shù)的審美接受是純粹的精神性的愉悅活動(dòng)，而藝術(shù)創(chuàng)作更是社會(huì)生活的綜合性精神投射，兩者之間可能會(huì)有某種關(guān)聯(lián)，但由于精神領(lǐng)域的復(fù)雜性與審美特征的形象性，使之不可能構(gòu)成一般意義上的因果關(guān)系，而更多的是表現(xiàn)為心靈交感的感應(yīng)關(guān)系，大化于無形無態(tài)之間”，而“這一切，都是實(shí)證研究所無法實(shí)證的”。[24]這些思考，非常有力地揭示了文學(xué)研究中“通過對(duì)個(gè)別材料的考證來推斷出一般觀念和預(yù)設(shè)目的”[25]的實(shí)證方法的嚴(yán)重局限�；�于同樣的思考，也根據(jù)世界性的文化交流所出現(xiàn)的新的變化，陳思和還對(duì)比較文學(xué)研究中的比較方法提出了質(zhì)疑。1990年代以來，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的不斷強(qiáng)調(diào)，實(shí)證性的文學(xué)研究方法以及比較文學(xué)研究領(lǐng)域中實(shí)際上與實(shí)證方法一脈相承的比較方法取得了重要地位，這對(duì)學(xué)風(fēng)建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展的重要性毫無疑問，但在實(shí)踐中，卻出現(xiàn)了人們習(xí)焉不察的問題，這便是對(duì)實(shí)證方法的迷信與偏執(zhí)導(dǎo)致了“方法的形而上學(xué)”，其嚴(yán)重后果，就是文學(xué)研究對(duì)于精神、審美與思想的忽視，出現(xiàn)了一大批沒有精神、沒有靈魂、沒有思想、沒有激情、沒有美的充斥著“正確的廢話”的“學(xué)術(shù)成果”，實(shí)際上這正是文學(xué)研究的又一重危機(jī)。王元化先生曾經(jīng)呼喚“有思想的學(xué)術(shù)”和“有學(xué)術(shù)的思想”，對(duì)于文學(xué)研究來說，除了應(yīng)該是“有思想的學(xué)術(shù)”，還應(yīng)該是有著精神、靈魂、審美、想像與激情的“學(xué)術(shù)”，我以為陳思和對(duì)文學(xué)研究中實(shí)證方法的反思，正應(yīng)該在這樣的意義上來思考。至此，我們已經(jīng)清楚地發(fā)現(xiàn)，無論是1980年代便已提出并在后來被其一以貫之地成功實(shí)踐的“整體觀”方法，還是對(duì)實(shí)證方法和比較方法的質(zhì)疑，都體現(xiàn)出陳思和在不同時(shí)代的學(xué)術(shù)時(shí)風(fēng)和學(xué)術(shù)流弊之中對(duì)于方法論問題的獨(dú)特思考，其意義與關(guān)懷，并不僅僅在于對(duì)一己學(xué)術(shù)的堅(jiān)持與伸展，而是有著更加突出的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性與思想文化指向。

　　陳思和在方法論問題上的清醒意識(shí)及他的辨證性、獨(dú)特性與深刻性，除了我們所曾闡述的上述方面，我以為更加重要的，是他的超越于“方法本身”的精神關(guān)懷。在他的方法論問題的思考與實(shí)踐背后，實(shí)際上貫徹著他強(qiáng)烈的知識(shí)分子精神，而這正是陳思和教授最為突出的學(xué)術(shù)精神。陳思和所倡導(dǎo)與實(shí)踐的研究方法，絕不僅僅是一種學(xué)術(shù)研究的方法，而是一種包含著更加深廣的精神關(guān)懷的學(xué)術(shù)精神。在談到他的“中國新文學(xué)整體觀”時(shí)，陳思和指出：“新文學(xué)的整體觀是作為方法論提出來的，但我不認(rèn)為研究方法是一種目的，研究方法歸根到底是受制于研究對(duì)象的。我運(yùn)用整體觀的目的，仍然是想通過對(duì)二十世紀(jì)文學(xué)史的研究，來探討中國現(xiàn)代知識(shí)分子的道路和命運(yùn)，也是對(duì)當(dāng)下知識(shí)分子處境的一種意義探詢”。[26]而在談到自己的文學(xué)史研究時(shí)，他也曾這樣說過：“我的文學(xué)史研究面對(duì)的是兩個(gè)方面的內(nèi)容：一個(gè)層次是過去的官方意識(shí)形態(tài)關(guān)于文學(xué)史的敘事，即當(dāng)時(shí)的國家意志對(duì)歷史領(lǐng)域的控制與滲透，以致許多真相被遮掩起來，我有責(zé)任突破這些障礙物，恢復(fù)文學(xué)的本來的面目。第二個(gè)層次是，通過20世紀(jì)文學(xué)史現(xiàn)象的研究，必須研究與此相關(guān)的20世紀(jì)中國的政治文化等許多問題。這就與當(dāng)代的文化批判工作聯(lián)系起來，意義不僅僅局限于文學(xué)史上”。[27]正因如此，陳思和在整體觀的思路下展開的研究實(shí)際上都是從不同層面對(duì)于中國知識(shí)分子精神與命運(yùn)的探討，也是他在當(dāng)代中國的歷史語境中多方面地尋求知識(shí)分子的精神資源，拓展知識(shí)分子的精神空間，并且相當(dāng)自覺地以知識(shí)分子的精神立場(chǎng)與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持張力從而介入現(xiàn)實(shí)的努力。無論是他對(duì)中國新文學(xué)發(fā)展中的啟蒙傳統(tǒng)、傳統(tǒng)文化因素與戰(zhàn)爭文化心理的反思，他對(duì)中國現(xiàn)代作家現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)斗精神和現(xiàn)代反抗意識(shí)的發(fā)掘，還是他在1990年代以來廣有影響的對(duì)于民間問題和“共名/無名”問題的研究，實(shí)際上都如周立民所曾指出的，“除了學(xué)理的背景之外，都是有著現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，同時(shí)也是個(gè)人面對(duì)當(dāng)代世界的思考”。[28]比如他對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文化的共名狀態(tài)與無名狀態(tài)的思考，實(shí)際上包含著他這樣的精神關(guān)切——“我想考察中國這樣一個(gè)集體意志(共名)很強(qiáng)的國家里，有否建立一種以個(gè)人為基礎(chǔ)的文化多元格局的可能”。[29] 在1990 年代中國的文學(xué)實(shí)踐和思想文化領(lǐng)域的“個(gè)人化”思潮中，陳思和的關(guān)于知識(shí)分子在無名時(shí)代必須堅(jiān)持個(gè)人化精神立場(chǎng)的主張，不僅在現(xiàn)實(shí)精神、歷史意識(shí)和理論視野方面顯得尤為突出，更是為當(dāng)時(shí)整個(gè)的個(gè)人化潮流提供了有力的思想支持。他的關(guān)于民間問題的研究，不僅賦予“民間”這一范疇以新的學(xué)術(shù)內(nèi)涵并且使其成為影響巨大的學(xué)術(shù)話語，給中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究與批評(píng)實(shí)踐帶來了重大突破，更重要的，他還通過對(duì)此問題的研究，在對(duì)現(xiàn)代中國知識(shí)分子精神歷程的重新反思中深入探詢知識(shí)分子的精神傳統(tǒng)，以便為作為“一種當(dāng)代知識(shí)分子的新的價(jià)值定位和價(jià)值取向”[30]的民間意識(shí)尋求資源。近些年來，民間意識(shí)成為一種重要的文學(xué)思潮和很多知識(shí)分子的精神追求，無疑與陳思和的倡導(dǎo)和支持密切相關(guān)。

　　陳思和對(duì)20世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系研究中世界性因素的研究，是其“整體觀”方法的重要實(shí)踐，在這樣的也許屬于比較文學(xué)研究的課題中，同樣體現(xiàn)出陳思和超越方法限制，探討中國現(xiàn)代知識(shí)分子的道路和命運(yùn)，探詢當(dāng)下中國知識(shí)分子精神處境，并將自己的學(xué)術(shù)研究“與當(dāng)代的文化批判工作聯(lián)系起來”[31]的精神努力。陳思和曾經(jīng)投入不少精力研究過20世紀(jì)中外文學(xué)中的“惡魔性因素”問題，說實(shí)話，這些成果在發(fā)表之初，由于問題的新奇獨(dú)特，我是頗為困惑的，不清楚這樣的問題何以會(huì)使他投入那么多的學(xué)術(shù)熱情。只是在后來，我才知道這是他面對(duì)中國加入世界貿(mào)易組織和“911”以后的新的世界局勢(shì)，重新認(rèn)識(shí)當(dāng)今世界，調(diào)整人文精神的思考模式，并且以自己的學(xué)術(shù)研究深入思考新的世界性對(duì)抗中的惡魔性因素的自覺努力。[32]在“20世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系研究中世界性因素”的問題意識(shí)下，陳思和教授正在研究作為一種世界性因素的啟蒙問題，試圖通過對(duì)此問題的研究，“有針對(duì)性地考察西方啟蒙問題的歷史流變，重點(diǎn)突出西方啟蒙思想與西方文學(xué)的雙向演進(jìn)的軌跡，并同時(shí)來呈現(xiàn)中國啟蒙思想運(yùn)動(dòng)與新文學(xué)運(yùn)行的雙向演進(jìn)軌跡，考察兩者之間的相交點(diǎn)和不同點(diǎn)，揭示中國知識(shí)分子啟蒙話語下如何形成自己的傳統(tǒng)，包括啟蒙思潮與中國文學(xué)古今演變的轉(zhuǎn)型、與中國文學(xué)語言的重寫、與民間本土文化之間的復(fù)雜關(guān)系，以及與不同政治力量的國家想象等等，都是這一課題研究必不可少的程序。通過這樣一種呈現(xiàn)來展示20世紀(jì)的中國如何在

　　世界格局下接受現(xiàn)代性的啟蒙，并且在嘗試和推行現(xiàn)代性的目標(biāo)下又如何從自己的問題出發(fā)進(jìn)行實(shí)踐，能夠總結(jié)出什么樣的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)”。[33]可以想像，這樣一種全新的研究思路將會(huì)給20世紀(jì)中國文學(xué)研究帶來怎樣一種相當(dāng)重要的突破，而且更加重要的，還在于這樣的研究將會(huì)對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)分子的精神與命運(yùn)提出怎樣更加深入的反思，并且對(duì)我們正在進(jìn)行的現(xiàn)代性進(jìn)程提供怎樣一種批判性的精神資源與思想資源。至此，超越了方法論限制而作為一種學(xué)術(shù)精神和知識(shí)分子精神的“整體觀”，實(shí)際上已經(jīng)成為陳思和進(jìn)一步思考現(xiàn)代中國乃至于現(xiàn)代世界更有普遍性的現(xiàn)實(shí)問題與歷史問題的“世界觀”，或者說，作為一種學(xué)術(shù)精神和知識(shí)分子精神的“整體觀”，已經(jīng)初步顯示出它在更加宏闊和更加深遠(yuǎn)的歷史時(shí)空中進(jìn)行精神探詢的巨大可能。

　　三

　　除了具體的學(xué)術(shù)研究，陳思和的學(xué)術(shù)世界還包括學(xué)術(shù)教育和學(xué)術(shù)出版工作。他曾說過，教育是他的“第一崗位”，是他傳承學(xué)術(shù)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)分子精神價(jià)值的重要方式。在他所供職的復(fù)旦大學(xué)，陳思和歷來都是學(xué)生們最為愛戴的老師之一；他對(duì)中學(xué)、大學(xué)和研究生的教育現(xiàn)狀充滿關(guān)切，撰寫過很多文字，專門討論有關(guān)問題；他對(duì)研究生的培養(yǎng)，不僅注重知識(shí)層面的傳授和最為基本與嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，更加注重知識(shí)分子精神人格的養(yǎng)成，認(rèn)為研究生教育如果“忽略通過專業(yè)來施行對(duì)研究者人格的培養(yǎng)和訓(xùn)練，那可能會(huì)使學(xué)生與其專業(yè)的關(guān)系僅限于獲取專業(yè)或文憑的手段，而激發(fā)不起對(duì)專業(yè)深沉的感情和生命的寄托，也體會(huì)不到其安身立命的重大意義，這樣的學(xué)生盡管也能成為一名專業(yè)研究人材，但終究是第二義的研究工作者”。[34]陳思和所一直敬佩的胡風(fēng)先生曾經(jīng)用“第一義”和“第二義”這樣的字眼來區(qū)分一個(gè)詩人是否具有“戰(zhàn)士”的精神品格，而他在這里，同樣用這樣的字眼來區(qū)分一個(gè)學(xué)者之是否具有知識(shí)分子的精神人格，充分體現(xiàn)了他的學(xué)術(shù)教育和學(xué)術(shù)研究工作對(duì)于知識(shí)分子精神的重視。也正由于這樣的原因，張新穎、張業(yè)松、王光東、劉志榮、周立民、王宏圖、宋明煒、宋炳輝、李丹夢(mèng)······這些出于“陳門”、活躍于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中的很多學(xué)者和批評(píng)家，均都不是那些于書齋中尋章摘句的“學(xué)者”，而是各自具有著突出的精神個(gè)性和精神關(guān)懷。在王瑤、錢谷融和謝冕之后，陳思和是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界不多的幾位可以被稱為“文學(xué)教育家”的著名學(xué)者。之所以對(duì)他的“教育崗位”充滿熱忱，一個(gè)相當(dāng)重要的原因，是他“把思想學(xué)術(shù)、文學(xué)的發(fā)生和創(chuàng)作(著述)、專業(yè)知識(shí)與現(xiàn)代社會(huì)的傳播關(guān)系(出版)和現(xiàn)代學(xué)術(shù)的承傳方式(教育)視作三位一體的文化載體”研究20世紀(jì)中國知識(shí)分子道路之后得出的認(rèn)識(shí)。通過對(duì)中國現(xiàn)代教育的歷史與現(xiàn)狀和知識(shí)分子的精神命運(yùn)及現(xiàn)實(shí)處境的研究，陳思和認(rèn)為：“中國的現(xiàn)代教育體制內(nèi)不但具有悠久的文化承傳學(xué)統(tǒng)”，還有一個(gè)“比較強(qiáng)大的知識(shí)分子傳統(tǒng)”，有著“五四以來知識(shí)分子的戰(zhàn)斗的精神傳統(tǒng)”，在文化發(fā)展處于較為沉悶的“成胎期”的當(dāng)下中國，知識(shí)分子應(yīng)該“在寂寞的文化承傳中培育新的人格的種子”，而他的教育崗位，“正好”成為他“參與當(dāng)代文化建設(shè)的基礎(chǔ)與途徑”和“精神寄托”。[35]

　　我以為在陳思和的教育實(shí)踐中，文學(xué)史編撰是一種較為特殊的學(xué)術(shù)教育方式。眾所周知，他所主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》是中國當(dāng)代文學(xué)史研究和編撰工作的重大突破。但我曾經(jīng)困惑的一點(diǎn)，就是作為供職于復(fù)旦大學(xué)這樣一所高等學(xué)府的著名學(xué)者，他為什么要首先耗費(fèi)巨大精力編撰這樣一部屬于他所說的“初級(jí)教程”？正是在這部教材的“前言”中，他很明確地指出過根據(jù)教育對(duì)象的不同文學(xué)史編撰工作所應(yīng)針對(duì)的三個(gè)不同的層次，而作為一部“初級(jí)教程”的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》所針對(duì)的對(duì)象，似乎更應(yīng)該是他所說的“全日制中文專業(yè)的大專生、非中文專業(yè)的大學(xué)生和成人教育的中文專業(yè)學(xué)生”，而不是復(fù)旦大學(xué)甚至是比它層次稍低的大學(xué)中文專業(yè)的學(xué)生。后來我才知道，他這樣做的目的是有著認(rèn)真的考慮的。他認(rèn)為無論是哪一個(gè)層次的文學(xué)史教材，都應(yīng)“凝聚”著“生生不息的知識(shí)分子的精神傳統(tǒng)”，“通過現(xiàn)代文學(xué)史上知識(shí)分子悲劇性命運(yùn)的研究”，“啟示我們今天的知識(shí)分子應(yīng)該如何走下去”。[36]側(cè)重于作品解讀的《教程》更易于使一般的本科生和大專生“通過閱讀作品(尤其是閱讀潛在寫作的作品)來理解歷史背景，了解中國知識(shí)分子的命運(yùn)”，進(jìn)而奠定進(jìn)一步研究和思考知識(shí)分子精神與命運(yùn)的“第一步”。[37]正是在這樣的意義上，我以為這部充分體現(xiàn)著陳思和的文學(xué)史觀念和學(xué)術(shù)思考的教材，之所以定位為“初級(jí)教程”，正可以在最大的程度上顛覆大專學(xué)生們?cè)谥袑W(xué)里受到的“虛偽的歷史教育”，從而祛除魅惑，“戳穿歷史的虛偽性，展示歷史真相”。因?yàn)樵谑聦?shí)上，相對(duì)于復(fù)旦一類高等學(xué)府的中文系學(xué)生們，《教程》的教學(xué)對(duì)象更加“面廣量大”，由于師資和體制等方面的原因，他們甚至在大專院校中仍然繼續(xù)接受著陳舊而又“虛偽”的文學(xué)教育。

　　親身實(shí)踐和積極參與學(xué)術(shù)出版工作是陳思和學(xué)術(shù)實(shí)踐的一種相當(dāng)重要而又極具影響的方式。在人文精神萎靡不振、學(xué)術(shù)出版極度蕭條的1990年代，陳思和與王曉明、李輝策劃出版過后來成為著名圖書品牌的“火鳳凰”系列文庫，這套文庫先后包括了“ 火鳳凰新批評(píng)文叢”、“火鳳凰青少年文庫”、“火鳳凰學(xué)術(shù)遺產(chǎn)叢書”和“逼近世紀(jì)末小說選”等在內(nèi)的百余種圖書，在圖書市場(chǎng)和文化領(lǐng)域廣有影響。這些圖書不管在內(nèi)容和風(fēng)格上有何差異，實(shí)際上都是陳思和在教育與著述之外傳承學(xué)術(shù)的另一種方式。正像他在談到“火鳳凰學(xué)術(shù)遺產(chǎn)叢書”時(shí)所指出的：“‘新批評(píng)文叢’是青年學(xué)者和批評(píng)家的書；‘文庫’是中老年知識(shí)分子的書；‘青少年文庫’是中學(xué)生的書，而這一套‘學(xué)術(shù)遺產(chǎn)’則是老學(xué)者的身后之書。從中學(xué)生到老學(xué)者，所有的圖書都沒有離開過學(xué)術(shù)承傳的編輯宗旨”[38]。但在另一方面，這些圖書的意義又絕對(duì)不止于“學(xué)術(shù)傳承”，這是它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于很多學(xué)術(shù)圖書的根本特點(diǎn)，也可以說是陳思和出版實(shí)踐的根本宗旨。

　　在通過出版實(shí)踐進(jìn)行學(xué)術(shù)傳播與學(xué)術(shù)傳承的同時(shí)張揚(yáng)和突出知識(shí)分子的人文精神與當(dāng)代立場(chǎng)，是陳思和策劃主編“火鳳凰”文庫等出版活動(dòng)的根本宗旨。他曾這樣說過：“‘火鳳凰’這個(gè)名字就是取‘鳳凰涅槃’之意，希望中國學(xué)術(shù)文化在時(shí)代大變動(dòng)中真正脫胎換骨，獲得新的生命力量。思想文化的蛻舊變新必須在時(shí)代震蕩中積極地形成，知識(shí)分子的當(dāng)代立場(chǎng)也應(yīng)該在實(shí)踐中與人文精神傳統(tǒng)真正地銜接起來�！�火鳳凰’的精神就是建立在這樣的理想之上的”。[39]與陳思和其他一些學(xué)術(shù)文化活動(dòng)一樣，這樣的宗旨同樣建立在他對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代思想文化的歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)狀況以及知識(shí)分子的精神、命運(yùn)與道路深刻思考的基礎(chǔ)上。他曾通過對(duì)現(xiàn)代出版與知識(shí)分子的人文精神之間關(guān)系的考察，發(fā)現(xiàn)自20世紀(jì)初以來，“現(xiàn)代出版事業(yè)已經(jīng)成為知識(shí)分子以思想文化為陣地，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的重要途徑”，[40]嚴(yán)復(fù)、林琴南、張?jiān)獫?jì)、陳獨(dú)秀、胡適之特別是他很有研究的巴金先生，正是以出版活動(dòng)實(shí)現(xiàn)知識(shí)分子精神價(jià)值的杰出典范。1990年代以來，金錢至上、偏至發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)圍困著當(dāng)代中國和知識(shí)分子的人文精神，不拘書齋強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的陳思和向來認(rèn)為“人文精神不能空談，應(yīng)該走向?qū)嵺`”，[41]“知識(shí)分子的人文精神是一種實(shí)踐，只有在實(shí)踐中才能體現(xiàn)、傳播真正的人文精神”。[42]正是知識(shí)分子的學(xué)術(shù)文化和人文精神四面楚歌的現(xiàn)實(shí)語境中，陳思和卻身體力行、奮勇實(shí)踐，成功地將知識(shí)分子的學(xué)術(shù)研究和思想探詢轉(zhuǎn)換為切實(shí)的精神文化成果，并以這些成果對(duì)于文化市場(chǎng)上那些甚囂塵上、“消蝕人類精神世界”[43]的流行讀物予以抵抗。特別是其中的“火鳳凰新批評(píng)文叢”，誕生于嚴(yán)肅性的人文著作的出版環(huán)境最為惡劣的時(shí)期，但它的出版，卻如烈火中的鳳凰一樣，在嚴(yán)酷的歷史考驗(yàn)中實(shí)現(xiàn)著知識(shí)分子精神的壯美誕生。

　　在一篇關(guān)于陳思和教授的文章中，王安憶曾以“重建象牙塔”來形容和概括近些年來陳思和的學(xué)術(shù)實(shí)踐，并且對(duì)他關(guān)于知識(shí)分子廣場(chǎng)意識(shí)的反思和崗位意識(shí)的倡導(dǎo)提出這樣的設(shè)問：“現(xiàn)在，陳思和要將知識(shí)分子從廣場(chǎng)上召喚回來，是不是就是召喚進(jìn)象牙塔里？”我以為不！而且以象牙塔的精致與輕微并不能夠體現(xiàn)陳思和教授學(xué)術(shù)世界的深邃與廣闊，我們毋寧放棄尋找比喻的努力，仍然遵循他自身的對(duì)于知識(shí)分子主體位置不無軍事色彩的概括——即“崗位”——來想像和把握他的學(xué)術(shù)世界。通過對(duì)其學(xué)術(shù)思想和包括學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)教育、學(xué)術(shù)出版在內(nèi)的三位一體的學(xué)術(shù)實(shí)踐的考察，我們發(fā)現(xiàn)，陳思和教授的學(xué)術(shù)世界實(shí)際上就是悲風(fēng)吹拂、歷史的風(fēng)云仍在激蕩的陣地或戰(zhàn)場(chǎng)，正是這樣的陣地或戰(zhàn)場(chǎng)上，他不僅以其自身的學(xué)術(shù)研究和著書立說取得了重大成就，而且還以其杰出的學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)教育工作運(yùn)籌帷幄、指揮若定地培育、感召和組織了不同代群的知識(shí)分子堅(jiān)守崗位、奮勇進(jìn)擊，使這片戰(zhàn)場(chǎng)緊緊聯(lián)系著現(xiàn)代中國充滿滄桑深邃復(fù)雜的歷史和更加廣闊的人類世界與中國現(xiàn)實(shí)，而這一切，又無不貫徹和體現(xiàn)著陳思和教授相當(dāng)獨(dú)特的知識(shí)分子精神。

　　[1] 陳思和：《關(guān)于“火鳳凰”，我還要說什么》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[2] 陳思和：《中國現(xiàn)代文學(xué)研究展望》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[3] 陳思和：《中國現(xiàn)代文學(xué)研究展望》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[4] 陳思和：《中國現(xiàn)代文學(xué)研究展望》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[5] 陳思和：《知識(shí)分子在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期的三種價(jià)值取向》，《犬耕集》，上海遠(yuǎn)東出版社1996年2月版。原載《上海文化》1993年創(chuàng)刊號(hào)。

　　[6] 《給知識(shí)以生命：陳思和訪談錄》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[7] 陳思和《方法、激情、材料：與友人談〈中國新文學(xué)整體觀〉》，《黑水齋漫筆》，四川人民出版社1997年7月版。

　　[8] 陳思和：《關(guān)于20世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系研究中的世界性因素》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[9] 陳思和《方法、激情、材料：與友人談〈中國新文學(xué)整體觀〉》，《黑水齋漫筆》，四川人民出版社1997年7月版。

　　[10] 陳思和：《關(guān)于20世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系研究中的世界性因素》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[11] 陳思和：《中國新文學(xué)整體觀》，上海文藝出版社2001年1月版，第10頁。

　　[12] 陳思和：《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)名篇十五講》第4頁，北京大學(xué)出版社2003年12月版。

　　[13] 陳思和、文貴良：《走出書齋的學(xué)術(shù)》，《中文自學(xué)指導(dǎo)》2004年第1期。

　　[14] 余英時(shí)：《陳寅恪的學(xué)術(shù)精神與晚年心境》，《余英時(shí)文集·第五卷·現(xiàn)代學(xué)人與學(xué)術(shù)》，廣西師大出版社2006年2月版。

　　[15] “世界性因素”是陳思和考察20世紀(jì)中國文學(xué)時(shí)提出的一個(gè)重要視角，我以為這樣的視角同樣適用于對(duì)20世紀(jì)中國文化和20世紀(jì)中國知識(shí)分子精神的考察。

　　[16] 布迪厄：《藝術(shù)的法則——文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)》，中央編譯出版社2001年3月版，第396頁。

　　[17] 陳思和：《中國新文學(xué)整體觀》，上海文藝出版社2001年1月版，第36頁。

　　[18] 陳思和：《中國新文學(xué)整體觀》，上海文藝出版社2001年1月版，第14頁。

　　[19] 陳思和：《中國新文學(xué)整體觀》，上海文藝出版社2001年1月版，第98-99頁。

　　[20] 陳思和：《方法、激情、材料：與友人談〈中國新文學(xué)整體觀〉》，《黑水齋漫筆》，四川人民出版社1997年7月版。

　　[21] 陳思和：《中國新文學(xué)整體觀》，上海文藝出版社2001年1月版，第37-38頁。

　　[22] 陳思和：《中國新文學(xué)整體觀》，上海文藝出版社2001年1月版，第150頁。

　　[23] 陳思和：《關(guān)于20世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系研究中的世界性因素》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[24] 陳思和：《關(guān)于20世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系研究中的世界性因素》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[25] 陳思和：《關(guān)于20世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系研究中的世界性因素》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[26] 陳思和：《中國新文學(xué)整體觀》，上海文藝出版社2001年1月版，第15頁。

　　[27] 陳思和、全炯俊：《東亞西亞的現(xiàn)代性與20世紀(jì)的中國》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[28] 陳思和、周立民：《關(guān)于惡魔性因素的對(duì)話》，《黃河》2003年第4期。

　　[29] 陳思和、全炯�。骸稏|亞西亞的現(xiàn)代性與20世紀(jì)的中國》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[30] 陳思和：《中國新文學(xué)整體觀》，上海文藝出版社2001年1月版，第159頁。

　　[31] 陳思和、全炯俊：《東亞西亞的現(xiàn)代性與20世紀(jì)的中國》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[32] 陳思和、周立民：《關(guān)于惡魔性因素的對(duì)話》，《黃河》2003年第4期。

　　[33] 陳思和：《我對(duì)20世紀(jì)中國文學(xué)的世界性因素的思考與探索》，《中國比較文學(xué)》2006年第2期。

　　[34] 陳思和：《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》“前言”，復(fù)旦大學(xué)出版社1999年9月版。

　　[35] 陳思和：《大學(xué)教育與當(dāng)代知識(shí)分子的崗位》，《牛后文錄》，大象出版社2000年4月版。

　　[36] 陳思和、張新穎：《關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)史的對(duì)話》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[37] 陳思和：《關(guān)于當(dāng)代文學(xué)史教學(xué)的幾點(diǎn)看法》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[38] 陳思和：《寫在“火鳳凰學(xué)術(shù)遺產(chǎn)叢書”出版之際》，《草心集》，廣東教育出版社2004年4月版。

　　[39] 陳思和：《寫在“火鳳凰學(xué)術(shù)遺產(chǎn)叢書”出版之際》，《草心集》，廣東教育出版社2004年4月版。

　　[40] 陳思和：《現(xiàn)代出版與知識(shí)分子人文精神》，《犬耕集》，上海遠(yuǎn)東出版社1996年2月版。

　　[41] 陳思和：《寫在“火鳳凰學(xué)術(shù)遺產(chǎn)叢書”出版之際》，《草心集》，廣東教育出版社2004年4月版。

　　[42] 陳思和：《關(guān)于“火鳳凰”，我還要說什么》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。

　　[43] 陳思和：《關(guān)于“火鳳凰”，我還要說什么》，《談虎談兔》，廣西師范大學(xué)出版社2001年6月版。