中國當(dāng)代詩歌中的南方精神

　　“中國當(dāng)代詩歌中的南方精神”是2008年4月初舉辦的“中國南京·現(xiàn)代漢詩論壇”的學(xué)術(shù)主題。在這次“論壇”上，來自全國各地的著名詩人和詩評家們對此作了相當(dāng)熱烈的討論，也提出了很多值得進(jìn)一步思考的問題。

　　之所以以“中國當(dāng)代詩歌中的南方精神”作為論壇的基本主題，當(dāng)然是出于多方面的考慮。但最主要的，是基于我們對當(dāng)下中國的詩歌現(xiàn)實(shí)和對詩歌史的基本認(rèn)識，也是基于對當(dāng)下中國精神文化現(xiàn)實(shí)的基本理解。

　　這里所說的“南方精神”，實(shí)際上是一種文化精神，是一種包括和體現(xiàn)于詩歌創(chuàng)作的主題話語、美學(xué)特征、詩學(xué)策略以及詩人主體的生存方式和精神姿態(tài)等諸多方面的精神現(xiàn)象。而這里所說的“南方”，則又主要是指長江以南的南中國的廣大地區(qū)。這是一個(gè)偉大的南方，一個(gè)具有著深厚久遠(yuǎn)的歷史傳統(tǒng)和神奇獨(dú)特的文化魅力的南方，一個(gè)廣袤、瑰麗、彌漫和蒸騰著水的氣息的靈動(dòng)的南方。

　　也許會有人說，以“南方”、“北方”這樣二元對立的方式來把握當(dāng)代中國的詩歌現(xiàn)實(shí)，可能并不恰當(dāng)，甚至?xí)�顯得過于粗疏和簡單。也正是在這樣的認(rèn)識基礎(chǔ)上，有人曾質(zhì)疑“中國當(dāng)代詩歌中的南方精神”這一論題的有效性和合法性。但在實(shí)際上，以“南”、“北”之分來把握和區(qū)分整個(gè)中國的文化精神，在近代學(xué)者梁啟超、王國維和劉師培那里，就曾有過相當(dāng)有效的運(yùn)用。在后來的中國現(xiàn)當(dāng)代思想文化史和文學(xué)藝術(shù)史上，這樣的運(yùn)用，曾經(jīng)得到很好的繼承與發(fā)揚(yáng)。具體在我們的當(dāng)代詩歌史上，也曾有人以這樣的方式來把握詩歌。比如詩人鐘鳴，他在其《中國雜技：硬椅子》的“自序”中，就曾經(jīng)以“北俊”和“南靡”來形容和分析“早期北方的‘朦朧詩’和廣義上的南方詩歌”的特征與差異。鐘鳴認(rèn)為：“總體說來，早期北方的‘朦朧詩’和廣義上的南方詩歌，是在‘北俊’和‘南靡’這兩種文化背景下產(chǎn)生的，所謂‘北俊’，自然指的是‘北方好經(jīng)世之想’這種說法，在詩歌上，它表現(xiàn)為每首詩那明確的主題性，它是詩中的組織者，就像建筑一樣，點(diǎn)線面清清楚楚，‘思想性’高高在上，而且絕對積極，沒有什么副作用，它可以有現(xiàn)實(shí)主義或批判現(xiàn)實(shí)主義之分，但讓我們能清晰把握的仍然是思想”。[1]鐘鳴對在“北俊”文化影響下早期“朦朧詩”基本特征的概括和把握是否準(zhǔn)確，當(dāng)然是可以討論的。但是他的上述分析，倒很強(qiáng)烈地透顯出，我們對中國當(dāng)代詩歌歷史與現(xiàn)實(shí)的把握和分析，南、北方之文化精神的差異倒是一個(gè)不應(yīng)忽視的角度。

　　在“中國南京·現(xiàn)代漢詩論壇”上，在談到論壇的基本主題時(shí)，我曾向大家這樣提出了一系列的問題，即“中國當(dāng)代詩歌中是否存在著像論題所顯示的那樣有一個(gè)近乎本質(zhì)化的‘南方精神’？與此相關(guān)，是否也存在著一個(gè)與‘南方精神’構(gòu)成著二元對立的‘北方精神’？如果都有，它們對中國詩歌的意義如何？應(yīng)該進(jìn)行怎樣的評價(jià)？除了可能明顯存在的‘二元對立’，中國當(dāng)代詩歌中的‘南方精神’和‘北方精神’是否還有更加復(fù)雜的關(guān)系？詩歌中的‘南方精神’又都體現(xiàn)在哪些更加具體的方面？又有哪些重要的詩人和詩歌作品體現(xiàn)了這樣的‘南方精神’？還有一個(gè)問題，就是以‘南方精神’這樣的視角，我們對當(dāng)代中國的詩歌歷史和詩歌現(xiàn)實(shí)是否可以進(jìn)行新的敘述和評價(jià)？”在鐘鳴這里，“南方精神”的基本特征雖然沒有具體的展開，但是他對北方精神的闡發(fā)卻在起碼的意義上回答了上述問題中的兩個(gè)方面，即中國當(dāng)代詩歌中確實(shí)存在著一個(gè)近乎本質(zhì)化的“南方精神”，也存在著一個(gè)與“南方精神”構(gòu)成二元對立的“北方精神”。一旦明確了這樣的認(rèn)識，對于中國當(dāng)代詩歌中“南方精神”問題的思考，就有了不斷深入的必要與可能。

　　討論南方精神的基本特征，我們首先想到的，似乎就是長江以南的南中國廣大地區(qū)各自獨(dú)特的地域文化精神，比如吳越文化、荊楚文化、巴蜀文化、黔桂文化、閩粵文化和以海南的瓊島文化為代表的南中國的海洋文化等，在此之外，我們也許還應(yīng)該尋找上述不同的地域文化之間較為共同的文化精神，并在中國當(dāng)代詩歌的歷史與現(xiàn)實(shí)中尋找這樣的精神表達(dá)。如果按照這樣的思路，鑒于地域文化精神中更多地蘊(yùn)涵著深厚久遠(yuǎn)的文化傳統(tǒng)，所以，我們研究“中國當(dāng)代詩歌中的南方精神”問題，似乎就變成了尋繹和發(fā)掘中國當(dāng)代詩歌中的一種相當(dāng)特殊的精神傳統(tǒng)。某種意義上，問題似乎確實(shí)如此。所以對詩歌中的南方精神向來關(guān)注的詩人柏樺在他一系列的相關(guān)文字中，主要討論和闡發(fā)的，也正是在我們這個(gè)時(shí)代逐漸失落而又被一些詩人所竭力堅(jiān)持的精神傳統(tǒng)。柏樺主編的《夜航船——江南七家詩選》主要收錄了陳東東、長島、龐培、潘維、王寅、小海和楊鍵等幾位江南詩人的代表性作品，在該書的題為《論江南的詩歌風(fēng)水及夜航七人》的長篇序言中，柏樺對江南詩歌中的水國氣息和吳聲之美、江南詩人的“詩酒文會”和隱逸與漫游的生存方式與精神傳統(tǒng)贊賞有加，流連不已。近幾年來，詩人楊鍵的寫作獲得了人們的廣泛關(guān)注，在這些關(guān)注中，一個(gè)最為突出的焦點(diǎn)問題，就是他的被柏樺概括為“隱逸與漫游”的生存方式及其詩歌作品中對南方風(fēng)物、山水自然的親近與衛(wèi)護(hù)所體現(xiàn)出的“南方精神”與現(xiàn)代性的精神沖突。實(shí)際上，除了江浙一帶的南方詩人，像于堅(jiān)和雷平陽等更加廣義上的南方詩人作品中的“南方精神”，與當(dāng)下中國的現(xiàn)代性進(jìn)程也都存在著突出的精神緊張。認(rèn)真尋繹、發(fā)掘和評價(jià)這種豐富的精神緊張，并且在對我們的現(xiàn)代性進(jìn)程予以反思的意義上從這些緊張中尋求資源，將是研究中國當(dāng)代詩歌中的南方精神的重要任務(wù)。從大歷史的意義上看，全球化和改革開放以來的現(xiàn)代性進(jìn)程在取得重大的經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，也引發(fā)了很多不容忽視的精神問題。對于這樣的現(xiàn)代性進(jìn)程，中國當(dāng)代詩歌中的南方精神，既可能是一種對往昔與傳統(tǒng)的沉緬或堅(jiān)持，也可能是對現(xiàn)代性進(jìn)程的反抗與規(guī)避，或者是對后者的豐富與補(bǔ)充。在此意義上，我們強(qiáng)調(diào)甚至“鼓吹”中國當(dāng)代詩歌中的南方精神，將絕對不是一種地方保護(hù)主義的文化政治實(shí)踐，而是有著超越其上的更加廣闊的精神關(guān)懷與現(xiàn)實(shí)指向。

　　提出和強(qiáng)調(diào)中國當(dāng)代詩歌中的南方精神，除了具有以上的意義外，對于我們重新認(rèn)識當(dāng)代中國的詩歌歷史和詩歌現(xiàn)實(shí)，也都有著相當(dāng)重要的意義。在從南方精神的視角重新思考中國當(dāng)代詩歌史的意義上，我們發(fā)現(xiàn)，“朦朧詩”以來，當(dāng)代中國詩歌潮流的形成與更迭，以及不同詩學(xué)主張間的一系列沖突，很多都暗含著南、北方的精神沖突。前文所引鐘鳴的文字已很明確地將“朦朧詩”的精神特征歸屬于“北方”。而在同樣一篇文字中，鐘鳴也談到了他這一代南方詩人崛起時(shí)對北方“朦朧詩”的刻意規(guī)避。所以在這里，我們是否能提出這樣的假設(shè)，即“朦朧詩”以后“第三代詩人”崛起的一個(gè)相當(dāng)重要的驅(qū)動(dòng)力量，正是來自于對北方的挑戰(zhàn)與解構(gòu)？1949年以來，作為整個(gè)中國的政治文化中心，北京所發(fā)生的任何類型的文學(xué)文化實(shí)踐都會在主、客觀上“借勢”于這樣一個(gè)中心性的輻射力量，從而獲得較高的權(quán)威性與影響力。具體表現(xiàn)在詩歌領(lǐng)域中，自然也是如此�！半鼥V詩”的艱難“崛起”及其后來的權(quán)威地位的獲得，實(shí)際上與其和北京——這一北方的最高象征——之間的復(fù)雜糾纏密不可分。我們應(yīng)該承認(rèn)，正是這種糾纏，某種意義上賦予了“朦朧詩”相當(dāng)重要的詩歌史地位，也使它在當(dāng)時(shí)獲得了一種特殊的“非正統(tǒng)的正統(tǒng)”——在當(dāng)時(shí)的意識形態(tài)制約中，“朦朧詩”是被壓制與防范的異端(“非正統(tǒng)”)，而在當(dāng)時(shí)的詩歌領(lǐng)域中，“朦朧詩”卻又獲得了相當(dāng)?shù)某晒�，成了“正統(tǒng)”。幾位主要的“朦朧詩人”，都成了當(dāng)年的“文化英雄”。而這一切，無疑都來自于它或他們與北京的張力。所以，當(dāng)年的“第三代詩人”是以“Pass舒婷、北島”的激昂姿態(tài)殺上詩壇的。而對“第三代詩人”的崛起和他們對此前詩壇大一統(tǒng)局面的打破，謝冕先生也曾經(jīng)以“統(tǒng)一的太陽已經(jīng)破碎”來概括。很顯然，其實(shí)分屬于眾多群落的“第三代詩人”動(dòng)地而起，其所反抗的，正是來自于北方的正統(tǒng)與權(quán)威。“第三代詩人”崛起之后，中國詩歌長期處于不無混亂的戰(zhàn)國時(shí)代。但是經(jīng)過詩歌史的大浪淘沙，塵埃落定，南方的“非非”、“他們”、“莽漢”和“海上”等詩歌群落終于獲得詩歌史的承認(rèn)。上世紀(jì)90年代，以北京的一批詩人為主體的“知識分子寫作”和以南方一批詩人為主體的“民間寫作”發(fā)生了影響廣泛的爭論，這兩個(gè)詩歌群落以及他們之間的很多爭論，某種程度上，也可以看成是詩歌中的南、北之爭。我們也許可以說，南方的北伐，正可能是當(dāng)代中國詩歌發(fā)展的一種不可忽視的內(nèi)在動(dòng)力。其實(shí)，洪子誠先生在描述“朦朧詩”的退潮和“第三代詩歌”的興起時(shí)，也曾注意到“與朦朧詩主要以北方(北京)為‘基地’不同，這一新的浪潮則分布于南方諸省，如貴州、東南沿海省份，尤其是四川”。[2]對于這樣一種詩歌史現(xiàn)象，詩人柏樺更是有過非常生動(dòng)的描述。他在上文所引的《夜航船》序言中這樣說過：“中國當(dāng)代詩歌自1978年肇始至今大約有30年了，在這30年的時(shí)間里，詩歌風(fēng)水可謂變動(dòng)不居而又高潮迭起：先是北京‘今天派’以其英雄之姿隆重登場(1978——1985)；接著這股氣脈被四川接引，很快，川人就以巫氣取而代之，并迅猛地在中國詩歌版圖上形成另一格局(1985——1992)；再接下來，詩歌風(fēng)水又往東移，而后抵達(dá)江南這片錦繡明媚的大地。江南詩人終得以將萬古長青的靈氣凸顯并為我們貢獻(xiàn)出另一幅迥然不同的畫面”。[3]當(dāng)然，正如以詩歌群落、詩歌流派和詩歌運(yùn)動(dòng)來把握與梳理詩歌史一樣，以南、北方間的精神沖突與詩學(xué)分歧來重新梳理中國當(dāng)代詩歌史，自然也會有簡單化的危險(xiǎn)。這是因?yàn)�，即使是在同一個(gè)詩潮內(nèi)部，也會有著南、北方的精神差異。比如在“朦朧詩”中，舒婷的很多詩歌其實(shí)有著非常強(qiáng)烈的南方氣質(zhì)，但在當(dāng)時(shí)，她的最有影響也是最為當(dāng)時(shí)的主流詩壇所首肯與接納的《祖國啊，我親愛的祖國！》，卻分明是一首具有著強(qiáng)烈的北方精神的詩歌作品。舒婷的例子也能進(jìn)一步說明，即使是在同一個(gè)詩人身上，也會在同時(shí)或者是在不同時(shí)期分別體現(xiàn)出具有明顯差異的南方性與北方性。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并不是要取消以南、北方精神來重新梳理和把握詩歌史的有效性和合法性，而是要提醒我們，詩歌史的“真相”和詩歌史“敘述”之間其實(shí)永遠(yuǎn)不可能真正同一。其間所隱含的復(fù)雜性，要求我們在以南方精神和北方精神的視角重新思考詩歌史的時(shí)候，絕對不能簡單化的“劃江而治”，一切了之。

　　新世紀(jì)以來的中國詩歌出現(xiàn)了勃興與繁榮的局面。除了官方出版物，民間詩刊和網(wǎng)絡(luò)，特別是后者所包含著的文學(xué)(詩歌)網(wǎng)站、詩歌博客等，都成了海量詩歌噴涌不息的重要途徑，再加上詩歌活動(dòng)接二連三，詩歌事件此起彼伏，以至于有人相當(dāng)樂觀地認(rèn)為中國詩歌正在呈現(xiàn)出逐步復(fù)興的跡象，認(rèn)為“詩歌正在悄然復(fù)興”。這樣一來，對于詩歌現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確把握和對詩歌版圖的清醒認(rèn)知就顯得尤其必要。一方面，這自然是文學(xué)研究特別是詩歌研究的“學(xué)術(shù)需要”，在我們的學(xué)術(shù)視野中，詩歌現(xiàn)實(shí)特別是據(jù)說正在復(fù)興的詩歌現(xiàn)實(shí)不能總是處于曖昧莫名的狀態(tài)；另一方面，如果充分考慮到詩歌在本質(zhì)上還是一種特殊的精神實(shí)踐方式，我們就能認(rèn)識到，對于詩歌現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識，實(shí)際上也是對我們這個(gè)民族時(shí)代性的精神現(xiàn)實(shí)的把握，意義相當(dāng)重大。正如柏樺所指出的，近些年來，當(dāng)代中國的詩歌風(fēng)水已經(jīng)由最初的北京中經(jīng)四川流轉(zhuǎn)到了今天的江南。柏樺所注意到的江南，當(dāng)然是新世紀(jì)以來中國詩歌的不容忽視的重鎮(zhèn)，但我以為，實(shí)際上的情況還不止如此。在更加廣闊的南方，除了江南以外，像四川、云南、廣東、海南、福建等地，詩歌創(chuàng)作都相當(dāng)活躍，如前所述的詩歌復(fù)興的種種征象，大部分都發(fā)生在南方。在當(dāng)下中國的詩歌版圖中，南方的重要性已相當(dāng)突出。正是在這樣的意義上，我以為新世紀(jì)以來中國詩歌的復(fù)興，正主要是南方詩歌的復(fù)興，其中所必然攜帶與蘊(yùn)涵著的南方精神的基本內(nèi)容及其在當(dāng)下中國精神現(xiàn)實(shí)中的特殊意義，無疑應(yīng)引起足夠的注意。

　　當(dāng)然，我們討論中國當(dāng)代詩歌中的南方精神所應(yīng)涉及的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止以上這些。中國當(dāng)代詩歌中的“南方精神”具體體現(xiàn)在哪些方面？又有哪些較為重要的詩人和作品體現(xiàn)了這樣的“南方精神”？特別是，除了我們前已述及的水國氣息和吳聲之美外，“南方精神”的詩性表達(dá)到底又有怎樣的詩學(xué)特征？這一切，對于當(dāng)代中國的精神重建，以及對現(xiàn)代漢詩的未來發(fā)展到底又有著怎樣的意義？······這都是些不能忽略的重要問題。而對這些問題，包括本文所初步討論的“中國當(dāng)代詩歌中的南方精神”問題，我都只能是姑且提出，希望引起進(jìn)一步的討論。

　　[1] 鐘鳴：《中國雜技：硬椅子》，作家出版社2003年7月版，第7頁。

　　[2] 洪子誠、劉登翰：《中國當(dāng)代新詩史》(修訂本)，北京大學(xué)出版社2005年4月版，第210頁。

　　[3] 柏樺：《論江南的詩歌風(fēng)水及夜航七人》，《夜航船——江南七家詩選》，上海文藝出版社2007年8月版。